生態(tài)人文科學(xué)

[波蘭]愛娃·多曼斯卡

[摘要]生態(tài)人文科學(xué)是一種新的科學(xué)范式出現(xiàn)的征兆。生態(tài)人文科學(xué)是20世紀(jì)90年代晚期出現(xiàn)的一種趨勢，依托于后人文主義對人類中心論、歐洲中心論和西方科學(xué)的批判。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識、本土知識和生物人文科學(xué)的發(fā)展，是生態(tài)人文科學(xué)的重要內(nèi)容。其中，生物人文科學(xué)是一種包容性的知識類型，將人文科學(xué)、社會科學(xué)和生命科學(xué)聯(lián)系起來。生態(tài)人文科學(xué)提供了一種理想的元共同體觀念。這個元共同體由人類與非人類構(gòu)成，其基礎(chǔ)是共同實質(zhì)的親緣關(guān)系、共生關(guān)聯(lián)、協(xié)同進化和互相依賴。生態(tài)人文科學(xué)還從心靈延展和分布式認(rèn)知角度預(yù)期了未來的知識建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)人文科學(xué)；生態(tài)學(xué)；本土知識；生命科學(xué)；范式轉(zhuǎn)型

本文力求初步界定作為一種新范式出現(xiàn)征兆的生態(tài)人文科學(xué)的具體特征。我對20世紀(jì)90年代末期以來，以加速度發(fā)展的生態(tài)人文科學(xué)趨勢特別感興趣。這種趨勢處于后人文主義批評人類中心論、歐洲中心論（以及“西方認(rèn)知帝國主義的一種掠奪性話語”）的框架中，同時強調(diào)創(chuàng)造一種互補且包羅廣泛的知識的有效性。這種知識來自人文社會科學(xué)與生命科學(xué)及本土知識（本土認(rèn)識方式）的整合。在這個意義上而且為了使其區(qū)別于先前的方法，這個領(lǐng)域可以命名為生態(tài)后人文科學(xué)。在本文中，我會呈現(xiàn)生態(tài)人文科學(xué)的一般特點，并提供這個領(lǐng)域的一個可行定義。我也會描述其生物人文主義背景及其與本土知識的聯(lián)系。我會思考下述假設(shè)：生態(tài)人文科學(xué)共同創(chuàng)造一個未來的烏托邦，揭示了對歸屬于共同體的永恒期望。然而，在這種情況下，未來的烏托邦不但是一個人類共同體，而且是一個多物種的元共同體。思考角度是地球上以碳為基礎(chǔ)生命的行星視角。利用神經(jīng)與認(rèn)知科學(xué)最新發(fā)現(xiàn)，它也預(yù)示著未來擴展的心靈與分布式的認(rèn)知角度的知識生產(chǎn)。

必須指出的是，諸多領(lǐng)域/趨勢/方法/范式之間相互關(guān)系的界定，使用非人類中心論人文科學(xué)、后人文科學(xué)、生態(tài)人文科學(xué)和生物人文科學(xué)的不同術(shù)語。對我來說，這個界定是困難的，由于下述事實：所有這些術(shù)語都是處于形成過程中的新范式的預(yù)示。根據(jù)它的特征界定它：它是非一或反一人類中心論的（因此，不是人類中心論的人文科學(xué)）；它建立了綜合人文科學(xué)與生命科學(xué)的整體視野（生物人文科學(xué)），在很大程度上參考生態(tài)思考與價值（生態(tài)人文科學(xué)）；它借助不同的、常?；ハ嗯懦獾暮笕宋闹髁x趨向的聚合（后人文科學(xué)）。而且通常強調(diào)的是，它是后歐洲的（意味著對帝國西方的批判；歐洲不再是知識生產(chǎn)的中心），后人類的（人性觀念遭到批判；知識建構(gòu)的人類認(rèn)識權(quán)威遭到質(zhì)疑），后性別的（背離性別認(rèn)同和改變?nèi)祟愐匀コ湫詣e特征的能力），后白種人的（白種人不再是統(tǒng)治種族）。

就生態(tài)人文科學(xué)而言（也與非人類中心論人文科學(xué)和后人文科學(xué)有關(guān)），焦點不像往常一樣，不但選擇一種確定的研究計劃和前沿趨勢中的一個研究興趣，而且在于推動一種不同的世界觀。主要因為它基于強調(diào)自然一文化、人類、非人類與環(huán)境彼此聯(lián)系、相互依存、共存，以及共同生活的關(guān)聯(lián)思維。按這種觀點，目標(biāo)是改變意識和實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，并建立“包容性民主”或/和參與式生態(tài)民主，由人類與非人類構(gòu)成的“共同世界”的可能性（布魯諾·拉圖爾）。因此，并不是按照全球化的類別來理解共同世界，而是一方面從行星和宇宙的視角；另一方面，從分子的視角。

生態(tài)哲學(xué)創(chuàng)立者亨利·斯科利莫夫斯基表明，早在20世紀(jì)70年代，被看作認(rèn)知模型的物理學(xué)促進了對減少知識起作用的理性和客觀主義的理解種類，而且不傳導(dǎo)人類的認(rèn)知需求。他也指出，人類物種的生存利益指示了一種促進其活下來這個目標(biāo)的知識的需求。在他看來，提供了一種不同認(rèn)知范式的生物學(xué)有助于建立這樣的知識。今天的生態(tài)人文科學(xué)似乎正朝這一方向發(fā)展。生態(tài)人文科學(xué)一方面從適應(yīng)世界變化的視角；另一方面，從討論科學(xué)（人文科學(xué)）對人類物種（以及一般而言的生命）是否有生存價值，返回到對科學(xué)的進化理解。這是過去十年來的范式轉(zhuǎn)換接受不同知識生產(chǎn)目標(biāo)和不同知識生產(chǎn)出發(fā)點的原因之一。從后人類中心論角度理解的生命本身（羅西·布萊多蒂），成為這樣一個點。其中還包括以不同形式和在不同層面（從分子層面到大生物體和復(fù)合技術(shù)）呈現(xiàn)的人造生命和逝去生命（作為活有機體棲息地的無機物），以及支撐和豐富生命的研究關(guān)聯(lián)。碳基生命觀念成為識別地球生命形式共同實質(zhì)的一個基礎(chǔ)。

一些研究者批判地對待生命確認(rèn)。最近常常強調(diào)，人文主義者在思考過程中應(yīng)該運用熵定律。因為熵定律主張，每個獨立的系統(tǒng)都趨向于平衡狀態(tài)，而且所有系統(tǒng)的存在期都是有限的。因此，人類物種滅絕（正如其他物種滅絕一樣）是一種現(xiàn)實的可能性。生態(tài)后人文科學(xué)的主要代表之一、厄休拉·K.海斯指出，物種滅絕話語是人為性的。人類物種可能滅絕的故事具有人類中心論傾向。

在人文科學(xué)領(lǐng)域日益關(guān)注思考生態(tài)學(xué)種類和環(huán)境保護背景下，20世紀(jì)70年代初期開始出現(xiàn)新領(lǐng)域，像生態(tài)人類學(xué)、生態(tài)史學(xué)、生態(tài)哲學(xué)。后來又產(chǎn)生了生態(tài)美學(xué)、生態(tài)媒體和生態(tài)電影、生態(tài)語言學(xué)、生態(tài)詩學(xué)、生態(tài)評論、生態(tài)符號學(xué)、政治生態(tài)學(xué)等。此外，還有作為綠色文化研究組成部分的關(guān)于生態(tài)領(lǐng)域的探討。一些研究者將文化生態(tài)學(xué)看作新的跨學(xué)科范式（也在文學(xué)研究領(lǐng)域）。但只是在近幾年來，后人文主義的啟發(fā)開始向這些學(xué)科滲透，并且通過使用后人類地理學(xué)這樣的描述揭示自身。

生態(tài)人文科學(xué)：一個初步的綱要

20世紀(jì)90年代末期，弗里索夫·卡普拉聲稱，我們正在見證科學(xué)領(lǐng)域從物理學(xué)到生命科學(xué)的范式轉(zhuǎn)型，伴隨著價值體系的變化。廣義上，研究者出發(fā)點是生態(tài)思考?？ㄆ绽缍檎w的或生態(tài)的新范式，是通過很多轉(zhuǎn)型描述的：從理性到直覺，從自我確認(rèn)到整合，從控制到參與，從競爭到合作，從結(jié)構(gòu)及其組成部分觀念，到整體和過程觀念。這個范式基于系統(tǒng)理論并特別關(guān)注自我組織問題。而且這個范式與出現(xiàn)的精神性新形式聯(lián)系在一起，支持世界的感知。其依據(jù)是“所有現(xiàn)象和宇宙中存在物根本的相互關(guān)聯(lián)性和相互依賴”的諸多類別。即使卡普拉的觀念以及與其相似的伊利亞·普里果金、伊莎貝爾·司坦厄斯的觀念常常被歸類到所謂觀念新時代，在現(xiàn)實中，也有很多人投以懷疑的目光。1996—1998年，我們已經(jīng)觀察到從建構(gòu)主義和詮釋范式到生態(tài)范式的轉(zhuǎn)型。然而，我必須在此強調(diào)，一些研究者同樣堅持環(huán)保主義“本質(zhì)上并不是一個新的范式，而是（現(xiàn)代進步范式的）一個反題。這個反題來自進步與現(xiàn)實之間日益突顯的矛盾，表明了……一種新范式的必要性”。

一般認(rèn)為，生態(tài)人文科學(xué)始于1980年卡羅琳·默錢特出版《自然之死：婦女、生態(tài)與科學(xué)革命》。在羅賓·?？怂估磥?，該書將生態(tài)學(xué)引入人文科學(xué)。該書通過表明標(biāo)題自然之死并非對自然的萬物有靈論和有機論理解，而且接受了服務(wù)于資本主義的機械論觀念。這種觀念將自然看作死的，通過外力帶動的。然而，生態(tài)人文科學(xué)的真正成長始于20世紀(jì)90年代末期。這與批判的、激起爭論的后現(xiàn)代主義的消亡過程同時，而且與日益關(guān)注聚集在不同種類轉(zhuǎn)型之下的趨勢同時：后人文主義的、關(guān)聯(lián)的、空間的、后世俗的；物質(zhì)性轉(zhuǎn)型（返歸事物）、中介轉(zhuǎn)型、情感轉(zhuǎn)型、非人類轉(zhuǎn)型、物種轉(zhuǎn)型等等。最明確的是，后殖民研究、動物與植物研究推動了生態(tài)后人文科學(xué)。倫理學(xué)、對長時段的關(guān)注，以及系統(tǒng)理論（格里高利·貝特森、翁貝托·馬圖拉納、弗朗西斯科·巴雷拉）啟發(fā)了生態(tài)后人文科學(xué)的研究興趣。系統(tǒng)理論基于生物學(xué)和不斷滲透的人文科學(xué)，以及復(fù)合理論與認(rèn)知科學(xué)。

簡而言之，我們能區(qū)分出生態(tài)人文科學(xué)的下述特征。這些特征在很多方面揭示了當(dāng)今人文與社會科學(xué)更為普遍的主導(dǎo)趨勢：

第一，重要特征之一是，人文與社會科學(xué)和生命科學(xué)（或者是一般意義上的自然科學(xué)）的融合。在這個意義上，生態(tài)人文科學(xué)的很多因素與新興的生物人文科學(xué)和科學(xué)的整合相聯(lián)系。這常常被看作它們互補性的作用，而非一種由不同“研究”表現(xiàn)出來的跨學(xué)科或?qū)W科交叉的聯(lián)系。

第二，生態(tài)人文科學(xué)對傳統(tǒng)范式持批判態(tài)度。傳統(tǒng)范式一方面基于機械論科學(xué)，另一方面基于宗法價值（宗法制在此意為以男權(quán)為主導(dǎo)的人類支配自然）。我們從這個角度再次以有機體種類或者有機系統(tǒng)理解世界。人文科學(xué)這個類別基于有機體的結(jié)構(gòu)隱喻。這個隱喻與對連通性本體論、關(guān)聯(lián)方法和所謂“平面?zhèn)溥x項”的典型偏好相聯(lián)系。這一偏好從相互聯(lián)系和相互依賴角度思考事物。在生態(tài)人文科學(xué)框架內(nèi)的知識創(chuàng)造過程中，我們研究的是表示有機體特征的重要觀念，例如，整合、統(tǒng)一性、整體論、融貫性、聯(lián)系與包容、聯(lián)合與關(guān)聯(lián)。正如我們能像史蒂芬·C.佩珀那樣說，這些研究者充當(dāng)了“整合的渠道”。

第三，生態(tài)人文科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的明顯趨向是，努力建立西方和東方科學(xué)與本土知識之間的橋梁。

第四，生態(tài)人文科學(xué)尊重地方性（及其有機連接）的認(rèn)知價值，并強加了一個跨物種視角。正是在這個框架內(nèi)，在非人類中心論方法、批判人類例外性命題（不但是關(guān)鍵的后人類的影響，而且是建立新人類的努力）基礎(chǔ)上，人文與社會科學(xué)的多物種理論正在創(chuàng)立。生態(tài)人文科學(xué)與后人文科學(xué)在這個層面上產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

第五，人文科學(xué)的這個分支建立在社會包容性基礎(chǔ)上，而且通常涉及團結(jié)的倫理學(xué)并尊重不同生命形式，包括那些缺乏有機生命的形式（例如，事物）。研究興趣從個體轉(zhuǎn)向共同體。

第六，正如黛博拉·伯德·羅斯和利比·羅賓指出的，在生態(tài)人文科學(xué)領(lǐng)域，知識的缺乏或不完善與其說是一個障礙，不如說是參與行星生命系統(tǒng)的條件和生存因素。

過去10年，生態(tài)人文科學(xué)知名度提高主要由澳大利亞期刊《澳大利亞人文科學(xué)評論》推動。2004年以來，擁有社會包容教授頭銜的黛博拉·伯德·羅斯和利比·羅賓一起編輯了《澳大利亞人文科學(xué)評論》的生態(tài)人文科學(xué)部分。他們的論文《生態(tài)人文科學(xué)：一個邀請》于2006年發(fā)表。我們從這篇論文能夠推斷出這份雜志所支持的生態(tài)人文科學(xué)定義。這一定義可以看作這篇文章中討論概念的代表：生態(tài)人文科學(xué)構(gòu)成了一個多學(xué)科研究領(lǐng)域，目的在于人文科學(xué)與自然科學(xué)，西方、東方與本土知識的整合與非等級制處理。生態(tài)人文科學(xué)基于聯(lián)系的本體論，促進人類的跨文化聯(lián)系和跨物種聯(lián)系。生態(tài)人文科學(xué)聲援服從生態(tài)學(xué)規(guī)律，并將人類看作一個更大系統(tǒng)組成部分的必要性。這會促進尊重的倫理學(xué)和跨物種團結(jié)，對思考社會正義觀念和并將這個觀念向非人類敞開相當(dāng)重要。

在《澳大利亞人文科學(xué)評論》2012年第52卷中，黛博拉·羅斯和湯姆范·多倫發(fā)表了《告別》，并且宣布出現(xiàn)了一種新的、國際的跨學(xué)科期刊《環(huán)境人文科學(xué)》。該期刊編委會包括迪匹什·查克拉巴蒂、唐娜·哈拉維、萬達納·什瓦、安娜·清和卡里·烏爾夫。期刊的第一卷在2012年11月出版。我們在導(dǎo)言性、綱領(lǐng)性論文中看到，生態(tài)人文科學(xué)的發(fā)展是對當(dāng)前發(fā)生于環(huán)境領(lǐng)域的迅速變化的回答，是對世界面臨的生態(tài)與社會挑戰(zhàn)的回應(yīng)。正如編者宣稱的，這份雜志正在討論在這些變化與挑戰(zhàn)語境下生產(chǎn)一種人文主義知識的意義、價值、責(zé)任和目的這些根本性問題。

上述期刊的編輯們指出了將他們的方法與20世紀(jì)60年代以來，發(fā)展的傳統(tǒng)環(huán)境研究之間區(qū)分開來的幾個特點。因此，第一，容納于傳統(tǒng)環(huán)境研究中的話語已經(jīng)關(guān)注人的問題、政策與社會正義問題。因而新雜志和生態(tài)人文科學(xué)的當(dāng)代方法主要關(guān)注非人類世界，以及對人類物種排他性的批判性思考。第二，這本雜志正在支持環(huán)境人文科學(xué)通過與行為經(jīng)濟學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)這樣的學(xué)科更加緊密的合作，變成一個更加科學(xué)的領(lǐng)域的抱負(fù)。這些知識領(lǐng)域?qū)ψ鳛殡x開狹義的、局限于人類的因果性的生態(tài)人文科學(xué)研究特別重要，而且它們也以一種有趣的方式概念化了人類與非人類之間的關(guān)系。第三，批評的矛頭指向西歐文化孕育的心態(tài)，尤其指向被動的、作為供人類使用的一種資源的自然觀念。第四，雜志與生態(tài)人文科學(xué)總的來說傾向于建立一種綜合的和互補的生物人文主義知識。這種知識將人文科學(xué)、社會科學(xué)與生命科學(xué)結(jié)合起來。這樣的研究領(lǐng)域的一個例子是新興的多物種人種志。

在《澳大利亞人文科學(xué)評論》上發(fā)表文章的作者常常援引澳大利亞生態(tài)女性主義者瓦爾·普魯姆伍德的觀念。瓦爾·普魯姆伍德極大地貢獻于并影響了生態(tài)人文科學(xué)的發(fā)展，其影響范圍不僅僅是澳大利亞。她的著作《環(huán)境文化：理性的生態(tài)危機》（2002年版）和文章《主動發(fā)聲的自然》（《澳大利亞人文科學(xué)評論》，2009年第46卷）被看作這個領(lǐng)域的確定文本。普魯姆伍德指出，生態(tài)人文科學(xué)的兩個重要任務(wù)是“重新設(shè)定人類在環(huán)境中的位置，重新設(shè)定非人類在文化與倫理領(lǐng)域的位置”。在應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的過程中，本土知識會有所助益，因為它們用這種方式看待人類與自然的關(guān)系以及對非人類（動物、植物、事物）的態(tài)度，同時強調(diào)它們的緊密聯(lián)系和相互依存。

傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識與本土知識

建立一個生態(tài)人文科學(xué)項目與重述科學(xué)（和人文科學(xué)）的地位與作用及其決定因素聯(lián)系在一起的。在基于結(jié)構(gòu)化有機體隱喻的生態(tài)角度，知識進步是按其包容性程度衡量的。越是包容的知識，就越是進步的。按目前提出的行星視角，更好的知識，是更加開放的、整體論的、整合的和更加“民主的”。值得指出的是，在此重要的不僅僅是科學(xué)。在西方思想中，科學(xué)是最有力和最可靠的知識來源。同時，按照它對生命過程的機械論理解，對變化的線性與進步論的概念化，對人類與自然環(huán)境關(guān)系的人類學(xué)感知和它對個體作為基本社會單位的接受，科學(xué)日益被看作一種人類中心論神話。這個神話導(dǎo)致了人類與生態(tài)的災(zāi)難。

生態(tài)人文科學(xué)的特征之一是，它批判作為專用認(rèn)知方法的科學(xué)。科學(xué)畢竟是獲得與組織知識諸多方法之一，如表明的，科學(xué)未必是最好的方法。這些不是新話題。它們存在于法蘭克福學(xué)派，以及生態(tài)哲學(xué)家話語之中。后人文主義和后人文科學(xué)領(lǐng)域近來更加關(guān)注這一話題。

伊凡·卡魯斯和斯蒂芬·赫布雷什特最近提出了一個有幫助意義的后人文主義定義：

后人文主義……可以看作一種創(chuàng)建跨學(xué)科概念平臺的努力。在面臨著根本與快速質(zhì)問它對人類意味著什么，以及再度設(shè)想的人類命運可能是什么時，它將藝術(shù)、人文科學(xué)和自然科學(xué)的視角與研究匯聚在一起。相應(yīng)地，它特別關(guān)注對人類與人文科學(xué)體制傳統(tǒng)觀念的技術(shù)、文化、社會與觀念挑戰(zhàn)。

卡魯斯和赫布雷什特沒將傳統(tǒng)知識看作可用來創(chuàng)造一種新興范式平臺的一個視角。我認(rèn)為，這是他們后人文主義定義的一個重要缺陷。在典型的后人文主義批判人類中心論、歐洲中心論和西方知識類型的認(rèn)知帝國主義語境中，對本土知識的關(guān)注日益增強。然而，本土知識甚至都沒被看作人類學(xué)研究對象。人類學(xué)研究是一個可選擇的理解共同體、神圣、時間、空間、與非人類關(guān)聯(lián)的平臺。

雷蒙德·皮耶羅蒂和丹尼爾·懷爾德卡特在《傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識》中指出：

將傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識放置到一個基礎(chǔ)廣泛的知識體系中，將獲得的是使用大量先前忽略的或看作神秘主義的信息和經(jīng)驗。對人類今天面臨的最緊迫問題，額外的知識及其經(jīng)驗習(xí)得的對自然世界的強調(diào)，能夠提供給我們科學(xué)上可測試的洞察力。

在此值得指出的是，傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識日益普及與在美國人文科學(xué)領(lǐng)域特別明顯的現(xiàn)象相聯(lián)系。德文·米合蘇阿和安吉拉·威爾遜將這種現(xiàn)象稱為學(xué)術(shù)本土化。澳大利亞和加拿大也存在這一現(xiàn)象。本土文化代表越來越大規(guī)模地參與到研究工作中。這將本土知識注入人文科學(xué)。這個轉(zhuǎn)型使歐洲的“知識約束”彈性化，尤其是關(guān)于理性、主觀性、自然與文化關(guān)系、跨物種聯(lián)結(jié)，以及人類在世界中地位的理解方面。而且他們開始以人類學(xué)家研究原住民的方式研究白種人。我認(rèn)為，這個事實對人文科學(xué)的未來具有根本的重要性。

傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識對西方傳統(tǒng)采取批判態(tài)度，批判歐洲人看作西方科學(xué)偉大成就的一切事情，將其看作人類與自然災(zāi)難的原因。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識反倒求助于本土傳統(tǒng)。本土傳統(tǒng)強調(diào)存在于世界或宇宙中世界組成部分之間普遍的相互依存性。尤其是人類作為生態(tài)系統(tǒng)組成部分的定義，以及人類與非人類之間基于親緣關(guān)系之上的聯(lián)系。因此，對“新萬物有靈論”和“新圖騰崇拜”的關(guān)注，強調(diào)人類來自非人類有機體。植物人類和動物人類在人類之前就已經(jīng)存在。有鑒于此，它們二者在存在物等級制上，處于更高位置。在這一概念化過程中，自然是家園，不是一個客觀化的且準(zhǔn)備供使用的自然資源。與自然和非人類關(guān)系的焦點是地方性場所并依靠互惠和互相尊重。因此，對空間、地方性、認(rèn)知場所的關(guān)注，不但包含了而且制約知識成就。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識的重點不是競爭，而是合作、共生共存，并且將因果關(guān)系屬性和自主權(quán)給予與人類相關(guān)聯(lián)的非人類存在。不同的本土科學(xué)，在一定程度上通過追問形而上學(xué)與自然科學(xué)之間的差異，使科學(xué)的理解更具適應(yīng)性。本土知識將西方科學(xué)納入它們自身的框架之中，但它們也超越西方科學(xué)，只要西方科學(xué)缺乏思考世界情感與直覺本質(zhì)問題的適當(dāng)工具。這些問題對本土知識十分重要。這種知識的獨特之處是，確信人類存在與環(huán)境和其他生物體基于親緣關(guān)系而緊密地關(guān)聯(lián)著。這種知識的重要特征是，確信地球具有因果性和至關(guān)重要的能量。與當(dāng)代人文科學(xué)的其他趨勢相似，本土科學(xué)認(rèn)為，它們的目標(biāo)是使自然從屬于人類，但以尊重自然的方式和對彼此命運負(fù)責(zé)的態(tài)度。由傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識推動的生態(tài)學(xué)因此具有一種親緣中心性質(zhì)，即核心是親緣觀念、強聯(lián)系、相互依存，以及物質(zhì)與精神生命過程的整合。

上文提到的皮耶羅蒂和懷爾德卡特宣稱：

我們將傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識看作本土政治與倫理理論和實踐的觀念基礎(chǔ)，關(guān)注自然場所和與自然世界的關(guān)聯(lián)。這在那些遵循傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識原則的人中能夠創(chuàng)造一種保護倫理。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識基于對自然世界經(jīng)驗現(xiàn)象及其模式的耐心觀察。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識天生就是多學(xué)科的，因為它既聯(lián)系著人類，也聯(lián)系著非人類。它不僅是本土自然觀念的基礎(chǔ)，也是政治與倫理觀念的基礎(chǔ)。因此，在本土思想中，哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、生物學(xué)和人類學(xué)不存在明確的邊界。

作者進一步強調(diào)，傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識與高貴野蠻人的浪漫概念和親近自然觀念相對。這些觀念是西方哲學(xué)創(chuàng)造的，后來為關(guān)注環(huán)境保護的人士使用。這些觀念的著眼點是人類利益。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識強調(diào)自然與非人類存在都有其存在依據(jù)，與人類目的無關(guān)，而且必須尊重這種獨立性。值得提到的是，傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識基于經(jīng)驗、場所中的經(jīng)驗；它重新評價了政治與倫理觀念，在這個評價過程中，將非人類存在看作獨立的主體；它重新理解了人格主義，借以將人格賦予各種各樣的非人類存在，例如，植物人、巖石人。還應(yīng)該指出，在本土共同體研究者提出的定義中，傳統(tǒng)知識不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的和變化的。常常強調(diào)的是，傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識與本土知識之間的差異，借此在與全球化文化的對立中使用本土定義。本土知識被看作傳統(tǒng)知識的同義語。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識更加關(guān)注傳統(tǒng)（本土）知識的生態(tài)方面，而且與下述確信相聯(lián)系：只有憑借傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識，地方生態(tài)問題才能得到解決。此處的關(guān)鍵是，建立一種可持續(xù)發(fā)展的綜合知識，管理自然資源問題建立在一個共同體（以管理為基礎(chǔ)的共同體）需求與期望的基礎(chǔ)上。它促進了適應(yīng)性管理，表明了傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識的實用方面。它依靠的信念是：自然既不能被控制，自然的發(fā)展也不能被預(yù)見。因此，必要的是，適應(yīng)再生的自然循環(huán)，協(xié)調(diào)人類利用的環(huán)境與自然循環(huán)之間的關(guān)系。這提出了傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識與本土知識和西方科學(xué)相容度問題，以及“大學(xué)是否和如何能成為不同認(rèn)知——不同認(rèn)識論，不同知識——的場所”。在后人文主義和關(guān)聯(lián)本體論中，它們常常被看作平等的?？茖W(xué)家與本地人寫作甚至合作寫論文。這些有趣的實驗提出了獲得知識的方式和知識為西方科學(xué)取代的方面——這里特指理性。這些實驗要解決的問題之一是，直覺知識和科學(xué)之間的關(guān)系。直覺知識基于實踐。科學(xué)基于控制觀察、實驗與邏輯論證的方法。傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識的重要特征是，從實踐開始并依賴于經(jīng)驗。這種知識成為所需的知識模式是可能的。這種知識模式是跨學(xué)科的、包容的、連接精神與物質(zhì)，而且基于共同實體的親緣關(guān)系，有共同的遺產(chǎn)與起源。它的主導(dǎo)原則是，關(guān)聯(lián)和尊重所有生物的倫理。而且本土知識有明顯的生存價值。事實上，這些本土知識是“關(guān)于如何生存的知識”。

我在這一語境下主張，考古學(xué)能成為溝通學(xué)科，而且能在跨認(rèn)識論對話中和在聯(lián)系與整合西方類型人文科學(xué)、社會科學(xué)、生命科學(xué)與本土知識（本土認(rèn)識方式）過程中，發(fā)揮了重要作用。在研究遺產(chǎn)和當(dāng)代的過去，以及按不同方式理解的神圣過程中，考古學(xué)已經(jīng)成為心靈去殖民化的一個場所和一種解放的知識。我甚至認(rèn)為，考古學(xué)會成為一種本土考古學(xué)，作為包容與整體論的過去知識體系中的一個重要知識領(lǐng)域。然而，我在本文中想強調(diào)，本土的是地球上不同種類的本土存在物。它們生于地球，只有其中一部分是人類。它們通過基于一種碳生命共同實質(zhì)的某種親緣關(guān)系聯(lián)系起來。相反，非本土的生活在別處，而且它們的生命形式不是以碳為基礎(chǔ)的。

在這個語境中，我建議思考本土考古學(xué)，作為一個平臺，重新思考以未來為導(dǎo)向的、關(guān)于過去的一種專業(yè)知識的考古學(xué)可能呈現(xiàn)何種狀態(tài)。因此，本土考古學(xué)不是“伴隨、為了和通過”本土民眾的考古學(xué)，而是一種“多物種共同體考古學(xué)”，面向多物種集體和碳基生命形式的未來。

我們試想將下述本土考古學(xué)定義作為思考一般意義上考古學(xué)的一個參照點。本土考古學(xué)是：

考古學(xué)理論與實踐的一種表達。其中，學(xué)科與本土價值、知識、實踐、倫理和情感交叉。其方式是協(xié)作的和起源于共同體的或由共同體指引的項目，以及相關(guān)的批判視角。

于是，本土考古學(xué)不但是一種批判話語和一個去殖民化學(xué)科，而且是跨認(rèn)識論研究的一個空間和可供選擇思考方式的宣傳。這些思考方式的對象是遺產(chǎn)、人類與非人類關(guān)系、物質(zhì)性、環(huán)境、中介、本土性、神圣和神圣場所、傳統(tǒng)等。

事實上，本土知識和認(rèn)識方式成了人文科學(xué)與社會科學(xué)可能最有趣但艱難的挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，如果要成就包容的學(xué)術(shù)環(huán)境，確實要根本改變我們知識建構(gòu)、作者身份和知識證明的前提假設(shè)。這對我來說，無論多么令人吃驚，在本土知識與生命科學(xué)關(guān)系方面很少有真正的問題。因此，神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的最新發(fā)現(xiàn)證實了一些有關(guān)植物的本土觀念。所以，拿神經(jīng)生物學(xué)來說，允許挑戰(zhàn)被動的、不敏感的傳統(tǒng)植物觀點。馬修·霍爾在他的著作《作為人類的植物：一種哲學(xué)植物學(xué)》（2011年版）中寫道：

植物與人類共有一種基本的、本體論實在。它們是有知覺力的、有意識的、自治的、自我管理的和理智的存在物。像其他存在物一樣，植物積極生活并努力繁榮。經(jīng)過與它們所處環(huán)境互動，它們組織自我并創(chuàng)造自我……根據(jù)萬物有靈論文化指引和當(dāng)代植物科學(xué)的證據(jù)，這個研究的后期階段將植物看作值得尊重的對象，是除了人類以外的人。

生態(tài)人文科學(xué)適應(yīng)并且是可辨識的社會科學(xué)與人文科學(xué)理論重構(gòu)的一部分。例如，這一點通過知識的水平模型取代垂直模型顯現(xiàn)出來。在此過程中，平面本體論和關(guān)聯(lián)方法的重要性得以強化。可以說，當(dāng)代人文科學(xué)與社會科學(xué)關(guān)注相互關(guān)系問題。在很多推動這一重新調(diào)焦因素中，最有趣的是確信，“任何事物與其它事物都是聯(lián)系的”。這一確信為傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)知識和量子物理學(xué)共有。我們的糾纏觀念來自量子物理學(xué)。糾纏觀念在當(dāng)代人文科學(xué)與生物學(xué)領(lǐng)域特別流行。在此值得援引有機體原理，其內(nèi)容是“系統(tǒng)中任何一個因素的改變或遷移，都會改變所有其他因素，甚至破壞整個系統(tǒng)”。然而，如上文引用的皮耶羅蒂和懷爾德卡特指出的，我們應(yīng)該在此強調(diào)，運用所有力量“并不單純是一種說教或一種浪漫化的陳詞濫調(diào)。而是一種認(rèn)識：沒有任何一個有機體會生存下來，如果沒有圍繞在它周圍的其他生命形式構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)并使它的存在成為可能的話”。在這種推理語境中，實在觀念的金字塔隱喻已經(jīng)讓位于復(fù)雜關(guān)聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)、聚合、集體、親緣關(guān)系、社會與共同體隱喻。主體與客體問題附屬于兩者關(guān)聯(lián)、聯(lián)系和依存（關(guān)聯(lián)主義）問題。這個問題也附屬于事物本身是關(guān)聯(lián)的觀念。

生態(tài)學(xué)似乎在19世紀(jì)成為生物學(xué)的一個附屬學(xué)科。生態(tài)學(xué)在目前所起作用，與文化人類學(xué)在居主導(dǎo)地位時期所起的作用相同。即生態(tài)學(xué)規(guī)定了人文科學(xué)的研究領(lǐng)域和對象，并且提供了分析類比和對文化的理解。我認(rèn)為，我們正在應(yīng)對的不僅僅是“人文科學(xué)的生態(tài)學(xué)化”。對當(dāng)代人文科學(xué)與社會科學(xué)進行的研究，容許此處所描述現(xiàn)象的假設(shè)。盡管前言趨勢與方法的當(dāng)前特征，可能不但是一個進一步轉(zhuǎn)型的預(yù)兆，而且是巨變的預(yù)兆。并不只有我一個人持有下述假設(shè)：我們處在一場真正革命的前夕。這場革命由當(dāng)前世界中與氣候變化、環(huán)境惡化，以及文化政治變化相聯(lián)系的進程引發(fā)。這些過程加強了學(xué)術(shù)界的轉(zhuǎn)型，但它們主要刺激了生物科學(xué)，尤其是分子生物學(xué)、認(rèn)知主義和神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)。

生態(tài)人文科學(xué)的生物人文主義背景

很多研究者將人文科學(xué)與生命科學(xué)聯(lián)系起來生產(chǎn)知識，并能將這種知識界定為生物人文科學(xué)的夢想，成為現(xiàn)實。這個研究領(lǐng)域及其邊界一方面由神經(jīng)科學(xué)確定；另一方面，由傳統(tǒng)知識確定。代表本土文化的研究者尤其將這個領(lǐng)域介紹到了美國、澳大利亞和加拿大學(xué)術(shù)界。這些“突增的混合”引起了各種前沿方法。這些方法可以界定為人文科學(xué)與社會科學(xué)的多物種理論。

神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，大腦研究（有人研究神經(jīng)科學(xué)轉(zhuǎn)向并宣布“神經(jīng)中心時代”到來）、動物學(xué)研究（尤其是靈長類動物）和植物學(xué)研究（植物神經(jīng)學(xué)）的進步，極大地促進了質(zhì)問傳統(tǒng)人性觀念、人類與非人類動物和植物的關(guān)系。此外，分子生物學(xué)研究有機體分子屬性的影響。當(dāng)談?wù)撋镂幕闹黧w性和認(rèn)同時，分子生物學(xué)推動了分子層面的研究方法。

通過研究人類微生物得到的發(fā)現(xiàn)，讓我們在一個具體生態(tài)系統(tǒng)類別中理解人體，而且將人類看作人類與非人類因素的集合。人類微生物由真菌、細菌、病毒、有機體中的生物共同創(chuàng)造。這對今天重新理解人類、人類在世界中的地位，人類的軀體和生活是基本的。正如“微生物人類學(xué)”宣言作者主張的：“對人類微生物的研究幫助我們發(fā)展個人的認(rèn)同感。我們用越來越多由微生物和人類細胞、人類和微生物基因以及不計其數(shù)的微生物因素構(gòu)成的‘超有機體定義理解人類自己。”類似的，《生命共生觀：我們從來不是個體》文章作者宣稱：

遍及各方面的共生現(xiàn)象，質(zhì)疑了所有傳統(tǒng)生物學(xué)個體性概念……構(gòu)成我們身體的大約90%的細胞是細菌……證明對個體身份的任何單純的解剖學(xué)理解都是假的……按照解剖學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，人類與任何其他生物體都不能看作個體。為了理解這種復(fù)雜性，“共生功能體”被看作解剖學(xué)術(shù)語。這個術(shù)語描述了由主元素和持續(xù)的共生體構(gòu)成的完整有機體。有機體是解剖學(xué)的、生理學(xué)的、發(fā)展的、基因的和免疫多基因組與多物種復(fù)合體。有機體能夠被選作多基因組結(jié)合體嗎？多物種群組在生命斗爭中是最適合的嗎？并且最適合的不是群組中一個物種的一個個體嗎？……如劉易斯·托馬斯……在思考自我與共生現(xiàn)象評論的：“當(dāng)你思考自我時，這真的令人吃驚。自我是不可思議的、舊的自由意志、自由進取、自治的、獨立的、一個自我的孤島。這個重要的自我概念是一個神話?！?/p>

正是在分子層面，顯而易見的是，人類動物是多物種混合，一種經(jīng)歷了持續(xù)共生變化與協(xié)同進化過程的元共同體。生物一微觀一神經(jīng)話語層面表明，人類、植物與動物并不是本質(zhì)上區(qū)別于人文科學(xué)一文化話語希望表明的和想要證明的。釋義布魯諾·拉圖爾的觀點，唐娜·哈拉維說：“我們從來都不是人類?！比缟飳W(xué)家提到的上述斷言，我們從來不是個體。其方式是人類中心論的和物種沙文主義的。

在這個語境下，對植物的研究特別有趣。如快速發(fā)展植物神經(jīng)生物學(xué)的學(xué)者宣稱的，植物能夠在不同行為方式之中進行選擇，去應(yīng)對壓力。例如，缺水的情況。植物是自主的存在物。我們知道，自主觀念曾被只用在人類身上。植物甚至能感覺到失調(diào)，能夠區(qū)分它們自己和他者。植物的生命有其內(nèi)在價值。通過各種生物人文科學(xué)項目，對植物的關(guān)注深入了。這導(dǎo)致出現(xiàn)了一種界定為蘑菇社會學(xué)的附屬學(xué)科。通過這啟發(fā)了試圖研究社會共存原則的研究者。

合成生物學(xué)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)極大促進了人文科學(xué)領(lǐng)域的變化。這個領(lǐng)域源于生物科學(xué)、主要是分子生物學(xué)與工程學(xué)和數(shù)學(xué)的整合，并且被看作生物技術(shù)的未來。這個領(lǐng)域開啟了創(chuàng)造新生命形式和改變現(xiàn)有形式的可能性。2001年公布的人類基因組圖譜和近年迅速發(fā)展的合成生物學(xué)，提供了更多掌控DNA的可能性。一位之前曾解碼人類基因組的美國遺傳學(xué)家、克雷格·文特爾在2010年創(chuàng)造了第一個合成細菌，取名為合成體。創(chuàng)造自我分裂的細胞被看作遺傳工程的一個突破和創(chuàng)造人工生命方法的開端。隨后相關(guān)發(fā)現(xiàn)不但在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，而且在制造領(lǐng)域引起了革命性變化。這些發(fā)現(xiàn)也改變了人文科學(xué)，設(shè)想了生命理解的重新定義。然而，只在人文科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不能提出這個問題。因此，與生命科學(xué)領(lǐng)域的方法互補是必要的。

結(jié)論

20世紀(jì)90年代后期的人文科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生科學(xué)社會學(xué)家安德魯·皮克林所界定的過程：“后人文主義替代了我們的詮釋框架。”可以說，這個過程表明多樣化趨勢或方法的興起，有時被描述為非人類中心論的、后人類中心論的或后歐洲的人文科學(xué)，有時被描述為后人文科學(xué)、生態(tài)人文科學(xué)或環(huán)境人文科學(xué)。然而，在我看來，我們談?wù)摰牟辉偈沁M一步轉(zhuǎn)向和前沿趨勢、大量帶“后”字詞綴的概念與名稱（后人類、后世俗、后歐洲、后白種人、后性別等等），而是談?wù)摵芏鄬W(xué)者近年關(guān)注的意識的緩慢變化。這是一種在學(xué)術(shù)界觀察到的感知世界方式和相關(guān)努力的變化。這種變化提出了一種不同的知識理論并創(chuàng)造了一種新的元語言。這樣的知識是變革的、解放的和有遠見的。

當(dāng)今人文科學(xué)是建立整體論的、包容的、整合的和互補的知識過程的參與者。這種知識將人文科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)合起來，將本土認(rèn)知方式納入其框架中。而且最極端的觀念是，人類并非這種知識的唯一作者。因此，生態(tài)人文科學(xué)選擇作為首選的研究視角和框架，是世界觀的選擇。這種世界觀的選擇與從工業(yè)社會到生態(tài)社會的轉(zhuǎn)型相聯(lián)系。這也是一種教育觀念，旨在教育任何對生態(tài)學(xué)與其他存在形式敏感的人。

當(dāng)代人文科學(xué)路向何方？回答是：趨向地方的、實在論的理想狀態(tài)。這個發(fā)展方向的諸多表現(xiàn)包括，生態(tài)人文科學(xué)日益受歡迎，提出以人類共同體和非人類互相依賴為基礎(chǔ)的共生關(guān)聯(lián)觀念。這些是理想狀態(tài)，其中的歷史過程解釋根據(jù)，由沖突理論轉(zhuǎn)換為合作、共存與協(xié)作理論；塑造個體與群體認(rèn)同的基礎(chǔ)，由目前普遍存在的創(chuàng)傷觀念轉(zhuǎn)換為移情觀念和能夠適應(yīng)、復(fù)興和自體再生的主體觀念。人類的成熟根據(jù)其適應(yīng)和移情的程度衡量：一個人對其他人與非人類越能移情，其成熟程度就越高。由此看來，要成為一個真正代表人類物種的人，就是成為一個具有移情能力的人。