從情狀體假說看中國學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體的習(xí)得

曾曉燕 陳曉湘

[摘?要]依據(jù)情狀體假說，考察了語體（口語/書面語）、動詞情狀及英語水平對中國學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體習(xí)得的影響?；诳谡Z和書面語語料庫，該文分析了兩組不同水平的中國大學(xué)生英語進(jìn)行體的使用情況。結(jié)果表明：兩組水平的學(xué)習(xí)者在口語中使用英語進(jìn)行體頻率均高于書面語;動詞情狀體在進(jìn)行體中的總體分布不受語體和學(xué)習(xí)者英語水平影響，支持情狀體假說的第三點(diǎn)預(yù)測;狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體與學(xué)習(xí)者英語水平有關(guān)，不支持情狀體假說第四點(diǎn)預(yù)測。

[關(guān)鍵詞]情狀體假說;英語進(jìn)行體; 中國英語學(xué)習(xí)者; 基于使用的方法

[中圖分類號]?H043[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A?[文章編號]1008—1763（2019）05—0095—07

Abstract：From the perspective of the Aspect Hypothesis， this paper investigated the effect of modality （spoken vs.written）， lexical aspect of verbs and English proficiency levels on Chinese learners use of the English progressive aspect. Based on a spoken corpus and a written corpus， it analyzed the English progressive aspect produced by Chinese university students with two proficiency levels. The findings show that for learners with both proficiency levels， the frequency of using the English progressive aspect is higher in spoken corpus than that in written corpus; irrespective of mode of production and L2 language proficiency levels， Chinese learners use of the English progressive aspect is influenced by lexical aspect of verbs， which supports the third prediction of the Aspect Hypothesis. The use of stative verbs is related to learners proficiency level， which does not support the fourth prediction of the Aspect Hypothesis.

Key words： Aspect Hypothesis; English progressive aspect; Chinese learners of English; Usage-based Approach

一?引?言

情狀體假說（Aspect Hypothesis）[1-2]有四個預(yù)測：1）學(xué)習(xí)者先將過去時或完整體標(biāo)記于達(dá)成動詞和完結(jié)動詞，然后擴(kuò)展到活動動詞和狀態(tài)動詞;2）在有完整體和非完整體區(qū)別的語言里， 非完整體過去時標(biāo)記比完整體過去時標(biāo)記出現(xiàn)晚，非完整體過去時標(biāo)記首先用于狀態(tài)動詞和活動動詞，再到完結(jié)動詞和達(dá)成動詞;3）在有進(jìn)行體的語言里， 進(jìn)行體標(biāo)記首先用于活動動詞， 后擴(kuò)展到完結(jié)動詞和達(dá)成動詞;4）進(jìn)行體標(biāo)記不會錯誤地?cái)U(kuò)展到狀態(tài)動詞[1]533。英語時體習(xí)得是否符合上述預(yù)測還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。目前基于該假說對過去時和完整體習(xí)得的研究也有一些[3-4]，但研究數(shù)量很少。國內(nèi)以中國英語學(xué)習(xí)者為調(diào)查對象的研究也取得了一些初步成果[5-8]，但還存在以下幾個問題： 1）語體（口語/筆語）是否會影響學(xué)習(xí)者進(jìn)行體的使用;2）進(jìn)行體標(biāo)記是否先從活動體動詞開始， 然后再標(biāo)記到完結(jié)動詞和達(dá)成動詞。關(guān)于進(jìn)行體習(xí)得較具爭議的話題是狀態(tài)動詞是否被學(xué)習(xí)者錯誤地用于英語進(jìn)行體;3）學(xué)習(xí)者的英語水平是否會影響學(xué)習(xí)者詞匯體在進(jìn)行體標(biāo)記中的使用，相關(guān)研究還很匱乏。

二?文獻(xiàn)綜述

Comrie[9]、Leech[10]和Quirk等[11]從理論上對進(jìn)行體進(jìn)行了探討。Comrie[9]論述進(jìn)行體從內(nèi)部看一個情景，是一個進(jìn)行中的過程，而不需考慮所涉及情狀的起始和終結(jié)。Leech[10]和Quirk等[11]指出英語進(jìn)行體具有持續(xù)性、時限性、未完成性等語法意義，進(jìn)行體表示的基本意義是動作“正在進(jìn)行”。Vendler[12]將動詞按情狀分為四類：活動動詞，完結(jié)動詞，達(dá)成動詞及狀態(tài)動詞，統(tǒng)稱為動詞情狀體。當(dāng)具有[非終結(jié)性，非瞬時性，動態(tài)性]特征的進(jìn)行體與具有[非終結(jié)性， 非瞬時性，動態(tài)性]特征的活動動詞結(jié)合時，表達(dá)進(jìn)行體“正在進(jìn)行中”的原型意義。進(jìn)行體與其他不同種類的動詞結(jié)合還可表示“暫時性”“反復(fù)性”及“逐漸接近”等意義。如當(dāng)進(jìn)行體與具有[非終結(jié)性， 瞬時性， 動態(tài)性]的完結(jié)動詞結(jié)合，可表示“反復(fù)性”意義;當(dāng)進(jìn)行體與具有[終結(jié)性， 瞬時性， 動態(tài)性]的達(dá)成動詞結(jié)合時，可表達(dá)動作“逐漸接近”終點(diǎn)意義。對于狀態(tài)動詞能否用于進(jìn)行體，還沒有統(tǒng)一定論。一般情況下認(rèn)為狀態(tài)動詞的詞匯義與進(jìn)行體的構(gòu)式義不匹配，不能用于進(jìn)行體，但在特定情景下，狀態(tài)動詞也可用于英語進(jìn)行體，是說話者主觀意圖的一種體現(xiàn)，反映的是說話者的主觀態(tài)度。 Michaelis[13]從體壓制角度分析了狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體構(gòu)式的情況。

基于情狀體假說探討影響時體習(xí)得因素的研究較多[14]，其中語體（口語、書面語），動詞情狀和學(xué)習(xí)者語言水平因素仍需進(jìn)一步探討。Dose-Heidelmayer 和 Gtz[15]基于語料庫考察了德國學(xué)習(xí)者在英語口語和書面語中進(jìn)行體使用的情況，發(fā)現(xiàn)前者比后者標(biāo)記頻率更高。王劍、蔡金亭[16]通過對中國非英語專業(yè)大學(xué)生的調(diào)查，得到相似結(jié)論。但對于不同水平的學(xué)習(xí)者在口語和書面語中的產(chǎn)出是否也有不同表現(xiàn)，至今相關(guān)研究甚少。大部分研究發(fā)現(xiàn)二語學(xué)習(xí)者符合情狀體假說的預(yù)測： 進(jìn)行體先標(biāo)記于活動動詞， 然后擴(kuò)展到完結(jié)動詞和達(dá)成動詞。但Rohde[18]的發(fā)現(xiàn)與情狀體假說預(yù)測不一致，即學(xué)習(xí)者將英語進(jìn)行體先標(biāo)記于達(dá)成動詞，后才到活動動詞。根據(jù)情狀體假說的發(fā)展預(yù)測，低水平組學(xué)習(xí)者使用更多活動動詞于進(jìn)行體中，說明學(xué)習(xí)者在時體形態(tài)標(biāo)記上更受情狀體影響[1];而另一些研究表明高水平學(xué)習(xí)者更受動詞情狀體影響[3][18]， 如Robison[19]研究了四個不同水平的大學(xué)生，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們英語水平越高，動詞情狀與動詞的時體形態(tài)聯(lián)系越緊密，即動詞情狀體對于高級英語學(xué)習(xí)者來說更敏感，故學(xué)習(xí)者英語水平影響英語進(jìn)行體習(xí)得。Van Rooy 和 Kruger[20]也認(rèn)為狀態(tài)動詞過度用于進(jìn)行體與學(xué)習(xí)者二語水平有關(guān)。Fuchs 和 Werner[21]使用語料庫調(diào)查了初級和中低水平英語學(xué)習(xí)者，發(fā)現(xiàn)他們很少過度使用狀態(tài)動詞于進(jìn)行體中，支持情狀體假說預(yù)測的第四點(diǎn)。然而，對于中高水平的英語學(xué)習(xí)者，狀態(tài)動詞是否會過度用于進(jìn)行體，且語體因素是否會影響其過度使用尚不明確。

Shirai[22]用原型假說解釋時體標(biāo)記與動詞情狀體的選擇關(guān)系。該假說認(rèn)為學(xué)習(xí)者通常從時體范疇中的原型開始， 然后到不具備典型特征的和邊緣的類別，但這一假說是基于母語研究成果提出來的。對于二語學(xué)習(xí)者是否也具有普遍性，需進(jìn)一步實(shí)證研究。

綜上所述，已有研究表明學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體的習(xí)得會受到動詞情狀影響，但綜合考察學(xué)習(xí)者進(jìn)行體的使用是否受語體，動詞情狀及學(xué)習(xí)者的二語水平的研究還很少。且先有研究一般采用面談、完形填空及問卷調(diào)查等誘導(dǎo)性實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)研究為主，使用自然產(chǎn)出的語料研究較少，尤其是基于口語語料的研究匱乏。在分析方法上也以基于頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析為主。鑒于此，本文以兩個英語水平（中低和中高水平）的中國英語學(xué)習(xí)者為研究對象，并引用構(gòu)式搭配分析法，調(diào)查他們在口語和書面語中進(jìn)行體使用情況。具體研究問題如下：

1）中國學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體在口語和書面語中總體使用有何特點(diǎn)？

2）他們英語進(jìn)行體的使用是否受動詞情狀體的影響及如何受影響？

3）他們的二語水平是否影響其英語進(jìn)行體的使用？

三?研究方法

（一）研究設(shè)計(jì)

在本研究中，學(xué)習(xí)者的英語水平（中低、中高）為組間變量，語體（口語、書面語） 及動詞的情狀類型（狀態(tài)動詞、活動動詞、成就動詞、達(dá)成動詞）為組內(nèi)變量。學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體的使用頻率為因變量。

（二） 語料來源

本文口語語料來自于《中國學(xué)生英語口筆語語料庫》[23]中的英語專業(yè)TEM4的任務(wù)二和TEM8的任務(wù)三兩個子庫。書面語語料來自中國學(xué)習(xí)者英語庫（CLEC）[24]中英語專業(yè)學(xué)生ST5 和ST6兩個子庫。TEM4和ST5的語料代表中低水平中國英語學(xué)習(xí)者語料，TEM8和ST6的語料代表中高水平中國英語學(xué)習(xí)者語料。為確保語料庫學(xué)習(xí)者語言水平相當(dāng)，本研究請兩位英語本族語者英語教師依照Common European Framework of Reference for Language（CEFR）口語和書面語評分標(biāo)準(zhǔn)對語料進(jìn)行評分，C1和C2等級的為中高水平，B1和B2等級的為中低水平。

（三） 語料提取

首先用Tree Tagger軟件給所有語料賦碼，并使用進(jìn)行體的正則表達(dá)式＼＼S+_VB＼＼w*＼＼s（＼＼S+_[RX]＼＼w+＼＼s）*＼＼S+_V＼＼wG＼＼s和手動篩選相結(jié)合的方式在AntConc 3.2.1.檢索工具檢索出所有含有進(jìn)行體構(gòu)式的句子。依據(jù)前人的研究，筆者對語料進(jìn)行手動篩選，如包含學(xué)習(xí)者省略be動詞的進(jìn)行體，因?yàn)樗砻鲗W(xué)習(xí)者嘗試使用進(jìn)行體[24]， 排除含有be going to V的句子。在口語語料中，一個動詞如果重復(fù)兩遍但兩遍若用了不同時體標(biāo)記，以第二遍為準(zhǔn);動詞語義含糊的句子被剔除。這樣從口語中低和中高級子庫中分別得到653和897條含有進(jìn)行體的句子;從書面語子庫中分別得到482和705條含有進(jìn)行體的句子。

（四）語料標(biāo)注

所有檢索出來的進(jìn)行體句子都導(dǎo)入EXCEL中。謂語動詞按其情狀分成四類：狀態(tài)動詞、活動動詞、完結(jié)動詞和達(dá)成動詞。動詞情狀體的標(biāo)注參照Andersen 和 Shirai[1]， Shirai[26]和 Vendler[12]。所有狀態(tài)動詞過度使用的句子得到兩位英語本族語者的評判，標(biāo)注后再請兩位英語本族語者獨(dú)立標(biāo)注，評分者間信度達(dá)到了97.5%。

（五）數(shù)據(jù)分析

本研究采用定性和定量分析相結(jié)合的方法。定性分析主要用于動詞情狀的分類，而定量分析主要用于進(jìn)行體標(biāo)記頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析即各類動詞在進(jìn)行體標(biāo)記中的頻數(shù)及出現(xiàn)于進(jìn)行體標(biāo)記中的動詞在該語料庫中的頻數(shù)。統(tǒng)計(jì)方法一是采用卡方檢驗(yàn)考察組間差異;二是采用構(gòu)式強(qiáng)度搭配分析法[27]考察各動詞和進(jìn)行體構(gòu)式搭配強(qiáng)度。構(gòu)式強(qiáng)度搭配分析法可計(jì)算進(jìn)行體中動詞與進(jìn)行體構(gòu)式關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。具體方法是將語料庫的總量，進(jìn)行體構(gòu)式在該語料庫出現(xiàn)總頻數(shù)，動詞在進(jìn)行體構(gòu)式中出現(xiàn)頻數(shù)及動詞在總語料庫中出現(xiàn)頻數(shù)，并輸入R軟件中進(jìn)行計(jì)算。

四?研究結(jié)果

（一）口語和書面語中英語進(jìn)行體總體使用情況

表1呈現(xiàn)四個子語料庫的詞匯總量，進(jìn)行體中動詞的形符頻數(shù)，動詞的類符頻數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)。

本文對表1中四個子庫形符頻數(shù)和詞匯總量進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，旨在了解四個子語料庫中進(jìn)行體頻數(shù)使用是否存在顯著性差異，結(jié)果顯示：進(jìn)行體使用頻率在口語中高于書面語，中低水平英語學(xué)習(xí)者在口語和書面語中使用進(jìn)行體有顯著性差異（χ2 （1） = 19.52，p< 0.05）;中高級水平英語學(xué)習(xí)者在口語和書面語中使用進(jìn)行體也有顯著性差異（χ2 （1） =6.17， p< 0.05）。中高水平的比中低水平的學(xué)習(xí)者進(jìn)行體使用更多，二者在口語中有顯著差異（χ2 （1） =9.14， p< 0.05），在書面語語料庫中也有顯著差異（χ2 （1） = 25.11， p< 0.05）。

（二）動詞情狀體在英語進(jìn)行體中的分布特點(diǎn)

圖1顯示中低級和中高級中國學(xué)習(xí)者在英語口語和書面語中動詞情狀體在進(jìn)行體的使用分布情況。

圖1表明，中低和中高水平的英語學(xué)習(xí)者在進(jìn)行體標(biāo)記與動詞內(nèi)在情狀類型存在一定依存關(guān)系：進(jìn)行體屈折變化主要傾向于標(biāo)記活動動詞，完結(jié)動詞和達(dá)成動詞次之。兩組水平的學(xué)習(xí)者在口語和書面語中四類動詞在進(jìn)行體構(gòu)式中使用的頻率排序均為：活動動詞>完結(jié)動詞 >達(dá)成動詞 >狀態(tài)動詞。這一研究結(jié)果支持體假說的第三點(diǎn)預(yù)測。

兩組學(xué)習(xí)者在口語中比在書面語中更傾向于將活動動詞用于進(jìn)行體。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明：對于中低級組學(xué)習(xí)者，活動動詞在口語中和書面語中使用

有顯著差異（χ2 （1） =3.96， p< 0.05）;中高級組學(xué)習(xí)者，活動動詞在口語中和書面語中也有顯著差異（χ2 （1） =4.18，p< 0.05）。

同時，本研究使用構(gòu)式搭配強(qiáng)度分析各個動詞在語料庫中進(jìn)行體構(gòu)式的搭配強(qiáng)度。表2呈現(xiàn)各子語料庫中與進(jìn)行體構(gòu)式搭配度（對數(shù)似然率值）最強(qiáng)的10個詞。

構(gòu)式搭配強(qiáng)度分析顯示，與進(jìn)行體構(gòu)式搭配最強(qiáng)的詞基本表示動作或行為的活動動詞。此分析與前文中的卡方分析結(jié)果一致，也符合情狀體假說預(yù)測，活動動詞主要用于進(jìn)行體標(biāo)記的預(yù)測。

本研究對完結(jié)動詞也進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)，結(jié)果表明中低水平組完結(jié)動詞在口語中沒有顯著差異（χ2 （1） =7.41， p> 0.05），中高水平組完結(jié)動詞在書面語中也無顯著差異（χ2 （1） =7.28， p> 0.05）。對達(dá)成動詞而言，卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明中低水平組達(dá)成動詞在口語中沒有顯著差異（χ2 （1） =3.68， p> 0.05），中高水平組達(dá)成動詞書面語中也不存在顯著差異（χ2 （1） =3.23， p> 0.05）。

狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體中與語體有關(guān)：兩組學(xué)習(xí)者在口語中比書面語中進(jìn)行體中的狀態(tài)動詞出現(xiàn)的頻率更高，中低水平組在口語中比書面語測試中狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體有顯著差異（χ2 （1） =4.17， p< 0.05）。同樣，中高水平組在口語中比書面語中狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體也有顯著差異（χ2 （1） =6.30， p < 0.05）。數(shù)據(jù)表明： 學(xué)習(xí)者在將狀態(tài)動詞過度使用于進(jìn)行體的情況也與語體有關(guān)，兩組學(xué)習(xí)者在口語中比在書面語任務(wù)中更多地將狀態(tài)動詞過度使用于進(jìn)行體?？ǚ綑z驗(yàn)表明，中低水平組在口語中比書面語中狀態(tài)動詞過度用于進(jìn)行體有顯著差異（χ2 （1） =4.33， p < 0.05）。同樣，對數(shù)似然檢驗(yàn)結(jié)果表明中高水平組在口語中比書面語測試中狀態(tài)動詞過度用于進(jìn)行體也有顯著差異（G2 （1）=4.13， p<0.05）。

同時，本研究使用構(gòu)式搭配強(qiáng)度分析各個動詞在語料庫中進(jìn)行體構(gòu)式的搭配強(qiáng)度。表3呈現(xiàn)各子語料庫中與進(jìn)行體構(gòu)式搭配度（對數(shù)似然率值）最弱的10個詞。

構(gòu)式搭配強(qiáng)度分析顯示，與進(jìn)行體構(gòu)式搭配最弱的詞一般是表示心理狀態(tài)的動詞，如understand， think， feel等，表示關(guān)系的狀態(tài)動詞，如depend， include， have等，或表示終結(jié)性的達(dá)成動詞，如fall ，die， decrease等。此分析與前文中的卡方分析結(jié)果一致，也符合情狀體假說預(yù)測，即狀態(tài)動詞和達(dá)成動詞與進(jìn)行體標(biāo)記的非原型性。

（三）二語水平與英語進(jìn)行體的使用

動詞情狀在進(jìn)行體中的分布與學(xué)習(xí)者英語水平有關(guān)。進(jìn)行體標(biāo)記與活動動詞之間的依存關(guān)系隨著英語水平的提高呈增強(qiáng)趨勢。在口語語料中，中高級水平學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體中的活動動詞高于中低級學(xué)習(xí)者。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明：兩組學(xué)習(xí)者有顯著性差異（χ2 （1） =15.91; p<0.05）;在書面語測試中，中高級學(xué)習(xí)者用的活動動詞也高于中低級學(xué)習(xí)者用的，卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明： 兩組學(xué)習(xí)者在書面語中也有顯著性差異（χ2 （1） =14.10; p < 0.05）?？ǚ綑z驗(yàn)還表明，兩組學(xué)習(xí)者完結(jié)動詞用于進(jìn)行體無論在口語中（χ2 （1） =3.33， p > 0.05）還是在書面語中（χ2 （1） =2.74，p>0.05）都無顯著差異。兩組學(xué)習(xí)者達(dá)成動詞用于進(jìn)行體無論在口語中（χ2 （1） = 2.04， p>0.05）還是在書面語中（χ2 （1） = 2.78， p> 0.05）也都無顯著差異。進(jìn)行體標(biāo)記與狀態(tài)動詞的使用與學(xué)習(xí)者英語水平有顯著關(guān)系：中低水平組將狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體構(gòu)式比中高水平組在口語中使用頻率更高，二者有顯著差異（ χ2 （1） =7.12; p < 0.05），中低水平組將狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體構(gòu)式比中高水平組更高，在書面語中也更顯著（ χ2 （1） =5.53; p < 0.05）。其次，狀態(tài)動詞過度用于進(jìn)行體中與學(xué)習(xí)者英語水平有關(guān)。中低水平組將狀態(tài)動詞過度用于進(jìn)行體構(gòu)式比中高水平組更高，在口語中更顯著 （χ2 （1） =9.68， p < 0.05），中低水平組將狀態(tài)動詞過度用于進(jìn)行體構(gòu)式比中高水平組更高，在書面語中也更顯著 （χ2 （1） =4.75，p<0.05）。

五?討?論

（一） 口語和書面語中英語進(jìn)行體總體使用情況

學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體標(biāo)記的使用與語體有關(guān)，在口語中頻率顯著高于書面語。此研究結(jié)果與Dose-Heidelmayer 和Gtz[15]，王劍、蔡金亭[16]及曾曉燕、陳曉湘[17]的結(jié)果一致。二語學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體語體使用差異的原因，一方面是進(jìn)行體的動態(tài)性特征與口語語體特征相吻合。Chafe & Tannen[28]的研究發(fā)現(xiàn)口語中說話者和說話場合依存性緊密（involvement），說話者依賴當(dāng)時的場合來描述一個事件， 例如，On this festival each year， people are always wanting to visit the old man， or to climb the hills（ST5.txt）。說話人有意識地使用進(jìn)行體標(biāo)記心理狀態(tài)動詞 “want”，想表達(dá)“每年一到這個節(jié)日，人們總想去看望這位老人”這一生動的動態(tài)心理過程。另一方面，在書面語中，說話者有足夠的計(jì)劃時間去監(jiān)控思維過程，更傾向于從外部視角看待一個完整事件，更偏向于使用一般過去時標(biāo)記而非進(jìn)行體標(biāo)記。Chafe & Tannen[28]認(rèn)為書面語具有情景獨(dú)立性、嚴(yán)謹(jǐn)性及完整性，但語言使用者在書面語中不依賴說話場合（detachment）。因此在交際過程中，說話人會根據(jù)交際情景適當(dāng)?shù)剡x擇使用符合自己交際需要的形式。

（二） 動詞情狀體在英語進(jìn)行體中的分布

無論是在口語還是在書面語中，無論中低水平還是中高水平組，學(xué)習(xí)者的進(jìn)行體形態(tài)標(biāo)記和動詞情狀體的使用有密切關(guān)系，即在有進(jìn)行體標(biāo)記的語言里，進(jìn)行體標(biāo)記首先用于活動動詞，后擴(kuò)展到完結(jié)動詞和達(dá)成動詞，本研究結(jié)果支持體假說第三點(diǎn)預(yù)測。此研究發(fā)現(xiàn)與Bardovi-Harlig & Reynolds[29]，Bardovi-Harlig[30]及Robison[19]的研究結(jié)果一致。Shirai和 Andersen[31]提出原型解釋，認(rèn)為這種聯(lián)系是認(rèn)知規(guī)律和語義原型的共同作用，并認(rèn)為語言范疇中存在具備范疇典型特征的原型。學(xué)習(xí)者通常最先習(xí)得范疇中的原型，然后再習(xí)得那些不具備典型特征的類別。進(jìn)行體所表達(dá)的原型意義是“正在進(jìn)行中的動作”，因此它所包含的語義特征為[動態(tài)性，非終結(jié)性]，活動動詞具有同樣語義特征。于是，活動動詞為進(jìn)行體標(biāo)記的原型類別。由于這種語義原型的存在，在學(xué)習(xí)者時體標(biāo)記系統(tǒng)發(fā)展的過程中，進(jìn)行體的標(biāo)記和活動動詞之間也顯示出較強(qiáng)的聯(lián)系。隨后，這些時體標(biāo)記將逐漸擴(kuò)展到其他與原型情狀體類別相似的類別，進(jìn)行體標(biāo)記擴(kuò)展到完結(jié)動詞和達(dá)成動詞。構(gòu)式搭配強(qiáng)度分析結(jié)果也支持該假說關(guān)于進(jìn)行體與動詞情狀體的預(yù)測：與進(jìn)行體搭配最強(qiáng)的是活動動詞，搭配最弱的是達(dá)成動詞和狀態(tài)動詞。原型解釋論基于對學(xué)習(xí)者能從語言輸入通過推理獲得一個時體形態(tài)和時體標(biāo)記關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生原型效應(yīng)。原型理論能較好地解釋動詞情狀體與進(jìn)行體標(biāo)記之間的這種顯著聯(lián)系，以及語言習(xí)得中從原型向非原型的發(fā)展模式。

（三）二語水平與英語進(jìn)行體的使用

進(jìn)行體與動詞情狀的標(biāo)記特點(diǎn)從原型向非原型的發(fā)展過程中受語言水平的影響。中高水平學(xué)習(xí)者比中低水平的對進(jìn)行體標(biāo)記使用的原型效應(yīng)（進(jìn)行體與活動動詞結(jié)合）更敏感。Bardovi-Harlig [30]與蔡金亭[5]的研究也發(fā)現(xiàn)中高水平英語學(xué)習(xí)者的時體標(biāo)記與原型類別之間的聯(lián)系比中低水平的更顯著。Tong 和 Shirai[3]提出詞類不敏感性假說（Lexical Insensitivity Hypothesis），即學(xué)習(xí)者在時體形態(tài)習(xí)得初級階段對詞類的敏感度低于高級階段。這一發(fā)現(xiàn)與基于使用的語言習(xí)得觀相符，該理論認(rèn)為語言知識源于語言體驗(yàn)。在一個動態(tài)的學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)習(xí)者不斷地運(yùn)用計(jì)算處理機(jī)制將語言輸入中的分布特征進(jìn)行分析加工，因此語言范疇在頭腦中逐漸形成意識[32]。隨著語言水平的提高，學(xué)習(xí)者會不斷擴(kuò)展他們對時體標(biāo)記形式的意義和功能的配對認(rèn)識，并在這一動態(tài)的認(rèn)知規(guī)律作用下，他們從對語言輸入的分析中，建立起各個時體標(biāo)記形式的原型，形成他們對這些時體標(biāo)記的使用在動詞情狀體類別之間的分布模式及發(fā)展順序。學(xué)習(xí)者也加深了對進(jìn)行體標(biāo)記典型意義的理解，因此能更好地把它的典型意義和動詞情狀類型聯(lián)系起來。

狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體中體現(xiàn)了明顯的語言水平效應(yīng)。狀態(tài)動詞因具有[-終結(jié)性， -瞬時性， -動態(tài)性]不用于進(jìn)行體[9]。然而在言語的交際過程中，說話者會根據(jù)交際情景恰當(dāng)?shù)剡x擇使用符合自己交際需要的形式。狀態(tài)動詞在語義上滿足了進(jìn)行體的某些要求，因此能使用進(jìn)行體，但所傳遞的意義具有標(biāo)記性。在交際過程中，說話者也會選擇使用狀態(tài)動詞的進(jìn)行體形式來滿足語言使用的需要。狀態(tài)動詞用于現(xiàn)在時，就是語言使用者做出的無意識選擇，其進(jìn)行時形式就是語言使用者的有意識選擇。Rautionaho 等[4]發(fā)現(xiàn)英語本族語者將狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體表生動描述。學(xué)習(xí)者初學(xué)英語時接觸較多的是進(jìn)行體的原型，即活動動詞用于進(jìn)行體表“動作正在進(jìn)行”的實(shí)例較多。隨著語言水平的提高，學(xué)習(xí)者逐漸接觸到進(jìn)行體與其他不同種類的動詞結(jié)合表示“暫時性”“反復(fù)性”和“逐漸接近”等意義[33]。因此較低水平的英語學(xué)習(xí)者狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體不及較高水平者多。同時，因?yàn)闋顟B(tài)動詞用于進(jìn)行體是非典型用法，在語言輸入還不夠充分時，學(xué)習(xí)者還不能正確且地道地使用，因此有時會錯誤地過度用于進(jìn)行體。這也與基于使用的語言習(xí)得觀一致，學(xué)習(xí)者只有在對語言輸入大量分析后，才能建立起各個時體標(biāo)記的使用在動詞情狀體類別之間的聯(lián)系。當(dāng)然，狀態(tài)動詞用于進(jìn)行體是一個復(fù)雜的高度標(biāo)記的語法現(xiàn)象。本研究發(fā)現(xiàn)其使用還與語體有關(guān)。學(xué)習(xí)者在口語中錯誤使用狀態(tài)動詞于進(jìn)行體比在書面語中更多，這是因?yàn)樵诙Z口語交際中，一般運(yùn)用到高度自動化的程序性知識，而書面產(chǎn)出一般運(yùn)用到陳述性知識。從語言學(xué)習(xí)的內(nèi)部機(jī)制來看，英語陳述性知識只有不斷在語言激活、強(qiáng)化，建立起意義與形式的有機(jī)聯(lián)系上才能發(fā)展成自動化運(yùn)用的程序性知識。在書面語里學(xué)習(xí)者能運(yùn)用陳述性知識，并有足夠時間和注意力監(jiān)控語言產(chǎn)出，因此錯誤使用的情況更少，語言輸出形式輸出的準(zhǔn)確性也會提高。

六?結(jié)?語

綜上所述，中國學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體標(biāo)記的使用受語體、動詞情狀及英語水平影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩組水平的學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體在口語中使用頻率均高于書面語;動詞情狀體在進(jìn)行體中的總體分布頻率不受語體和學(xué)習(xí)者英語水平影響，支持情狀體假說預(yù)測第三點(diǎn)預(yù)測;狀態(tài)動詞用于英語進(jìn)行體與學(xué)習(xí)者英語水平有關(guān)，不支持情狀體假說第四點(diǎn)預(yù)測。

基于以上發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為在英語時體教學(xué)中，不僅要注意語言形式，更要注重語言的實(shí)際使用。需要指出的是，影響時體習(xí)得的因素除了本研究所調(diào)查的因素外，還有其他一些影響因素，例如母語、習(xí)得環(huán)境等;此外，本研究只研究了中低和中高水平中國英語學(xué)習(xí)者語料，其他水平的學(xué)習(xí)者在不同語體中是否也有此效應(yīng)仍有待進(jìn)一步深入探討。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]Andersen， W.， Shirai， Y. Primacy of aspect in language acquisition [M]// W. Ritchie & T. Bhatia （eds.）， Handbook of second language acquisition . San Diego， CA： Academic Press， 1996：527-570.

[2]Shirai， Y. Primacy of aspect in language acquisition： Simplified input and prototype [D].Doctoral dissertation， University of California， Los Angeles， 1991.

[3]Tong， X， Shirai Y. L2 acquisition of Mandarin zai and-le [J]. Chinese as a Second Language Research， 2016（5）：1-25.

[4]Rautionaho， P.， Deshors， S. C.， Merilinen， L.. Revisiting the ENL-ESL-EFL continuum： A multifactorial approach to grammatical aspect in spoken Englishes [J]. ICAME Journal， 2018（42）：41-78.

[5]蔡金亭. 英語過度語中的動詞曲折變化——對情狀體優(yōu)先假設(shè)的檢驗(yàn)[J]. 外語教學(xué)與研究， 2002（2）： 107-115.

[6]蔡金亭. 中國學(xué)生習(xí)得英語時體的實(shí)證研究[M]. 北京：世界圖書出版公司， 2009.

[7]胡榮. 影響英語進(jìn)行體第二語言習(xí)得的語言因素：認(rèn)知語言學(xué)視角[J]. 外語研究， 2010（1）： 21-27.

[8]熊建國. 英語專業(yè)學(xué)習(xí)者英語時體的形式和意義習(xí)得研究[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2003（1）：68-72.

[9]Comrie， B. Aspect [M]. New York： Cambridge University Press， 1976.

[10]Leech， G. N. Meaning and the English verb [M]. Harlow： Longman， 1971.

[11]Quirk， R， Greenbaum S， Leech G， Svartvik J. A comprehensive grammar of the English language [M]. London： Longman， 1985.

[12]Vendler， Z. Linguistics in Philosophy [M]. NY： Cornell University Press， 1967.

[13]Michaelis， L. A. Type shifting in construction grammar： An integrated approach to aspectual coercion [J]. Cognitive linguistics， 2004（1）： 1-68.

[14]Bardovi-Harlig， K. Tense and Aspect in Second Language Acquisition： Form， Meaning， and Use [M]. Oxford： Blackwell Publishers，2000.

[15]Dose-Heidelmayer S， Gtz S. The progressive in spoken learner language： A corpus-based analysis of use and misuse [J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2016（54）： 229-256.

[16]王 劍，蔡金亭. 漢英過渡語中語法體與情狀體的關(guān)系[J].外語學(xué)刊， 2006（4）：82-87.

[17]曾曉燕，陳曉湘.中國學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體產(chǎn)出研究[J].外語教學(xué)與研究，2019（2）：261-272.

[18]Rohde， A. The aspect hypothesis and emergence of tense distinctions in naturalistic L2 acquisition [J]. Linguistics， 1996（ 5）： 1115-1138.

[19]Robison， R. E. The Aspect Hypothesis Revisited： A Cross-Sectional Study of Tense and Aspect Marking in Interlanguage [J]. Applied Linguistics， 1995（16）： 344-370.

[20]Van Rooy， B.， Kruger， H. The innovative progressive aspect of Black South African English [J]. International Journal of Learner Corpus Research， 2016（2）： 205-228.

[21]Fuchs， R. and Werner， V.. The use of stative progressives by school-age learners of English and the importance of the variable context [J]. International Journal of Learner Corpus Research， 2018（4）： 195-224.

[22]Shirai， Y. On the Overgeneralization of Progressive Marking on Stative Verbs： Bioprogram or Input？ [J].First Language， 1994（40）： 067-82.

[23]文秋芳，梁茂成，晏小琴. 中國學(xué)生英語口筆語語料庫[M]. 北京： 外語教學(xué)與研究出版社， 2008.

[24]桂詩春，楊惠中.中國學(xué)習(xí)者英語語料庫[M].上海：上海外語教育出版社， 2003.

[25]Salaberry， M. R.， Shirai， Y. （Eds.）. The L2 Acquisition of Tense Aspect Morphology [M]. John Benjamins Publishing， 2002.

[26]Shirai， Y. The acquisition of linguistic categories in second language acquisition： A functionalist approach [M]// K. kabata & K. Toratani （eds.） Cognitive-Functional Approaches to the Study of Japanese as a Second Language.2016（46）： 13-32.

[27]Gries， S. T.， A. Stefanowitsch. Extending collostructional analysis： A corpus-based approach to ‘a(chǎn)lternations [J]. International Journal of Corpus Linguistics， 2004（9）： 97-129.

[28]Chafe， W.， Tannen D. The relation between written and spoken language [J]. Annual Review of Anthropology， 1987（16）： 383-407.

[29]Bardovi-Harlig， K.， Reynolds D. W. The role of lexical aspect in the acquisition of tense and aspect [J]. TESOL Quarterly， 1995（29）： 107-131.

[30]Bardovi-Harlig， K. Narrative structure and lexical aspect [J]. Studies in Second Language Acquisition， 1998（20）： 471–508.

[31]Shirai， Y， Andersen， R. W. The acquisition of tense-aspect morphology： A prototype account [J]. Language， 1995（71）：743-762.

[32]Ellis， N.， Wulff， S.. Usage-based approaches in second language acquisition [M]//B.VanPatten & J. Williams （eds.）. Theories in Second Language Acquisition： An Introduction . London： Routledge. 2015：75-93.

[33]Li， P.， Shirai Y.. The acquisition of lexical and grammatical aspect [M]. Walter de Gruyter， 2000.

[34]薛小梅.第二語言習(xí)得普遍性與變異性研究：回顧與展望[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（4）：56-61.