社會(huì)資本異質(zhì)性、融資約束與農(nóng)戶家庭多維貧困

蘇靜 肖攀 閻曉萌

[摘?要]采用2014年CFPS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)和Logit模型實(shí)證研究了社會(huì)資本異質(zhì)性、融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響。研究結(jié)果表明：農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶多維貧困發(fā)生率相對(duì)較高，融資約束依然存在，融資約束顯著抑制了農(nóng)戶家庭多維貧困緩解。不同類型社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶融資約束與多維貧困的影響存在顯著差異。家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、鄰里信任、政治關(guān)聯(lián)性組織參與顯著降低了家庭融資約束和多維貧困概率;干部信任顯著降低了家庭融資約束概率，而親戚交往顯著增加了農(nóng)戶融資約束概率。社會(huì)資本與融資約束交互影響農(nóng)戶多維貧困，但存在差異。家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)總體規(guī)模、政治關(guān)聯(lián)性組織參與兩類優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本介入顯著抑制了融資約束的致貧效應(yīng)，而親戚交往聯(lián)絡(luò)進(jìn)一步強(qiáng)化了融資約束的致貧效應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)資本;融資約束;農(nóng)戶家庭;多維貧困;異質(zhì)性

[中圖分類號(hào)]?F832.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1008—1763（2019）05—0072—09

Abstract：Based on the 2014 CFPS micro-survey data and the logit model， this paper studies ?the effects of social capital heterogeneity and financing constraints on the multidimensional poverty of rural households. The results show that the incidence of multidimensional poverty in rural households in China is relatively high and the financing constraints still exist and significantly inhibit the alleviation of multidimensional poverty. The heterogeneity of social capital significantly influences the farmers financing constraints and multidimensional poverty. Among them， social network size， neighborhood trust and political association organization participation can reduce the probability that families falling into financing constraints and multidimensional poverty. Cadres trust negatively affects financing constraints， while relatives interaction positively affects financing constraints.Social capital and financing constraints affect multi-dimensional poverty of households together， but there are differences because of different types of social capital. The scale of social network and political association organization participation can significantly inhibit the poverty-causing effect of financing constraints， while the relationship between relatives further strengthens the poverty-causing effect of financing constraints.

Key words： social capital; financing constraints; farm household; multidimensional poverty; heterogeneity

一?引?言

自黨的十八大以習(xí)近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅(jiān)工作納入“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、全面打響脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)以來，我國農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)取得很大進(jìn)展。全國農(nóng)村貧困人口從2012年年末的9899萬減少至2018年年末的1660萬，累計(jì)減少8239萬，貧困發(fā)生率相應(yīng)地從2012年的10.2%大幅下降至2018年的1.7%，創(chuàng)造了我國減貧歷史上的最好成績。農(nóng)村金融作為新時(shí)期扶貧開發(fā)的主要政策工具之一，其反貧困成效一直是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，而社會(huì)資本作為農(nóng)村金融市場上的“特質(zhì)性資源”，其反貧困的作用也被予以高度關(guān)注。那么，現(xiàn)階段我國農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶融資約束是否依然明顯存在？如果存在，是加劇抑或緩解了農(nóng)戶家庭多維貧困？不同類型社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶融資約束與多維貧困的影響是否存在異質(zhì)性？社會(huì)資本與融資約束是否交互影響農(nóng)村多維貧困？為了回應(yīng)上述問題，本文從社會(huì)資本異質(zhì)性、融資約束及其交互影響的多功能視角研究農(nóng)戶家庭多維貧困成因與路徑，以期能夠?yàn)橹贫ǔ雠_(tái)更加有效的反貧困政策，增強(qiáng)脫貧針對(duì)性，確保如期實(shí)現(xiàn)2020年農(nóng)村全面脫貧的目標(biāo)任務(wù)，提供有價(jià)值的參考。

二?文獻(xiàn)回顧

在影響貧困的諸多因素中，社會(huì)資本與農(nóng)村金融是近年來被學(xué)界高度關(guān)注的重要因素。但針對(duì)三者之間的關(guān)系研究，學(xué)界尚未形成共識(shí)性結(jié)論。一方面，學(xué)界對(duì)社會(huì)資本的內(nèi)涵及其界定存有爭議。Putnam & leonardi 、Riumallo-Herl ?et al.研究認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范是構(gòu)成社會(huì)資本的三維核心要素。[1-2]陸遷和王昕研究認(rèn)為社會(huì)資本具有信息傳遞與充當(dāng)隱性抵押品的功能，本質(zhì)上是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)聲望和社會(huì)參與的結(jié)合體[3]。王強(qiáng)研究認(rèn)為社會(huì)資本具有信息、影響、信任、強(qiáng)化四項(xiàng)主要功能，而這些功能主要通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)參與來實(shí)現(xiàn)[4]。另一方面，已有關(guān)于社會(huì)資本、融資約束對(duì)貧困的影響研究大部分是分散性的，在統(tǒng)一框架下系統(tǒng)探討兩者對(duì)于農(nóng)村貧困影響的研究還比較匱乏。圍繞社會(huì)資本與融資約束這一主題，大部分研究認(rèn)為建立在農(nóng)戶家庭親緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)資本在緩解農(nóng)村信貸配給的過程中發(fā)揮了“特質(zhì)性”資源的作用。借助社會(huì)資本內(nèi)生的信息機(jī)制和信任機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)可通過“團(tuán)貸”“聯(lián)?！钡葘我坏耐獠勘O(jiān)督轉(zhuǎn)化為內(nèi)外雙重監(jiān)督，通過組織內(nèi)部的聲譽(yù)壓力、制度壓力和社會(huì)壓力，提高農(nóng)戶還款率，有效降低信貸風(fēng)險(xiǎn)[5]。同時(shí)，農(nóng)戶借助社會(huì)資本充當(dāng)?shù)盅浩泛托畔鬟f的功能，能夠提高自身的有效借貸機(jī)會(huì)與實(shí)際借貸額度[6]。因而，社會(huì)資本的多寡直接關(guān)系到農(nóng)戶個(gè)人融資能力的大小和信貸市場的參與程度 [7]，增加社會(huì)資本投資將提高農(nóng)戶進(jìn)入農(nóng)村信貸市場的概率[8-10]。社會(huì)資本越多的農(nóng)戶正規(guī)信貸的可得性越高[11-13]。而在非正規(guī)借貸市場，社會(huì)資本緩解融資約束的作用同樣被國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究所證實(shí)[14-16]。社會(huì)資本成為破解農(nóng)戶融資約束的重要載體。學(xué)界關(guān)于社會(huì)資本與貧困關(guān)系的研究相對(duì)薄弱，基于不同類型社會(huì)資本與貧困關(guān)系的研究得出了不同的結(jié)論。大部分學(xué)者研究認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在緩解貧困方面發(fā)揮著積極作用。特別是在我國農(nóng)村以小農(nóng)家庭為核心拓展開來的圈層社會(huì)結(jié)構(gòu)里，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通常是維系雙方關(guān)系、保持信任的基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部蘊(yùn)含的各類信息與資源，成為貧困農(nóng)戶獲得發(fā)展機(jī)會(huì)與提升自我發(fā)展能力的重要保障與支撐[17]。Chantarat & Barrett研究認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以提高貧困家庭的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平進(jìn)而促進(jìn)脫貧[18]。劉一偉和汪潤泉研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本能夠降低貧困發(fā)生率，同時(shí)也能夠緩解收入差距對(duì)居民貧困的不利影響[19]。米松華等研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)型、鄉(xiāng)村型社會(huì)資本的健康減貧效應(yīng)顯著[20]。史恒通等研究認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)參與都能夠顯著促進(jìn)農(nóng)村貧困緩解[21]?？紤]到社會(huì)資本存在異質(zhì)性，部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本緩解貧困的作用也不是絕對(duì)的。賀志武和胡倫研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范能夠顯著緩解農(nóng)戶多維貧困狀態(tài)，而社會(huì)聲望和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則會(huì)顯著加劇農(nóng)戶多維貧困狀態(tài)[22]。蘇靜等研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本有利于促進(jìn)相對(duì)收入貧困、生活條件貧困和機(jī)會(huì)貧困家庭脫貧，但是對(duì)絕對(duì)貧困家庭脫貧無能為力[23]。而周曄馨研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本顯著拉大了農(nóng)戶之間的收入差距，因而不是“窮人的資本”。[24]

關(guān)注到分散性研究的局限性，近年來，將社會(huì)資本、融資約束與貧困納入統(tǒng)一框架進(jìn)行研究成為該領(lǐng)域新的研究動(dòng)態(tài)。譚燕芝和張子豪研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與農(nóng)戶多維貧困之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以通過影響農(nóng)戶非正規(guī)金融借貸，緩解貧困農(nóng)戶的融資約束進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)戶多維貧困緩解[25]。吳本健等研究了正規(guī)金融和社會(huì)資本對(duì)貧困農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)化解的組合效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本的介入能強(qiáng)化正規(guī)金融行為對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的正向效應(yīng)[26-27]。但兩者的研究還存在一些不足：前者僅從單一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維度界定社會(huì)資本，沒有充分考慮其多維異質(zhì)性特征，而從多維度界定的異質(zhì)性社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響應(yīng)該更具復(fù)雜性。同時(shí)，沒有將正規(guī)金融納入分析。后者采用的是甘肅、陜西兩省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本局限使得研究結(jié)論不具有普遍性的解釋意義;同時(shí)，也沒有將非正規(guī)金融納入分析?；诖?，本文在統(tǒng)一框架下，系統(tǒng)探討社會(huì)資本異質(zhì)性、融資約束與農(nóng)戶家庭多維貧困的關(guān)系，并且就社會(huì)資本是否是農(nóng)村金融緩解農(nóng)戶家庭多維貧困的渠道進(jìn)行驗(yàn)證。

三?數(shù)據(jù)與指標(biāo)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2014年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)，該調(diào)查涵蓋 25個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)），覆蓋了家庭、個(gè)體和社區(qū)三個(gè)層次的微觀數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，我們通過對(duì)樣本進(jìn)行篩選以及對(duì)三個(gè)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，并刪去部分缺失值，最終獲得了6166個(gè)農(nóng)村家庭樣本觀測數(shù)據(jù)。

（二）多維貧困的衡量

在農(nóng)戶家庭多維貧困的識(shí)別與測度上，結(jié)合史恒通等[21]學(xué)者的研究，構(gòu)建由收入、健康、生活條件、就業(yè)四個(gè)維度9個(gè)指標(biāo)組成的多維貧困體系，如表1所示。

若家庭在清潔能源、住房、衛(wèi)生設(shè)施、用水、通電5項(xiàng)指標(biāo)中的任意2項(xiàng)被界定為貧困，則定義為生活條件貧困。若家庭有不健康成人或者有成人住院則視為健康貧困。若家庭在收入、健康、生活條件、就業(yè)四個(gè)維度中，任意一個(gè)維度被界定為貧困，則稱為單維貧困家庭;任意兩個(gè)及以上維度被界定為貧困，就稱為多維貧困家庭。結(jié)合張全紅和張強(qiáng)[28]等學(xué)者的研究，采用等權(quán)重方法確定各指標(biāo)權(quán)重，分別計(jì)算了樣本家庭單維貧困及其貢獻(xiàn)率和多維貧困發(fā)生率。如表2、表3所示。

從單維貧困測度來看（表2），四個(gè)貧困維度中，就業(yè)貧困發(fā)生率最高，對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率也最高。其次是健康貧困，收入貧困發(fā)生率最小，對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率也最小。這表明提高農(nóng)戶健康水平和增加農(nóng)民就業(yè)，將有利于顯著改善農(nóng)戶家庭多維貧困程度。在生活條件維度中，衛(wèi)生設(shè)施和清潔能源使用兩方面的貧困發(fā)生率相對(duì)較高，用電和用水方面的貧困發(fā)生率相對(duì)較小。改善農(nóng)戶家庭衛(wèi)生條件和能源使用條件，將顯著降低農(nóng)戶生活條件貧困程度。從多維貧困測度來看（表3），累計(jì)有64.61%的樣本農(nóng)戶表現(xiàn)為不同程度的多維貧困狀態(tài)，其中，二維貧困農(nóng)戶占比最大，四維貧困家庭占比最小。整體上看，農(nóng)戶家庭二維、三維、四維貧困發(fā)生率依次降低。

（三）樣本家庭融資約束情況統(tǒng)計(jì)分析

表4和表5統(tǒng)計(jì)了樣本家庭融資約束情況。從中可知，樣本農(nóng)戶的首選借貸對(duì)象主要是親戚，其次是銀行，兩者占樣本總量的80%以上。同時(shí)，總計(jì)有33.63%的農(nóng)戶具有不同程度的借款被拒經(jīng)歷，其中，被親戚拒貸的農(nóng)戶占比最高，其次是朋友。有8.68%的農(nóng)戶具有被兩種以上對(duì)象拒貸經(jīng)歷。這表明我國農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶家庭融資約束依然顯著存在。

（四）變量與指標(biāo)

對(duì)于被解釋變量，參照史恒通等[21]學(xué)者的做法，選取 “家庭是否多維貧困”來表示。對(duì)于核心解釋變量，結(jié)合王強(qiáng)[4]的研究，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)參與三個(gè)維度8個(gè)指標(biāo)衡量異質(zhì)性社會(huì)資本。融資約束指標(biāo)采用家庭是否具有借款被拒經(jīng)歷來衡量。此外，從家庭、戶主、村莊層面選取系列控制變量。所有變量的定義、設(shè)置及其數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表6所示。

四?實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

為了實(shí)證檢驗(yàn)社會(huì)資本異質(zhì)性、融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響，同時(shí)考慮到被解釋變量為離散型變量，參照田雅娟等[29]學(xué)者的研究，構(gòu)建如下Logit模型進(jìn)行實(shí)證分析：

（二）基準(zhǔn)回歸分析

1. 融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困影響的實(shí)證分析

表7模型1給出了不考慮社會(huì)資本的情況下，融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困識(shí)別的影響結(jié)果，模型2進(jìn)一步給出了模型1回歸估計(jì)的OD（odds ratio）值

OD值表示的是“幾率比”或“相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)”，有些文獻(xiàn)中也稱為OR值。。從模型1回歸結(jié)果可知，融資約束正向影響農(nóng)戶家庭多維貧困，并且在1%的置信水平上顯著，表明融資約束顯著增加了農(nóng)戶家庭多維貧困發(fā)生概率。由于模型2中finacot對(duì)應(yīng)的OD值為1.193，表明受到融資約束的家庭多維貧困發(fā)生概率要高于沒有遭遇融資約束家庭19.3個(gè)百分點(diǎn)。意味著增加農(nóng)村地區(qū)信貸供給，緩解農(nóng)戶融資約束將有利于降低農(nóng)村多維貧困發(fā)生率，這與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論是一致的。

2. 社會(huì)資本異質(zhì)性對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困影響的實(shí)證分析

表7模型3、4分別給出了不考慮融資約束的情況下，社會(huì)資本異質(zhì)性對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困影響的回歸結(jié)果及其OD值。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維度中，表征家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的人情禮金支出對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響負(fù)向顯著，而親戚交往聯(lián)絡(luò)、鄰居交往聯(lián)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響不顯著，這表明總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大能夠顯著降低農(nóng)戶家庭多維貧困發(fā)生率，進(jìn)一步從其對(duì)應(yīng)的OD值可知，人情禮金支出每增加1個(gè)單位，農(nóng)戶家庭陷入多維貧困的概率將下降16.1%。社會(huì)信任維度中，鄰里信任與農(nóng)戶家庭多維貧困顯著負(fù)相關(guān)，表明鄰里信任提高有利于降低家庭多維貧困發(fā)生概率。具體而言，鄰里信任每增加1個(gè)單位，農(nóng)戶家庭陷入多維貧困的概率將下降4.8%。而陌生人信任、干部信任對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響不顯著，社會(huì)參與維度中，參與政治關(guān)聯(lián)性組織對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響負(fù)向顯著。相對(duì)于沒有參與政治關(guān)聯(lián)性組織的家庭，參與政治關(guān)聯(lián)性組織的家庭陷入多維貧困的概率將下降45.3%。參與群團(tuán)協(xié)會(huì)和互助性組織對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響不顯著。表明并不是所有類型的社會(huì)資本都能促進(jìn)農(nóng)戶家庭多維貧困緩解。不同類型社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響存在顯著差異。如果進(jìn)一步將家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、鄰里信任、政治關(guān)聯(lián)性組織參與視為農(nóng)戶家庭的優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本，將其他五種社會(huì)資本視為農(nóng)戶家庭的普通社會(huì)資本，上述結(jié)論意味著僅優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本才能夠有效促進(jìn)農(nóng)戶家庭多維貧困緩解，而普通社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶多維貧困緩解的作用還未能有效顯現(xiàn)。

3. 社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶融資約束影響的實(shí)證分析

表7模型5、6給出了異質(zhì)性社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶家庭融資約束影響的估計(jì)結(jié)果及其OR值。從中可知，家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（人情禮金支出）、鄰里信任、干部信任、參與政治關(guān)聯(lián)性組織對(duì)農(nóng)戶融資約束的影響顯著為負(fù)。表明這些類型社會(huì)資本顯著抑制了家庭融資約束發(fā)生的概率。具體而言，家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、鄰里信任、干部信任每增加一個(gè)單位，家庭發(fā)生融資約束的概率將分別下降5.6%、0.9%、7.8%。相對(duì)于沒有參與政治關(guān)聯(lián)性組織的家庭，參與政治關(guān)聯(lián)性組織的農(nóng)戶家庭發(fā)生融資約束的概率將下降12.5%。親戚交往聯(lián)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶融資約束的影響正向顯著，表明親戚交往聯(lián)絡(luò)顯著增加了農(nóng)戶融資約束發(fā)生的概率。除此之外，其他類型社會(huì)資本對(duì)融資約束的影響不顯著。

4. 社會(huì)資本異質(zhì)性與融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困影響的實(shí)證分析

上文分別分析了社會(huì)資本異質(zhì)性、融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響效應(yīng)，那么，社會(huì)資本、融資約束是否交互影響農(nóng)戶家庭多維貧困？社會(huì)資本介入下融資約束對(duì)農(nóng)戶多維貧困的影響關(guān)系是否有所變化？為了弄清楚這個(gè)問題，進(jìn)一步分析兩者對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的交互影響效應(yīng)。表7模型7、8給出了社會(huì)資本與融資約束以及兩者的交互項(xiàng)對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困影響的回歸結(jié)果。從中可知，加入融資約束變量及其與8種異質(zhì)性社會(huì)資本變量的交互項(xiàng)后，家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、鄰里信任、政治關(guān)聯(lián)性組織參與對(duì)農(nóng)戶家庭陷入多維貧困的影響依然負(fù)向顯著，與模型3和模型4的結(jié)論一致。值得注意的是，融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響由此前的正向顯著轉(zhuǎn)變?yōu)檎虿伙@著，表明社會(huì)資本介入一定程度上影響了融資約束的致貧效應(yīng)。同時(shí)，從交叉項(xiàng)來看，人情禮金支出與融資約束的交叉項(xiàng)、參與政治關(guān)聯(lián)性組織與融資約束的交叉項(xiàng)均在10%的置信水平上負(fù)向顯著，親戚交往聯(lián)絡(luò)與融資約束的交互項(xiàng)在10%的置信水平上正向顯著。其他類型社會(huì)資本與融資約束的交叉項(xiàng)均不顯著。這表明家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、參與政治關(guān)聯(lián)性組織這兩類社會(huì)資本與融資約束交互影響農(nóng)戶家庭多維貧困。該交互效應(yīng)顯著降低了農(nóng)戶家庭陷入多維貧困的概率。而親戚交往聯(lián)絡(luò)與融資約束的交互效應(yīng)顯著增大了農(nóng)戶家庭多維貧困發(fā)生概率。結(jié)合上文模型1-4的結(jié)論可知，家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、政治關(guān)聯(lián)性組織參與均對(duì)農(nóng)戶融資約束產(chǎn)生了負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，顯著抑制了融資約束發(fā)生的概率，進(jìn)而降低了農(nóng)戶家庭陷入多維貧困的概率;而親戚交往聯(lián)絡(luò)對(duì)融資約束產(chǎn)生了正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步強(qiáng)化了融資約束，進(jìn)而增大了農(nóng)戶家庭陷入多維貧困的概率。由此可見，社會(huì)資本是影響農(nóng)村金融減貧效應(yīng)的一條重要途徑。

從控制變量看，勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移能夠顯著降低家庭多維貧困發(fā)生的概率，相對(duì)于未婚戶主家庭，在婚戶主家庭陷入多維貧困的概率更高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、距離縣城越近的村莊的農(nóng)戶家庭，陷入多維貧困的概率越小，表明促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都是緩解農(nóng)戶多維貧困的有效途徑。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用替代變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：1）替換被解釋變量：結(jié)合張全紅和張強(qiáng)[28]的研究方法，測算出多維貧困指數(shù)作為被解釋變量的替代變量。由于多維貧困指數(shù)為介于[0，1]之間的連續(xù)變量，采用Tobit模型重新估計(jì)社會(huì)資本、融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困指數(shù)的影響。結(jié)果如表8中模型9、10、12所示。采用“家庭貸款被拒次數(shù)”（rejec）替代“家庭是否有借款被拒經(jīng)歷”來衡量融資約束情況，并重新估算社會(huì)資本對(duì)融資約束的影響，結(jié)果如模型11所示。2）替換主要解釋變量：參照王金哲[7]的研究，采用家庭通訊費(fèi)用支出（commu）替代表征家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的人情禮金支出變量;采用“對(duì)他人的信任”（belie）替代鄰里信任變量，將回答“大多數(shù)人是可以信任的”設(shè)置為1，回答“越小心越好”設(shè)置為0;采用家庭“是否有人具有行政職務(wù)”（admi）替代“家庭是否參與政治關(guān)聯(lián)性組織”變量。將上述3個(gè)替代變量納入模型，重新估計(jì)社會(huì)資本、融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響，結(jié)果如表8中模型13、14和16所示。此外，將融資約束的替代變量和3個(gè)主要社會(huì)資本解釋變量的替代變量同時(shí)納入模型，重新估計(jì)社會(huì)資本對(duì)融資約束的影響，結(jié)果如模型15所示。從中可知，不考慮社會(huì)資本的情況下，融資約束依然顯著正向影響農(nóng)戶家庭多維貧困（模型9、13）;不考慮融資約束的情況下，家庭三類優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本依然負(fù)向顯著影響農(nóng)戶家庭多維貧困（模型10、14）;同時(shí)考慮融資約束、社會(huì)資本及其交互項(xiàng)的情況下（模型12、16），三類優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響依然負(fù)向顯著，融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響變?yōu)檎虿伙@著。此外，全部采用被解釋變量、解釋變量的替代變量的情況下，三類優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本對(duì)融資約束的影響依然負(fù)向顯著（模型11、15）。這些結(jié)論均與表7的主要研究結(jié)果保持一致，表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五?結(jié)論與啟示

上文基于2014年CFPS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)和Logit模型實(shí)證研究了社會(huì)資本異質(zhì)性、融資約束對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：1）農(nóng)戶家庭多維貧困發(fā)生率較高，融資約束依然顯著存在，融資約束顯著增加了農(nóng)戶家庭陷入多維貧困的概率。2）不同類型社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響存在顯著差異?？傮w社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、鄰里信任、政治關(guān)聯(lián)性組織參與能夠顯著降低農(nóng)戶家庭多維貧困發(fā)生率。而親戚交往與鄰里關(guān)系、陌生人信任與干部信任、群團(tuán)協(xié)會(huì)與互助性組織參與對(duì)農(nóng)戶家庭多維貧困的影響均不顯著。3）不同類型社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶融資約束的影響存在差異。社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、鄰里信任、干部信任、政治關(guān)聯(lián)性組織參與顯著降低了家庭融資約束發(fā)生的概率。而親戚交往聯(lián)絡(luò)顯著增加了農(nóng)戶融資約束發(fā)生的概率。4）社會(huì)資本與融資約束交互影響農(nóng)戶家庭多維貧困。家庭總體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、政治關(guān)聯(lián)性組織參與兩者與融資約束的交互效應(yīng)顯著降低了農(nóng)戶多維貧困發(fā)生率。而親戚交往與融資約束的交互效應(yīng)進(jìn)一步增大了農(nóng)戶家庭多維貧困發(fā)生率。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)總體規(guī)模和政治關(guān)聯(lián)性組織參與兩類優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本介入顯著抑制了融資約束的致貧效應(yīng)，而親戚交往聯(lián)絡(luò)則進(jìn)一步強(qiáng)化了融資約束的致貧效應(yīng)。

上述結(jié)論為相關(guān)部門制定并實(shí)施精準(zhǔn)扶貧和“三農(nóng)”發(fā)展政策提供了有意義的政策啟示：其一，政府在重視對(duì)農(nóng)村地區(qū)以收入貧困為主導(dǎo)的已生貧困的精準(zhǔn)幫扶與靶向施治的同時(shí)，也要針對(duì)我國扶貧工作的多維減貧目標(biāo)，加快制定出臺(tái)多維貧困標(biāo)準(zhǔn)，確定農(nóng)村反貧困政策干預(yù)的優(yōu)先級(jí)和優(yōu)先順序，提高貧困識(shí)別和幫扶的精準(zhǔn)度。 其二，在農(nóng)村扶貧過程中，除了需要重視物質(zhì)資本、人力資本扶貧，也應(yīng)該重視社會(huì)資本對(duì)于農(nóng)戶家庭多維貧困緩解的積極作用，注重培育和拓展貧困農(nóng)戶家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，幫助其建立起良好的鄰里信任，鼓勵(lì)他們積極關(guān)注和加入政治關(guān)聯(lián)性組織。其三，有必要嘗試將社會(huì)資本作為一種非正式制度確立為農(nóng)戶反貧困的政策措施。一方面，在動(dòng)態(tài)監(jiān)測與識(shí)別農(nóng)戶貧困狀況時(shí)，可以將農(nóng)戶現(xiàn)有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)參與等異質(zhì)性社會(huì)資本納入考察范圍，提高貧困識(shí)別的精準(zhǔn)性，降低農(nóng)戶致貧、返貧的可能性。另一方面，積極倡導(dǎo)以親緣、地緣、血緣和業(yè)緣等形成規(guī)范化、組織化的社會(huì)資本，通過加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)信用體系建設(shè)、宣揚(yáng)互幫互助精神、培育良好村風(fēng)民風(fēng)家風(fēng)等途徑，充分挖掘并釋放農(nóng)村異質(zhì)性社會(huì)資本所內(nèi)隱的多樣化扶貧價(jià)值。其四，借助社會(huì)資本這一“特質(zhì)性資源”，推進(jìn)旨在緩解農(nóng)戶融資約束、滿足農(nóng)戶信貸需求的農(nóng)村金融制度創(chuàng)新有著特別重要的意義。如金融機(jī)構(gòu)在審核農(nóng)戶貸款申請時(shí)，可以將農(nóng)戶道德品質(zhì)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、鄰里評(píng)價(jià)、政治關(guān)聯(lián)等納入農(nóng)戶信用綜合評(píng)價(jià)，進(jìn)一步挖掘出更多潛在的貸款客戶，提高金融扶貧的力度與效度。其五，采取措施大力改善農(nóng)村地區(qū)交通、醫(yī)療、衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施條件，促進(jìn)農(nóng)村貧困家庭勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移、提高貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，多途徑、多渠道緩解農(nóng)戶家庭多維貧困，切實(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村多維貧困的長效性治理。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]Putnam R D， Leonardi D R. Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Italy[J]. Contemporary Sociology， 1994，26（3）：306-308.

[2]Riumallo-Herl C J， Kawachi I， Avendano M. Social Capital， Mental Health and Biomarkers in Chile： Assessing the Effects of Social Capital in a Middle-Income Country[J]. Social Science & Medicine， 2014（105）：47-58.

[3]陸遷， 王昕. 社會(huì)資本綜述及分析框架[J].商業(yè)研究，2012（2）：141-145.

[4]王強(qiáng). 社會(huì)資本的反貧困機(jī)制——基于農(nóng)村困難家庭全國性調(diào)查的實(shí)證研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2019（6）：83-95.

[5]張曉明， 陳靜. 構(gòu)建社會(huì)資本：破解農(nóng)村信貸困境的一種新思路[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2007（3）：99-100.

[6]童馨樂， 褚保金， 楊向陽. 社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶借貸行為影響的實(shí)證研究——基于八省1003農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 金融研究， 2011（12）：177-191.

[7]王金哲. 社會(huì)資本影響家庭融資渠道選擇了嗎？——基于CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)論叢， 2019， 242（1）：54-62.

[8]徐麗鶴， 袁燕. 財(cái)富分層、社會(huì)資本與農(nóng)戶民間借貸的可得性[J]. 金融研究， 2017（2）：135-150.

[9]Guiso L， Sapienza P， Zingales L. The Role of Social Capital in Financial Development[J]. American Economic Review， 2004， 94（3）：526-556.

[10]張建杰. 農(nóng)戶社會(huì)資本及對(duì)其信貸行為的影響-基于河南省397戶農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2008（9）：28-34.

[11]范香梅， 張曉云. 社會(huì)資本影響農(nóng)戶貸款可得性的理論與實(shí)證分析[J]. 管理世界， 2012（4）：177-178.

[12]孫永苑， 杜在超， 張林， 等. 關(guān)系、正規(guī)與非正規(guī)信貸[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2016（2）：86-97.

[13]賀建風(fēng)， 王傲磊， 余慧倫. 社會(huì)資本與家庭金融市場參與[J]. 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2018， 33（06）：106-118.

[14]林毅夫， 孫希芳. 信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（7）：35-44.

[15]馬光榮， 楊恩艷. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（3）：83-94.

[16]楊汝岱， 陳斌開， 朱詩娥. 基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（11）：116-129.

[17]Yueh L. Self-employment in Urban China： Networking in a Transition Economy[J]. China Economic Review， 2009， 20（3）：471-484.

[18]Chantarat S， Barrett C B. Social Network Capital， Economic Mobility and Poverty Traps[J]. Journal of Economic Inequality， 2012， 10（3）：299-342.

[19]劉一偉， 汪潤泉. 收入差距、社會(huì)資本與居民貧困[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2017（9）：76-93.

[20]米松華， 李寶值， 朱奇彪. 農(nóng)民工社會(huì)資本對(duì)其健康狀況的影響研究——兼論維度差異與城鄉(xiāng)差異[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2016（9）：42-53.

[21]史恒通，趙伊凡，吳海霞.社會(huì)資本對(duì)多維貧困的影響研究——來自陜西省延安市513個(gè)退耕農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2019 （1）：86-99.

[22]賀志武， 胡倫. 社會(huì)資本異質(zhì)性與農(nóng)村家庭多維貧困[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 17（3）：20-31.

[23]蘇靜，肖攀，胡宗義. 教育、社會(huì)資本與農(nóng)戶家庭多為貧困轉(zhuǎn)化[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)， 2019， 35（2）：17-27.

[24]周曄馨. 社會(huì)資本是窮人的資本嗎？——基于中國農(nóng)戶收入的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界， 2012（7）：83-95.

[25]譚燕芝， 張子豪. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與農(nóng)戶多維貧困[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2017（03）：45-58.

[26]吳本健， 郭晶晶， 馬九杰. 貧困地區(qū)農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與化解：正規(guī)金融和社會(huì)資本的組合效應(yīng)[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 237（1）：68-75.

[27]陳亮，陶冶.中國農(nóng)村二元金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入影響的再考察——基于正規(guī)金融與非正規(guī)金融視角[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（1）：42-48.

[28]張全紅，張強(qiáng). 中國多為貧困的測度及分解：1989-2009年[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2014（6）：88-101.

[29]田雅娟， 劉強(qiáng)， 馮亮. 中國居民家庭的主觀貧困感受研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2019，36（01）：92-103.