“營(yíng)改增”與企業(yè)勞動(dòng)投入的時(shí)間趨勢(shì)

牟家瑩　魏春　曾志強(qiáng)

摘要：2016 年 5 月 1 日我國(guó)“營(yíng)改增”改革擴(kuò)大到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)，為分析“營(yíng)改增”對(duì)這幾個(gè)行業(yè)勞動(dòng)投入的影響及其時(shí)間趨勢(shì)，首先從“營(yíng)改增”對(duì)勞動(dòng)投入的機(jī)理進(jìn)行分析，隨后構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)雙重查分模型來實(shí)證檢驗(yàn)，得出“營(yíng)改增”減少了金融業(yè)、建筑業(yè)的勞動(dòng)投入，增加了房地產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入，對(duì)這三個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)投入的影響隨著時(shí)間逐漸減小。

關(guān)鍵詞：營(yíng)改增 ?勞動(dòng)投入 ?動(dòng)態(tài)效應(yīng)

一、引言

1994年以來，營(yíng)業(yè)稅一直是我國(guó)地方第一大稅種，然而營(yíng)業(yè)稅“雙重”重復(fù)征收的弊端（營(yíng)業(yè)稅本身的重復(fù)征稅和營(yíng)業(yè)稅增值稅之間的重復(fù)征稅）一直存在。自2012年1月1日起營(yíng)業(yè)稅改增值稅就拉開序幕，經(jīng)歷了多次擴(kuò)圍，2016年5月1日將試點(diǎn)范圍擴(kuò)大所有行業(yè)。這一改革的影響已成為居民、政府、企業(yè)、學(xué)者非常關(guān)心的話題。

學(xué)術(shù)界“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)行為的影響的研究已經(jīng)十分豐富，但對(duì)“營(yíng)改增”中企業(yè)勞動(dòng)投入影響的研究較少，且鮮有文章討論“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)勞動(dòng)投入的時(shí)間趨勢(shì)。此外，由于各行業(yè)不同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、納稅方式，“營(yíng)改增”對(duì)不同行業(yè)的影響效果具有較大差別。鑒于此，本文重點(diǎn)研究“營(yíng)改增”對(duì)勞動(dòng)投入的動(dòng)態(tài)影響，并分行業(yè)進(jìn)行了探究。

二、研究假設(shè)

“營(yíng)改增”中影響勞動(dòng)投入的重要因素是固定資產(chǎn)替代勞動(dòng)的程度?！盃I(yíng)改增”改革后允許企業(yè)對(duì)購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅進(jìn)行抵扣，而對(duì)雇傭的勞動(dòng)不能抵扣，固定資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)格相對(duì)于勞動(dòng)價(jià)格降低，企業(yè)傾向于用固定資產(chǎn)替代勞動(dòng)。

替代效應(yīng)的產(chǎn)生是因?yàn)楦母镏泄潭ㄙY產(chǎn)對(duì)于勞動(dòng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這種價(jià)格優(yōu)勢(shì)在“營(yíng)改增”的后期會(huì)逐漸減小、消失，不會(huì)隨著時(shí)間推移而擴(kuò)大，這主要因?yàn)橘Y本市場(chǎng)自發(fā)的價(jià)格調(diào)節(jié)能力。具體來說，固定資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)勞動(dòng)低廉使得追求利益最大化的企業(yè)在生產(chǎn)中會(huì)相對(duì)于勞動(dòng)多購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)，固定資產(chǎn)需求增加會(huì)提高要素市場(chǎng)上固定資產(chǎn)的價(jià)格，直到要素市場(chǎng)回到均衡，價(jià)格上固定資產(chǎn)相對(duì)于勞動(dòng)投入不再有優(yōu)勢(shì)，此時(shí)市場(chǎng)上每種生產(chǎn)要素邊的際產(chǎn)品價(jià)值恢復(fù)到等于實(shí)際價(jià)格。

有的行業(yè)受“營(yíng)改增”影響，勞動(dòng)投入會(huì)增加，沿用上面的觀點(diǎn)，勞動(dòng)投入增加引起此行業(yè)要素市場(chǎng)上勞動(dòng)需求增加，由于市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，勞動(dòng)的價(jià)格會(huì)上升，阻礙了企業(yè)繼續(xù)增加勞動(dòng)投入。

因此提出假設(shè)：“營(yíng)改增”對(duì)各行業(yè)勞動(dòng)投入的影響隨著時(shí)間退役而減小。

三、研究設(shè)計(jì)

2016年的“營(yíng)改增”于當(dāng)年的5月1日推行，本研究最終選擇年度數(shù)據(jù)而不是月、季、半年度數(shù)據(jù)，是由于其月、季、半年度數(shù)據(jù)季節(jié)波動(dòng)性較大，容易混淆雙重差分模型的政策效果。除了企業(yè)所在的地區(qū)信息來自于銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫(kù)，其余的數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。將2016年作為改革年，經(jīng)過篩選，剔除不合理值，得到2014-2017四年的上市公司的樣本10953個(gè)。變量定義及說明如表1所示。

為了檢驗(yàn)“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)勞動(dòng)投入的影響趨勢(shì)，將2016年作為改革年，構(gòu)建面板雙重差分模型，加入了個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)、地區(qū)時(shí)間趨勢(shì)、行業(yè)時(shí)間趨勢(shì)，以減小不可觀測(cè)的變量對(duì)因變量的影響：

（1）

是一組年份虛擬變量，當(dāng)?shù)趖年時(shí)，。模型1以2016年5月1日的全面推行“營(yíng)改增”為自然實(shí)驗(yàn)，2014、2015年為基期，2016、2017為改革后對(duì)照年份。交互項(xiàng)衡量了”營(yíng)改增”后不同年份企業(yè)固定資產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)投入的變化，其系數(shù)β1是我們最關(guān)注的參數(shù)。若某個(gè)年度交叉項(xiàng)系數(shù)β1顯著為負(fù)，表明在這個(gè)年度控制相應(yīng)因素的影響后，“營(yíng)改增”使得每一單位的規(guī)模擴(kuò)張伴隨更少的勞動(dòng)投入增加;反之，β1顯著為正表明在這個(gè)年度中，“營(yíng)改增”每一單位規(guī)模擴(kuò)張?jiān)黾影殡S著更多的勞動(dòng)投入增加。

四、實(shí)證分析

表2是模型1的檢驗(yàn)結(jié)果，只顯示了關(guān)鍵變量系數(shù)的估計(jì)值。

如表2所示，總體行業(yè)的檢驗(yàn)中，關(guān)鍵變量的系數(shù)在1%的顯著水平下為負(fù)，表明在其他變量不變的情況下，“營(yíng)改增”使2017年每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入平均減少51100770。關(guān)鍵變量的系數(shù)在1%的顯著水平下為負(fù)，表明在其他變量不變的情況下，“營(yíng)改增”使2016年每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入平均減少51059770?？傮w行業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果表明在2016-2017年度，“營(yíng)改增”使每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入先減少，再進(jìn)一步減少，其減少的幅度有微弱的增加。

同理從表2可知，金融行業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果表明在2016-2017年度，“營(yíng)改增”使每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入先減少，之后減少的幅度變小。房地產(chǎn)業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果表明在2016-2017年度，“營(yíng)改增”使每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入先增加，之后增加的幅度減小。建筑行業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果表明在2016-2017年度，“營(yíng)改增”使每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入先減少，之后減少的幅度變小。

生活服務(wù)業(yè)的檢驗(yàn)中，關(guān)鍵變量的系數(shù)在不顯著，“營(yíng)改增”對(duì)勞動(dòng)投入的影響未知。關(guān)鍵變量的系數(shù)在5%的顯著水平下為負(fù)，表明在其他變量不變的情況下，“營(yíng)改增”使2017年每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入平均減少5331999。

綜上，對(duì)于金融業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，假說成立。

金融行業(yè)、建筑業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果表明“營(yíng)改增”使每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入先減少，之后減少的幅度變小。表明企業(yè)用固定資產(chǎn)替代勞動(dòng)的動(dòng)機(jī)逐漸減弱，這是由于要素市場(chǎng)的固定資產(chǎn)和勞動(dòng)達(dá)到了新的供需均衡，“營(yíng)改增”引起的固定資產(chǎn)相對(duì)于勞動(dòng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)被市場(chǎng)力量吸收?！盃I(yíng)改增”引起企業(yè)勞動(dòng)投入減小，降低居民收入，不利于初次收入分配，長(zhǎng)久來看會(huì)形成經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定因素，不利于企業(yè)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。不過實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，勞動(dòng)投入的減小會(huì)在要素市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)下逐漸減弱，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的負(fù)面影響基本只發(fā)生在改革當(dāng)年。

房地產(chǎn)業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果表明“營(yíng)改增”使每單位企業(yè)規(guī)模增加伴隨的勞動(dòng)投入先增加，之后增長(zhǎng)的幅度減小，也主要由于要素市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)能力。房地產(chǎn)企業(yè)由于稅負(fù)降低，加大了勞動(dòng)的投入，勞動(dòng)需求的增加會(huì)提高勞動(dòng)的價(jià)格，以使勞動(dòng)市場(chǎng)上供需達(dá)到均衡，使得企業(yè)不會(huì)長(zhǎng)期增加勞動(dòng)投入。

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

“營(yíng)改增”究竟在給企業(yè)帶效益的同時(shí)，能給居民帶什么樣的影響呢？居民是否受“營(yíng)改增”影響，進(jìn)一步提高了收入或者就業(yè)機(jī)會(huì)？這些不僅是居民關(guān)注的問題，也是政府密切關(guān)注的問題，這對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行有重大意義。文章從“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)勞動(dòng)投入的影響的機(jī)理入手，對(duì)“營(yíng)改增”后企業(yè)勞動(dòng)投入影響的時(shí)間趨勢(shì)進(jìn)行了分析，再利用面板雙重差分模型對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”對(duì)金融業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入影響隨著時(shí)間推移逐漸變小，主要源于要素市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)能力。

“營(yíng)改增”對(duì)勞動(dòng)投入的抑制于就業(yè)不利，擴(kuò)大初次收入分配中資本所有者和勞動(dòng)所有者的收入差距，于構(gòu)建和諧社會(huì)不利。要素市場(chǎng)的自我均衡能力不僅使得房地產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)投入的增加有上限，還扼制了金融業(yè)、建筑業(yè)用固定資產(chǎn)替代勞動(dòng)，降低了“營(yíng)改增”對(duì)收入差距的不利影響。要素市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)減輕了政府和居民關(guān)于“營(yíng)改增”不利于收入差距的擔(dān)憂。同時(shí)，由于“營(yíng)改增”推動(dòng)固定資產(chǎn)替代勞動(dòng)效果的短暫性，政府制定應(yīng)對(duì)措施時(shí)，應(yīng)該注意及時(shí)性，這樣不僅降低政策執(zhí)行成本，而且能夠取得更好的政策效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]石光，岳陽(yáng).增值稅轉(zhuǎn)型和初次收入分配[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2016，4（01）：65-88.

[2]曹越，陳文瑞，張肖飛.“營(yíng)改增”的市場(chǎng)反應(yīng)及影響因素——來自財(cái)稅[2016]36號(hào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017，（03）：8-18.

[3]趙連偉.營(yíng)改增的企業(yè)成長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（07）：20-27.

[4]謝洪軍，牟家瑩，王全意，陶磊.“營(yíng)改增”與企業(yè)固定資產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)的替代性[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018，32（10）：57-65.

[5]謝洪軍，牟家瑩，李揚(yáng)武.增值稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)份額的作用機(jī)制——基于面板三重差分模型的實(shí)證研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2017，17（10）：113-118.

（牟家瑩、曾志強(qiáng)任職于重慶理工大學(xué);魏春任職于重慶天瑞稅務(wù)師事務(wù)所大渡口分公司）