學習者視角下的混合式教學現(xiàn)狀分析

陳鑫呂 林海

[摘要]混合式教學在信息化教育環(huán)境下已成為一種重要趨勢。使用SERU調(diào)查問卷，并利用SPSS統(tǒng)計分析工具對研究型大學本科生的信息化教育學情進行了數(shù)據(jù)分析，獲得以下三點發(fā)現(xiàn)：（1）學生的混合式學習傾向占比接近于傳統(tǒng)課堂學習傾向，為30%;（2）當前課堂教學支持工具仍以office工具為主，而學生期望教師能夠使用其他更加豐富的在線教學支持工具;（3）教師的信息化教學能力是影響混合式教學有效性的最大因子，但目前學生對教師的信息化教學能力評價一般。基于此，提出加大宣傳混合式學習的理念和內(nèi)涵，增強教師信息化教學能力等建議。

[關(guān)鍵詞]混合式教學;在線教學;教學有效性;實證研究

[中圖分類號]G642.0[文獻標識碼]A[文章編號]1005-4634（2019）05-0008-080引言

在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時代，教育信息化的快速發(fā)展對技術(shù)支持的學習環(huán)境提出了更高的要求，信息技術(shù)正以驚人的速度改變著教師的教和學生的學：開放的教學模式、交互的學習方式，自主學習和個性化學習都對課堂提出了新的要求。而一系列教育政策的發(fā)布，如《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）》《教育信息化2.0行動計劃》也不斷賦予教育信息化新的使命。一時間，無論是學校還是企業(yè)都紛紛把研究重心轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化教學和智能化教學，以期充分利用現(xiàn)代教育技術(shù)的優(yōu)勢，探索與教學“深度融合”的路徑。然而，當研究與實踐的熱潮褪去之后，人們開始回歸理性，試圖為信息化教育正本清源。經(jīng)過多年的探索，人們不禁發(fā)出一系列疑問：學生在線學習的浪潮是一件充滿積極意義的事情嗎？它會取代傳統(tǒng)課堂嗎？教師們應(yīng)該為了保護傳統(tǒng)課堂而與之抗衡嗎？等等。眾多研究表明，在線學習并不能完全替代教師的課堂教學，如果缺乏了教師的參與，學習效果并不像預期的那么理想[1]。正如舒爾（Shuell）所言：“教師的根本任務(wù)就是帶領(lǐng)學生卷入學習活動之中，且這種學習活動最有可能導致學生獲得高質(zhì)量的學習結(jié)果?！盵2]

那么，師生心中的理想模式又是怎樣的呢？有研究曾對近1 600名教師就“未來你心目中最理想的教學方式”這一問題展開調(diào)查，結(jié)果表明：“線上學習與線下研討結(jié)合的混合式教學”位居榜首[3]。由此可見，混合式教學理念的提出恰恰順應(yīng)了教育信息化浪潮，它并非橫空出現(xiàn)，而是教育信息化深入實踐過程中的自然產(chǎn)物。早期的數(shù)字化學習（或網(wǎng)絡(luò)化學習，E-Learning）提倡以學習者為中心，這與我國傳統(tǒng)的講授式課堂不同，它更加注重學生學習的自主性、選擇性和積極性，因此這一理念迅速在國內(nèi)受到了追捧，特別是在高等教育領(lǐng)域。與此同時，一系列在線學習平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)，各大高校紛紛與國內(nèi)外學習平臺合作創(chuàng)建在線課程。然而，隨著實踐和應(yīng)用的深入，該模式的弊端正逐漸顯露出來：知識學習碎片化、缺乏互動討論、評價機制不完善等。在此背景下，混合式學習理念應(yīng)運而生，它為教與學的改革提供了一個新的視角。它強調(diào)將面對面講授式課堂和線上學習相結(jié)合，借助適當?shù)拿襟w技術(shù)，提供與教學目標相契合的資源和活動，從而取得最優(yōu)化的教學效果[4]。由此可見，混合式教學并不是簡單的技術(shù)疊加，而是通過技術(shù)服務(wù)于教學目標。

通過文獻梳理和歸納，筆者發(fā)現(xiàn)當前圍繞“混合式教學”的研究可總結(jié)出以下三條發(fā)展脈絡(luò)。（1）圍繞混合式教學進行理論探究和內(nèi)涵界定，這部分研究多來源于混合式教學概念的早期引入階段，聚焦于混合式教學模式的構(gòu)建與實施。（2）針對混合式教學模式下的具體課程進行案例研究，這部分的研究開始脫離理論討論，逐漸關(guān)注實踐應(yīng)用，并基于國內(nèi)外信息化技術(shù)和各種軟硬件產(chǎn)品（如Blackboard、Coursera、雨課堂等）進行具體的課程案例分析[5，6]。在此階段，研究者們開始更多地從教學方法、教學評價等角度界定和關(guān)注混合式教學，并嘗試探索技術(shù)與課堂融合的有效路徑。（3）圍繞混合式教學質(zhì)量進行實證研究，以問卷調(diào)查和訪談為主。在這部分研究中，除了對混合式教學實施現(xiàn)狀進行描述性統(tǒng)計外，還有不少研究開始關(guān)注其教學質(zhì)量的影響因素，主要圍繞教師、學生、教學支持系統(tǒng)和教學評價四個方面展開討論，但是并未展開更加復雜的數(shù)據(jù)分析[7]?？傮w來看，目前對于混合式教學的研究已逐漸從理論探索走向應(yīng)用實踐，而對混合式教學的理解也終于從技術(shù)維度落到了學生視角，他們開始關(guān)注混合式學習帶給學生的體驗、改變和收獲[8]。那么，當前高?；旌鲜浇虒W實施現(xiàn)狀如何？取得了怎樣的教學效果？又有哪些因素影響混合式教學的有效性呢？為了回答上述問題，本研究將做出進一步探索與分析。

1研究設(shè)計

1.1研究框架和問題

世界經(jīng)合組織（OECD）曾提出一個電子商務(wù)分析框以分析行業(yè)中信息技術(shù)的使用水平，包括準備度（Readiness）、應(yīng)用度（Intensity）、影響力（Impact）三個維度[9]?；旌鲜浇虒W是一種信息技術(shù)推動下的教育變革方式，本研究將借鑒 OECD 的框架對其進行分析。其中，準備度主要包括學生的態(tài)度傾向和教師的能力準備;應(yīng)用度主要包括混合式教學的應(yīng)用水平和模式等;影響力主要包括混合式教學的成效，如學生評價、教學有效性和影響因素等?；诖丝蚣埽ㄒ妶D1），本研究的具體研究問題為：（1）在混合式教學準備度上，大學生的混合式學習傾向如何？教師的信息化教學能力如何？（2）當前高校各類在線工具的應(yīng)用情況如何？（3）混合式教學的有效性如何？其影響因素有哪些？

圖1混合式教學現(xiàn)狀研究框架

1.2研究對象

本研究的調(diào)查依托南京大學所參加的大型國際調(diào)查項目SERU（研究型大學本科生學習經(jīng)歷調(diào)查）進行，調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)普查的方式。考慮到一年級學生入學時間太短，各方面的學習經(jīng)歷感受尚淺，因此，課題組將調(diào)查對象限定為南京大學二、三、四年級學生。在數(shù)據(jù)篩選之后，共獲得有效樣本2 454個，其中，二年級學生占38.9%、三年級學生占35.6%、四年級學生占25.5%;男生占54.2%、女生占45.8%?？傮w而言，樣本在年級或性別上分布較為均勻。

1.3研究工具

研究型大學本科生學習經(jīng)歷調(diào)查（SERU）旨在分析學生的本科學習經(jīng)歷與生活狀態(tài)，從而為提高本科教育質(zhì)量、生成院校規(guī)劃和教育決策提供經(jīng)驗證據(jù)。本次調(diào)查工具在以前問卷版本上稍作改變和調(diào)整，如加大了學生學習過程以及教育技術(shù)應(yīng)用方面的調(diào)查。考慮到當前信息化教學的盛行以及各界不同的爭論，本研究將選擇信息化教學模塊進行重點分析，主要基于各類在線教學支持工具和學習管理系統(tǒng)以獲悉當前高?；旌鲜浇虒W現(xiàn)狀。

1.4數(shù)據(jù)分析思路和方法

本研究主要采用定量研究方法，利用SPSS.19對問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。除了對現(xiàn)狀進行描述性統(tǒng)計外，本研究還使用了因子分析、方差分析以及多元線性回歸分析方法進行數(shù)據(jù)分析與探索。其中，因子分析主要用于提取調(diào)查中各個量表的因子;方差分析主要用于探究學生各種混合式學習體驗在性別或年級方面的差異性;多元線性回歸分析則用于探討不同應(yīng)用因子對于混合式教學有效性的影響。

2研究發(fā)現(xiàn)

2.1準備度

1） 學生的混合式學習傾向?；旌鲜浇虒W強調(diào)“以學習者為中心”，學生對混合式教學的態(tài)度將直接影響著他們的課堂配合、適應(yīng)和融入，進而影響課堂學習效果。從表1中的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看到，當被問及混合式學習傾向時，大部分學生持中立態(tài)度，占比為38.7%;而傾向于混合式教學模式和傳統(tǒng)課堂教學模式的學生占比不分上下，各占約30%。可見，混合式教學模式在未來的教學應(yīng)用中還有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

進一步通過方差分析發(fā)現(xiàn)，學生的混合式教學習傾向在性別（t=0.752，p>0.05）、專業(yè)（t=0.344，p>0.05）和年級（F=2.16，p>0.05）上均無顯著性差異，這說明大學生的混合式學習傾向具有一定的普遍性和廣泛性特征。

2） 教師的信息化教學能力。教師作為教學過程中的主要組織者，他們的教學能力、態(tài)度、方法以及人格魅力等特質(zhì)對混合式教學質(zhì)量有著重要的影響。本研究針對該量表的7道題進行了探索性因子分析，在刪除不合適題項后（另一成分因子的信度極低），量表整體信度系數(shù)α為0.855。該量表最終獲得一個因子，根據(jù)題項設(shè)置，本研究將其命名為“信息化教學能力”。

問卷采用四分制量表，依次為“從不”“有時”“經(jīng)?！焙汀翱偸恰?。從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，學生對于教師使用合適的技術(shù)（2.63）以及足夠的技術(shù)來執(zhí)行課程教學（2.62）兩個方面的認可度較高。然而，在“教師對課程中所使用的技術(shù)提供足夠的培訓”上，學生評分較低，均值僅為2.12，73%的學生反映教師從不或很少進行培訓。最后，在教育技術(shù)對學生的影響上，僅30%的學生反映影響較大?？梢?，信息化教學并沒有給傳統(tǒng)課堂帶來多少改變，教師的信息化教學能力尚未達到學生的期望。

2.1應(yīng)用度

比慕課嶄露頭角時所提出的讓人熱血沸騰的革命性口號，慕課的發(fā)展現(xiàn)狀或許會讓很多人感到期望與現(xiàn)實的巨大落差。一邊是慕課的轟轟烈烈，一邊是傳統(tǒng)教育的依然按部就班。而混合式教學作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一種新的教學理念和模式，它的發(fā)展現(xiàn)狀又如何呢？接下來，本研究將圍繞在線課程的開設(shè)現(xiàn)狀、學習管理系統(tǒng)以及在線教學支持工具的應(yīng)用展開討論與分析。

1） 在線課程開設(shè)現(xiàn)狀。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，在線課程作為教學的延伸和拓展，和傳統(tǒng)課堂一并服務(wù)于教學目標，并成為一種新型的教學模式。從表3可以看出，一半的學生表示院系并沒有引入任何在線課程，36%的學生表示院系開設(shè)有1～3門課程?？傮w來看，當前在線課程在各院系的覆蓋率仍保持較低水平，目前還沒有較大范圍的投入建設(shè)和應(yīng)用。此外，在學科分布上，卡方檢驗結(jié)果表明，在線課程的開設(shè)數(shù)量在不同學科上存在顯著性差異（F=10.380，p<0.05），具體表現(xiàn)為：理工科開設(shè)的在線課程數(shù)量高于人文社科。

2） 學習管理系統(tǒng)應(yīng)用現(xiàn)狀。學習管理系統(tǒng)集教學、學習與管理功能于一身，不僅能夠輔助教師開展教學活動，也為學生的主動學習和個性化學習提供了有力的技術(shù)支持[10]。當然，它不僅僅局限于完全在線的網(wǎng)絡(luò)教學，同時也支持面對面教學。數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，使用過學習管理系統(tǒng)（Learning Management System，簡稱LMS）的學生占比為34.3%。早在2006年的一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在被調(diào)查的100 余所高校中，使用學習管理系統(tǒng)的比例為33.3%[11]。不難發(fā)現(xiàn)，十多年來，學習管理系統(tǒng)在日常課程的設(shè)置比例中并未有太大變化，它們依然處于輔助性、補充性、工具性地位。

3） 在線教學支持工具使用統(tǒng)計及學生期望。在線教學支持工具是混合式教學實施的重要依托，而各類工具的有效使用更是混合式教學得以成功進行的重要保障。通過了解當前課堂中教師對在線工具的選擇傾向，加以對比學生內(nèi)心對教學工具的使用期望，以期能夠促進教學支持工具使用的一致性，從而真正達成師生對混合式教學的理解和共識。

在教學支持工具使用方面。這部分問卷采用五分制量表，依次為“從不”“有時”“較多”“總是”以及“無法確定”。其中，本研究主要統(tǒng)計了“較多”和“總是”兩個選項的百分比。在學生期望方面，該部分問卷也采用五分制量表，依次為“不使用”“更少使用”“正常使用”“更多使用”“無法確定”，本研究主要統(tǒng)計了選擇“更多使用”這一選項的百分比。

從圖2容易發(fā)現(xiàn)，當前課堂中運用的教學工具仍以Word、Excel和PPT為主，其中PPT使用占比高達84%，而開放性課程軟件和標記使用頻率較低，不足10%。這意味著盡管如今課堂引進了各種多媒體技術(shù)，但是仍然沒有擺脫滿堂灌式的教育，課堂由原來的“粉筆+黑板”轉(zhuǎn)向“計算機+大屏投影”。正如一些研究所批判的“這不過是從老師的‘口述式灌輸轉(zhuǎn)化為技術(shù)式的‘多媒體式灌輸灌”[12]。那么，學生期待教師更多使用的在線教學支持工具有哪些呢？通對比可以看到，42.7%的學生期望可以更多使用校園外免費提供的課程內(nèi)容資源，近40%的學生表示希望增加學習管理系統(tǒng)的使用。值得注意的是，很大一部分比例的學生期待減少Office工具的使用。這些來自學生的心聲，恰恰說明了他們已疲于轟炸式教學，希望獲得學習過程中的自主性地位。

圖2教學支持工具使用現(xiàn)狀及學生期望統(tǒng)計

2.3影響力

1） 學習管理系統(tǒng)使用評價。在學生評價部分，該量表主要測量學生在使用學習管理系統(tǒng)過程中（如參與各種學習活動、完成作業(yè)等）對其學習結(jié)果、收獲的評價與判斷。問卷采用六分制量表，依次為“完全不同意”“不同意”“部分不同意”“部分同意”“同意”和“完全同意”。其中，該部分調(diào)查數(shù)據(jù)主要篩選出選擇“使用過LMS系統(tǒng)”的學生。從表4中的分析結(jié)果可以看到，使用過學習管理系統(tǒng)的學生對其認同程度較高，均值普遍高于3.5。其中，學生對“使用LMS利大于弊”的評價得分最高，約1/4的學生持否定態(tài)度。值得注意的是，學生在同伴交流和信息傳遞上評價得分最低，接近一半（分別為41%和45%）的學生認可度較低。筆者認為，這恰是當前互聯(lián)教育的薄弱之處，即只能實現(xiàn)人與信息間的單一交互，無法達成智慧、情感、態(tài)度的交流;同時，師生之間的在線交流往往具有滯后性，不能實現(xiàn)及時有效的回復與反饋。

2） 混合式教學有效性及其影響因素?；旌鲜浇虒W有效性是指教師通過實施混合式教學后，學生所獲得的進步、發(fā)展和改變。該量表為六分制量表，依次為“完全不同意”“不同意”“部分不同意”“部分同意”“同意”和“完全同意”。通過表5的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，學生對混合式教學有效性的認可度普遍較高，均值落在[4～4.5]區(qū)域。其中，在“使我更好地為未來教育做準備”上，選擇同意和完全同意的學生占比最高，高達48.5%;在混合式教學“提高課堂質(zhì)量和促進學業(yè)發(fā)展”上，學生的認可度也較高。然而，關(guān)于混合式教學是否促進了學生的課堂參與，僅36%的學生對此表示同意。結(jié)合實際深入地思考，該結(jié)果能夠說明，技術(shù)雖然使得課堂知識的傳遞更加高效，但是尚未促進學生的積極參與和課堂融入。

本研究運用回歸分析進一步探索了混合式教學有效性的影響因素。從表6的分析結(jié)果來看，該回歸模型中的F值顯著，各個變量可以解釋變異量的18.5%，Durbin-Waston值為1.967，處于[1～3]這個優(yōu)值域內(nèi)，且接近2這個完美值，說明殘差間相互獨立。模型的多重共線性的統(tǒng)計結(jié)果表明，各個自變量的容忍度的值處于0.59到0.98之間，方差膨脹因子（VIF） 的值處于1.02至1.68之間。根據(jù)容忍度的寬標準為小于1和方差膨脹因子的嚴標準為不大于5，可以看出，本模型基本不存在很強的共線性問題。就“準備度”和“應(yīng)用度”各因子而言，影響混合式教學有效性最大的因素是“教師信息化教學能力”，其次為“office工具使用”，但值得注意的是，該變量為反向影響因子。相反，其他在線工具的使用，如標簽、LMS系統(tǒng)等對混合式教學的有效性則有一定的正向促進作用。最后，“網(wǎng)絡(luò)課程開設(shè)的數(shù)量”對混合式教學的有效性影響并不顯著，即在線課程的質(zhì)量而不是數(shù)量起關(guān)鍵性作用。從輸入變量來看，年級和性別對混合式教學的有效性無顯著影響，而學科存在顯著影響，具體表現(xiàn)為理工科的學生比人文社科更高。筆者猜測，這與前文中的分析結(jié)果“理工科學生的在線課程數(shù)量比人文社科開設(shè)更多”相關(guān)。

3結(jié)論和建議

在教育信息化改革的浪潮中，各界對在線課程、數(shù)字化教育的評價褒貶不一。同時在這一改革過程中，教育者們也逐漸摸索出一條將現(xiàn)代教育技術(shù)與教學深度融合的路徑，即采取混合式教學模式，通過結(jié)合使用線上線下教學，豐富學生的學習方式和內(nèi)容。本研究嘗試從學生的角度切入，圍繞我國高校課堂中信息技術(shù)的應(yīng)用進行探究，得出以下幾條基本結(jié)論。

1） 在準備度上，學生的混合式學習傾向占比與傳統(tǒng)面對面授課幾乎持平，為30%。另一方面，教師的信息化教學能力還不盡如人意，如在“提供合適的培訓”和“使用技術(shù)成功影響學生”上得分較低。

2） 關(guān)于在線支持工具的使用統(tǒng)計，目前仍以office工具為主，然而學生期望其他在線支持工具使用頻率增加。同時回歸分析結(jié)果表明，office工具的使用對混合式教學有效性存在顯著的反向影響。

3） 回歸分析結(jié)果表明，教師的信息化教學能力是影響混合式教學有效性的最大因子，而在線課程開設(shè)的數(shù)量對教學有效性無顯著影響。

事實上，混合式教學并非技術(shù)與課堂的簡單疊加，它不是對傳統(tǒng)教學替代式的進入，而是主張把傳統(tǒng)教學的優(yōu)勢和數(shù)字化教學的優(yōu)勢結(jié)合起來。通過與傳統(tǒng)教學的碰撞和融合，形成實踐中有效可行的信息技術(shù)環(huán)境下的教學方法體系?；谏鲜龇治?，筆者將給出進一步的討論和實踐建議。

從學生對混合式教學的態(tài)度來看，混合式教學將在未來課程變革中扮演著重要的角色。在傳統(tǒng)課堂環(huán)境下，大多教室往往呈現(xiàn)這樣一番情景：教師在臺上滔滔不絕，學生則坐在臺下忙著記筆記，抑或面面相覷，以保守課堂學習行為為主[13]。正如Sachdev所指出的，在東方課堂中，教師在課堂中掌握著話語權(quán)，學生屬于從屬地位[14]。而這種教學模式一直為國內(nèi)外所詬病，懷特海對此模式進行了猛烈的抨擊，他指出，單向的知識傳輸帶給學生的將是“呆滯的思想”[15]?？梢?，提倡以學習者為中心，注重學習自主性的混合式學習理念將會對傳統(tǒng)教育帶來一定的沖擊，推動教育思想的革新。此外，值得注意的是，雖然持混合式學習傾向的學生比例與傳統(tǒng)課堂接近，但仍然有40%左右的學生保持中立。筆者認為，這部分學生長期浸潤在傳統(tǒng)課堂模式下，他們對混合式教學的理念和模式還不太熟悉。另一方面，在信息化教學能力上，當前大部分學生對教師的信息化教學認可度并不高，他們認為，技術(shù)并沒有給他們帶來太多積極的影響，如促進學業(yè)發(fā)展和思想的交流。這與前人的研究發(fā)現(xiàn)不謀而合，即絕大多數(shù)教師是在開展促進型混合式教學，即以在線學習作為課堂面對面教學的補充，在線學習不會很大程度地影響課堂教學內(nèi)容和方法[7]。筆者認為，一方面，正如前文所發(fā)現(xiàn)的，當前課堂中的媒體技術(shù)仍以PPT為主，技術(shù)的介入并未從根本上撼動灌輸式教學的地位，因而學生的自主性學習優(yōu)勢沒有發(fā)揮出來。另一方面，這可能源于教師對混合式教學還缺乏深入、細致的理解和研究，尚未及時扭轉(zhuǎn)長期的教學習慣?；诖?，為了進一步推進混合式教學，除了需要了解師生們對混合式教學的態(tài)度、能力準備外，學校更需要幫助師生們做好混合式教學的準備工作，通過加大宣傳，使師生真正了解混合式教學的內(nèi)涵和意義，使其真正融入日常教學，成為學習生活的一部分。

從學生對在線教學工具的使用期望來看，他們期望更加豐富的媒體和技術(shù)應(yīng)用，減少office工具的使用，比如，不少學生期待學校提供更多的免費課程學習平臺、學習論壇等。事實上，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息資源已不再具有稀缺性，學生們獲得了極大的自主選擇性，他們不再完全依賴于教師的講解。相反，通過在線課程的學習，他們能夠了解更加豐富的、具有前沿性的知識信息。然而值得注意的是，他們也批判了這些學習平臺在信息交流和傳遞反饋上的不足。可見，盡管互聯(lián)網(wǎng)能讓人人都有機會接觸到網(wǎng)絡(luò)上的各種信息，檢閱各類豐富的資源，但當前技術(shù)支持的學習環(huán)境仍然僅滿足于人與技術(shù)的單一互動關(guān)系。在這種情境下，技術(shù)與教學尚未達成眾人所期望的深度融合。而在教育信息化浪潮中，需要深刻地認識到，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的核心仍是教育。那么，教育作為一種“激發(fā)”和“雙向的傳遞”，如何在技術(shù)支持的學習環(huán)境中將落腳點放到學生身上呢？眾多研究表明，學生作為教育過程中的主體，他們的體驗、收獲與教師的“教”緊密相關(guān)[16，17]，而這與混合式教學的理念不謀而合，即在保證學生主體性地位的同時，充分發(fā)揮教師在教學過程中的引導、啟發(fā)和監(jiān)控作用[18]。正如本研究回歸分析所發(fā)現(xiàn)的，教師的信息化教學能力對混合式教學的有效性有著極大的影響?；诖?，本研究建議，學校應(yīng)重點建設(shè)一批質(zhì)量高、學科優(yōu)勢強、影響范圍廣的在線開放課程，幫助每個任課教師不斷提升信息化教學理念、增強信息化教學能力，努力創(chuàng)設(shè)“人—技術(shù)—人”的融合性氛圍。

參考文獻

[1] 陳朝暉，王達詮，陳名弟.基于知識建構(gòu)與交互學習的混合式教學模式研究與實踐[J].中國大學教學，2018（8）：33-37.

[2] RAMSDEN P.Learning to teach in higher education[M].London：Routledge，2003：11-13.

[3] 朱雪梅，雷頡.混合式教學：“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的教學變革[J].中小學數(shù)字化教學，2018（4）：4-7.

[4] 李逢慶.混合式教學的理論基礎(chǔ)與教學設(shè)計[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2016（9）：18-24.

[5] 趙冬梅，尹伊.基于Blackboard平臺的混合式學習模式教學實踐探究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2012，22（9）：41-44.

[6] 牟占生，董博杰.基于MOOC的混合式學習模式探究——以Coursera平臺為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2014，24（5）：73-80.

[7] 鄭靜.國內(nèi)高?；旌鲜浇虒W現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].黑龍江高教研究，2018，36（12）：48-52.

[8] 馮曉英，王瑞雪，吳怡君.國內(nèi)外混合式教學研究現(xiàn)狀述評——基于混合式教學的分析框架[J].遠程教育雜志，2018，36（3）：15-26.

[9] OECD.OECD Factbook 2009： Economic， Environmental and Social Statistics[M].Paris：OECD Publishing，2009.

[10] 張漢玉，穆肅，任友群.學習管理系統(tǒng)的社會性交互功能比較——基于對Blackboard、Moodle、Sakai的調(diào)查與使用體驗[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2013（2）：38-44.

[11] 趙國棟，黃永中，林莉.高校課程管理系統(tǒng)的選擇策略研究[J].中國遠程教育，2008（1）：66-70.

[12] 敖謙，劉華，賈善德.混合學習下“案例——任務(wù)”驅(qū)動教學模式研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013，23（3）：122-126.

[13] 陳鑫，呂林海.通識課中學生沉默課堂學習的類型及特征分析——基于南京大學的實證研究[J].教學研究，2017，40（5）：5-12.

[14] ADAM J，ITESH S.Beliefs about silence in the classroom[J].Language and Education，1998（12）：273-292.

[15] 懷特海.教育的目的[M].莊蓮平，等譯.上海：文匯出版社，2012：2-9.

[16] 龔放.聚焦本科教育質(zhì)量：重視“學生滿意度”調(diào)查[J].江蘇高教，2012（1）：1-4.

[17] 梁慧云，呂林海.“拔尖計劃”學生學習動機、學習參與與批判性思維的關(guān)系研究[J].教學研究，2019，42（2）：1-8.

[18] 何克抗.從Blending Learning 看教育技術(shù)理論的新發(fā)展（下）[J].電化教育研究，2004（3）：10-16.[責任編輯馬曉寧]

Analysis of the present situation of blended teaching

from learners′ perspective

—An empirical study based on N University

CHEN Xin，LV Lin-hai

（Institute of Education，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu 210093，China）

AbstractBlended teaching has become an important trend in the context of information-based education.Through the SERU survey，using SPSS statistical analysis tool，this paper analyzes the information-based education situation of undergraduates in research-oriented universities.Results show that：（1） the proportion of students′ blended learning tendency is close to that of traditional classroom，accounting for 30%;（2） classroom teaching support tools are still mainly based on office tools，however，students expect to use more abundant online teaching support tools in the classroom;（3） the information-based teaching ability of teachers is the biggest factor of the effectiveness of blended teaching，but the teachers′ information-based teaching ability is not that satisfactory to students.Therefore，this study suggests that universities should promote blended teaching mode，help to improve teachers′ information-based teaching ability.

Keywordsblended ?teaching; online teaching; teaching effectiveness; empirical research

[收稿日期]2017-05-23[基金項目]2018年度國家社會科學基金（BIA180169）

[作者簡介]陳鑫（1993-），女，江蘇南通人。碩士研究生，主要研究方向為大學課程與教學。*[通訊作者]呂林海（1977-），男，江蘇南京人。博士，教授，博士生導師，主要研究方向為大學課程、教學與學習。