高校法律院系法律職業(yè)倫理教育的問(wèn)題及對(duì)策研究
——基于部分法律院系的實(shí)證分析

姚 明

銅陵學(xué)院，安徽 銅陵244061

法律職業(yè)倫理，是指立法人員、法官、檢察官、律師等法律職業(yè)共同體成員，在履行法律職責(zé)中所應(yīng)共同遵循的行事規(guī)范和道德準(zhǔn)則。早在兩千多年前，古希臘先哲就對(duì)法律職業(yè)倫理問(wèn)題予以了關(guān)注。柏拉圖在其名著《法律篇》中強(qiáng)調(diào)：“每個(gè)立法者，除了最高的美德外，決不考慮其他，這種最高的美德，人們也稱之為‘徹底的正義’”。[1]（P10）在近現(xiàn)代西方社會(huì)，法律職業(yè)倫理問(wèn)題獲得了更為廣泛的關(guān)注和討論，著名刑法學(xué)家貝卡利亞、前耶魯大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克羅曼、英國(guó)著名律師理查德·杜·坎恩等不同法律職業(yè)群體的代表，基于各自視角闡釋和強(qiáng)調(diào)了法律職業(yè)倫理的重要性，如查德·杜·坎恩在討論律師行業(yè)的職業(yè)倫理時(shí)指出：“對(duì)于律師們來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)和正義感是必不可少的，律師要像正義的天使，叱咤法庭，仗義人間”。[2]（P32）不難看出，恪守法律職業(yè)倫理對(duì)法律從業(yè)者而言至關(guān)重要。

2018年10月，教育部、中央政法委出臺(tái)《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》，明確提出法學(xué)類專業(yè)人才的教育培養(yǎng)必須堅(jiān)持立德樹(shù)人、德法兼修的思路理念，要求加大學(xué)生法律職業(yè)倫理培養(yǎng)力度，面向全體法學(xué)專業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)“法律職業(yè)倫理”必修課，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過(guò)程?？傆[《意見(jiàn)》全文，其最重要和最鮮明的特征，就是突出強(qiáng)調(diào)法學(xué)類專業(yè)人才“德”的培養(yǎng)，這既是對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，黨的十九大精神和習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)重要講話精神的貫徹落實(shí)，也是對(duì)當(dāng)前普遍存在的法學(xué)類專業(yè)人才教育中“重專業(yè)技能，忽視法律職業(yè)倫理”的一個(gè)明確回應(yīng)和糾正。落實(shí)《意見(jiàn)》精神，強(qiáng)化我國(guó)法學(xué)類專業(yè)人才法律職業(yè)倫理教育，必須進(jìn)行回顧和反思。高校法律院系作為培養(yǎng)法律人才的主陣地，從應(yīng)然視角而言，應(yīng)基于“德才兼?zhèn)洹钡臉?biāo)準(zhǔn)，將法律職業(yè)倫理與法律專業(yè)技能擺在同等重要位置，進(jìn)行均衡化教育。但從具有良好教育背景的法官、律師等法律職業(yè)精英們的負(fù)面新聞來(lái)看，答案似乎是否定的。毋庸諱言，當(dāng)前我國(guó)高校法律院系法律職業(yè)倫理教育存在一定的問(wèn)題。

一、問(wèn)題的表現(xiàn)

研究目標(biāo)的選擇在很大程度上決定了研究結(jié)果的科學(xué)與否，為此筆者將高校法學(xué)本科生培養(yǎng)方案作為重要研究素材。日前，筆者選取我國(guó)不同地區(qū)、不同類型和不同層次的開(kāi)設(shè)法學(xué)本科教育的高校共6所，對(duì)其人才培養(yǎng)方案進(jìn)行了實(shí)證考察（詳見(jiàn)表1）。①通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)高校法律院系法律職業(yè)倫理教育存在的問(wèn)題集中在以下幾個(gè)方面。

（一）培養(yǎng)目標(biāo)上：法律職業(yè)倫理教育被虛無(wú)化，異化為可有可無(wú)的“擺設(shè)物”

中國(guó)傳統(tǒng)教育強(qiáng)調(diào)“明德”“至善”，西方教育倡導(dǎo)“與柏拉圖為友，與亞里士多德為友，與真理為友”②?？梢?jiàn)，中外文化傳統(tǒng)均將培養(yǎng)人的德行，塑造人的精神視為教育之使命。通過(guò)對(duì)6所高校法律院系的人才培養(yǎng)方案進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，法律職業(yè)倫理教育被虛無(wú)化，成為擺設(shè)物。一是法律職業(yè)倫理與法學(xué)理論知識(shí)、法律技能運(yùn)用相比較而言，所占權(quán)重極低。以海南某大學(xué)法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案為例，其培養(yǎng)目標(biāo)突出強(qiáng)調(diào)學(xué)生應(yīng)是“具有深厚理論功底和扎實(shí)的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)”“富有創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力和廣闊視野的高素質(zhì)法律人才”，目標(biāo)共計(jì)167個(gè)字，僅“德智體美與健康個(gè)性和諧統(tǒng)一”的表述中的“德”字與法律職業(yè)倫理教育相關(guān)，同時(shí)在共計(jì)8項(xiàng)284個(gè)字的培養(yǎng)要求中，法律職業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容僅為具有良好的“職業(yè)道德……”的表述。二是培養(yǎng)法律職業(yè)倫理似乎不是目標(biāo)，而僅僅成為熟悉掌握法學(xué)理論與法律技能的手段之一。以南昌某學(xué)院法學(xué)院為例，在其培養(yǎng)方案中明確表明要培養(yǎng)學(xué)生“德智體美全面發(fā)展，兼具人文素養(yǎng)、法治精神、公共品質(zhì)，具備法律職業(yè)情操”，但在隨后所列舉的法律人才應(yīng)具有的“具備法學(xué)基礎(chǔ)理論功底；能夠靈活運(yùn)用法學(xué)理論、法律制度和法律規(guī)定；能夠綜合運(yùn)用相關(guān)知識(shí)；能夠運(yùn)用理論、制度、規(guī)定解決實(shí)際問(wèn)題；在一定程度上能夠開(kāi)展相應(yīng)的組織協(xié)調(diào)工作”五要素中，卻看不到法律職業(yè)倫理的影子。

（二）課程設(shè)置上：法律職業(yè)倫理教育被邊緣化，異化為無(wú)關(guān)緊要的“附屬品”

通過(guò)對(duì)6所高校的法律院系本科生培養(yǎng)方案分析可知，目前不論是綜合性大學(xué)開(kāi)辦的法律院系，還是以法學(xué)為特色的高等院校，在對(duì)法學(xué)專業(yè)的本科人才培養(yǎng)上，法律職業(yè)倫理教育均處于邊緣化狀態(tài)。一是在培養(yǎng)要求上，5所高校法律院系的培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)法律職業(yè)倫理有所涉及，占比雖達(dá)受試對(duì)象的83.33%，但通過(guò)對(duì)該5所高校法學(xué)本科專業(yè)培養(yǎng)要求及目標(biāo)的整體考察來(lái)看，法律職業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容權(quán)重極低，僅寥寥表述，相對(duì)于法學(xué)理論和法律技能而言，處于附屬性“配角”地位；二是在課程設(shè)置上，很多國(guó)內(nèi)一流綜合性大學(xué)法學(xué)院在專業(yè)核心課程、必修課程中都沒(méi)有法律職業(yè)倫理相關(guān)教學(xué)安排，僅有作為中國(guó)法學(xué)教育最高學(xué)府的中國(guó)政法大學(xué)開(kāi)設(shè)了“法律職業(yè)行為規(guī)制”的專業(yè)選修課，可見(jiàn)在課程安排上，法律職業(yè)倫理不僅被邊緣化，甚至已被省略。

（三）教學(xué)實(shí)踐中：法律職業(yè)倫理教育被表面化，異化為缺乏血肉的“空洞物”

“法律職業(yè)道德既是法律職業(yè)存在的方式，同時(shí)也為法律職業(yè)者自身的存在提供了某種擔(dān)?！陕殬I(yè)倫理的構(gòu)建對(duì)于確保司法公正、提高司法效率具有現(xiàn)實(shí)意義?！盵3]（P95）法律職業(yè)倫理教育的重要性毋庸置疑。雖然在2016年全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議召開(kāi)后，許多法律院系和教師按照“課程思政”教學(xué)改革的相關(guān)要求，將思政元素融入法學(xué)理論和法律技能課程，法律職業(yè)倫理教育受到空前重視，并取得了不錯(cuò)的教學(xué)效果。但毋庸諱言，由于“課程+思政”這種全新的教學(xué)模式，對(duì)習(xí)慣于傳統(tǒng)教學(xué)方法的廣大法學(xué)教師而言屬于一個(gè)新鮮事物，在從無(wú)到有的教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，一些教師由于缺乏經(jīng)驗(yàn)技巧，自身水平有限，理解認(rèn)識(shí)程度不深不夠等原因，容易產(chǎn)生生搬硬套、機(jī)械教條、言之無(wú)物、枯燥乏味的現(xiàn)象。本應(yīng)成為造就學(xué)生法律職業(yè)情懷，培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)修養(yǎng)，升華學(xué)生法律職業(yè)道德的法律職業(yè)倫理教育被空洞化，異化為失去靈魂、缺乏血肉的“空洞物”，不僅難以起到正面的教育引導(dǎo)作用，甚至有時(shí)還走到了自身的對(duì)立面，引發(fā)學(xué)生的反感。

表1 我國(guó)部分法律院系法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案考察表

二、問(wèn)題的原因

（一）我國(guó)高校法律院系具有重技能輕倫理的傳統(tǒng)

在我國(guó)，專業(yè)化的法科人才培養(yǎng)肇始于清末民初。雖然，從無(wú)到有，從小到大的法律院系和法科專業(yè)的設(shè)置對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代法治化進(jìn)程起到了毋庸置疑的推動(dòng)作用，但在當(dāng)時(shí)迫切學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的立法理念，司法、執(zhí)法技能的歷史環(huán)境和背景下，我國(guó)法科人才培養(yǎng)制度存在一定的問(wèn)題，即只注重法學(xué)專業(yè)理論和法律技能的傳授和培養(yǎng)，而輕視，甚至根本沒(méi)有法律職業(yè)倫理教育的課程安排。例如，“在國(guó)民政府時(shí)期，全國(guó)的法律學(xué)校課程中，開(kāi)設(shè)法律倫理學(xué)的，除中央大學(xué)法學(xué)院與東吳大學(xué)法律學(xué)院外，其他學(xué)校都沒(méi)有設(shè)置?！盵4]（P34）新中國(guó)成立后，法律職業(yè)倫理教育在我國(guó)高校法律院系仍沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，直到“2001年北京律師王俊峰向司法部長(zhǎng)張福森提出在法律院校開(kāi)設(shè)法律職業(yè)規(guī)則課程的建議，一些政法院校才開(kāi)始醞釀開(kāi)設(shè)獨(dú)立的法律職業(yè)倫理課程?！盵5]（P78）但正如前文所析，中國(guó)高校法律院系重技能輕倫理的法科學(xué)生教育培養(yǎng)傳統(tǒng)仍延續(xù)至今。

（二）我國(guó)高等法學(xué)人才培養(yǎng)具有明顯的功利化色彩

高校法律院系對(duì)人才和優(yōu)秀學(xué)生的定義，在很大程度上影響和決定了法律職業(yè)倫理教育的走向。通過(guò)筆者考察發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)高等法學(xué)人才培養(yǎng)具有明顯的功利化色彩，這無(wú)疑為高校法律院系法律職業(yè)倫理教育的異化埋下伏筆。一是在校期間，對(duì)法學(xué)理論和法律技能的熟悉和掌握成為評(píng)判學(xué)生好壞、優(yōu)劣的主要標(biāo)準(zhǔn)，甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)就是獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定的“唯學(xué)習(xí)成績(jī)論”。[6]（P24）在該價(jià)值取向引導(dǎo)下，學(xué)習(xí)成績(jī)必然成為法科學(xué)生行動(dòng)的指南，法律職業(yè)倫理因不具有“實(shí)際價(jià)值”，往往被學(xué)生輕視；二是進(jìn)入社會(huì)后，職位、收入、社會(huì)地位及資源等極具物質(zhì)色彩的因素通常成為評(píng)判“優(yōu)秀校友”的重要標(biāo)準(zhǔn)。筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)某著名政法高校第一屆“杰出校友”共計(jì)38人的身份信息統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，來(lái)自黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部（以廳級(jí)以上為主）共計(jì)28人；來(lái)自大型國(guó)企、私企的企業(yè)高管共計(jì)4人；來(lái)自高校等事業(yè)單位的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)共計(jì)2人；來(lái)自著名律師事務(wù)所擔(dān)任高級(jí)職務(wù)的共計(jì)1人，其他未擔(dān)任相關(guān)職務(wù)者共計(jì)3人，占比僅為7.89%。③誠(chéng)然，在各行各業(yè)取得一定職務(wù)，獲得較高地位和影響力的畢業(yè)生當(dāng)然稱得上杰出，但那些默默無(wú)聞，扎根基層，堅(jiān)守職業(yè)信仰，恪守法律良知，數(shù)十年如一日為基層法治建設(shè)，特別是為老少邊窮地區(qū)的法治建設(shè)而不懈奮斗的法律人也應(yīng)稱得上杰出。

（三）社會(huì)對(duì)法科畢業(yè)生評(píng)價(jià)和就業(yè)的導(dǎo)向存在偏差

高校法律院系作為法律人才的“制造車間”，其“產(chǎn)品”的最終歸屬地是社會(huì)，要接受社會(huì)的評(píng)判和檢驗(yàn)，因此社會(huì)對(duì)法科畢業(yè)生評(píng)價(jià)和就業(yè)的導(dǎo)向?qū)τ诟咝７稍合等瞬排囵B(yǎng)模式勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生重要影響。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“為政之要，惟在得人”思想的指引下，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人才的培養(yǎng)和選拔尤為重視。而從司馬光在《資治通鑒》中講的“才者，德之資也；德者，才之帥也”，到曾國(guó)藩所說(shuō)的“余謂德與才，不可偏重”，這種“重德”的人才觀深刻影響了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人才政策和政治實(shí)踐。雖然在當(dāng)下，我們亦主張“德才兼?zhèn)洹?，但在?shí)踐中仍存在較大偏差，具體在法科畢業(yè)生的社會(huì)評(píng)價(jià)和就業(yè)導(dǎo)向方面表現(xiàn)為：作為法律行業(yè)從業(yè)門檻的法律職業(yè)資格考試（2018年之前稱為司法考試），雖進(jìn)行了較大幅度的改革和完善，但對(duì)法律職業(yè)倫理的考察考核仍顯“無(wú)力”。例如，2018年4月28日司法部出臺(tái)的《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》雖在第9條第三項(xiàng)要求報(bào)名者必須“具有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德品行”；第12條明確規(guī)定“取得法律職業(yè)資格人員有……違背職業(yè)倫理道德等行為的，由司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)司法部有關(guān)規(guī)定，視其情節(jié)、后果，對(duì)其給予相應(yīng)處理?！钡绾闻袛嗥涫欠窬哂辛己玫牡赖缕沸校`背職業(yè)倫理道德表現(xiàn)形式具體有哪些，這些需要進(jìn)一步明確和細(xì)化的內(nèi)容卻存在空白和模糊。同時(shí)，從司法部頒布的《2018年國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試大綱》來(lái)看，法律職業(yè)道德雖納入其中，較傳統(tǒng)司法考試而言，已經(jīng)大幅強(qiáng)化，但相對(duì)于法學(xué)理論和法律應(yīng)用技能的考查而言，權(quán)重仍極低，且這種書面做題方式是否能真正對(duì)法律職業(yè)倫理道德進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考查，讓人不免存疑和擔(dān)憂。

三、應(yīng)對(duì)的策略

早在2011年，由教育部、中央政法委出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中，就將高素質(zhì)法律人才描述為應(yīng)具有“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬”這四個(gè)基本要素。可見(jiàn)，對(duì)于法律職業(yè)倫理道德水平，教育部早已將其與法學(xué)理論知識(shí)、法律專業(yè)技能一樣，作為衡量和界定高素質(zhì)法律人才的重要標(biāo)準(zhǔn)。基于前文對(duì)當(dāng)前我國(guó)高校法律院系法律職業(yè)倫理教育存在問(wèn)題的表現(xiàn)及原因厘析，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)高等院校法律人才培養(yǎng)實(shí)際，現(xiàn)提出如下對(duì)策。

（一）確立法律職業(yè)倫理的專業(yè)核心課程地位

通過(guò)對(duì)資料的考察分析發(fā)現(xiàn)，西方法學(xué)教育先進(jìn)國(guó)家大多重視法律職業(yè)倫理相關(guān)課程的設(shè)置安排?！霸诿绹?guó)，于1973年后陸續(xù)實(shí)施的《法學(xué)院批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302（a）、302（b）明確要求開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理教育內(nèi)容，加大法律職業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)……法律職業(yè)倫理被強(qiáng)行推行，同時(shí)律協(xié)將法律職業(yè)道德的考查當(dāng)作考查重點(diǎn)之一”，[7]（P64）“在加拿大，法學(xué)教育中已經(jīng)形成了一整套完整的關(guān)于法律職業(yè)倫理教育的體系，包含課程設(shè)置、教學(xué)實(shí)踐等多個(gè)環(huán)節(jié)。”[8]（P16～37）而按照我國(guó)教育部高等教育司頒布的《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》的規(guī)定，目前在我國(guó)，僅“法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”等14門課程為官方確立的法學(xué)專業(yè)核心課程。從法學(xué)專業(yè)核心課程設(shè)置的導(dǎo)向上看，僅重視法學(xué)理論與法律技能的培養(yǎng)，而忽視法律職業(yè)倫理教育，這種課程設(shè)置安排存在明顯缺陷。基于習(xí)近平總書記2017年5月視察中國(guó)政法大學(xué)提出的“法學(xué)教育要堅(jiān)持立德樹(shù)人，不僅要提高學(xué)生的法學(xué)知識(shí)水平，而且要培養(yǎng)學(xué)生的思想道德素養(yǎng)”[9]的明確指示和《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》精神要求，以及當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義法治人才的需求實(shí)際，應(yīng)盡快確立法律職業(yè)倫理的專業(yè)核心課程地位。一是教育部應(yīng)對(duì)《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》進(jìn)行完善和修訂，明確將法律職業(yè)倫理相關(guān)課程納入專業(yè)核心課程之中，使其享有與刑法、民法等課程同等的“國(guó)民待遇”，以此對(duì)全國(guó)高校法律院系的課程安排、教學(xué)實(shí)踐等人才培養(yǎng)工作進(jìn)行方向性引導(dǎo)，讓法律職業(yè)倫理教育在我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)中固化下來(lái)。二是各高校法律院系結(jié)合實(shí)際，在吸收借鑒西方法學(xué)教育發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)法律職業(yè)倫理教育模式進(jìn)行完善和創(chuàng)新。在立足于本校法學(xué)教育歷史文化、辦學(xué)特色和師資力量基礎(chǔ)上，緊緊圍繞“法律職業(yè)倫理”專業(yè)核心課程教育基本要求，通過(guò)診所式教學(xué)法、仿真教學(xué)法、案例教學(xué)法等多維教學(xué)方法和手段，借助互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)平臺(tái)，創(chuàng)新法律職業(yè)倫理教育的方式方法，完善法律職業(yè)倫理教育的路徑手段，抓準(zhǔn)法律職業(yè)倫理教育與法學(xué)理論、法律技能教育的契合點(diǎn)，使法律職業(yè)倫理相關(guān)課程有內(nèi)容、接地氣，真正被學(xué)生所喜愛(ài)和接受。三是打造一支素質(zhì)過(guò)硬的法律職業(yè)倫理課程的教育教學(xué)隊(duì)伍。建立法律職業(yè)倫理碩士生、博士生教育培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)高校法律職業(yè)倫理教育專門人才；對(duì)在職法學(xué)教師開(kāi)展法律職業(yè)倫理教育培訓(xùn)，提升其對(duì)學(xué)生法學(xué)專業(yè)知識(shí)講授和法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的契合能力；邀請(qǐng)從事法律職業(yè)的道德楷模等相關(guān)社會(huì)人士擔(dān)任兼職教師，用自身事例對(duì)學(xué)生進(jìn)行“現(xiàn)身說(shuō)法”。

（二）校正高校法律院系人才培養(yǎng)的價(jià)值取向

高校法律院系對(duì)法律人才的評(píng)價(jià)和判定，即人才培養(yǎng)的價(jià)值取向，從某種意義而言，決定了其所生產(chǎn)“產(chǎn)品”的內(nèi)涵和外延，因此必須改變“唯成績(jī)論”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，樹(shù)立“德法兼修”的人才培養(yǎng)觀。一是校正對(duì)在校學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將“德法兼修”價(jià)值取向融入各類先進(jìn)、優(yōu)秀、升學(xué)等評(píng)價(jià)考核機(jī)制之中，建立多元評(píng)價(jià)體系。合理設(shè)置指標(biāo)，改變傳統(tǒng)“唯成績(jī)論”評(píng)價(jià)方式，提升倫理道德素養(yǎng)占比權(quán)重；建立多維度的在校學(xué)生考核評(píng)價(jià)體系，如設(shè)置“獎(jiǎng)德金”，對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)并不出眾但道德素養(yǎng)較為突出的學(xué)生，給予一定的鼓勵(lì)和積極評(píng)判，“通過(guò)在‘獎(jiǎng)學(xué)’之外‘獎(jiǎng)德’，進(jìn)行道德教育和熏陶，形成良善道德的再孵化”[10]（P29）。二是營(yíng)造積極的校園文化氛圍，使法律職業(yè)倫理教育實(shí)現(xiàn)“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的效果?！靶@文化作為學(xué)校精神、傳統(tǒng)和作風(fēng)的綜合體現(xiàn)，客觀地營(yíng)造了一個(gè)育人的環(huán)境和氛圍，它是一種無(wú)形的感染力量，它能影響人的思想、陶冶人的情操，使人在潛移默化中獲得教育?！盵11]（P198）因此，對(duì)高校法律院系而言，營(yíng)造什么樣的校園文化是一個(gè)必須解決的問(wèn)題。具體而言，通過(guò)組織學(xué)生積極參加國(guó)家憲法日宣傳、普法行、法律志愿服務(wù)等活動(dòng)，提升學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、使命感和法律職業(yè)道德水平；通過(guò)校園廣播、報(bào)刊宣傳欄、院系網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等宣傳陣地，打造積極而豐富的法律職業(yè)倫理宣講陣地；邀請(qǐng)畢業(yè)校友、法律職業(yè)從業(yè)者及相關(guān)社會(huì)人士中的道德典范進(jìn)校園與學(xué)生互動(dòng)交流；組織開(kāi)展以法律職業(yè)倫理為主題的文藝活動(dòng)，寓教于樂(lè)，使學(xué)生在休閑中接受教育；組織開(kāi)展對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)法律職業(yè)倫理事件探討分析的辯論賽、演講比賽等競(jìng)賽活動(dòng)，使學(xué)生在思辨中得到啟迪。

（三）構(gòu)建社會(huì)對(duì)法科畢業(yè)生評(píng)價(jià)及就業(yè)新導(dǎo)向

社會(huì)對(duì)法科畢業(yè)生評(píng)價(jià)及就業(yè)導(dǎo)向的科學(xué)與否，決定和影響了高校法律院系人才培養(yǎng)模式和法學(xué)學(xué)生的自我成長(zhǎng)目標(biāo)。因此，必須構(gòu)建社會(huì)對(duì)法科畢業(yè)生評(píng)價(jià)及就業(yè)的正確導(dǎo)向，使其發(fā)揮正向“作用力”。一是進(jìn)一步明晰法律職業(yè)的倫理道德底線紅線，高懸達(dá)摩克利斯之劍，使法科學(xué)生學(xué)習(xí)法律伊始就心懷敬畏之心?！笆У滦枰写鷥r(jià)，對(duì)失德行為進(jìn)行懲戒，這樣是非標(biāo)準(zhǔn)才能清晰起來(lái)，端正起來(lái)”。[12]因此，對(duì)倫理失范的懲戒極其重要，而懲戒的標(biāo)準(zhǔn)、方式及程序等相關(guān)規(guī)定必須明晰，否則懲戒就是一紙空談。具體而言，就要基于不同類型的法律職業(yè)所具有的內(nèi)在要求、共同屬性和價(jià)值取向等因素，凝練、提取和升華出法律從業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本倫理規(guī)范和道德要求，使其明了和確定；要在匯總梳理當(dāng)前法官、檢察官、律師等法律職業(yè)不同從業(yè)群體倫理失范懲戒的不同尺度標(biāo)準(zhǔn)、方式方法和程序模式的基礎(chǔ)上，進(jìn)行統(tǒng)籌修訂完善，使不同的懲戒規(guī)范在內(nèi)在價(jià)值和外在運(yùn)行上保持“一致性”，確保不同懲戒規(guī)范內(nèi)部相互銜接，懲戒力度標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，同時(shí)，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，應(yīng)制定法律職業(yè)道德失范懲戒統(tǒng)一規(guī)范。二是在從業(yè)資格考試考核、選人用人等方面增加法律職業(yè)倫理應(yīng)有的權(quán)重，同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)新法律職業(yè)倫理的考查方式。在國(guó)家法律職業(yè)資格考試中，應(yīng)將法律職業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容權(quán)重提升至不低于20%，同時(shí)在命題和考核方式上，應(yīng)看到道德倫理與理論知識(shí)在評(píng)判考查中存在的差異性，而采取卷面答題、實(shí)踐考察、日常生活道德考評(píng)等綜合模式對(duì)法律職業(yè)倫理進(jìn)行考核。誠(chéng)然，這種考核模式存在工作量大，程序較為復(fù)雜等缺陷，但這是為選拔社會(huì)公平正義的捍衛(wèi)者——法律從業(yè)人員，所必須付出的努力。

注釋：

①表格內(nèi)相關(guān)內(nèi)容摘自清華大學(xué)法學(xué)院2016法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案、湖南大學(xué)法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、福建師范大學(xué)法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、南昌理工學(xué)院法學(xué)院2018法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、中國(guó)政法大學(xué)2016法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、上海政法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案。上述培養(yǎng)方案均摘自該6所高校官網(wǎng)。

②哈佛大學(xué)校訓(xùn)，拉丁原文為“AmicusPlato，AmicusAristotle，SedMagisAmicusVERITAS.”

③相關(guān)數(shù)據(jù)信息均從某政法大學(xué)校友會(huì)官網(wǎng)獲得。