海綿城市建設(shè)背景下公眾降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)支付意愿研究*
——以江蘇省海綿城市建設(shè)試點(diǎn)為例

黃 唯 翟國(guó)方 施益軍 HUANG Wei, ZHAI Guofang, SHI Yijun

0 引言

在快速城市化背景下，城市硬質(zhì)界面比例大幅提高，排水系統(tǒng)能力不足，洪澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)日益攀升。海綿城市以“海綿”比喻自然濕地、河流等對(duì)城市旱澇災(zāi)害的調(diào)蓄能力，致力于模仿城市開(kāi)發(fā)前的水文特征，增強(qiáng)城市應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的“彈性”[1]。2015年起，我國(guó)開(kāi)展由中央財(cái)政支持的海綿城市建設(shè)試點(diǎn)工作，通過(guò)“滲、滯、蓄、凈、用、排”等措施降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)《海綿城市建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）①?lài)?guó)務(wù)院辦公廳www.gov.cn/zhengce/content/2015-10/16/content_10228.htm。提出，堅(jiān)持政府引導(dǎo)、社會(huì)參與，鼓勵(lì)社會(huì)資本廣泛參與海綿城市建設(shè)。公眾參與可以逐漸提高公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。公眾意識(shí)對(duì)于雨洪管理的規(guī)劃設(shè)計(jì)和相關(guān)決策的民眾接受度至關(guān)重要[2]。公眾支持度是影響決策普及推廣成敗的重要因素，而支付意愿的定量評(píng)估是衡量公眾支持度的重要方法之一。

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是個(gè)體對(duì)外界各種客觀風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)識(shí)[3]，是公眾對(duì)于特定風(fēng)險(xiǎn)采取逃避、改變或接受的行為決策依據(jù)。國(guó)外對(duì)基于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知支付意愿的相關(guān)研究起步較早， Sauter、Botzen分別通過(guò)對(duì)風(fēng)暴、洪災(zāi)等不同災(zāi)種的保險(xiǎn)支付意愿來(lái)探討降低災(zāi)損服務(wù)的價(jià)值[4-5]；Casidy研究了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知對(duì)支付意愿的調(diào)節(jié)作用[6]。近年來(lái)，我國(guó)相關(guān)研究也逐漸興起，于洋研究了小概率氣候變化風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的支付意愿[7]；徐志華、劉婷婷分別研究了北京和山東地區(qū)居民改善空氣污染和降低健康風(fēng)險(xiǎn)的支付意愿[8-9]。

表1 建設(shè)試點(diǎn)進(jìn)展情況

圖1 研究區(qū)域

圖2 研究框架

但現(xiàn)有研究多集中于人身健康風(fēng)險(xiǎn)，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域偏向于小概率或小范圍災(zāi)害。對(duì)影響范圍廣、災(zāi)損嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)鮮有涉及，對(duì)于公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知心理把握較為薄弱。在海綿城市建設(shè)背景下，公眾的洪澇風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、對(duì)海綿城市的認(rèn)知及其行為決策是現(xiàn)代雨洪管理有效實(shí)施的基礎(chǔ)和保障。本文旨在通過(guò)評(píng)估公眾對(duì)海綿城市建設(shè)試點(diǎn)降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)的支付意愿來(lái)探究影響公眾對(duì)海綿城市的支持度和參與意愿，利用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM）善于測(cè)度社會(huì)心理變量，允許測(cè)量誤差，多變量、多路徑分析的優(yōu)勢(shì)[10]，引入洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、海綿城市認(rèn)知、滿(mǎn)意度、參與意愿、支付意愿等潛變量，構(gòu)建支付決策模型。以江蘇省試點(diǎn)城市為實(shí)證案例，研究公眾支付意愿、影響因子及其作用機(jī)理。以期收集公眾對(duì)海綿城市的支持度，為海綿城市的進(jìn)一步試點(diǎn)推廣，建立和健全公眾參與機(jī)制，完善建設(shè)保障機(jī)制提供建議。

1 研究范圍及研究區(qū)概況

江蘇省位于我國(guó)東部沿海中心位置，地處長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，人均GDP、綜合競(jìng)爭(zhēng)力、地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)（DLI）均居各省之首，是我國(guó)綜合發(fā)展水平最高的省份。江蘇省屬于季風(fēng)氣候區(qū)，受臺(tái)風(fēng)和梅雨影響降水量大，加之地勢(shì)平坦、河道縱橫、湖泊密布，暴雨洪澇災(zāi)害易發(fā)性高、風(fēng)險(xiǎn)抗御復(fù)雜性大[11]。江蘇省于2014年起開(kāi)始建設(shè)海綿城市，在2016年和2017年推進(jìn)兩批14個(gè)省級(jí)試點(diǎn)城市，并制定階段性目標(biāo)：2017年年底前，6個(gè)省轄市②6個(gè)省轄市分別包括首批試點(diǎn)的南京、蘇州、常州、徐州和第二批試點(diǎn)的連云港和宿遷。范圍內(nèi)至少建成一處具有一定規(guī)模的綜合示范區(qū)，8個(gè)縣（市）建成一定數(shù)量的示范項(xiàng)目。江蘇省是全國(guó)最早開(kāi)展海綿城市建設(shè)的省份之一，具有先試先行的示范意義。本文選取3個(gè)省轄試點(diǎn)城市——南京、蘇州、連云港作為研究對(duì)象（圖1），涵蓋蘇北、蘇南地區(qū)兩個(gè)批次的試點(diǎn)城市（表1）。

2 研究方法

2.1 研究框架

期望效用理論以個(gè)體作為“理性人”在風(fēng)險(xiǎn)條件下做出決策為假設(shè)前提[12]。個(gè)體在收入約束下追求效用最大化，通過(guò)主觀效用最大化的搭配選擇，使其在有限的預(yù)算范圍內(nèi)取得最大的滿(mǎn)足感。個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，即面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取的態(tài)度，取決于其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的掌握情況，可以反映出需求函數(shù)曲線(xiàn)的曲率[13]。個(gè)體依據(jù)既往災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)狀降低風(fēng)險(xiǎn)措施的滿(mǎn)意度，形成其對(duì)于降低風(fēng)險(xiǎn)的某環(huán)境物品的需求。結(jié)合其對(duì)該海綿城市降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)能效的評(píng)估，決定其對(duì)海綿城市降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)的支付意愿。因此，支付決策的考慮因素至少包括以下3個(gè)方面，據(jù)此構(gòu)建基于公眾認(rèn)知的支付意愿決策框架（圖2）。

表2 海綿城市支付意愿調(diào)查問(wèn)卷

（1）個(gè)體的洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。感知到的洪澇災(zāi)害發(fā)生頻度、強(qiáng)度，災(zāi)損后果的擔(dān)憂(yōu)程度，當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管控雨洪措施的滿(mǎn)意度都會(huì)影響其對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失的厭惡構(gòu)成其愿意支付的動(dòng)力。

（2）對(duì)海綿城市降低風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)的認(rèn)知。對(duì)海綿城市的了解程度、試點(diǎn)建設(shè)關(guān)注度、成效評(píng)價(jià)、負(fù)面影響評(píng)價(jià)、社區(qū)級(jí)項(xiàng)目參與意愿等主觀判斷構(gòu)成其是否愿意支付海綿城市降低風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)、支持海綿城市倡議，以及是否愿意參與海綿城市項(xiàng)目的重要因素。

（3）個(gè)體所受到的收入和認(rèn)知水平的約束。在有限的認(rèn)知水平條件下獲得個(gè)體認(rèn)知偏好，在收入預(yù)算的約束條件下做出一定成本獲得最大化效用的合理選擇。

2.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與回收

本文遵循NOAA專(zhuān)家組提出的將條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）應(yīng)用于環(huán)境物品價(jià)值評(píng)估調(diào)查的指導(dǎo)原則來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷[14]，具體包含以下4個(gè)部分（表2）。受訪(fǎng)者被要求根據(jù)其感受和認(rèn)知，運(yùn)用李克特量表法按1—5分從低到高對(duì)其評(píng)分。

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，其建設(shè)目標(biāo)是將70%的降雨就地消納和利用。到2020年，城市建成區(qū)20%以上的面積達(dá)到目標(biāo)要求；到2030年，城市建成區(qū)80%以上的面積達(dá)到目標(biāo)要求。而目前城市地面的雨水滲透率僅為20%—30%，按照短期和長(zhǎng)期建設(shè)目標(biāo)，設(shè)置在5年建設(shè)周期內(nèi)減輕10%和50%洪澇災(zāi)害的最低和最高參數(shù)指標(biāo)。

核心問(wèn)題為：如果海綿城市建設(shè)能夠在5年內(nèi)有效減輕10%（情景一）/ 50%（情景二）的洪澇災(zāi)害并顯著改善水環(huán)境，您愿意每年捐款多少支持海綿城市建設(shè)？

本次調(diào)研共計(jì)發(fā)放900份現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷和389份網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，回收1112份答卷，其中有823份現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷和389份網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷。排除實(shí)地調(diào)研中核心信息缺失和矛盾的無(wú)效樣本，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷中篩選ID位于研究區(qū)域的受訪(fǎng)者作為有效樣本，最終收回984份有效答卷，有效回收率達(dá)88.49%。樣本的平均年齡為30—40歲，家庭規(guī)模為3.14人，家庭年收入為10—20萬(wàn)，與2018年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)中平均年齡36.1歲，家庭規(guī)模3.16人，家庭收入110676元基本相符，唯有學(xué)歷水平略高于江蘇省平均值?？傮w而言，調(diào)查樣本具有一定的代表性。

2.3 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

2.3.1 研究假設(shè)

本文依據(jù)研究框架中架構(gòu)的支付決策機(jī)制，引入洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和現(xiàn)狀洪澇災(zāi)害響應(yīng)措施滿(mǎn)意度兩個(gè)潛變量來(lái)表征洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，引入海綿城市認(rèn)知和社區(qū)級(jí)海綿項(xiàng)目參與意愿兩個(gè)潛變量來(lái)表征海綿城市部分，同時(shí)引入支付意愿潛變量，并做出以下6個(gè)研究假設(shè)。

H1：洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與支付意愿有正向因果關(guān)系；

H2：現(xiàn)狀雨洪措施滿(mǎn)意度與支付意愿有負(fù)向因果關(guān)系；

H3：社區(qū)級(jí)項(xiàng)目參與意愿與支付意愿有正向因果關(guān)系；

H4：海綿城市認(rèn)知與支付意愿有正向因果關(guān)系；

H5：家庭年收入對(duì)支付意愿有正向因果關(guān)系[15-16]；

H6：受教育水平對(duì)支付意愿有正向因果關(guān)系。

2.3.2 模型構(gòu)建

結(jié)構(gòu)方程模型是一種驗(yàn)證性多元統(tǒng)計(jì)方法，由結(jié)構(gòu)模型和測(cè)量模型兩部分組成。測(cè)量模型表示顯變量及其相應(yīng)的潛變量之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)構(gòu)模型表示內(nèi)生變量和外生變量之間潛在的因果關(guān)系。本文應(yīng)用IBM SPSS Amos 24.0軟件來(lái)繪制因果關(guān)系路徑圖。

5個(gè)潛變量分別由一組顯變量進(jìn)行表征，構(gòu)建測(cè)量模型部分指標(biāo)體系（表3）。

選取以上4個(gè)潛變量和2個(gè)顯變量（家庭年收入和受教育水平）作為因變量（海綿城市支付意愿）的影響因子，構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型部分指標(biāo)體系（表4）。

3 研究結(jié)果

3.1 海綿城市建設(shè)試點(diǎn)降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)支付意愿

86%的受訪(fǎng)者對(duì)洪澇災(zāi)害有不同程度的擔(dān)憂(yōu)，41%的受訪(fǎng)者對(duì)現(xiàn)狀洪災(zāi)響應(yīng)措施不滿(mǎn)意。對(duì)于公眾而言，海綿城市是一個(gè)新興概念。42%的受訪(fǎng)者沒(méi)聽(tīng)過(guò)，僅有28%的受訪(fǎng)者對(duì)試點(diǎn)情況有所關(guān)注，了解渠道主要通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。這反映了海綿城市相關(guān)信息普及度不高的事實(shí)。在瀏覽問(wèn)卷中的海綿城市背景信息后，84%的受訪(fǎng)者表示愿意支付，77%的公眾愿意參與社區(qū)級(jí)項(xiàng)目建設(shè)。這表明大多數(shù)公眾支持海綿城市降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)并期待更多了解和參與。

表5顯示了支付意愿分布情況，圖3顯示了總體支付意愿兩種情景對(duì)比情況。情景一中波動(dòng)明顯，受訪(fǎng)者的平均支付意愿為95.52元/年，集中分布在50元或100元左右，其中約28%的受訪(fǎng)者愿意支付100元/年。情景二中分布相對(duì)均勻，平均為149.82元/年，集中在50—200元之間。南京和蘇州的支付意愿較高，連云港相對(duì)較低。仍有162位（約16%）受訪(fǎng)者拒絕支付，半數(shù)以上受訪(fǎng)者認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)所有成本，25%是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件限制，只有17%是因?yàn)椴豢春冒l(fā)展前景。這表明社會(huì)資本參與、政府公眾成本共擔(dān)具有一定的可行性但也面臨一定的阻力。

表3 測(cè)量模型指標(biāo)體系

表4 結(jié)構(gòu)模型指標(biāo)體系

3.2 支付意愿影響因素

3.2.1 模型和變量的解釋效力

為了深入分析城市間支付意愿影響因素差異性，分析過(guò)程按以下兩步進(jìn)行：第一步，對(duì)江蘇省有效樣本進(jìn)行影響因素分析；第二步，對(duì)不同城市支付意愿影響因素對(duì)比分析，將3個(gè)城市的樣本分別放入第一步的結(jié)構(gòu)方程模型中進(jìn)行分析。相應(yīng)構(gòu)建江蘇省、南京、蘇州、連云港4個(gè)結(jié)構(gòu)相似、樣本量不同的結(jié)構(gòu)方程模型，所有模型均擬合良好（表6），接受零假設(shè)，具有良好解釋效力。從模型系數(shù)的顯著性來(lái)看（圖4），除了現(xiàn)狀雨洪措施滿(mǎn)意度對(duì)支付意愿的作用系數(shù)以外，絕大多數(shù)系數(shù)均在0.001的水平上顯著，說(shuō)明滿(mǎn)意度與支付意愿并無(wú)顯著相關(guān)性，但其余變量之間的作用均達(dá)到良好效果。

表5 兩個(gè)情景的支付意愿 (元/年)

圖3 支付意愿分布情況

3.2.2 顯變量對(duì)潛變量的解釋

測(cè)量模型部分，不同的顯變量對(duì)同一個(gè)潛變量有不同的解釋效力。災(zāi)前預(yù)警對(duì)現(xiàn)狀雨洪措施滿(mǎn)意度的解釋力相對(duì)較弱，公眾更為重視災(zāi)害過(guò)程中的應(yīng)急響應(yīng)措施和災(zāi)后恢復(fù)重建措施。洪災(zāi)頻率、強(qiáng)度和結(jié)果認(rèn)知三者對(duì)洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的解釋力相對(duì)均衡且微弱。社區(qū)級(jí)項(xiàng)目參與意愿主要的解釋力來(lái)自于項(xiàng)目2、項(xiàng)目3和項(xiàng)目4，其中雨水罐儲(chǔ)水和透水路面改造有強(qiáng)正向作用力（回歸系數(shù)均大于0.8）。綠色屋頂改造的解釋力最低，說(shuō)明社區(qū)項(xiàng)目中雨水罐儲(chǔ)水和透水路面改造最受歡迎，綠色屋頂改造的公眾參與熱情較低。海綿城市認(rèn)知的解釋力均較弱，成效評(píng)價(jià)和關(guān)注度影響較弱，負(fù)面影響不顯著。

3.2.3 支付意愿影響因素分析

（1）江蘇省支付意愿影響因素

結(jié)構(gòu)模型方面，不同的外生變量對(duì)支付意愿有不同的解釋效力。變量之間除了因果關(guān)系還存在相關(guān)關(guān)系，綜合系數(shù)的大小代表了作用力水平，系數(shù)符號(hào)代表了作用關(guān)系的正負(fù)向（表7）。洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與滿(mǎn)意度呈弱負(fù)相關(guān)，與參與意愿呈弱正相關(guān)。海綿城市認(rèn)知與參與意愿之間呈強(qiáng)負(fù)相關(guān)。這與海綿城市認(rèn)知潛變量的測(cè)量變量關(guān)注度、成效評(píng)價(jià)和負(fù)面影響的系數(shù)符號(hào)不一致有關(guān)。

潛變量方面，海綿城市認(rèn)知的解釋力最高（綜合系數(shù)為-0.69），有直接而強(qiáng)烈的負(fù)向作用關(guān)系，假設(shè)四不成立。說(shuō)明公眾對(duì)海綿城市的現(xiàn)狀認(rèn)知阻礙而非有助于支付意愿的提升。目前試點(diǎn)關(guān)注度和成效評(píng)價(jià)較低，符合只有少量公眾關(guān)注的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，也反映了試點(diǎn)建設(shè)周期長(zhǎng)，成效顯示度低的事實(shí)。此外，洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和社區(qū)級(jí)項(xiàng)目參與意愿分別對(duì)支付意愿有中度（綜合系數(shù)0.48）和較弱（綜合系數(shù)0.34）的正向作用力，假設(shè)一和假設(shè)三成立。說(shuō)明洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知實(shí)質(zhì)性影響了公眾決策偏好。雖然關(guān)注度較低，但公眾參與普遍存在降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)的需求和參與基層海綿項(xiàng)目的訴求。此外，現(xiàn)狀洪澇響應(yīng)措施滿(mǎn)意度與支付意愿并無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)二不成立。

顯變量方面，家庭年收入對(duì)支付意愿有微弱正相關(guān)（綜合系數(shù)0.23），假設(shè)五成立。受教育水平不能構(gòu)成顯著的因果關(guān)系（綜合系數(shù)0.15），假設(shè)六不成立。不同于以往研究結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)在引入社會(huì)心理學(xué)變量后，認(rèn)知類(lèi)因素成為主要的影響因子，家庭年收入和學(xué)歷等社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的作用效力微弱，無(wú)法構(gòu)成支付決策的主要?jiǎng)恿Α?/p>

（2）不同城市支付意愿影響因素

表6 模型擬合效果評(píng)估

圖4 海綿城市支付意愿的路徑圖

表7 影響因子的綜合作用路徑系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)化）

不同城市的支付意愿影響因子也存在差異（表7）。海綿城市認(rèn)知對(duì)于蘇州和連云港都是首要影響因子，而對(duì)南京的首要作用力來(lái)自于洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。蘇州的洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知作用系數(shù)明顯低于其他兩個(gè)城市，滿(mǎn)意度的解釋效力也很低。這與江蘇省歷史洪澇災(zāi)害時(shí)空分異情況有關(guān)，洪澇災(zāi)害多發(fā)且較為嚴(yán)重的區(qū)域位于北部、東部以及沿江地區(qū)；災(zāi)害少發(fā)且較輕的區(qū)域位于蘇南地區(qū)[18]。蘇州的客觀洪澇風(fēng)險(xiǎn)較低，與本文中公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知空間分異基本相符。此外，海綿城市認(rèn)知在蘇州和連云港的反向作用力明顯，說(shuō)明當(dāng)?shù)毓妼?duì)海綿城市建設(shè)試點(diǎn)的關(guān)注度低、印象不深或評(píng)價(jià)較低。這與試點(diǎn)建設(shè)進(jìn)展水平有關(guān)，截至調(diào)查時(shí)間段（2018.1），南京市項(xiàng)目完成近半，蘇州、連云港剛剛起步，滯后于規(guī)劃預(yù)期。試點(diǎn)建設(shè)尚處于成長(zhǎng)期，加之宣傳效果有限，導(dǎo)致公眾關(guān)注度普遍不高。此外，家庭年收入在連云港的影響程度相對(duì)較高，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，連云港相較于其他兩個(gè)城市人均GDP差異較大，說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，支付意愿越少受制于收入水平。

4 總結(jié)和建議

4.1 總結(jié)

在當(dāng)前政府主導(dǎo)的海綿城市建設(shè)熱潮中，公眾意識(shí)薄弱、被動(dòng)參與、參與程度低是海綿城市試點(diǎn)推廣的最大的障礙之一。公眾利益和民眾訴求在社區(qū)級(jí)海綿項(xiàng)目推進(jìn)中起關(guān)鍵作用。因此，公眾支持程度和參與意愿是未來(lái)相關(guān)決策的重要依據(jù)。本文通過(guò)公眾對(duì)海綿城市支付意愿的實(shí)證研究，評(píng)估公眾對(duì)我國(guó)海綿城市建設(shè)試點(diǎn)的態(tài)度。

在江蘇省試點(diǎn)城市的實(shí)證案例中，42%的受訪(fǎng)者沒(méi)聽(tīng)過(guò)海綿城市一詞，僅有28%的公眾關(guān)注試點(diǎn)建設(shè)，71%的居民認(rèn)為試點(diǎn)建設(shè)成效不明顯，還有6%的公眾認(rèn)為施工建設(shè)負(fù)面影響較大。表明現(xiàn)狀項(xiàng)目顯示度和公眾認(rèn)知程度較低。盡管如此，海綿城市公眾支持度和參與意愿仍然很高，84%的公眾贊成海綿城市倡議，并在一定程度上愿意為海綿城市建設(shè)付費(fèi)，77%的公眾愿意參與社區(qū)級(jí)海綿城市項(xiàng)目。首批試點(diǎn)城市南京和蘇州的公眾支付意愿略高于第二批試點(diǎn)的連云港。

海綿城市認(rèn)知和洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是公眾對(duì)海綿城市降低洪澇風(fēng)險(xiǎn)支付意愿的主要影響因子，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知促進(jìn)支付意愿提升，而海綿城市認(rèn)知阻礙支付意愿達(dá)成。不同于已有研究結(jié)果，相較于態(tài)度認(rèn)知類(lèi)因素，收入、學(xué)歷等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響作用不明顯。這可能由于本文調(diào)查統(tǒng)計(jì)的是家庭而非個(gè)人年收入，也說(shuō)明支付意愿只能代表公眾的參與意愿和支持態(tài)度，并非代表實(shí)際支付金額。研究表明，收入條件和認(rèn)知水平的約束力只能通過(guò)對(duì)其認(rèn)知能力和認(rèn)知程度的限制產(chǎn)生間接影響。研究還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)繁榮地區(qū)居民較少受預(yù)算約束，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)更多地受制于經(jīng)濟(jì)條件，研究區(qū)域中連云港居民受收入水平制約較大。

4.2 建議

第一，海綿城市普及程度和認(rèn)知程度較低阻礙了公眾參與，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)宣傳教育。為公眾提供更加客觀透明的信息，為海綿城市的建設(shè)保障機(jī)制提供群眾基礎(chǔ)和民主監(jiān)督。同時(shí)應(yīng)該警惕項(xiàng)目建設(shè)周期長(zhǎng)、施工不便給公眾生活造成的不良影響。

第二，風(fēng)險(xiǎn)溝通對(duì)引導(dǎo)和改善支付意愿有重要意義，通過(guò)有效的風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞，關(guān)注公眾對(duì)洪澇事件的反應(yīng)，加強(qiáng)對(duì)災(zāi)害輿情的監(jiān)督和引導(dǎo)，有序引導(dǎo)公眾正確地認(rèn)知洪澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，有助于公眾對(duì)海綿城市參與積極度的提升。

第三，公眾普遍存在與切身利益相關(guān)的社區(qū)海綿項(xiàng)目參與訴求，尤其對(duì)雨水罐儲(chǔ)水熱情較高?？梢越梃b國(guó)外道路截污掛籃、社區(qū)儲(chǔ)水罐、停車(chē)場(chǎng)儲(chǔ)水庫(kù)等雨水收集利用裝置的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從社區(qū)雨水收集系統(tǒng)著手，提供公眾參與的平臺(tái)。在海綿城市老城區(qū)改造項(xiàng)目中，應(yīng)關(guān)注公眾利益訴求，加強(qiáng)與公眾的溝通協(xié)作。

第四，部分城市在試點(diǎn)過(guò)程中存在照搬先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，甚至有過(guò)度工程化、盲從化的傾向。應(yīng)該因地制宜地探索適合地方特色的建設(shè)模式和方法，省級(jí)政策應(yīng)該結(jié)合各地居民偏好和意愿給各個(gè)城市以針對(duì)性的指導(dǎo)。

此外，海綿項(xiàng)目缺乏有吸引力的收益點(diǎn)，應(yīng)該加快海綿技術(shù)轉(zhuǎn)化，促進(jìn)海綿新材料、新技術(shù)、新工藝的產(chǎn)業(yè)孵化，立足海綿工程景觀、休閑、生態(tài)等多元功能，推動(dòng)“海綿+”旅游、文化、環(huán)保等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。