考慮發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型

■鄧 瀟 王偉明 徐海燕

南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇省南京市江寧區(qū)將軍大道29號(hào) 211106

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)者發(fā)表研究成果、科研機(jī)構(gòu)制定期刊目錄、圖書館部門采購(gòu)期刊等都有重要的影響[1]。近年來(lái)，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問題受到了國(guó)內(nèi)外眾多專家的廣泛關(guān)注，相應(yīng)的研究成果不斷涌現(xiàn)。Franceschet[2]認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)應(yīng)該從知名度和信譽(yù)度兩個(gè)視角來(lái)考慮，其中前者可由期刊影響力指標(biāo)來(lái)反映，后者可由特征因子類指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)。蘇新寧[3]闡述了人文社會(huì)科學(xué)期刊影響力的20個(gè)定量指標(biāo)，并構(gòu)建了一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。邱均平等[4]分別賦予總被引頻次、他刊引用次數(shù)、即年指標(biāo)和影響因子4個(gè)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，并利用一個(gè)綜合指數(shù)來(lái)探討學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問題。趙蓉英等[5]引入Altmetrics指標(biāo)對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)，并基于學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力兩個(gè)維度構(gòu)建期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。另外，眾多專家學(xué)者也對(duì)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了相應(yīng)的跟蹤探討。俞立平等[6-8]利用聚類分析法、因子幾何平均法、偏最小二乘法等對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問題進(jìn)行分析，并構(gòu)建了相應(yīng)的評(píng)價(jià)模型。趙蓉英等[9]提出一種多維信息計(jì)量視角下的學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)模型，并選取64種國(guó)際圖書情報(bào)學(xué) (Information Science & Library Science, LIS)期刊進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明該模型能夠得到客觀合理的評(píng)價(jià)結(jié)果。奉國(guó)和等[10]將熵權(quán)法和Topsis法進(jìn)行有效結(jié)合，并構(gòu)建了一種基于熵權(quán)Topsis法的學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)模型，該模型能夠充分考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息量。張發(fā)明等[11]提出一種基于DEMATEL和Choquet積分的學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)模型，該模型能夠在一定程度上消除指標(biāo)間的相互影響關(guān)系和指標(biāo)間的相關(guān)性。王偉明[12]提出一種基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和密度算子的學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)模型，該模型能夠充分考慮評(píng)價(jià)信息的疏密程度，但涉及的參數(shù)相對(duì)較多，評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)健性不強(qiáng)。

綜合來(lái)看，無(wú)論在指標(biāo)體系方面還是在評(píng)價(jià)方法方面，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的問題均已取得了豐碩成果。然而，上述研究大多是靜態(tài)的，且未考慮學(xué)術(shù)期刊發(fā)展趨勢(shì)的問題。事實(shí)上，靜態(tài)評(píng)價(jià)僅包含了某時(shí)間內(nèi)的信息量，其得到的評(píng)價(jià)結(jié)果往往不夠全面；而考慮學(xué)術(shù)期刊發(fā)展趨勢(shì)能夠?qū)W(xué)術(shù)期刊進(jìn)行有效引導(dǎo)和管理，有利于學(xué)術(shù)期刊的可持續(xù)健康發(fā)展。鑒于此，本文嘗試探討一種考慮發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型。首先，引入發(fā)展因子來(lái)表示指標(biāo)得分的發(fā)展趨勢(shì)；其次，基于熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上利用Heronian算子計(jì)算靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)值；最后，基于厚今薄古的思想確定時(shí)間權(quán)重，并利用改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)度分析(Grey Relation Analysis， GRA)法計(jì)算動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值。與現(xiàn)有研究相比，本文模型具有如下特點(diǎn)：(1)引入了發(fā)展因子，能夠較好地測(cè)度學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)；(2)引入了Heronian算子，能夠較好地消除學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相互作用；(3)引入了厚今薄古的思想，使得學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀合理。

1 方法與模型

1.1 問題描述

1.2 靜態(tài)評(píng)價(jià)

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

1.3 動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

在確定各年的學(xué)術(shù)期刊靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)值之后，應(yīng)該將其進(jìn)行動(dòng)態(tài)集結(jié)，以此充分考慮多個(gè)時(shí)段內(nèi)的指標(biāo)信息量，最終使得學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果更為全面與合理。下面依據(jù)郭亞軍[15]提出的基于厚今薄古的思想來(lái)確定時(shí)間權(quán)重，其計(jì)算公式為

(7)

式中：λ為時(shí)間貼現(xiàn)因子，通常可令λ=(2l)-1；wt為單調(diào)遞增函數(shù)，其值隨著t的增加而增大，滿足0

GRA法是一種灰色系統(tǒng)分析方法，其能夠較好地衡量因素間的關(guān)聯(lián)程度[16]。在動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)問題中，該方法通過衡量被評(píng)價(jià)對(duì)象與理想發(fā)展對(duì)象的關(guān)聯(lián)程度，進(jìn)而計(jì)算出被評(píng)價(jià)對(duì)象的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)值。本研究利用改進(jìn)的GRA法計(jì)算學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值，其能夠較好地體現(xiàn)出被評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展趨勢(shì)[17]。改進(jìn)的GRA法的計(jì)算公式為

(8)

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2014—2018年《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》[18-22]，該年報(bào)由中國(guó)科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心和清華大學(xué)圖書館共同研制，并由《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司出版，能夠有效地反映人文社會(huì)科學(xué)類期刊的發(fā)展趨勢(shì)和特點(diǎn)，并客觀、準(zhǔn)確地報(bào)道影響力指數(shù)、影響因子、總被引頻次等計(jì)量指標(biāo)的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)來(lái)源，為人文社會(huì)科學(xué)類期刊的發(fā)展提供了重要參考。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)和樣本期刊的確定

2014年《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》選取的指標(biāo)有總被引頻次、影響因子、他引影響因子、5年影響因子、即年指標(biāo)、可被引文獻(xiàn)量、可被引文獻(xiàn)比、基金論文比、平均引文數(shù)、引用半衰期、被引半衰期、引用期刊數(shù)、被引期刊數(shù)、他引總引比、互引指數(shù)、Web即年下載率和總下載量。下面對(duì)上述17項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行篩選。

(1) 剔除相關(guān)性強(qiáng)且意義相近的指標(biāo)。一方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊的數(shù)量較多，出現(xiàn)他引的情況非常普遍以及自引的占比非常小，從而使得影響因子和他引影響因子的指標(biāo)數(shù)值相差非常小，因此可剔除他引影響因子。另一方面，本研究使用的是動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)方法，需要能夠充分考慮多年的指標(biāo)信息量以及可以在一定程度上忽視時(shí)間窗口的問題，進(jìn)而使得影響因子能夠代替5年影響因子的評(píng)價(jià)效用，因此可剔除5年影響因子。

(2) 剔除評(píng)價(jià)意義不大的指標(biāo)。首先，一些指標(biāo)的數(shù)值差異非常小，無(wú)法體現(xiàn)和衡量期刊的影響力。例如，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊的自引非常小，進(jìn)而使得他引總引比的數(shù)值幾乎都接近于1，因此可剔除他引總引比。其次，一些指標(biāo)既非成本型指標(biāo)，又非效益型指標(biāo)，例如，可被引文獻(xiàn)量和可被引文獻(xiàn)比的指標(biāo)數(shù)值大小對(duì)期刊影響力無(wú)直接影響，因此可剔除這2項(xiàng)指標(biāo)。最后，一些指標(biāo)在期刊影響力中所占的權(quán)重非常小，例如，引用期刊數(shù)和被引期刊數(shù)，因此也可剔除這2項(xiàng)指標(biāo)。

(3) 剔除有爭(zhēng)議性的指標(biāo)。引用半衰期和被引半衰期是2個(gè)有爭(zhēng)議性的指標(biāo)。羅式勝[23]指出：針對(duì)應(yīng)用型或技術(shù)型期刊，該類指標(biāo)通常為成本型指標(biāo)；針對(duì)理論型期刊，該類指標(biāo)通常為效益型指標(biāo)?？紤]到本研究選取的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊既非應(yīng)用型或技術(shù)型期刊又非理論型期刊，因此將其剔除，以避免其對(duì)評(píng)價(jià)模型造成干擾。

2015—2018年《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》中新增加了期刊影響力指數(shù)，該指標(biāo)充分考慮了期刊質(zhì)量、歷史、規(guī)模等因素，并在一定程度上避免了創(chuàng)刊時(shí)間長(zhǎng)、低質(zhì)量刊物對(duì)評(píng)價(jià)模型帶來(lái)的不利影響，因此本研究也將其納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此外，h指數(shù)是一個(gè)較為經(jīng)典的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，能夠與影響因子進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中得到了廣泛應(yīng)用。然而，Prathap等[24-27]指出p指數(shù)與h指數(shù)存在著顯著的相關(guān)性，且p指數(shù)是h指數(shù)的改良版。鑒于此，本研究也將p指數(shù)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

綜上所述，本研究選取p指數(shù)(C1)、期刊影響力指數(shù)(C2)、總被引頻次(C3)、影響因子(C4)、即年指標(biāo)(C5)、基金論文比(C6)、平均引文數(shù)(C7)、互引指數(shù)(C8)、Web即年下載率(C9)、總下載量(C10)10項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。依據(jù)上述10項(xiàng)指標(biāo)，將報(bào)告中缺失數(shù)據(jù)的期刊進(jìn)行清洗后，最終選取了30種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊作為樣本。

需要指出的是，本研究所選評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要是基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊來(lái)考慮的。選取p指數(shù)、期刊影響力指數(shù)等綜合型指標(biāo)，主要是因?yàn)樵擃愔笜?biāo)具有較好的評(píng)價(jià)效用，在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問題中具有典型的代表性。若樣本期刊為其他種類期刊，也應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)方法進(jìn)行指標(biāo)篩選。例如，他引影響因子、他引總引比等指標(biāo)對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊表現(xiàn)不顯著，但對(duì)于其他種類期刊表現(xiàn)可能顯著，因此在評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)被選取。此外，Web即年下載率和總下載量是一類網(wǎng)絡(luò)傳播指標(biāo)，該類指標(biāo)能夠較好反映期刊在中國(guó)知網(wǎng)的傳播情況，對(duì)于被中國(guó)知網(wǎng)且無(wú)其他網(wǎng)絡(luò)傳播途徑的期刊具有較好的評(píng)價(jià)效用，但若樣本期刊未被中國(guó)知網(wǎng)收錄或者有其他傳播途徑時(shí)，應(yīng)該考慮該類指標(biāo)在樣本期刊群中的總Web即年下載率和總下載量方面的代表性是否顯著，若顯著性較低時(shí)則不應(yīng)當(dāng)被選取。

2.3 計(jì)算與分析

考慮發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型的計(jì)算過程如下。

(1) 計(jì)算各年學(xué)術(shù)期刊指標(biāo)得分的發(fā)展因子，以2018年為例，具體結(jié)果見表1。由表1可知，2018年30種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊的大部分指標(biāo)增大(體現(xiàn)為表1中數(shù)據(jù)大于1)，少部分指標(biāo)減小(體現(xiàn)為表1中數(shù)據(jù)小于1)，綜合來(lái)看各期刊的發(fā)展也是進(jìn)步的。具體地，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》的期刊影響力指數(shù)、即年指標(biāo)和總下載量3個(gè)指標(biāo)減小，其余指標(biāo)均增大，其中即年指標(biāo)減小最快。因此，該期刊在2019年的發(fā)展過程中應(yīng)該要注重其當(dāng)年發(fā)表論文的被引頻次，以此來(lái)提高即年指標(biāo)的數(shù)值，最終使得期刊發(fā)展得更好?！吨袊?guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》的基金論文比減小，其余指標(biāo)均增大。因此，該期刊在2019年的發(fā)展過程中應(yīng)該要盡量刊登一些基金資助的論文，以此使得期刊得到全面發(fā)展。《中國(guó)農(nóng)村觀察》的互引指數(shù)減小，其余指標(biāo)均增大。因此，該期刊在2019年的發(fā)展過程中應(yīng)該要提高互引指數(shù)的數(shù)值，以進(jìn)一步提高期刊的綜合得分。由此可見，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展因子能夠較好地呈現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊各指標(biāo)的發(fā)展?fàn)顩r，并據(jù)此為期刊發(fā)展提供相應(yīng)策略。

表1 2018年30 種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊指標(biāo)得分的發(fā)展因子

(2) 計(jì)算激勵(lì)后各年學(xué)術(shù)期刊的靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)值及排名，具體結(jié)果見表2。由表2可知，30種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊在5年內(nèi)的綜合評(píng)價(jià)值及排名不斷變化。例如：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》的得分雖遙遙領(lǐng)先，且排序一直位于第1名，但其得分在2015年和2018年有所下降；《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》的得分也是相對(duì)較高，且一直位于第2名，但其得分在2015年有所下降；《中國(guó)農(nóng)村觀察》的得分也是相對(duì)較高，但其得分和排序在2015年和2016年均有所下降；《中國(guó)土地科學(xué)》的得分和排序在2017年下降較快，經(jīng)查閱，該期刊2017年的期刊影響力、影響因子、互引指數(shù)等指標(biāo)的數(shù)值均下降，可見該期刊在2017年的管理水平有所下降；《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》的得分和排序在2015年進(jìn)步較快，但在2018年退步較快，發(fā)展的波動(dòng)性較大。為進(jìn)一步呈現(xiàn)所有期刊的發(fā)展變化情況，筆者將選取的30種期刊分為4類：上升型、下降型、波動(dòng)型和穩(wěn)定型(分類方法見文獻(xiàn)[10])，分類結(jié)果見表3。

表2 激勵(lì)后學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)值及排名

表3 基于學(xué)術(shù)期刊發(fā)展排名的波動(dòng)情況的期刊分類

由表3可知，在30種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊中，3種期刊的發(fā)展處于上升型，6種期刊的發(fā)展處于下降型，6種期刊的發(fā)展處于波動(dòng)型，15種期刊的發(fā)展處于穩(wěn)定型。綜合來(lái)看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊的發(fā)展并不是非常優(yōu)秀，其下降型期刊數(shù)量多于上升型期刊數(shù)量，但大多數(shù)期刊的發(fā)展較好(即處于穩(wěn)定型或上升型)。然而值得注意的是，此處的上升型期刊并不一定是發(fā)展最好的期刊，而下降型期刊也并不一定是發(fā)展最差的期刊，上升型期刊和下降型期刊僅僅反映了其相應(yīng)的發(fā)展速度。盡管如此，考慮到上升型期刊的未來(lái)發(fā)展將會(huì)越來(lái)越好、下降型期刊的未來(lái)發(fā)展可能會(huì)越來(lái)越差，因此學(xué)者在發(fā)表研究成果、科研機(jī)構(gòu)在制定期刊目錄、圖書館部門在采購(gòu)期刊時(shí)要盡量選擇一些上升型期刊。綜上所述，激勵(lì)后學(xué)術(shù)期刊的各年靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)值，能夠呈現(xiàn)激勵(lì)后學(xué)術(shù)期刊的各年綜合發(fā)展?fàn)顩r，并據(jù)此對(duì)學(xué)術(shù)期刊未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行較好預(yù)測(cè)。

(3) 計(jì)算各學(xué)術(shù)期刊的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值及排名，具體結(jié)果見表2。為驗(yàn)證本文模型的可行性與合理性，以排名前5的期刊為例進(jìn)行說明。由表2可知，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《中國(guó)農(nóng)村觀察》《中國(guó)土地科學(xué)》《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》的排名位于前5。一方面，該類期刊具有較高的學(xué)術(shù)影響力，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)威期刊，眾多高校也均將其列為重點(diǎn)期刊(如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)等)。另一方面，該類期刊在2014—2018年的p指數(shù)、期刊影響力指數(shù)、總被引頻次、影響因子等指標(biāo)的數(shù)值均非常大，其他指標(biāo)的數(shù)值也相對(duì)較大。由此可見，上述5種期刊的評(píng)價(jià)結(jié)果與事實(shí)比較吻合。為進(jìn)一步比較5種期刊的排名，圖1給出了其在2014—2018年排名的變化情況。

圖1 5種期刊2014—2018年排名的變化情況

由圖1可知，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》5年內(nèi)的靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果均排在第1名，可見其動(dòng)態(tài)綜合排序位于第1名是無(wú)可爭(zhēng)議的。類似地，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》的5年靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果均排在第2名，其動(dòng)態(tài)綜合排序位于第2名也無(wú)可爭(zhēng)議?！吨袊?guó)農(nóng)村觀察》在2014年和2018年評(píng)價(jià)結(jié)果均排在第3名，在2015—2017年均排在第5名，但在本研究的動(dòng)態(tài)綜合排序中仍排在第3名，究其原因主要有兩點(diǎn)：一是本研究強(qiáng)調(diào)了“厚今薄古”的思想，給予越接近當(dāng)前時(shí)間指標(biāo)權(quán)重越大(即更重視2018年的評(píng)價(jià)結(jié)果)；二是與其競(jìng)爭(zhēng)的《中國(guó)土地科學(xué)》和《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》在2015—2017年的發(fā)展也相對(duì)較差。《中國(guó)土地科學(xué)》和《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》在2014年和2018年排序均落后于其他3種期刊，可見其排序相對(duì)靠后是合理的。此外，與《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》相比，《中國(guó)土地科學(xué)》在2014年、2016年、2018年排序均相對(duì)靠前。因此，《中國(guó)土地科學(xué)》和《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》在動(dòng)態(tài)綜合排序中分別位于第4名和第5名。事實(shí)上，其余25種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊在本研究的排序也是合理的，類似的分析此處不一一敘述。

為進(jìn)一步驗(yàn)證本文模型的有效性，筆者將本文模型排名與期刊影響力指數(shù)(Clout Index，CI)排名(2018年)、CSSCI(2019—2020年)來(lái)源期刊排名、張發(fā)明等[28]提出的綜合評(píng)價(jià)模型排名和動(dòng)態(tài)組合評(píng)價(jià)模型[29]排名進(jìn)行深入對(duì)比。首先，將本文模型排名與CI排名進(jìn)行對(duì)比，利用SPSS軟件計(jì)算得到二者的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.863，P=0.000<0.1，屬于顯著相關(guān)。其次，將本文模型排名與CSSCI來(lái)源期刊排名進(jìn)行對(duì)比，本研究所選樣本期刊中的6種CSSCI來(lái)源期刊排在前6位，而作為CSSCI擴(kuò)展版來(lái)源期刊的《中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》《世界農(nóng)業(yè)》《農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)》分別位于本文模型排序的第7名、第10名和第13名，其中后2種期刊排名相對(duì)靠后的原因是：《世界農(nóng)業(yè)》的即年指標(biāo)數(shù)值太小以及《農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)》的Web即年下載率指標(biāo)數(shù)值太小。再次，將本文模型排名與張發(fā)明等[28]提出的綜合評(píng)價(jià)模型排名進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示兩種模型僅有6種期刊排名不一致，究其原因，主要是本文模型引入了厚今薄古的思想，考慮了接近當(dāng)前的多個(gè)時(shí)間段(2016年、2017年、2018年)的靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，而張發(fā)明等[28]提出的模型僅考慮了某一時(shí)間段(2015年)的靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。最后，將本文模型排名與動(dòng)態(tài)組合評(píng)價(jià)模型[29]排名進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明兩種模型中有4種期刊排序存在一定差異，其中《中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》《山東國(guó)土資源》在本文模型排序中分別位于第7名和第20名，而在動(dòng)態(tài)組合評(píng)價(jià)模型排序中分別位于第10名和第23名，其主要原因是本文模型引入了發(fā)展因子，考慮了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢(shì)，并以此對(duì)發(fā)展較好的期刊進(jìn)行了激勵(lì)。另外，《北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》《山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》在本文模型排序中分別位于第16名和第21名，而在動(dòng)態(tài)組合評(píng)價(jià)模型排序中分別位于第13名和第25名，其主要原因是本文模型引入了Heronian算子，較好地消除了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相互作用。綜上所述，本文模型能夠得到科學(xué)合理的期刊排名，并據(jù)此為學(xué)者發(fā)表研究成果、科研機(jī)構(gòu)制定期刊目錄、圖書館部門采購(gòu)期刊等實(shí)際問題提供一定的決策參考。

3 結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)方法大多為靜態(tài)，且未考慮學(xué)術(shù)期刊發(fā)展趨勢(shì)的問題，提出一種新的考慮發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型。該模型具有如下特點(diǎn)：(1)引入了發(fā)展因子，其能夠較好測(cè)度學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)；(2)引入了Heronian算子，其能夠較好消除學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相互作用；(3)引入了厚今薄古的思想，能夠使得學(xué)術(shù)期刊動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀合理。本文選取10項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)和30種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊進(jìn)行實(shí)證分析，得到如下結(jié)論：(1)該模型計(jì)算學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展因子，能夠較好呈現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊各指標(biāo)的發(fā)展?fàn)顩r，并據(jù)此為期刊發(fā)展提供相應(yīng)策略；(2)采用該模型計(jì)算得到的各年學(xué)術(shù)期刊激勵(lì)后的靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)值，能夠呈現(xiàn)激勵(lì)后學(xué)術(shù)期刊的各年綜合發(fā)展?fàn)顩r，并據(jù)此對(duì)學(xué)術(shù)期刊未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行較好預(yù)測(cè)；(3)該模型計(jì)算學(xué)術(shù)期刊的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值，能夠得到較為科學(xué)、合理的期刊排名。

值得注意的是，現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的發(fā)展相對(duì)較為豐富，諸如Altmetrics指標(biāo)、被引集中度、z指數(shù)、歷史影響因子等新興指標(biāo)相繼被提出，未來(lái)的研究可以探討如何合理、有效利用這些新興指標(biāo)進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)。另外，針對(duì)動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型，未來(lái)還可以探討如下3點(diǎn)：(1)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)化。隨著學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展與成長(zhǎng)，各年的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可能需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。(2)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)化。期刊的被引頻次往往是發(fā)生在不同的時(shí)間范圍內(nèi)，期刊被引用的時(shí)間不同，權(quán)重也應(yīng)當(dāng)不同。(3)學(xué)科的動(dòng)態(tài)化，不同學(xué)科的發(fā)展速度不一樣，不同學(xué)科期刊的發(fā)展趨勢(shì)可能需要采用不同的激勵(lì)方式來(lái)進(jìn)行。