我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老資源配置均衡性探析
——基于省會(huì)城市差異的視角

李 芬，高向東

(華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，上海 200062)

改革開放以來，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是我國(guó)長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方針。十九大報(bào)告首次提出實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，表明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的有機(jī)組成部分[1-2]。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、資源合理布局對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重要意義[3]。中國(guó)區(qū)域發(fā)展差異較大，養(yǎng)老資源在不同區(qū)域的配置存在一定差異。不同區(qū)域老齡化程度也不同，而不同區(qū)域養(yǎng)老資源的協(xié)調(diào)發(fā)展是發(fā)展老齡事業(yè)以及應(yīng)對(duì)人口老齡化的重要保障。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，我國(guó)老齡化進(jìn)程不斷推進(jìn)?！丁笆濉眹?guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中提到，預(yù)計(jì)2020年，全國(guó)60歲以上老年人口將增加到2.55億人左右，占總?cè)丝诒戎靥嵘?7.8%左右，老年撫養(yǎng)比不斷升高。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能也在不斷變遷，對(duì)家庭規(guī)模、代際關(guān)系、家庭形式等多方面造成影響。《中國(guó)家庭發(fā)展報(bào)告2016》指出，中國(guó)的家庭規(guī)模從1996年的3.96人下降到2016年的不足3人。中國(guó)傳統(tǒng)大家族的解體以及現(xiàn)代家庭的小型化打破了傳統(tǒng)的以家庭為單位的保障體系，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老向家庭與社會(huì)養(yǎng)老相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變[4]。

一、提出問題及相關(guān)研究回顧

(一)提出問題

社會(huì)養(yǎng)老資源的合理配置對(duì)新型養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)起到至關(guān)重要的作用，同時(shí)也是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展及滿足不同地區(qū)老年人養(yǎng)老需求的重要保障。目前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，地方政府對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的財(cái)政投入各不相同，并且地區(qū)戶籍人口規(guī)模和老齡化程度存在較大差異，這些從根本上造成了我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老資源的配置的地區(qū)性差異。社會(huì)養(yǎng)老資源的合理配置是我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系健康發(fā)展的重要保障。以中國(guó)省會(huì)城市為研究樣本，從養(yǎng)老資源配置的差異性出發(fā)，利用集中指數(shù)和泰爾指數(shù)嘗試回答以下幾個(gè)問題：一是，省會(huì)城市之間的社會(huì)養(yǎng)老資源分布是否均衡？二是，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資源配置存在什么樣的差異？三是，差異性主要是來源于東、中、西部區(qū)域間還是區(qū)域內(nèi)？分析框架如圖1所示。

圖1 社會(huì)養(yǎng)老資源配置差異分析框架

(二)相關(guān)研究回顧

國(guó)外對(duì)社會(huì)養(yǎng)老資源配置的研究起步較早，1933年W.F.Ogburn提出家庭養(yǎng)老功能呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，應(yīng)積極關(guān)注社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)；1956年William J.Goode提出城市化進(jìn)程的推進(jìn)使越來越多的女性流入就業(yè)市場(chǎng)，傳統(tǒng)家庭功能發(fā)生轉(zhuǎn)變后社會(huì)養(yǎng)老需求逐漸增加,養(yǎng)老資源的合理配置是積極發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的重要保障[5-6]，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的配置受到經(jīng)濟(jì)、政策等因素的影響[7-8]。近些年來，隨著社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)養(yǎng)老資源配置的合理性做了相應(yīng)的研究。社會(huì)養(yǎng)老是具有潛力的優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老方式[9-10]，隨著人口老齡化的快速發(fā)展，城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量難以滿足人們的實(shí)際需要[11],我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老資源短缺、不同地區(qū)社會(huì)養(yǎng)老發(fā)展不均衡[12-13]。社會(huì)養(yǎng)老在我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)體系中占據(jù)重要地位，而養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)和床位數(shù)存在很大缺口，遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)養(yǎng)老的發(fā)展需求[14]。不同省份的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)和養(yǎng)老床位數(shù)分布有很大不同，社會(huì)養(yǎng)老資源不僅存在著省際差異，同時(shí)也存在東、中、西部區(qū)域間差異。

從目前的研究來看，社會(huì)養(yǎng)老資源配置問題已經(jīng)成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題。作為社會(huì)化養(yǎng)老的重要形式，其配置的差異性研究有著非常重要的意義。區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)部社會(huì)養(yǎng)老資源配置狀況及差異性仍有進(jìn)一步研究的空間。社會(huì)養(yǎng)老資源配置與人口老齡化有著密切的聯(lián)系，在中國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)體系中，社會(huì)養(yǎng)老的地位日益凸顯[15]，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和床位的合理配置，對(duì)促進(jìn)中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)均等化、應(yīng)對(duì)老齡化具有重要意義。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的完整性，本文選用截至2018年底我國(guó)31個(gè)省會(huì)城市的人均GDP、城市戶籍人口數(shù)、60周歲及以上戶籍老年人口數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)和養(yǎng)老床位數(shù)。數(shù)據(jù)來源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年鑒，各省會(huì)城市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，以及老齡委官方網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

(二)分析方法

結(jié)合數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老資源的配置狀況進(jìn)行描述分析；利用集中指數(shù)分析不同省會(huì)城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)的分布傾向；通過泰爾指數(shù)分析社會(huì)養(yǎng)老資源配置存在的差異及原因。

1.集中指數(shù)

集中指數(shù)[16-17](Concentration Index)常被用于測(cè)量健康公平性、衛(wèi)生服務(wù)利用的公平性，以及跨域時(shí)間和資源配置的公平性與差異性,用CI表示。本文利用集中指數(shù)對(duì)不同城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)、養(yǎng)老床位數(shù)的分布傾向進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(1)

其中，xi是i城市按人均可支配收入排序的60周歲及以上戶籍老年人口累計(jì)百分比，yi是i城市社會(huì)養(yǎng)老資源的累計(jì)百分比。CI取值范圍是[-1,1]，當(dāng)CI為0時(shí)，資源配置絕對(duì)公平；當(dāng)CI取值為負(fù)時(shí)，說明資源向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地方傾斜；CI為正時(shí)，說明資源配置向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地方傾斜。

2.泰爾指數(shù)

用泰爾指數(shù)[18-19](Theil Index)分析社會(huì)養(yǎng)老資源配置的差異性，區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)部哪個(gè)差異更顯著？泰爾指數(shù)的取值范圍是0～1之間，泰爾指數(shù)越接近0說明差異越小，越接近1說明差異越大。將我國(guó)行政區(qū)劃分成東部、中部、西部3組，進(jìn)行組間差異和組內(nèi)差異的比較分析，計(jì)算如公式(2)所示。

(2)

其中i表示組數(shù)，第1組是東部、第2組是中部、第3組是西部；Pi表示第i組的60周歲及以上戶籍老年人口在樣本老年人口總數(shù)中的占比；Ri是第i組社會(huì)養(yǎng)老資源數(shù)量在樣本總量中的占比。通過計(jì)算各組泰爾指數(shù)，反映我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老資源配置的差異程度。

三、分析結(jié)果

(一)社會(huì)養(yǎng)老資源配置情況

選取人均GDP作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，從低到高進(jìn)行城市排序。從表1可以看出，老齡化率最低的是拉薩市(9.49%)，老齡化程度最高的是上海市(33.20%)；每千名老年人擁有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)最少的是蘭州市(0.05個(gè))，最高的是長(zhǎng)春市(0.30個(gè))；每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)最少的是烏魯木齊(15.38張)，最多的是杭州市(41.02張)。人均GDP最高的是廣州市，戶籍人口老齡化率為18.03%，每千名老年人擁有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)為0.15個(gè)，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)為37.96張。人均GDP較高的長(zhǎng)沙市，戶籍人口老齡化率為17.44%，每千名老年人擁有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)為0.14個(gè)，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)為23.50張。成都市人均GDP排名處在中等水平，戶籍人口老齡化率為21.35%，每千名老年人擁有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)為0.12個(gè)，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)為34.32張。人均GDP最低的是西寧市，戶籍人口老齡化率為17.09%，每千名老年人擁有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)為0.16個(gè)，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)為15.47張。

表1 2018年省會(huì)城市社會(huì)養(yǎng)老資源配置情況

說明：1.東、中、西部區(qū)域劃分，依據(jù)中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局劃分標(biāo)準(zhǔn)；2.老齡化率=2018年底城市60歲及以上戶籍老年人口數(shù)/2018年底城市戶籍人口數(shù)×100%;3.機(jī)構(gòu)數(shù)是指每千名老年人口擁有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)，床位數(shù)是指每千名老年人口擁有的養(yǎng)老床位數(shù)；4.根據(jù)人均GDP從低到高對(duì)城市進(jìn)行排序

(二)社會(huì)養(yǎng)老資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系

養(yǎng)老資源配置是否與老齡化程度、GDP水平一致？從31座城市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、城市人均GDP和老齡化率的分布來看，養(yǎng)老資源并不完全是按照人均GDP和老齡化程度配置的。我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老資源的分布情況究竟呈現(xiàn)什么樣的趨勢(shì)？利用集中指數(shù)，結(jié)合公式(1)對(duì)省會(huì)城市每千名老年人養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)、養(yǎng)老床位數(shù)進(jìn)行計(jì)算(見表2)。每千名老年人養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的集中指數(shù)為0.022 0，每千名老年人養(yǎng)老床位的集中指數(shù)為0.175 6，根據(jù)集中指數(shù)的取值范圍和意義，當(dāng)集中指數(shù)均為正值時(shí)，說明不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的社會(huì)養(yǎng)老資源配置不均衡，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以及養(yǎng)老床位的配置均傾向于人均GDP較高的城市。以GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個(gè)重要指標(biāo)可以看出，社會(huì)養(yǎng)老資源配置向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市傾斜，并且養(yǎng)老床位的集中指數(shù)大于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的集中指數(shù)，說明養(yǎng)老床位配置的傾斜程度高于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

表2 社會(huì)養(yǎng)老資源配置的集中指數(shù)

說明：*表示p值在0.1水平上顯著，**表示p值在0.05水平上顯著

(三)社會(huì)養(yǎng)老資源配置差異分析

通過上述分析發(fā)現(xiàn)，城市間的社會(huì)養(yǎng)老資源分布不均衡，這些不均衡是來自東、中、西部之間還是源于區(qū)域內(nèi)部？結(jié)合公式(2)，利用泰爾指數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。計(jì)算得出2018年中國(guó)省會(huì)城市社會(huì)養(yǎng)老資源泰爾指數(shù)的總差異、組間差距、組內(nèi)差距。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)省會(huì)城市社會(huì)養(yǎng)老資源泰爾指數(shù)總差異、組間差距、組內(nèi)差距數(shù)值接近0，說明我國(guó)主要城市社會(huì)養(yǎng)老資源配置趨于公平，但不均衡現(xiàn)象依然存在。

表3 社會(huì)養(yǎng)老資源配置的泰爾指數(shù)及差異的貢獻(xiàn)率

從貢獻(xiàn)率可以看出，養(yǎng)老床位配置的組間差距(0.001 7)大于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)配置的組間差距(0.002 2)，且組內(nèi)貢獻(xiàn)率均大于組間貢獻(xiàn)率。這表明，東、中、西部地區(qū)間差異是造成我國(guó)養(yǎng)老資源配置不均衡的主要原因之一，并且區(qū)域內(nèi)部差異更顯著。

不同地區(qū)社會(huì)養(yǎng)老資源配置的泰爾指數(shù)，如表4所示，在東、中、西部三個(gè)區(qū)域中，東部地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)配置的公平性高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)。中部地區(qū)每千名老年人養(yǎng)老床位泰爾指數(shù)最低(0.012 8)，公平性最高，東部和西部地區(qū)公平性相近。同時(shí)，在區(qū)域內(nèi)部，老年人養(yǎng)老床位配置的公平性均高于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)配置的公平性。

表4 不同區(qū)域間社會(huì)養(yǎng)老資源配置的泰爾指數(shù)

四、結(jié)論與啟示

通過省會(huì)城市社會(huì)養(yǎng)老資源配置數(shù)、老齡化程度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等數(shù)據(jù)，從社會(huì)養(yǎng)老資源配置的差異性出發(fā)，對(duì)我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老資源區(qū)域間及內(nèi)部差異進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

第一，中國(guó)省會(huì)城市老齡化程度相差較大。城市老齡化率分布在9.49%～33.20%之間。比如同處于東部地區(qū)，上海市60歲及以上戶籍老年人口占比達(dá)到33.20%，廣州市60歲及以上戶籍老年人口占比為18.03%，老齡化程度差異很大。

第二，社會(huì)養(yǎng)老資源配置向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市傾斜。不同城市的社會(huì)養(yǎng)老資源配置不均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，政府對(duì)養(yǎng)老事業(yè)投入大，還可以吸引大量的企業(yè)和資金進(jìn)入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市每千名老年人養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)和養(yǎng)老床位數(shù)均高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的城市。

第三，社會(huì)養(yǎng)老資源配置區(qū)域內(nèi)部差異更顯著。省會(huì)城市之間養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及養(yǎng)老床位配置的泰爾指數(shù)均較小，不同城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及床位配置趨向公平的同時(shí)配置不均衡現(xiàn)象仍然存在，且社會(huì)養(yǎng)老資源配置存在東、中、西部區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異。從差異的貢獻(xiàn)率可以看出，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和床位的組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率均大于組間差異貢獻(xiàn)率，說明養(yǎng)老資源配置的總差異主要是由于區(qū)域內(nèi)部的差異造成的，并且區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布不均衡的現(xiàn)象更顯著。

第四，區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)比養(yǎng)老床位配置的差異性更高，且東部地區(qū)養(yǎng)老資源配置更趨公平。東、中、西部社會(huì)養(yǎng)老資源配置具有差異性，區(qū)域內(nèi)資源配置的差異性高于區(qū)域間，區(qū)域內(nèi)部養(yǎng)老機(jī)構(gòu)配置的差異性均高于養(yǎng)老床位。東部地區(qū)內(nèi)部社會(huì)養(yǎng)老資源配置的差異性最小，西部地區(qū)內(nèi)部差異性最高。

根據(jù)上述研究結(jié)論，建議如下：

第一，從政策層面支持社會(huì)養(yǎng)老資源連鎖化發(fā)展，促進(jìn)養(yǎng)老資源的合理布局。隨著中國(guó)老齡化進(jìn)程的加快，社會(huì)養(yǎng)老需求逐漸增加，合理規(guī)劃促進(jìn)養(yǎng)老資源最大化利用十分必要[20]。從分析可以看出，社會(huì)養(yǎng)老資源的配置向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)傾斜，政府應(yīng)做好城市間社會(huì)養(yǎng)老資源合理配置的頂層設(shè)計(jì)，比如，積極鼓勵(lì)優(yōu)秀的養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)，擴(kuò)大規(guī)模，開展連鎖經(jīng)營(yíng)，政府提供稅收等方面的優(yōu)惠政策，讓更多的老年人享受到優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)。同時(shí)，根據(jù)老年人口數(shù)與床位數(shù)的配比，合理規(guī)劃養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位數(shù)。

第二，結(jié)合社會(huì)養(yǎng)老資源配置的區(qū)域差異，進(jìn)一步提高政府投入的精準(zhǔn)化，拓寬社會(huì)養(yǎng)老資源的投融資渠道。完善扶持政策，對(duì)不同經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)給予相應(yīng)的政策支持，吸引更多的社會(huì)資本培育和扶持養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。拓寬投融資渠道是合理配置社會(huì)養(yǎng)老資源的重要保障。社會(huì)養(yǎng)老資源的配置應(yīng)由政府牽頭，根據(jù)地方政府的財(cái)政能力和本地區(qū)的養(yǎng)老需求，制定社會(huì)養(yǎng)老資源配置規(guī)劃， 將社會(huì)養(yǎng)老資源建設(shè)納入到政府年度財(cái)政預(yù)算，提高配置效率。興建基本公共養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，確保經(jīng)濟(jì)困難的老年人的需求得到保障。政府部門在做好養(yǎng)老規(guī)劃的同時(shí)，應(yīng)制定優(yōu)惠政策，積極吸引社會(huì)資本注入本地區(qū)的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，調(diào)動(dòng)多方資源，提高投入的精準(zhǔn)化水平。地方政府之間加強(qiáng)有關(guān)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的交流和往來，積極共享不同區(qū)域的養(yǎng)老資源。

第三，以長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)體系為橋梁，以機(jī)構(gòu)為基點(diǎn)，進(jìn)一步完善機(jī)構(gòu)與居家、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的銜接。發(fā)揮社會(huì)養(yǎng)老資源的最大作用，是社會(huì)養(yǎng)老資源合理配置的重要內(nèi)容。積極推動(dòng)長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，鏈接機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源與居家、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源的服務(wù)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)周邊社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的提升，讓機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源最大限度惠及周邊的老年人口。

總而言之，隨著社會(huì)的變遷和老齡化進(jìn)程的加快，家庭養(yǎng)老功能也在發(fā)生相應(yīng)變化，社會(huì)養(yǎng)老需求在逐漸增加，社會(huì)養(yǎng)老資源的合理配置是我國(guó)新型養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分。地方政府應(yīng)積極引進(jìn)社會(huì)資本，拓寬資金渠道，加大對(duì)中西部，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的重視和投入，促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)老資源合理配置，使不同地區(qū)的老年人公平地享有社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)，提高資源配置效率。另外，由于我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老資源的配置，要根據(jù)城鄉(xiāng)需求特征進(jìn)行針對(duì)性的配置。社會(huì)養(yǎng)老資源的合理配置對(duì)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)至關(guān)重要，同時(shí)也是滿足不同地區(qū)老年人養(yǎng)老需求的重要保障。合理配置社會(huì)養(yǎng)老資源，更好地推進(jìn)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。