中國(guó)社會(huì)質(zhì)量研究
——不同階層社會(huì)質(zhì)量評(píng)價(jià)分析

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)階層出現(xiàn)分化，不同社會(huì)階層的利益訴求呈現(xiàn)出多元化、多維度的特征。因此，準(zhǔn)確把握不同社會(huì)階層在新時(shí)期的社會(huì)需要，將社會(huì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)水平與人們的社會(huì)需求滿足情況緊密結(jié)合，對(duì)今后的社會(huì)政策制定有重要的指導(dǎo)意義。

本文利用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所2017年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS2017）的數(shù)據(jù)，分析不同社會(huì)階層對(duì)社會(huì)質(zhì)量的不同維度在社會(huì)整體發(fā)展中的影響效應(yīng)的認(rèn)知差異情況，為滿足新時(shí)期不同社會(huì)階層、社會(huì)群體的新需求，全面提升社會(huì)發(fā)展質(zhì)量，建設(shè)高質(zhì)量的現(xiàn)代社會(huì)提供政策依據(jù)和理論指導(dǎo)。

文獻(xiàn)綜述

社會(huì)質(zhì)量理論緣起于20世紀(jì)90年代的歐洲，其理論產(chǎn)生背景是當(dāng)時(shí)新自由主義的地位日益上升，歐洲的社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策呈現(xiàn)不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致歐洲在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)政策逐漸呈現(xiàn)出邊緣化的特征，社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)危機(jī)。因此，歐洲一些學(xué)者提出了社會(huì)質(zhì)量理論，其初衷是希望促進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策的均衡發(fā)展，在效率與效益主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策中，維護(hù)以平等與公正為核心理念的社會(huì)政策的一席之地。社會(huì)質(zhì)量理論一經(jīng)提出，就在歐盟國(guó)家中產(chǎn)生了較大的影響，尤其是在社會(huì)政策制定方面產(chǎn)生了積極促進(jìn)作用。

國(guó)外有關(guān)社會(huì)質(zhì)量理論的研究較為豐富。1997年6月，800多名歐洲學(xué)者在阿姆斯特丹歐盟會(huì)議上提出了“社會(huì)質(zhì)量”（social quality）這一概念，并通過(guò)了《歐洲社會(huì)質(zhì)量的阿姆斯特丹宣言》，這是歐洲社會(huì)質(zhì)量理論形成的標(biāo)志。同年，歐洲社會(huì)質(zhì)量基金會(huì)編輯出版了社會(huì)質(zhì)量研究的第一本著作《歐洲社會(huì)質(zhì)量》，對(duì)社會(huì)質(zhì)量的理論、研究領(lǐng)域、政策取向等方面進(jìn)行了研究探索。同時(shí)，為建立具有普遍性意義的、完整的社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系，歐洲各國(guó)學(xué)者積極展開(kāi)合作交流，相互探討，并進(jìn)行了大量實(shí)證研究。從國(guó)外社會(huì)質(zhì)量的主要研究?jī)?nèi)容來(lái)看，研究主要聚焦于三個(gè)方面：一是概念的界定；二是個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系；三是對(duì)社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系及體系之間關(guān)系的研究。如對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障指標(biāo)、社會(huì)凝聚指標(biāo)、社會(huì)包容指標(biāo)及社會(huì)賦權(quán)指標(biāo)的相關(guān)研究。近些年來(lái)，社會(huì)質(zhì)量理論研究的最新方向是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)質(zhì)量理論的國(guó)際比較研究，這些研究極大地豐富了社會(huì)質(zhì)量的理論內(nèi)涵和實(shí)踐意義。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)質(zhì)量理論關(guān)注的重點(diǎn)是，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的同步進(jìn)行，以及如何在物質(zhì)生活水平不斷提升的同時(shí)提高社會(huì)的內(nèi)在凝聚力、保障社會(huì)成員的全面發(fā)展。

我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面，一方面是從理論層面對(duì)社會(huì)質(zhì)量進(jìn)行討論，另一方面是以等權(quán)重的方式討論社會(huì)質(zhì)量中的四個(gè)維度，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)對(duì)社會(huì)整體發(fā)展水平的影響。然而，如果直接照搬國(guó)外的社會(huì)質(zhì)量理論和研究模式，忽視東西方經(jīng)濟(jì)文化差異以及國(guó)與國(guó)之間的發(fā)展差異，則會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果的片面性和不科學(xué)性。同時(shí)，不同社會(huì)群體對(duì)社會(huì)質(zhì)量的不同維度在社會(huì)整體發(fā)展中的影響效應(yīng)也存在認(rèn)知上的差異。以實(shí)證數(shù)據(jù)全面分析社會(huì)質(zhì)量不同維度對(duì)整體社會(huì)發(fā)展質(zhì)量影響效應(yīng)的差異性，有助于我們進(jìn)一步豐富社會(huì)質(zhì)量理論體系，更為全面地建立社會(huì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，為政策制定提供建議。

研究問(wèn)題、數(shù)據(jù)和模型

（一）研究問(wèn)題

就社會(huì)質(zhì)量理論來(lái)說(shuō)，不同社會(huì)階層在社會(huì)質(zhì)量理論不同維度上是否存在認(rèn)知上的差異，學(xué)界并沒(méi)有充分的討論。本文認(rèn)為，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)四個(gè)維度對(duì)社會(huì)質(zhì)量都有重要意義，但不同社會(huì)階層的群體對(duì)不同維度相對(duì)重要性的評(píng)價(jià)卻有一定的差異。只有通過(guò)定量數(shù)據(jù)分析，才能充分了解不同社會(huì)群體社會(huì)需求的差異格局。因此，本文主要的研究問(wèn)題是通過(guò)定量模型，分析不同社會(huì)群體在對(duì)社會(huì)整體發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，在社會(huì)質(zhì)量的四個(gè)維度上存在哪些差異。

（二）數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所2017年在全國(guó)范圍內(nèi)的問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查采用了多階段混合PPS抽樣，共訪問(wèn)城鄉(xiāng)居民10000余名，數(shù)據(jù)具有全國(guó)代表性。在該調(diào)查問(wèn)卷中，社會(huì)質(zhì)量是其中的重要模塊之一，分別從社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)四個(gè)方面對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)，為全面分析我國(guó)各階層的社會(huì)認(rèn)知提供了實(shí)證數(shù)據(jù)。

（三）變量、指標(biāo)與模型

在模型選擇上，本文采用了一般線性回歸模型。其中，控制變量主要為性別、受教育程度和戶籍情況等。因變量為受訪者對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展總體水平的評(píng)價(jià)，測(cè)量變量為連續(xù)型變量，測(cè)量尺度為1到10分。自變量分別為社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容及社會(huì)賦權(quán)四個(gè)維度。

在模型中，本文將受訪者分為五個(gè)階層，分別為社會(huì)上層、社會(huì)中上層、社會(huì)中層、社會(huì)中下層和社會(huì)下層。不同社會(huì)階層群體對(duì)社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有所差異。因此，需要對(duì)不同社會(huì)階層的社會(huì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)建立回歸模型，然后對(duì)其系數(shù)進(jìn)行比較。

實(shí)證分析

（一）基本頻數(shù)分析

從數(shù)據(jù)來(lái)看，在調(diào)查中有0.3%的受訪者認(rèn)為自己屬于社會(huì)上層，2.7%的受訪者認(rèn)為自己屬于社會(huì)中上層，30.9%的受訪者認(rèn)為自己屬于社會(huì)中層，30.6%的受訪者認(rèn)為自己屬于社會(huì)中下層，35.5%的受訪者認(rèn)為自己屬于社會(huì)下層。

就公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)的整體評(píng)價(jià)而言，從數(shù)據(jù)來(lái)看，當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)整體評(píng)價(jià)的平均值為7.017分，并且受訪者自我認(rèn)知的社會(huì)地位越低，其社會(huì)整體評(píng)價(jià)得分越低。具體來(lái)看，社會(huì)上層對(duì)社會(huì)整體評(píng)價(jià)的平均值為8.167分，社會(huì)中上層的平均值為7.525分，社會(huì)中層的平均值為7.196分，社會(huì)中下層的平均值為6.922分，社會(huì)下層的平均值為6.888分。

（二）通過(guò)回歸模型進(jìn)行分析

1.整體數(shù)據(jù)分析

本文主要討論不同社會(huì)質(zhì)量維度對(duì)社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響效應(yīng)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚等維度對(duì)公眾社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。例如，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障維度，公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療等保障水平評(píng)價(jià)越高，對(duì)社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)也越高（β=0.070，p＜0.001）；同樣，公眾對(duì)政府部門提供的底線基本保障水平評(píng)價(jià)越高，對(duì)社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)也越高（β=0.037，p＜0.05）。在社會(huì)凝聚維度，社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)公平狀況評(píng)價(jià)越高，對(duì)社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)也越高（β=0.261，p＜0.001）；對(duì)當(dāng)前社會(huì)信任水平評(píng)價(jià)越高，對(duì)社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)也越高（β=0.191，p＜0.001）。同時(shí)，數(shù)據(jù)也顯示出，社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)等維度對(duì)公眾社會(huì)整體發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響也同樣具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。

2.不同社會(huì)階層的社會(huì)評(píng)價(jià)回歸分析

通過(guò)數(shù)據(jù)分析可知，社會(huì)下層這一群體對(duì)高質(zhì)量社會(huì)評(píng)價(jià)的關(guān)注點(diǎn)集中在基本經(jīng)濟(jì)保障等方面。具體來(lái)看，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障維度，各類社會(huì)保障水平對(duì)社會(huì)下層群體的社會(huì)整體評(píng)價(jià)有著較為顯著的影響，其中，不論是民生保障，還是底線保障，對(duì)其社會(huì)整體評(píng)價(jià)都有統(tǒng)計(jì)上的顯著性（β=0.149，p＜0.001；β=0.079，p＜0.001）。在社會(huì)凝聚維度，社會(huì)下層對(duì)當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀的評(píng)價(jià)情況并沒(méi)有對(duì)其社會(huì)整體評(píng)價(jià)產(chǎn)生顯著的影響（β=0.006，p=0.806）。在社會(huì)包容維度，社會(huì)下層的社會(huì)寬容認(rèn)知情況、社會(huì)歧視認(rèn)知情況對(duì)社會(huì)整體評(píng)價(jià)有著較為顯著的影響（β=0.264，p＜0.001；β=-0.110，p＜0.001）。最后，從社會(huì)賦權(quán)來(lái)看，政治參與、社會(huì)參與和參與效能感等對(duì)社會(huì)下層的社會(huì)整體評(píng)價(jià)均沒(méi)有顯著影響。

總體來(lái)看，社會(huì)下層的需求及其對(duì)社會(huì)整體發(fā)展評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)中上層有著較為顯著的差異。就社會(huì)下層而言，最關(guān)注的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障和社會(huì)包容，社會(huì)凝聚情況和社會(huì)賦權(quán)對(duì)其整體社會(huì)評(píng)價(jià)并沒(méi)有顯著影響。由此可見(jiàn)，社會(huì)下層對(duì)社會(huì)整體發(fā)展的評(píng)價(jià)還是著眼于基本民生領(lǐng)域，尤其是對(duì)生活保障最為關(guān)注。同時(shí)，社會(huì)下層群體屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，他們對(duì)社會(huì)包容、社會(huì)排斥有著較為直接的體驗(yàn)，所以，社會(huì)排斥認(rèn)知情況對(duì)其社會(huì)整體評(píng)價(jià)有著較為顯著的影響。就社會(huì)賦權(quán)來(lái)看，雖然社會(huì)下層同其他社會(huì)階層一樣，有著各種政治、社會(huì)生活訴求，但因其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，對(duì)政治參與、社會(huì)參與并沒(méi)有十分迫切的訴求。

與社會(huì)下層相比，社會(huì)中上層對(duì)整體社會(huì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)有著較為顯著的差異。首先，通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障對(duì)社會(huì)中上層的社會(huì)整體評(píng)價(jià)的影響并不顯著（β=0.08，p=0.208；β=0.049，p=0.41）。在自身物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件達(dá)到較為富足的水平后，物質(zhì)需求已經(jīng)不再成為社會(huì)中上層對(duì)社會(huì)發(fā)展水平關(guān)注的重點(diǎn)。數(shù)據(jù)表明，社會(huì)凝聚水平是其社會(huì)整體評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)之一。社會(huì)中上層對(duì)社會(huì)道德遵守、法律遵守以及價(jià)值觀整合能力方面的關(guān)注度較高。與之相對(duì)應(yīng)，社會(huì)中上層對(duì)社會(huì)包容水平的評(píng)價(jià)并不影響其社會(huì)整體發(fā)展評(píng)價(jià)（β=0.091，p=0.211；β=-0.056，p=0.118）。同時(shí)，值得注意的是，社會(huì)中上層對(duì)社會(huì)賦權(quán)的關(guān)注程度和評(píng)價(jià)對(duì)其整體社會(huì)評(píng)價(jià)有著顯著影響。與社會(huì)參與相比較，政治參與程度對(duì)社會(huì)中上層社會(huì)整體評(píng)價(jià)的影響更為顯著。這表明隨著物質(zhì)生活水平的提升，社會(huì)中上層對(duì)個(gè)人權(quán)利，尤其是政治權(quán)利方面的需求日益增加。經(jīng)濟(jì)地位和政治地位的不協(xié)調(diào)，影響著社會(huì)中上層群體對(duì)社會(huì)發(fā)展水平的認(rèn)知，也影響了他們?cè)谡位顒?dòng)中的參與水平和參與模式。

3.對(duì)回歸系數(shù)的比較

社會(huì)下層和社會(huì)中上層在回歸模型系數(shù)的顯著性上存在一定差異。例如，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障維度，就變量民生保障型而言，社會(huì)下層的回歸系數(shù)為0.149，社會(huì)中上層的系數(shù)為0.080，兩者之差為0.069，并且在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性（p＜0.1）；在社會(huì)凝聚維度，就變量社會(huì)價(jià)值觀評(píng)價(jià)而言，社會(huì)下層的回歸系數(shù)為0.006，社會(huì)中上層的系數(shù)為0.093，兩者之差為-0.087，并且在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性（p＜0.05）；在社會(huì)包容維度，就變量社會(huì)寬容程度評(píng)價(jià)而言，社會(huì)下層的回歸系數(shù)為0.264，社會(huì)中上層的系數(shù)為0.091，兩者之差為0.173，同樣在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性（p＜0.05）；在社會(huì)賦權(quán)維度，就變量政治活動(dòng)參與意愿來(lái)看，社會(huì)下層的回歸系數(shù)為0.028，社會(huì)中上層的系數(shù)為0.317，兩者之差為-0.289，在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性（p＜0.05）。同時(shí)，在效能感上也呈現(xiàn)出相同的統(tǒng)計(jì)顯著關(guān)系。由此可見(jiàn)，社會(huì)下層和社會(huì)中上層在對(duì)社會(huì)整體發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，他們關(guān)注的重點(diǎn)有顯著差異，反映出當(dāng)前社會(huì)不同階層對(duì)社會(huì)的需求呈現(xiàn)出差異化的格局。

政策建議

隨著改革的深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平得到了較為顯著的提升。與此同時(shí)，社會(huì)階層也呈現(xiàn)出新的分化趨勢(shì)，不同社會(huì)階層的形成導(dǎo)致各階層的利益訴求呈現(xiàn)出多元化的特征；不同階層群體的社會(huì)需求及需求滿足狀況也存在一定差異，這種差異直接導(dǎo)致不同階層群體對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的差異。

對(duì)社會(huì)中上層群體而言，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)極大提升了這一群體的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使其占有了大量的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源。在滿足自身物質(zhì)需求后，這一群體的個(gè)體需求也逐漸向更高層次轉(zhuǎn)變。因此，這一群體當(dāng)前更為關(guān)注的是社會(huì)整體在文化、道德等方面的進(jìn)步，以及個(gè)體在社會(huì)中能夠發(fā)揮的影響力。一方面，這一群體希望社會(huì)能夠具有更強(qiáng)的社會(huì)凝聚力，期冀社會(huì)成員普遍具有更高的道德水平和法治意識(shí)；另一方面，由于社會(huì)參與和政治參與逐漸成為人們高質(zhì)量生活的重要組成部分，這一群體會(huì)將社會(huì)參與和政治參與渠道是否豐富、參與是否具有實(shí)際效果等作為評(píng)價(jià)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展水平的重要維度。因此，在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段，他們迫切希望在社會(huì)上獲得更多的政治權(quán)利和社會(huì)影響力。

特別值得注意的是，對(duì)社會(huì)中上層而言，政治權(quán)利或個(gè)體的“權(quán)能感”已經(jīng)成為其評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量的重要因素。社會(huì)中上層群體在社會(huì)建設(shè)、政治建設(shè)等方面有著更多的需要和渴求，他們希望通過(guò)更多的平臺(tái)參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)。然而，就社會(huì)實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)建設(shè)在一定程度上滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，出現(xiàn)了社會(huì)信任下降、安全感降低的現(xiàn)象，部分人群呈現(xiàn)出法治意識(shí)淡薄、社會(huì)價(jià)值觀缺位、道德約束真空的情況。社會(huì)中上層群體的政治參與和社會(huì)參與渠道因社會(huì)建設(shè)和政治體制改革的相對(duì)滯后而沒(méi)有得到顯著的拓展，這對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)造成了一定的負(fù)面影響。在缺乏有效的社會(huì)政治參與渠道的情況下，社會(huì)中上層群體在一定程度上表現(xiàn)出“權(quán)能不足感”和“政治冷漠感”，影響了其參政議政的熱情和積極性，削弱了進(jìn)一步深化政治體制改革的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，需要全面提升社會(huì)建設(shè)水平，拓寬人們實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與和政治參與的有效渠道，逐步消除社會(huì)中上層群體社會(huì)參與和政治參與的“無(wú)力感”，充分發(fā)揮其社會(huì)穩(wěn)定器和安全閥的作用。

對(duì)社會(huì)中下層和社會(huì)下層而言，當(dāng)前仍然需要重視基礎(chǔ)民生保障問(wèn)題。對(duì)社會(huì)中下層和社會(huì)下層來(lái)說(shuō)，由于現(xiàn)行的收入分配制度還需要進(jìn)一步完善和調(diào)整，他們?cè)谑杖敕峙渖峡赡軙?huì)產(chǎn)生一定的相對(duì)剝奪感，導(dǎo)致他們對(duì)社會(huì)公平公正的評(píng)價(jià)水平相對(duì)偏低。因此，只有進(jìn)一步調(diào)整社會(huì)收入分配制度，建立更為有效的財(cái)富資源配置調(diào)節(jié)機(jī)制，才能降低人們的相對(duì)剝奪感，提升社會(huì)公平感。

與此同時(shí)，社會(huì)融入和社會(huì)認(rèn)同也是社會(huì)中下層和下層群體評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。作為社會(huì)中相對(duì)弱勢(shì)的群體，他們生活在具有一定程度的社會(huì)排斥和社會(huì)歧視的社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)邊緣感和疏離感對(duì)其社會(huì)整體發(fā)展評(píng)價(jià)有著較為顯著的負(fù)面影響。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步消除社會(huì)歧視，降低社會(huì)排斥水平，增強(qiáng)社會(huì)弱勢(shì)群體的社會(huì)融入感，建立可持續(xù)發(fā)展的包容性社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的多元化，降低社會(huì)矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

總而言之，只有全面提升社會(huì)公眾社會(huì)政治參與效能感，提升社會(huì)保障水平，減少社會(huì)隔離與排斥，才能提高社會(huì)各個(gè)階層對(duì)社會(huì)發(fā)展的總體評(píng)價(jià)。只有全面提升各個(gè)維度的社會(huì)發(fā)展質(zhì)量，才能實(shí)現(xiàn)各個(gè)階層利益訴求最大程度的平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的福祉均衡和可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)高質(zhì)量的小康社會(huì)。