養(yǎng)老保障制度的設(shè)計(jì)邏輯
——與李軍教授商榷

《現(xiàn)行養(yǎng)老金制度系統(tǒng)性缺陷亟需糾偏》一文的啟示和疑問(wèn)

近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)養(yǎng)老保障制度改革的展開(kāi)，作為其核心的養(yǎng)老金制度設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)機(jī)制受到了來(lái)自學(xué)界和社會(huì)各界的關(guān)注，尤其是在“延遲退休計(jì)劃”公布之后，學(xué)界對(duì)養(yǎng)老資金籌支的討論日漸增多。《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第3期所刊李軍教授的《現(xiàn)行養(yǎng)老金制度系統(tǒng)性缺陷亟需糾偏》一文，拋開(kāi)了已有的養(yǎng)老保障研究的范式，對(duì)養(yǎng)老保障的設(shè)計(jì)思路提出了全新的思考，但也暴露了新思路中存在的問(wèn)題。本文主要針對(duì)李軍教授研究中存在的問(wèn)題，主張“現(xiàn)行養(yǎng)老金制度是以人均經(jīng)濟(jì)情況為基準(zhǔn)來(lái)運(yùn)營(yíng)，且無(wú)需考慮整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制”。本文將專注于對(duì)養(yǎng)老保障本質(zhì)和現(xiàn)行養(yǎng)老金籌支模式實(shí)質(zhì)的闡述，并兼顧其他問(wèn)題。由于采用了和李軍教授完全不同的自變量，本文將不對(duì)李軍教授關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)機(jī)制的論述作出詳細(xì)評(píng)析。

本質(zhì)探究：養(yǎng)老保障的理論根基和實(shí)踐演化

（一）養(yǎng)老保障的政治哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐演化歷程

從現(xiàn)代養(yǎng)老保障的演化歷程可以發(fā)現(xiàn)，理解現(xiàn)代養(yǎng)老保障的關(guān)鍵是社會(huì)化，即從古代養(yǎng)老到現(xiàn)代養(yǎng)老保障變化的核心是，曾經(jīng)作為私人行為的養(yǎng)老活動(dòng)逐漸社會(huì)化，最終步入了公共領(lǐng)域，從私人行為最終演化為社群的公共政治行為。在這一演化過(guò)程中，養(yǎng)老保障的社會(huì)化實(shí)際上是回應(yīng)生產(chǎn)的社會(huì)化而發(fā)展起來(lái)的，并被作為鼓勵(lì)勞動(dòng)力參與社會(huì)化生產(chǎn)的重要工具而得到各現(xiàn)代國(guó)家的采用。此后，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)聯(lián)系愈發(fā)緊密的背景下，個(gè)人成就的取得愈發(fā)依賴其所處經(jīng)濟(jì)體和社會(huì)的各項(xiàng)公共支持，由此產(chǎn)生了個(gè)人應(yīng)依其所得支付其為此所消耗的公共資源費(fèi)用，并向公共資源的所有者即全體社會(huì)成員付費(fèi)的思想；進(jìn)一步引申出一代人的社會(huì)成就均是建立在上一代人的社會(huì)投入基礎(chǔ)之上的、支持代際間再分配的思想。正是基于上述思想，養(yǎng)老保障逐步衍生出了對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配的職能。這種再分配既包括由基準(zhǔn)養(yǎng)老金執(zhí)行的同代人中不同階層間的再分配，也包括隨人均經(jīng)濟(jì)情況而調(diào)整的增量養(yǎng)老金。

盡管現(xiàn)收現(xiàn)付型的養(yǎng)老保障運(yùn)營(yíng)模式遭到了諸如“老人對(duì)年輕人的盤剝”的質(zhì)疑，且其穩(wěn)定性也存在風(fēng)險(xiǎn)，但需要注意的是，現(xiàn)收現(xiàn)付模式蓬勃興起的時(shí)間是二戰(zhàn)結(jié)束后的嬰兒潮時(shí)期。當(dāng)時(shí)人口規(guī)模的不斷膨脹和年輕世代的增加，使相對(duì)人口比重較小的老年人的養(yǎng)護(hù)變得人均負(fù)擔(dān)極小。隨著各國(guó)人口增速迅速減緩且老齡人口比重不斷增加，資金累加型的基金化養(yǎng)老金運(yùn)營(yíng)模式再次在多國(guó)得到采用，并延續(xù)至今。其背后的運(yùn)營(yíng)邏輯是通過(guò)基金化運(yùn)營(yíng)，達(dá)成同代人財(cái)富的共有和增值，使一代人負(fù)擔(dān)起其自身的養(yǎng)老責(zé)任并規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，以養(yǎng)老金為核心的現(xiàn)代養(yǎng)老保障的實(shí)質(zhì)其實(shí)是社會(huì)財(cái)富再分配的工具，其再分配的基準(zhǔn)是現(xiàn)實(shí)的人均經(jīng)濟(jì)情況，而非整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。換言之，其資金來(lái)源一是代表同代間財(cái)富再分配的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)收入和基金營(yíng)收，二是代表代際間財(cái)富再分配的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。正是通過(guò)這樣的設(shè)計(jì)，才使得養(yǎng)老金運(yùn)營(yíng)可以在無(wú)需考慮整體經(jīng)濟(jì)情況和各要素在經(jīng)濟(jì)收益分配中所占比重變化的情況下，保證養(yǎng)老金同社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展。

（二）實(shí)踐中的養(yǎng)老保障分類

世界銀行分別在1994年和2005年，依據(jù)養(yǎng)老責(zé)任主體的不同，將養(yǎng)老金分類模式分別概括為“三支柱”和“五支柱”。在實(shí)際操作中，無(wú)論是“三支柱”還是“五支柱”模式，均是以各種類型的養(yǎng)老金計(jì)劃為主體的。目前主要的分類基準(zhǔn)有兩個(gè)：養(yǎng)老金供給依據(jù)和收益確定方式。根據(jù)養(yǎng)老金供給依據(jù)的不同，可以將養(yǎng)老金計(jì)劃分為以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的養(yǎng)老金（即我們通常所說(shuō)的養(yǎng)老計(jì)劃）和國(guó)家養(yǎng)老金兩種；根據(jù)收益確定方式的不同，養(yǎng)老計(jì)劃可以區(qū)分為固定繳費(fèi)計(jì)劃和固定收益計(jì)劃。各國(guó)通過(guò)對(duì)這幾種類型養(yǎng)老金計(jì)劃的不同組合，建立了不同的養(yǎng)老金制度。可見(jiàn)，不同設(shè)計(jì)思路的現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)劃，均是通過(guò)基金化運(yùn)營(yíng)和政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式，使養(yǎng)老基金在無(wú)需考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化的情況下，保證養(yǎng)老基金和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展。這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的變化屬于被隔絕在養(yǎng)老金系統(tǒng)之外的要素，并不能對(duì)養(yǎng)老金系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生直接影響，更無(wú)力沖擊其穩(wěn)定性。

運(yùn)營(yíng)邏輯：現(xiàn)行各國(guó)養(yǎng)老制度設(shè)計(jì)和資金來(lái)源的比較分析

依據(jù)Esping-Andersen對(duì)不同社保福利國(guó)家類型的劃分，除作為民主社會(huì)主義福利國(guó)家代表的瑞典和作為歐洲保守主義福利國(guó)家代表以及養(yǎng)老保障創(chuàng)始國(guó)的德國(guó)外，其他各國(guó)均未向其國(guó)民提供非繳費(fèi)型的公共養(yǎng)老金。在政治哲學(xué)層面，社會(huì)化發(fā)展程度越高的國(guó)家，以財(cái)政為主的公共資源對(duì)以養(yǎng)老金為主的養(yǎng)老保障的支持力度越大；而市場(chǎng)越是在社會(huì)財(cái)富分配中發(fā)揮主要作用，則越強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)其自身的養(yǎng)老責(zé)任。同時(shí)也應(yīng)該注意到，各國(guó)的制度設(shè)計(jì)中均將投保人退休前的基本工資額度作為一個(gè)重要基準(zhǔn)納入考量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的變化并不在各國(guó)制度設(shè)計(jì)的考量之中。除了現(xiàn)行主流的養(yǎng)老制度設(shè)計(jì)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化的影響隔絕在系統(tǒng)之外，在各國(guó)的制度改革和調(diào)整中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的變化也從來(lái)不是一個(gè)需要納入制度設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)考量的關(guān)鍵變量。在各國(guó)的養(yǎng)老保障制度演化中，唯有瑞典和我國(guó)類似，對(duì)養(yǎng)老保障的核心保險(xiǎn)制度作出了根本性的改革。

瑞典的養(yǎng)老金改革表明，人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是沖擊養(yǎng)老金制度穩(wěn)定性并迫使其作出調(diào)整的根本動(dòng)因，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的變化未能對(duì)養(yǎng)老金制度的持續(xù)和穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生直接影響。至于李軍教授在文中提到的從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)制成本，在實(shí)踐中并未對(duì)瑞典的養(yǎng)老金體制造成沖擊，“老人老辦法，新人新辦法”的貫徹執(zhí)行功不可沒(méi)。那么，同樣遇到了轉(zhuǎn)制成本問(wèn)題的中國(guó)養(yǎng)老金體制是什么情況呢？本文將同真正沖擊中國(guó)養(yǎng)老保障穩(wěn)定的問(wèn)題一起討論。

拋開(kāi)存在廣泛爭(zhēng)議的所謂“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化”不談，從前面對(duì)于養(yǎng)老金演化的回顧就可以發(fā)現(xiàn)，決定養(yǎng)老模式演化的根本因素是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的組織模式，即社會(huì)化生產(chǎn)帶來(lái)了社會(huì)化養(yǎng)老，而現(xiàn)代養(yǎng)老保障在確定受益水平時(shí)是以人均經(jīng)濟(jì)情況為參照來(lái)規(guī)劃的，可見(jiàn)無(wú)論規(guī)劃養(yǎng)老模式還是確定養(yǎng)老受益水平均無(wú)需考慮來(lái)自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化的影響。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代養(yǎng)老保障目標(biāo)有二：一是保證退休人員的基本收入不會(huì)大幅低于退休前；二是保證退休人員的基本收入同經(jīng)濟(jì)情況變化一體化，保證社會(huì)公平。在理想狀態(tài)下，第一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要靠養(yǎng)老基金資助，而第二目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則主要靠財(cái)政資金和基金投資回報(bào)來(lái)資助?？梢哉f(shuō)，這種設(shè)計(jì)將包括李軍教授所主張的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響全部涵蓋在內(nèi)。

養(yǎng)老保障制度的設(shè)計(jì)邏輯和動(dòng)搖中國(guó)養(yǎng)老保障系統(tǒng)穩(wěn)定性的根本原因

（一）養(yǎng)老保障制度的設(shè)計(jì)邏輯

李軍教授在其文章中主張應(yīng)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化為自變量來(lái)設(shè)計(jì)養(yǎng)老保障體制，但在實(shí)踐中可以觀測(cè)到兩個(gè)層面的養(yǎng)老保障制度設(shè)計(jì)邏輯。首先，從整個(gè)宏觀人類世界層面來(lái)看，依據(jù)Wilensky對(duì)歐洲國(guó)家案例研究所得，人均經(jīng)濟(jì)情況對(duì)一國(guó)的養(yǎng)老保障發(fā)展起著決定性作用，這一研究成果經(jīng)過(guò) Kasza對(duì)日本的案例研究后得到進(jìn)一步充實(shí)，發(fā)現(xiàn)一國(guó)的人均經(jīng)濟(jì)情況、老齡人口比重和養(yǎng)老項(xiàng)目存續(xù)年限，均會(huì)對(duì)一國(guó)的養(yǎng)老保障支出產(chǎn)生根本性的積極影響。其次，從制度設(shè)計(jì)操作層面來(lái)看，依據(jù)Esping-Andersen和Pierson的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，一國(guó)的政治情況將對(duì)其養(yǎng)老保障發(fā)展演化產(chǎn)生最為直接的影響。具體來(lái)說(shuō)，政黨政治、選舉程序設(shè)計(jì)和選區(qū)設(shè)置、跨階層聯(lián)盟情況等，均會(huì)對(duì)養(yǎng)老保障的制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生直接的影響。這意味著在養(yǎng)老保障制度的設(shè)計(jì)中，需要以人均經(jīng)濟(jì)情況和老齡人口比重為基礎(chǔ)，遵循福利剛性，選擇最有利于現(xiàn)行政治情況和具有政治可行性的養(yǎng)老保障制度設(shè)計(jì)。在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制如何變化都不會(huì)對(duì)人均經(jīng)濟(jì)情況產(chǎn)生影響。尤其在具體的政治制度設(shè)計(jì)過(guò)程中，政治家在決策時(shí)更多考慮的是其政治收益，而非經(jīng)濟(jì)可行性。在這樣的情況下，在西方國(guó)家采用以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化為基礎(chǔ)的養(yǎng)老保障制度設(shè)計(jì)，既無(wú)必要也不具有可行性。具體到中國(guó)的情況，無(wú)論是養(yǎng)老保障的設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)，還是如今面臨的問(wèn)題，均非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的變化引起的，改革后的中國(guó)養(yǎng)老保障實(shí)際上是在轉(zhuǎn)制成本問(wèn)題一直未得到妥善解決的非理想情況下運(yùn)營(yíng)的，而這一問(wèn)題恰恰是造成如今養(yǎng)老保障運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)諸多問(wèn)題的根本原因。

（二）動(dòng)搖中國(guó)養(yǎng)老保障系統(tǒng)穩(wěn)定性的根本原因

我們已經(jīng)注意到，和中國(guó)同樣進(jìn)行過(guò)養(yǎng)老金制度轉(zhuǎn)型的瑞典在貫徹了和中國(guó)類似的“老人老辦法，新人新辦法”的原則后，妥善解決了轉(zhuǎn)制成本問(wèn)題，從而保證了其養(yǎng)老金體系的穩(wěn)定持續(xù)運(yùn)營(yíng)。那么，為什么同樣號(hào)稱采用“老人老辦法，新人新辦法”的中國(guó)卻在養(yǎng)老金體系轉(zhuǎn)制后，遇到了該體系能否穩(wěn)定可持續(xù)運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題呢？在我國(guó)，雖然養(yǎng)老金體制也受到人口老齡化的沖擊，但是形成于1997年開(kāi)始的養(yǎng)老體制“轉(zhuǎn)軌”過(guò)程中的“空賬”問(wèn)題和時(shí)至今日依舊存在的黨政機(jī)關(guān)公務(wù)人員的“免繳”制度，才是真正動(dòng)搖養(yǎng)老基金可延續(xù)性的根本問(wèn)題。我國(guó)的養(yǎng)老金制度性質(zhì)按照養(yǎng)老金供給依據(jù)可以簡(jiǎn)單區(qū)分為針對(duì)黨政公務(wù)人員的以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的養(yǎng)老金和面向普通勞動(dòng)者的職業(yè)養(yǎng)老金。其中，在針對(duì)黨政公務(wù)人員的以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的養(yǎng)老金中，根據(jù)雇傭關(guān)系的不同，同單位的工作人員獲得的養(yǎng)老金待遇也完全不同。舉例來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，擁有編制的黨政公務(wù)員的養(yǎng)老金費(fèi)用支出完全由財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老金主要不是為了退休后使用而積累起來(lái)的免稅基金，而是一種延緩發(fā)放的工資，其享受的養(yǎng)老金收益是普通同級(jí)別勞動(dòng)者的三到五倍。

雖然2014年機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老金計(jì)劃同城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，但是目前也只有事業(yè)單位職工養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)了并軌。由于此次并軌僅要求事業(yè)單位職工從并軌之日起開(kāi)始繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，而2014年前的理論應(yīng)交保費(fèi)被默認(rèn)繳納，這就造成了“空賬”規(guī)模擴(kuò)大的制度可能。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)“并軌”可能造成的機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老金下降，這些單位多為職工提供了補(bǔ)充其退休后收入的職業(yè)年金。這雖然在一定程度上降低了“并軌”前后機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工的養(yǎng)老金水平波動(dòng)，但也固化了業(yè)已存在的不同職業(yè)屬性的社會(huì)成員間的養(yǎng)老收入差異。由于面向普通勞動(dòng)者的職業(yè)養(yǎng)老金是固定收益計(jì)劃和固定繳款計(jì)劃的非典型混合，在其構(gòu)建過(guò)程中吸取了固定收益計(jì)劃中養(yǎng)老金的穩(wěn)定性和隨通貨膨脹逐漸增長(zhǎng)的特征，同時(shí)吸取了固定繳款計(jì)劃中勞動(dòng)者和雇主共同負(fù)擔(dān)費(fèi)用支出和資金累加的特征，且摒棄了養(yǎng)老金隨基金運(yùn)營(yíng)情況而累加收益的特性，使得該養(yǎng)老金體系成為一個(gè)對(duì)基金運(yùn)營(yíng)者有利的體系。而政府在1997年“轉(zhuǎn)軌”的制度設(shè)計(jì)中就是試圖利用這種體系特性，通過(guò)提高新制度下的保險(xiǎn)費(fèi)率的方式逐步將“空賬”消化。

目前我國(guó)職業(yè)養(yǎng)老金中的“空賬”問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因是，1997年“轉(zhuǎn)軌”企業(yè)職工的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了普通勞動(dòng)者。具體來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型成本主要就是國(guó)家對(duì)“老人”和“中人”欠下的隱性債務(wù)。在養(yǎng)老金制度改革中，對(duì)“老人”的退休金和“中人”的過(guò)渡性退休金只規(guī)定了“社會(huì)統(tǒng)籌”，卻未明確說(shuō)明資金來(lái)源，“老人”和“中人”在改革前并沒(méi)有個(gè)人賬戶，而他們的養(yǎng)老金必須按時(shí)足額發(fā)放。由于沒(méi)有明確的資金來(lái)源，這部分由統(tǒng)籌賬戶負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老金缺口不斷擴(kuò)大。當(dāng)統(tǒng)籌賬戶不足以負(fù)擔(dān)職工的養(yǎng)老金時(shí)，就會(huì)通過(guò)挪用個(gè)人賬戶基金來(lái)解決。因?yàn)闀r(shí)至今日，統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶依舊是混合運(yùn)作的，這種個(gè)人賬戶基金被挪用來(lái)彌補(bǔ)統(tǒng)籌賬戶缺口的問(wèn)題一直存在，甚至可以說(shuō)個(gè)人賬戶基本上都是“空賬”運(yùn)行的。個(gè)人賬戶“空賬”問(wèn)題，也帶來(lái)了面向普通勞動(dòng)者的職業(yè)養(yǎng)老金制度維系的風(fēng)險(xiǎn)。如果不能解決這個(gè)問(wèn)題，即使由財(cái)政全部負(fù)擔(dān)，也只會(huì)增加未來(lái)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)世界銀行估計(jì)，2001—2075年，中國(guó)這一缺口將達(dá)到9萬(wàn)億人民幣。至此不難看出，我國(guó)的養(yǎng)老金問(wèn)題實(shí)際上是“職業(yè)養(yǎng)老金”問(wèn)題，即受到?jīng)_擊和需要改革的以及一直以來(lái)不斷調(diào)整的面向普通勞動(dòng)者的“職業(yè)養(yǎng)老金”。

為應(yīng)對(duì)養(yǎng)老基金的“空賬”問(wèn)題和未來(lái)可能出現(xiàn)的突發(fā)性危機(jī)，我國(guó)政府在2000年設(shè)立了社會(huì)保障儲(chǔ)備基金（即社會(huì)保障基金），其主要資金來(lái)自中央財(cái)政預(yù)算撥款、國(guó)有資本劃轉(zhuǎn)、基金投資收益和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他方式籌集的資金。時(shí)至今日，中央財(cái)政預(yù)算撥款在該基金的資金來(lái)源中仍然占據(jù)首要地位。這些籌集到的資金完全采取基金化運(yùn)營(yíng)，由全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)負(fù)責(zé)管理運(yùn)營(yíng)。原則上，該基金將專門用于人口老齡化高峰時(shí)期的養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障支出的補(bǔ)充和調(diào)劑。在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，該基金不向個(gè)人投資者開(kāi)放。其投資的基本原則是：在保證基金資產(chǎn)安全性和流動(dòng)性的前提下，實(shí)現(xiàn)基金資產(chǎn)的增值，在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上主要投資包括銀行存款、國(guó)債和股票在內(nèi)的投資產(chǎn)品。在具體操作分工中，風(fēng)險(xiǎn)較小的銀行存款和國(guó)債等投資由基金會(huì)內(nèi)部專業(yè)人員直接運(yùn)營(yíng)，而股票等風(fēng)險(xiǎn)較大的投資則委托專業(yè)投資機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)。目前，社會(huì)保障資金還處于獨(dú)立運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，并未納入養(yǎng)老資金的籌支當(dāng)中?？梢?jiàn)，中國(guó)養(yǎng)老金體系的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題也并非是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化引起的，未能妥善解決的轉(zhuǎn)制成本問(wèn)題才是真正沖擊中國(guó)養(yǎng)老金體系穩(wěn)定的根本原因。

結(jié)語(yǔ)

為論證“現(xiàn)行養(yǎng)老金制度是以人均經(jīng)濟(jì)情況為基準(zhǔn)來(lái)運(yùn)營(yíng)，且無(wú)需考慮整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制”這一核心主張，本文以李軍教授論文的得失為索引，從理論和實(shí)踐兩方面對(duì)養(yǎng)老保障的本質(zhì)進(jìn)行探討，指出現(xiàn)代養(yǎng)老保障的實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行同代間和代際間再分配的工具。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行各國(guó)的養(yǎng)老制度設(shè)計(jì)和養(yǎng)老資金來(lái)源的比較分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行各國(guó)養(yǎng)老制度設(shè)計(jì)均是通過(guò)與人均經(jīng)濟(jì)情況掛鉤來(lái)進(jìn)行規(guī)劃的，由此則無(wú)需考慮來(lái)自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化的影響，可以通過(guò)大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，保證養(yǎng)老制度同整體經(jīng)濟(jì)情況的協(xié)同發(fā)展。在證明了現(xiàn)行養(yǎng)老保障制度以人均經(jīng)濟(jì)情況、老年人口比重和制度存續(xù)年限為自變量來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)保證了政治可行性的同時(shí)，徹底排除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化的影響。同時(shí)，在承認(rèn)人口老齡化和人均壽命延長(zhǎng)對(duì)中國(guó)養(yǎng)老金制度的正常運(yùn)營(yíng)和延續(xù)構(gòu)成了挑戰(zhàn)的前提下，指出真正沖擊中國(guó)養(yǎng)老體制穩(wěn)健的因素是政府未能妥善解決的轉(zhuǎn)制成本問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制變化的影響。由此引出了本文對(duì)于改進(jìn)我國(guó)養(yǎng)老體制的核心主張，即以人均經(jīng)濟(jì)情況為參照，在綜合考量我國(guó)人口結(jié)構(gòu)變化和當(dāng)前養(yǎng)老水平的基礎(chǔ)上，以黨政工作重點(diǎn)為指導(dǎo)，建設(shè)現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保障體制。