城鎮(zhèn)化中新市民多元化糾紛解決機(jī)制※

張銳智 張何鑫

（遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 100036）

城鎮(zhèn)化為市民提供了新的生活方式，農(nóng)民離開土地進(jìn)入城鎮(zhèn)生活，原本較為封閉的生活范圍被打破，由“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧松鐣?huì)”，這些新市民在城鎮(zhèn)生活中發(fā)生糾紛，傳統(tǒng)農(nóng)村“找熟人”“托關(guān)系”等解決糾紛的方式開始失效，他們急需獲得新的糾紛解決方式。為維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定、保障新市民的合法權(quán)益，為新市民在城鎮(zhèn)生活中發(fā)生的糾紛提供有效的解決途徑勢(shì)在必行。訴訟方式的局限性在新市民遭遇糾紛難以解決時(shí)被凸顯，這對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的完善提出了更為迫切的需求，因此，新形勢(shì)下要遵循糾紛解決方式多元化的訴求，健全完善多元化糾紛解決機(jī)制[1]。

一、城鎮(zhèn)化中新市民糾紛概述

新市民進(jìn)入城鎮(zhèn)生活前，所涉及到的糾紛主要有兩類：一類是家庭內(nèi)部的婚姻糾紛、財(cái)產(chǎn)繼承糾紛等，針對(duì)這些糾紛，絕大多數(shù)當(dāng)事人秉承“家丑不可外揚(yáng)”的觀念，不希望家庭糾紛暴露于村民面前，因此很少會(huì)采取訴訟的方式，而是選擇家庭內(nèi)部協(xié)商的方式自行解決糾紛。另一類是村民之間因?yàn)椴晒鈾?quán)、相鄰權(quán)、民間借貸等原因引發(fā)的糾紛，這類糾紛也多采取傳統(tǒng)的糾紛解決方式：自行和解或者是找村主任、辦事公正且有威望老人（以下簡(jiǎn)稱“村老”）等作為第三人進(jìn)行調(diào)解的方式化解?？傮w上來看，這些糾紛較為簡(jiǎn)單，村民采取自力救濟(jì)的方式符合我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際情況，在省時(shí)省力解決糾紛的同時(shí)能夠達(dá)到化解矛盾、修復(fù)鄰里關(guān)系的目的。成為進(jìn)入城鎮(zhèn)生活后的新市民，工作、生活方式的變化導(dǎo)致發(fā)生的糾紛有了明顯變化，糾紛主體變得多元，糾紛關(guān)系變得復(fù)雜，前所未有的糾紛形式使得在農(nóng)村時(shí)解決糾紛的方式已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)。新市民剛剛進(jìn)入城市生活，由于經(jīng)濟(jì)、時(shí)間等條件的限制，訴訟方式并不是新市民的最優(yōu)選擇，因此和解、調(diào)解、仲裁等多元化糾紛解決機(jī)制必須盡快完善，為新市民提供更多的選擇。

新市民進(jìn)入城鎮(zhèn)后，家庭糾紛和鄰里糾紛仍會(huì)發(fā)生，面對(duì)這些糾紛，新市民仍然會(huì)選擇自力救濟(jì)的解決方式。但是，由于城鎮(zhèn)化涉及土地賠償款、就業(yè)、醫(yī)療、生活等方面的糾紛，更為復(fù)雜和多元，單純的新市民自力救濟(jì)無法化解矛盾。例如，新市民進(jìn)入城鎮(zhèn)后的糾紛情況比較復(fù)雜，其中，由征地引發(fā)的新市民與政府之間的糾紛、在就業(yè)過程中出現(xiàn)的工傷糾紛和欠薪糾紛、在生活的社區(qū)與物業(yè)公司等組織發(fā)生的糾紛日益增多，這些糾紛都涉及到新市民的切身利益，甚至關(guān)系到他們?cè)诔擎?zhèn)中的生存問題，所以，必須在合法合理的前提下，側(cè)重保護(hù)新市民權(quán)益，讓他們?cè)诔擎?zhèn)中的生活得到法律保護(hù)。城鎮(zhèn)化后進(jìn)入城鎮(zhèn)生活的新市民所涉糾紛具有三個(gè)特點(diǎn)：一是新市民糾紛主體多元化。新市民進(jìn)入城鎮(zhèn)生活后，糾紛關(guān)系的主體較比農(nóng)村糾紛關(guān)系主體更為復(fù)雜，除新市民外，政府、企業(yè)、基層群眾組織都可能成為新市民糾紛關(guān)系的主體，同時(shí)，新市民作為糾紛一方當(dāng)事人時(shí)，與另一方當(dāng)事人，無論是政府還是企業(yè)，甚至是基層群眾社會(huì)組織相比，總是處于弱勢(shì)地位。因此，在糾紛發(fā)生后，新市民的合法權(quán)益經(jīng)常被忽視，即使提起行政訴訟或民事訴訟也難免處于不利地位。二是引發(fā)新市民糾紛的原因復(fù)雜化。新市民在城鎮(zhèn)中發(fā)生的糾紛已經(jīng)不再是在農(nóng)村時(shí)候的家庭糾紛或鄰里糾紛，引發(fā)糾紛的原因更為復(fù)雜，例如，在土地被征收的過程中因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償或安置問題與政府之間發(fā)生的糾紛則是由土地引發(fā)的糾紛，而在城鎮(zhèn)中由于就業(yè)引發(fā)新市民工資被拖欠或者工傷等糾紛更為復(fù)雜，如此復(fù)雜的糾紛是新市民之前沒有遭遇過的，因此他們?cè)谶x擇解決糾紛方式的時(shí)候也出現(xiàn)困惑。三是新市民自身法律意識(shí)薄弱。新市民自身訴訟能力的局限性，導(dǎo)致在糾紛發(fā)生后，在自力救濟(jì)失效的情況下不知道采取何種方式才能真正保障自己的權(quán)益。很多新市民想選擇訴訟方式解決糾紛，而訴訟時(shí)間成本和金錢成本過高，很多新市民望而卻步。而非訴方式長(zhǎng)期以來的缺乏公信力和權(quán)威性，讓新市民也不愿選擇。這時(shí)，很多新市民更愿意相信群體的力量，“不少群眾在法不責(zé)眾心里的驅(qū)使下，抱著大鬧大解決、小鬧小解決的心態(tài)，聚眾鬧事、上訪、妨礙執(zhí)行公務(wù)，損害公共財(cái)物，阻塞道路交通，甚至發(fā)展成為影響社會(huì)治安穩(wěn)定的突出問題，使本來能在法律程序中得到解決的矛盾演化成群體性突發(fā)事件。”[2]因此，在充分保障新市民權(quán)益得到合法保障的同時(shí)，降低訴訟成本，完善和解、調(diào)解、仲裁等非訴機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、健全新市民多元化糾紛解決機(jī)制的意義

解決糾紛的根本目的在于保障公民的合法權(quán)益。訴訟及各類非訴機(jī)制是化解糾紛的統(tǒng)一有機(jī)體，訴訟機(jī)制與非訴機(jī)制內(nèi)部存在密切的聯(lián)系。目前，訴訟機(jī)制仍承擔(dān)解決糾紛的絕大部分任務(wù)，這一方面對(duì)司法資源造成嚴(yán)重的消耗甚至是浪費(fèi)，另一方面導(dǎo)致非訴機(jī)制被閑置。新市民糾紛是城鎮(zhèn)化后出現(xiàn)的問題之一，切實(shí)運(yùn)用多元化的糾紛解決方式不僅緩解司法壓力，更能在實(shí)踐中完善糾紛多元化解決機(jī)制。新市民多元化糾紛解決機(jī)制建立在城鎮(zhèn)化背景下，它是指糾紛當(dāng)事人一方或者雙方為新市民，選擇采取訴訟或調(diào)解、仲裁等非訴形式解決糾紛的方式。在城鎮(zhèn)化發(fā)展背景下，糾紛多元化解機(jī)制在克服自身缺陷的同時(shí)，在真正意義上為新市民化解糾紛發(fā)揮了不可忽視的作用。

（一）保障新市民合法權(quán)益

無論是訴訟方式還是非訴方式，解決新市民糾紛的根本目的都是保障新市民的合法權(quán)益，讓他們?cè)诔擎?zhèn)中的工作、生活真正受到法律的保護(hù)。因此，健全多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)保障新市民合法權(quán)益具有重要的意義。城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要過程是通過征收農(nóng)村土地，使農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)生活，從根本上實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。而在此過程中，新市民不僅是單純的身份轉(zhuǎn)變，更涉及其自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益，在土地征收的過程中，新市民應(yīng)該根據(jù)法律規(guī)定獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但很多地區(qū)城鎮(zhèn)化過程中都存在土地補(bǔ)償款不到位，補(bǔ)償比例較低等情況，由于土地征收引發(fā)的糾紛嚴(yán)重侵犯新市民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。新市民進(jìn)入城鎮(zhèn)后，其生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等都面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)，他們失去土地后失去了原本的生活來源，必須重新尋找能夠?yàn)槠涮峁┮率匙⌒谢旧钚枰慕?jīng)濟(jì)支撐，因此，他們?cè)诔擎?zhèn)中首先解決的就是工作問題?，F(xiàn)實(shí)中，新市民就業(yè)權(quán)沒有得到充分保障，他們?cè)诔擎?zhèn)就業(yè)過程中遭受不平等待遇，被拖欠工資、企業(yè)以各種理由不給新市民繳納工傷保險(xiǎn)等行為都嚴(yán)重侵犯了新市民的就業(yè)權(quán)。針對(duì)這些糾紛，新市民自力救濟(jì)根本沒辦法保障其合法權(quán)益。針對(duì)土地征收引發(fā)的糾紛，新市民選擇行政訴訟的方式不僅要投入大量的人力和財(cái)力，很多時(shí)候新市民也對(duì)司法機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重的不信任，因此，多數(shù)因征地引發(fā)的糾紛最終演變?yōu)樯显L事件。而涉及就業(yè)權(quán)方面的問題，新市民面對(duì)企業(yè)處于嚴(yán)重的弱勢(shì)地位，要么選擇忍氣吞聲，要么采取極端方式解決問題。多元化糾紛解決機(jī)制正是為了充分保障新市民的各項(xiàng)權(quán)益，在提高訴訟效力及公信力的同時(shí)，給新市民更多的選擇途徑。例如，在征地糾紛中，完善政府相關(guān)職能，采取行政調(diào)解等形式為新市民解決問題。涉及新市民就業(yè)過程中的問題時(shí)，為新市民提供可選擇的和解、調(diào)解、仲裁等多元化糾紛解決方式，多元化糾紛解決機(jī)制從心理上符合新市民對(duì)糾紛的處理態(tài)度和現(xiàn)實(shí)需求。所以，在維持公平正義的前提下，多元化糾紛解決機(jī)制可以給新市民提供更多解決糾紛的方式，從而維護(hù)新市民的合法權(quán)益。

（二）緩解訴訟機(jī)制難題

采取訴訟方式解決糾紛是改革開放以后人們對(duì)自身權(quán)利維護(hù)的一種普遍追求。但是，通過訴訟解決民事糾紛也存在諸多問題：訴訟解決糾紛周期長(zhǎng)、司法資源有限、形式正義與實(shí)質(zhì)正義難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。采取多元化糾紛解決機(jī)制成為我國(guó)化解各種社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要司法政策。新市民在城鎮(zhèn)生活中發(fā)生的糾紛涉及利益需求多元化，這就必須有能夠與之匹配的多元化糾紛解決機(jī)制。多元化糾紛解決機(jī)制不僅緩解了訴訟機(jī)制壓力，而且為新市民解決糾紛提供多樣化方式。同時(shí)，完善多元化糾紛解決機(jī)制，有助于加強(qiáng)與各種糾紛解決程序的銜接。例如，在新市民就業(yè)過程中發(fā)生的糾紛，如果在企業(yè)內(nèi)設(shè)置勞動(dòng)調(diào)解部門，可以在糾紛發(fā)生之時(shí)及時(shí)了解糾紛的情況，并充分對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，可以很大程度上防止矛盾的激化。再如，新市民在城鎮(zhèn)社區(qū)中與物業(yè)公司等社會(huì)組織發(fā)生糾紛時(shí)，社區(qū)內(nèi)設(shè)立糾紛調(diào)解室，能夠很好的幫助新市民解決糾紛，充分了解新市民的訴求，并對(duì)其合理訴求進(jìn)行有效回應(yīng)，既可以免除糾紛的深化，也可以保障新市民的合法權(quán)益。新市民在城鎮(zhèn)中發(fā)生的糾紛可能涉及面較廣，如果都集中到訴訟機(jī)制中，會(huì)造成訴訟機(jī)制承擔(dān)過重的糾紛解決壓力，從而造成訴訟效率的低下，無法讓糾紛雙方當(dāng)事人獲得滿意的結(jié)果。甚至當(dāng)前很多民眾對(duì)法院調(diào)解的信賴度仍然超過人民調(diào)解、行政調(diào)解，對(duì)民間調(diào)解方式存在質(zhì)疑甚至不認(rèn)同，致使糾紛解決方式多元化得不到實(shí)質(zhì)性突破。因此，完善糾紛多元化解決機(jī)制為新市民提供廣泛可信賴的糾紛解決方式，在涉及其就業(yè)糾紛、社區(qū)糾紛等方面通過和解、調(diào)解、仲裁等程序解決糾紛，不僅可以減少這些糾紛提交到法院造成司法資源不必要的浪費(fèi)，分流矛盾，減輕司法壓力，更有助于及時(shí)解決新市民矛盾，保障新市民的訴求得到及時(shí)回應(yīng)和解決。

三、完善新市民多元化糾紛解決機(jī)制的對(duì)策

針對(duì)現(xiàn)階段新市民在城鎮(zhèn)化中遇到的各種糾紛，在完善訴訟機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)該在健全糾紛多元化解決機(jī)制上下功夫，真正使新市民糾紛能夠得到高效率、人性化的解決，從而切實(shí)保障新市民的合法權(quán)益。城鎮(zhèn)新市民糾紛不斷反映出社會(huì)訴求多元化、糾紛主體復(fù)雜化等特點(diǎn)，必須樹立以人為本理念，完善糾紛多元化解決機(jī)制，有效的維護(hù)社會(huì)秩序。

（一）實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決方式互動(dòng)與銜接

訴訟方式解決糾紛的優(yōu)勢(shì)在于可以為其他糾紛化解機(jī)制兜底，并且保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有國(guó)家的強(qiáng)制性和嚴(yán)格的程序性特點(diǎn)，因此具有較高的權(quán)威性和公信力。但也存在時(shí)間與金錢成本高，程序復(fù)雜煩瑣等不足之處。這些不足對(duì)于新市民來說無疑是造成他們厭訴的主要原因。而非訴方式盡管在公信力和權(quán)威性方面還有待提高，但是，這些非訴糾紛解決機(jī)制卻為新市民提供了多元化的選擇，并且在其選擇訴訟前，這些方式都可以作為其解決糾紛的有效途徑。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)糾紛多元化解決方式之間的充分對(duì)接，更能在實(shí)踐中充分解決矛盾。

在糾紛發(fā)生之后化解糾紛都是事后解決，如果能在糾紛還沒發(fā)生時(shí)就對(duì)糾紛進(jìn)行預(yù)防，起到未雨綢繆的作用，更能為社會(huì)穩(wěn)定提供支持，因此，應(yīng)健全糾紛預(yù)防機(jī)制，在容易產(chǎn)生糾紛的時(shí)候加以關(guān)注，例如，新市民在城鎮(zhèn)生活中容易與物業(yè)公司產(chǎn)生糾紛，則應(yīng)該在社區(qū)居民委員會(huì)設(shè)置意見反饋信箱或者構(gòu)建社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，讓新市民在社區(qū)中遇到任何問題可以及時(shí)反映，而且社區(qū)居民委員會(huì)在第一時(shí)間了解新市民的訴求，作為第三方為發(fā)生糾紛進(jìn)行調(diào)解工作做好準(zhǔn)備。

糾紛一旦發(fā)生，新市民可以在和解、調(diào)解、仲裁等糾紛解決方式上自由選擇。其中，和解不需要借助當(dāng)事人之外的力量來化解糾紛，直接由當(dāng)事人按照自己的意愿合意解決問題，如果一旦雙方當(dāng)事人無法實(shí)現(xiàn)退讓從而導(dǎo)致和解無望時(shí)，及時(shí)請(qǐng)第三方進(jìn)入，變和解為調(diào)解，從而促成糾紛的解決，反之，如在調(diào)解過程中，糾紛雙方有自行和解的意圖，第三方也應(yīng)及時(shí)退出，達(dá)成當(dāng)事人合意最終實(shí)現(xiàn)糾紛解決。同樣，在和解與仲裁、調(diào)解與仲裁之間也應(yīng)該進(jìn)行如此互動(dòng)及銜接，增強(qiáng)各類糾紛化解方式的可操作性、時(shí)效性。在非訴糾紛化解機(jī)制多元化的同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)訴訟機(jī)制與非訴機(jī)制在程序上的對(duì)接，例如，在訴訟過程中如果當(dāng)事人愿意接受調(diào)解，也應(yīng)及時(shí)遵循當(dāng)事人的意愿，以調(diào)解方式結(jié)案。這不僅是對(duì)司法資源的節(jié)約更是對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，從而高效便民的解決新市民相關(guān)糾紛。同時(shí)，建立信息交流制度，通過各糾紛化解機(jī)制之間建立有效的信息交流，使糾紛信息充分共享，還可以在可控范圍內(nèi)促進(jìn)糾紛高效解決。

（二）提高基層組織化解糾紛能力

新市民進(jìn)入城鎮(zhèn)生活后，城市居民委員會(huì)作為基層組織發(fā)揮作用，新市民糾紛需要借助城市基層組織幫助化解。

1.要提高基層組織化解糾紛的能力。必須加強(qiáng)基層組織調(diào)解工作人員的自身綜合素質(zhì)，加大對(duì)人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)支持和定期培訓(xùn)。由于新市民糾紛所涉范圍較廣，參與到糾紛解決中的基層組織也較多，可鼓勵(lì)具有相關(guān)知識(shí)的律師、法學(xué)家、退休法官、高校法學(xué)院學(xué)生等加入調(diào)解組織。例如，新市民就業(yè)的企業(yè)單位、新市民居住的社區(qū)居民委員會(huì)、新市民居住社區(qū)的物業(yè)公司等基層組織都有可能成為化解新市民所涉矛盾的重要力量。因此，為保障新市民糾紛多元化解決機(jī)制有效發(fā)揮其作用，必須提高這些基層組織中解決糾紛人員的能力。例如，在社區(qū)中，新市民所涉糾紛一般關(guān)系比較簡(jiǎn)單，且其中的糾紛標(biāo)的額較小，如能在基層組織的調(diào)解下圓滿解決，既省去新市民訴訟的成本，又保障了新市民的權(quán)益，是新市民最優(yōu)的選擇。在企事業(yè)單位內(nèi)部建立調(diào)解組織，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議等調(diào)解組織的建設(shè)，并發(fā)揮工會(huì)在維護(hù)職工權(quán)利方面的作用，讓新市民獲得工會(huì)的幫助，采取積極的方式與企業(yè)解決糾紛。

2.加強(qiáng)人民調(diào)解組織的公信力。人民調(diào)解一般是指由人民調(diào)解委員會(huì)這一中立機(jī)構(gòu)的介入并邀請(qǐng)有權(quán)威的第三方協(xié)助處理糾紛的一種方式。這種機(jī)制具有比上述基層組織調(diào)解方式更高的公信力。但沒有訴訟機(jī)制公信力的普遍認(rèn)可度。因此，要真正實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解組織化解糾紛的功能，必須加強(qiáng)其公信力，讓新市民從內(nèi)心確信人民調(diào)解能夠真正的維護(hù)他們的權(quán)益。在創(chuàng)新調(diào)解方式上，可以針對(duì)具體情況，采取有特色的調(diào)解方式，例如，調(diào)解后達(dá)成的結(jié)果，如果不涉及個(gè)人隱私，并經(jīng)過糾紛雙方同意，可公布于網(wǎng)上，一方面可以使得處理結(jié)果的公正獲得廣泛認(rèn)可，另一方面可以接受社會(huì)輿論的監(jiān)督，督促義務(wù)人履行義務(wù)，這對(duì)于糾紛化解也有重要的意義。為進(jìn)一步增強(qiáng)人民調(diào)解的公信力，可以在調(diào)解人員中增加專業(yè)人員，例如，在涉及征地糾紛中，可以邀請(qǐng)政府官員對(duì)具體征收補(bǔ)償方案進(jìn)行說明，并聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)土地進(jìn)行估價(jià)等。這既有助于化解新市民與政府之間因征地而產(chǎn)生的矛盾，更有助于確保調(diào)解的中立性增加調(diào)解公信力。

（三）提高新市民的法律意識(shí)

無論是訴訟機(jī)制還是非訴機(jī)制都是為解決糾紛而設(shè)立的，如果糾紛發(fā)生后，各種機(jī)制被糾紛當(dāng)事人束之高閣，采取自認(rèn)為有效的方式來化解糾紛，那么糾紛化解的法治體系將遭受嚴(yán)重的破壞。實(shí)踐中，新市民由于傳統(tǒng)厭訴觀念的影響，他們對(duì)訴訟及非訴糾紛解決機(jī)制都充滿了不信任，一旦遇到糾紛發(fā)生，部分人認(rèn)為自己剛剛進(jìn)入城鎮(zhèn)，怕惹事生非，于是選擇忍氣吞聲，另一部分新市民則為實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益，采取了非法手段，例如在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，由于企業(yè)拖欠新市民工資，進(jìn)行訴訟成本過高，而非訴方式新市民又不信任，故經(jīng)常采取恐嚇、威脅用人單位老板，或者依靠損傷個(gè)人身體來引起關(guān)注從而使得糾紛得到解決。因此，應(yīng)針對(duì)新市民群體遇到的糾紛加強(qiáng)法治宣傳，鼓勵(lì)新市民采取法律手段維權(quán)。可以在社區(qū)為新市民提供法律知識(shí)手冊(cè)，舉行小規(guī)模座談會(huì)，邀請(qǐng)律師或高校教授為新市民講授法律知識(shí)，提升新市民法律意識(shí)，培養(yǎng)新市民現(xiàn)代公民意識(shí)，讓新市民運(yùn)用法律手段處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在土地糾紛中理性與政府進(jìn)行洽談，解決征地糾紛；在與單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛時(shí)合法選擇調(diào)解、仲裁等方式化解矛盾；在社區(qū)糾紛中更要作為小區(qū)業(yè)主，樹立自我管理理念，運(yùn)用多元化的糾紛解決機(jī)制化解矛盾，從而全方位提升新市民的法律意識(shí)。我國(guó)城鎮(zhèn)化取得了重要成就，大量新市民進(jìn)入城鎮(zhèn)生活，不僅為城鎮(zhèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供助力，更應(yīng)在城鎮(zhèn)生活中享受到與市民同等的權(quán)利。新市民在城鎮(zhèn)生活中發(fā)生糾紛時(shí)必須為其提供多元化的糾紛解決機(jī)制，在注重發(fā)揮訴訟機(jī)制作用的同時(shí)，更應(yīng)主動(dòng)調(diào)動(dòng)政府機(jī)構(gòu)、民間組織和新市民自身的力量，充分利用各種解決爭(zhēng)端機(jī)制及時(shí)化解各類矛盾糾紛，切實(shí)保障新市民權(quán)利，使我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)后期進(jìn)程更加有序推進(jìn)。