經(jīng)濟(jì)不平等對社會階層流動(dòng)的影響
——基于對美國公共服務(wù)供給經(jīng)驗(yàn)的分析

2014年，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂出版《21世紀(jì)資本論》，引發(fā)各界進(jìn)一步關(guān)注美國等發(fā)達(dá)資本主義國家的不平等問題。皮凱蒂的研究指出，收入不平等在美國顯著增加，尤其是在21世紀(jì)頭10年。在發(fā)達(dá)資本主義國家中，美國是最不平等的國家。過去30多年來，美國的經(jīng)濟(jì)政策不是縮小了不平等而是擴(kuò)大了不平等。那么，是什么原因造成了美國的經(jīng)濟(jì)不平等？經(jīng)濟(jì)不平等在美國有什么樣的社會影響？本文試圖從社會流動(dòng)和公共服務(wù)供給的公正性角度來回答以上問題。

美國的社會階層流動(dòng)性減弱

美國曾經(jīng)自稱是一個(gè)“無階級的社會”，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級在社會結(jié)構(gòu)中一度占到80%以上。但是從20世紀(jì)末，尤其是21世紀(jì)以來，因?yàn)樵庥鰩状谓?jīng)濟(jì)危機(jī)，很多美國人喪失抵押品贖回權(quán)、流離失所、失去工作，加之養(yǎng)老金減少，美國中產(chǎn)階級的比重和規(guī)模下降。從2000年至2014年，美國229個(gè)大都市區(qū)中有203個(gè)出現(xiàn)中產(chǎn)階級占成年人口總比例下降的情況，其中紐約、洛杉磯、波士頓、休斯敦等大都市區(qū)的中產(chǎn)階級占總成年人口比例已降至不到一半。中產(chǎn)階級萎縮成為美國大都市的普遍現(xiàn)象。

美國人口普查局的數(shù)據(jù)表明，自2000年以來，中產(chǎn)階層的家庭收入要么沒有發(fā)生變化，要么大都出現(xiàn)往下流動(dòng)的情況。其中，在2001年到2003年期間，處于中等偏下收入組、中等收入組、中等偏上收入組的美國家庭中，大約44%到49%的家庭沒有發(fā)生分組的變化，從2004年到2007年，在收入最低組家庭中，有67.4%沒有發(fā)生分組變化；只有11.5 %的人口在過去2年里發(fā)生了收入變化。另外，關(guān)于代際間收入流動(dòng)性的研究表明，美國父母的收入水平與子女收入之間的相關(guān)性差不多能達(dá)到50%左右，比丹麥、法國、瑞典等發(fā)達(dá)國家更差一些。

長期以來，絕大多數(shù)美國人，無論是上層還是底層的民眾都認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級。但是2008年金融危機(jī)以來，許多美國人對體制的公平性和獲得金融支持的機(jī)會失去信心，公眾對目前的社會流動(dòng)普遍不看好，認(rèn)為在過去四十年里的流動(dòng)性是下降的。來自蓋洛普的調(diào)查表明美國大眾的“中產(chǎn)階級”意識在下降。2013年蓋洛普的調(diào)查顯示，只有52%的美國人認(rèn)為擁有很多機(jī)會實(shí)現(xiàn)向上的流動(dòng)，而同一指標(biāo)在15年前還高達(dá)81%，下降了差不多整整30%！

美國的經(jīng)濟(jì)不平等狀況惡化

自20世紀(jì)70年代以來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)了三個(gè)趨勢，分別是經(jīng)濟(jì)增長下降、收入和財(cái)富不平等增加、債務(wù)增加。作為頭牌發(fā)達(dá)資本主義國家，美國在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中實(shí)際上一直都存在經(jīng)濟(jì)不平等問題，其時(shí)間跨度長達(dá)三個(gè)世紀(jì)。在第二次世界大戰(zhàn)之后，一直到20世紀(jì)70年代末，美國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，經(jīng)濟(jì)不平等問題得到了一定程度的緩解。但是自此之后，美國的貧富差距就一直在不斷擴(kuò)大，至今已經(jīng)持續(xù)了40年。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國的經(jīng)濟(jì)不平等問題日益加劇。以上判斷至少可以從三個(gè)特征事實(shí)中獲得證據(jù)支持：

第一，美國處于中等階層或中下階層的家庭收入增長在急劇下降，而上層家庭的收入?yún)s在繼續(xù)迅猛增加。從1979年到2007年，最富有的1%家庭的稅后真實(shí)收入增加了278%，而中產(chǎn)階級的60%家庭的稅后真實(shí)收入增長不到40%。按照美國最新的人口普查數(shù)據(jù)，考慮通貨膨脹因素，以2016年的美元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自1967年以來，美國高收入組20%家庭在國民總收入中所占的比重在增加，從1967年的43.5%增加到了2016年的51.5%。而低收入組、中等偏下收入組、中等收入組、中等偏上收入組家庭的占比都出現(xiàn)了下降，分別從1967年的4.3%、10.6%、17.0%、24.6%下降到了2016年的3.1%、8.3%、14.2%、22.9%。需要注意，美國各階層在財(cái)富收入上的不平等更為嚴(yán)重。扎德·斯通（Chad Stone）等人的研究就指出，占人口3%的收入組擁有的財(cái)富收入占比超過了50%。頂層1%的人口擁有的財(cái)富在1980年占總財(cái)富的22%，而到2014年，他們占總財(cái)富的比例已經(jīng)上升到39%，增幅達(dá)17個(gè)百分點(diǎn)！

第二，從20世紀(jì)70年代開始，美國的經(jīng)濟(jì)增長放緩，收入差距擴(kuò)大，基尼系數(shù)一直在上升。在1968年，美國基尼系數(shù)僅為0.386，此后一直在增長，1996年基尼系數(shù)為0.455，到2016年已經(jīng)增長為0.481。與基尼系數(shù)上升相伴的另一個(gè)事實(shí)是，美國所有底層階級的生活狀況在下降。盡管美國失業(yè)率從2010年的10%降低到了2016年的5%，但是這些就業(yè)往往是低薪水、兼職或臨時(shí)的，所以，并沒有顯著地改善總體的不平等狀況。

第三，美國的種族、性別因素在不平等上的影響始終突出。一方面，不同的種族在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展上存在不平衡狀況。2005年，在低于貧困線的家庭中，美國黑人占22.1%，而白人僅占8%；在非洲裔美國人中，受教育程度在高中及以上的家庭占81.1%，受教育程度在大學(xué)或以上的家庭占73.1%，而在白人美國家庭中，兩個(gè)同類指標(biāo)分別為85.7%和78.3%。在出生時(shí)的預(yù)期壽命上，黑人是73.1歲，而白人是78.3歲，相差了5.2歲。另一方面，不同種族內(nèi)部的不平等程度也不一樣。比較來看，黑人家庭的不平等程度高一些，而亞裔家庭的不平等程度低一些。根據(jù)最新的美國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2016年全部族裔的基尼系數(shù)為0.481，亞裔家庭的基尼系數(shù)相對低一些（0.46），黑人家庭或單身黑人家庭的基尼系數(shù)則要高一些，達(dá)到了0.506。這個(gè)結(jié)果與美國“內(nèi)城”的發(fā)展一致。隨著逆城市化的發(fā)展，美國富人白人都逐漸居住郊區(qū)化。在底特律、芝加哥、紐約和華盛頓等最大的城市里出現(xiàn)了貧窮黑人聚集區(qū)，也就是內(nèi)城。黑人由于經(jīng)濟(jì)分割而居住隔離，能獲得的教育資源往往都是低質(zhì)量的。大多數(shù)黑人還生活在單親家庭。所有這些因素加劇了內(nèi)城居民的生活低劣程度，導(dǎo)致他們陷入多重剝奪境地。

不同族裔的家庭在收入分組上的表現(xiàn)也不一樣。從所有族裔來看，2016年處在低收入組的家庭收入上限為24002美元，中等偏上收入組的上限為121018美元。而亞裔家庭的低收入組上限收入達(dá)到31345美元，中等偏上收入組上限為160132美元；黑人家庭或有黑人家庭成員的低收入組上限收入僅僅達(dá)到14732美元，中等偏上收入組上限為85316美元；單身白人家庭，低收入組上限為25991美元，中等偏上收入組上限為125012美元。

美國公共服務(wù)供給的“公正赤字”突出

以上分析表明，隨著美國經(jīng)濟(jì)不平等的惡化，中產(chǎn)階級的社會流動(dòng)減弱。已有不少研究指出了導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)不平等的諸多因素，但是他們討論較多的是顯著因素，比如薪資待遇、種族歧視等，卻很少關(guān)注到公共服務(wù)之類的隱蔽因素。作為一種“虛擬收入”（virtual income），公共服務(wù)在個(gè)體收入中所占的比重越來越重要。研究表明，在OECD國家，對于最窮的群體來講，公共服務(wù)的價(jià)值平均占了他們稅后收入的76%以上；而對那些最富的群體來講，公共服務(wù)的價(jià)值只占其稅后收入的14%。由公共服務(wù)提供的“虛擬收入”平均意義上可以減少收入不平等的20%左右。

隨著公共服務(wù)數(shù)量及其質(zhì)量對人們福祉的重要性日益顯著，其供給的公正性也越來越影響到經(jīng)濟(jì)收入平等狀況，從而影響社會階層的流動(dòng)。“皮尤經(jīng)濟(jì)流動(dòng)項(xiàng)目”（Pew Economic Mobility Project ）在2012年曾開展過一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)處于20%最低收入階層、未獲得本科學(xué)歷的孩子，畢業(yè)后依然處于社會最底層的比例為47%，而高于這一階層的、取得本科學(xué)歷卻依然處于社會最底層的比例僅為10%?？梢?，接受高等教育對于改善低社會階層人群的地位有較顯著的作用。

從社會公正層面看，美國公共服務(wù)供給存在四個(gè)突出的赤字。第一個(gè)“公正赤字”是貧富差距擴(kuò)大、中產(chǎn)階級縮減以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)對城市公共服務(wù)的供給水平和質(zhì)量產(chǎn)生影響。在美國，貧富差距擴(kuò)大，形成了經(jīng)濟(jì)分隔的居民區(qū)，從而固化了教育和司法體系中的不平等。居民區(qū)往往反映了經(jīng)濟(jì)社會地位，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)分隔。而經(jīng)濟(jì)分隔影響了市政府的收入基礎(chǔ)和提供服務(wù)的水平。結(jié)果，公共機(jī)構(gòu)在提供充足的服務(wù)時(shí)面臨著預(yù)算約束。比如，在內(nèi)城，社區(qū)提供充足的警力和火警，招募公共學(xué)校教師，配置公共設(shè)施，以及確定康復(fù)中心的服務(wù)時(shí)間等等，都受制于預(yù)算約束。

第二個(gè)“公正赤字”是囿于地方財(cái)政的約束，區(qū)域間的供給并不均衡。盡管美國的州政府在努力促進(jìn)公共服務(wù)的均等化，但是各州的公立學(xué)校的收入水平存在差距。低收入家庭的學(xué)生和中產(chǎn)及以上階級的家庭的學(xué)生獲得的資金是不一樣的。另外，美國各州醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋情況也不一致。根據(jù)美國人口普查局2012—2016年美國社區(qū)調(diào)查所做的5年數(shù)據(jù)估計(jì)，2016年，喬治亞州的健康保險(xiǎn)覆蓋情況最差，仍有15.8%的人未被健康保險(xiǎn)覆蓋，其次是俄克拉荷馬（15.7%）。健康保險(xiǎn)覆蓋情況最好的州是麻州，只有3.2%的人未被健康保險(xiǎn)覆蓋，其次是夏威夷和哥倫比亞特區(qū)，均為5.2%。此外，公共服務(wù)投入以地方政府為主，限于各州財(cái)力，各州教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的支出存在不均衡。2015年，在美國51個(gè)州或特區(qū)中，教育支出占比最高的是新澤西州，占37.4%；最低的是阿拉斯加州，占比24%，與最高州相差13.4%；醫(yī)療及福利支出占比最高的是密西西比州，占38.7%；最低的也是阿拉斯加州，占20.3%，與最高州相比差18.4%。大部分州，教育支出比都在30%以上，但仍有12個(gè)州的教育支出比在30%以下，包括紐約、田納西、佛羅里達(dá)等。

第三個(gè)“公正赤字”是不同族裔獲得公共服務(wù)資源的機(jī)會仍然不公平。美國中等教育與高等教育銜接中的公正問題很突出，教育機(jī)會與教育資源在不同族裔、不同家庭背景的學(xué)生中未能得到公平配置。為推進(jìn)二者的銜接，美國政府、社會和高校已經(jīng)通過政治調(diào)控、經(jīng)濟(jì)資助和教育援助等措施進(jìn)行調(diào)節(jié)和改革，取得了一些成效，但是仍存在很多有關(guān)公正的爭議問題，特別是“逆向種族歧視”（Reverse discrimination）（也就是以犧牲強(qiáng)勢群體的利益為代價(jià)，給黑人等弱勢群體更多的照顧）問題突出。

第四個(gè)“公正赤字”是囿于兩黨執(zhí)政體制，公共服務(wù)供給在政策上存在間斷性特征，對公眾福祉形成擾動(dòng)。例如，公平一直以來都是美國教育政策的核心要求。2014年初，奧巴馬總統(tǒng)在向眾議院發(fā)表的年度國情咨文曾強(qiáng)調(diào)，要擴(kuò)大中低收入階層美國公民的就業(yè)機(jī)會和教育選擇。之后當(dāng)選總統(tǒng)的共和黨人特朗普繼承和發(fā)展了歷任總統(tǒng)重視教育公平的態(tài)度，并提出教育公正比教育公平更為重要。他從動(dòng)態(tài)的視角發(fā)現(xiàn)以公平為目的的政策帶來的往往是不公平的結(jié)果，甚至造成“逆向種族歧視”。因此，他對“共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)”與“平權(quán)法案”持否定態(tài)度，提出保證公正與保護(hù)平等比促進(jìn)公平更為重要。但是特朗普主張廢除“平權(quán)法案”（Affirmative Action）以維護(hù)更多白人族裔的權(quán)益，體現(xiàn)了他“白人至上”的保守理念，這種局限性使美國仍然無法做到讓所有群體在教育層面實(shí)現(xiàn)真正意義上的公正和平等。

討論：美國經(jīng)濟(jì)不平等加劇的制度根源

從公共服務(wù)供給的基本水平看，美國已經(jīng)達(dá)到了較高水平。但是從社會階級差別來看，美國公共服務(wù)供給的不平等問題依然突出。在全球化和大數(shù)據(jù)時(shí)代，美國的經(jīng)濟(jì)不平等情況呈現(xiàn)出形勢惡化、形式多樣的特征，尤其體現(xiàn)在公共服務(wù)供給的社會不公上。從制度根源看，如下因素是導(dǎo)致美國不平等加劇從而社會階層流動(dòng)性減弱的根本原因：

第一，在經(jīng)濟(jì)制度上，美國是資本家所有制，它過度強(qiáng)調(diào)放松管制和累退性的稅收制度，使得貧富差距不斷擴(kuò)大。在發(fā)達(dá)資本主義國家中，美國的轉(zhuǎn)移支付體系是最為吝嗇的，累進(jìn)性最差，并且越來越累退。一些發(fā)達(dá)國家，如歐洲國家、加拿大、澳大利亞等，以累退的消費(fèi)稅為累進(jìn)的轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃融資，從而大大減少了收入不平等的程度。相比之下，在過去50年里，美國最富有的0.01%人口的平均稅率卻一直在下降。從20世紀(jì)80年代里根政府開始，美國最富有階層享受來自工資、股票期權(quán)、利息和資本所得等方面的更大減稅。此后，美國低收入階層和中產(chǎn)階層的聯(lián)邦稅率總體呈上升趨勢，而最富有的5%人口的聯(lián)邦稅率從20世紀(jì)80年代開始明顯下降，其中最有錢的0.01%人口的聯(lián)邦稅率1990年比1960年下降了一多半。

第二，金錢政治令大眾訴求幾乎沒有影響力，更多政治權(quán)力集中于企業(yè)和財(cái)經(jīng)精英，使得資本左右選舉和公共政策制定，能夠直接影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，而貧困者、失業(yè)者和普通工薪階層等弱勢群體的利益訴求被漠視，長期缺乏話語權(quán)又反過來影響了低收入階層的政治參與熱情。

第三，經(jīng)濟(jì)過度金融化，也是導(dǎo)致美國貧富不均的一個(gè)誘因。資本主義金融化是過去三十年的一個(gè)重要特征，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心從生產(chǎn)甚至服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向了金融。這種轉(zhuǎn)變使得資本的地位更加壟斷，形成了金融壟斷資本（monopoly-finance capital），即資本積累過程的金融化。金融資產(chǎn)在美國經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，美國金融業(yè)占美國經(jīng)濟(jì)的比重從1980年的4%上升到7%，雖然這個(gè)行業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)僅占4%，但其攫取的利潤卻高達(dá)25%。另外，從1979年到2005年，在最富有的1%家庭中，來自金融部門和不動(dòng)產(chǎn)部門的富豪比例差不多翻了一番。財(cái)富不平等加劇，資本進(jìn)入了停滯和金融擴(kuò)張往復(fù)的周期。

第四，在美國聯(lián)邦體制下，各州由不同政黨執(zhí)政并且各地的財(cái)政情況不一，導(dǎo)致公共服務(wù)的供給存在突出的區(qū)域差異。這種聯(lián)邦和地方兩極分化的現(xiàn)象導(dǎo)致很多利益集團(tuán)長期固化，社會缺乏活力。一方面，由于兩黨長期對立，美國50個(gè)州中有40個(gè)州可以完全按照黨派來劃分，而只有10個(gè)州處于中立。另一方面，從根本上看，美國的兩黨制是服務(wù)于資產(chǎn)階級，尤其是大財(cái)團(tuán)的。這些利益集團(tuán)之間沖突不斷，輪流執(zhí)政的各方缺乏解決經(jīng)濟(jì)不平等問題的對策，即便有一些對策也不可持續(xù)，從而影響了社會公正的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。比如，要推行累進(jìn)資本稅，在美國就面臨著意識形態(tài)的障礙，短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

第五，美國的種族歧視問題始終是產(chǎn)生不平等的一個(gè)根源，由種族歧視帶來的社會不公問題是美國社會面臨的一大挑戰(zhàn)。公共政策實(shí)踐中存在的種族歧視現(xiàn)象，始終是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等的主要原因之一。1960年，在美國人口中，白人占比高達(dá)85%，而預(yù)測到2060年，白人將僅占43%。美國已經(jīng)從一個(gè)白人和黑人為主的國家變成多種族的“彩虹”國家。在一個(gè)更多元化的社會里，種族歧視現(xiàn)象的負(fù)面效應(yīng)不可低估。

總之，美國的經(jīng)濟(jì)不平等狀況在近年來尤其是金融危機(jī)以來更加嚴(yán)重，而公共服務(wù)供給在各種族、區(qū)域間存在不公現(xiàn)象，進(jìn)一步惡化了經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)狀，導(dǎo)致美國的社會階層流動(dòng)性減弱，中產(chǎn)階級規(guī)模在縮小，社會階級沖突在加劇。