從文學(xué)主體論到主體間性與審美意識形態(tài)論
——遙望五四傳統(tǒng)的改革開放40年中國文論

文/王確

中國改革開放40年的文論史是文學(xué)的立場、觀念、思想和理論與國家意識形態(tài)在某種共同進程方向上的動態(tài)調(diào)適史。新時期初年的文學(xué)主體論因其顯示著文學(xué)和文論的根本沖動及訴求，與其由固有傳統(tǒng)、不同文論觀念和當(dāng)時的思想文化需要所構(gòu)成的歷史語境之間的沖突、互動與各自反思及轉(zhuǎn)換也表現(xiàn)出相應(yīng)的突出性，更加重要的是有關(guān)文學(xué)主體的認識和討論具有與時俱進的理論潛質(zhì)和延至遠方的生命力。從遙望五四“人的文學(xué)”思想的新時期文學(xué)主體論到文學(xué)的主體間性和審美意識形態(tài)論的演變過程中，便蘊含著這一文論史邏輯。

遙望五四文學(xué)傳統(tǒng)的新時期文學(xué)主體論

早在晚清就出現(xiàn)的“不須古典之言”（洪仁玕語），“我手寫我口”（黃遵憲語）等語言革命，不過是為了開啟民智，提倡“新民”，所以當(dāng)時就有人說“白話為維新之本”（裘廷梁語）。新文化運動及其白話文的主張和推廣都深含思想啟蒙的目的。說到底，思想啟蒙的根本就是喚醒人的主體意識，就是“立人”，正如康德所說：“要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號。”五四文學(xué)革命初期胡適大力提倡的個性主義，周作人強調(diào)的“人的文學(xué)”，以及五四時期個性解放的社會思潮，其核心價值都與人的主體性息息相關(guān)。中國改革開放40年的文論歷史，可以說始終在進行著文學(xué)的啟蒙。文學(xué)啟蒙的重要維度依然是文學(xué)的主體性問題，這是遙望曾經(jīng)間斷了的五四文學(xué)傳統(tǒng)，是為重新拾起五四文學(xué)革命尚未完成的任務(wù)所做的努力。

文學(xué)主體論與文學(xué)自律性息息相關(guān)。連文藝的真實性都不能得到包容，文藝的特殊規(guī)律都不能正面肯定，文學(xué)中的人物所具有的自覺個性都不能承認，何談文學(xué)本體的自律，更不要說文學(xué)的主體性了。無論給文學(xué)本體劃出一個怎樣的邊界，文學(xué)本體的內(nèi)在特征都是其自律性的主要支撐。所以，文學(xué)自身的解放，必然需要文學(xué)主體的解放。

文學(xué)本體論的確認不過是為文學(xué)自身規(guī)律的合法性被承認所做的努力，有資格擔(dān)當(dāng)這一自身合法性的文學(xué)，其直接產(chǎn)生的原因恰恰意味著文學(xué)主體的確立和充分展開。新時期初年，中國文論界幾乎同時展開了多種問題的討論，首先提出的是直接關(guān)涉文學(xué)的自律性或文學(xué)本體的合法性問題，諸如：有關(guān)形象思維、藝術(shù)真實、文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)典型和文學(xué)方法論的大討論，其理論針對性均落腳于文學(xué)在各種文化樣式中突出的獨特性問題。如此多維和廣泛的文論爭鳴和反思為文學(xué)主體論的登場積累了有利的條件，尤其是其中有關(guān)文學(xué)是人學(xué)的討論直接催生了文學(xué)主體性的覺醒。

文學(xué)主體論是在文學(xué)是人學(xué)——文學(xué)主體論——文學(xué)主體間性的邏輯構(gòu)架中確立和進展的。實際上，形象思維問題業(yè)已關(guān)聯(lián)到作品自身與作品外部的作家和讀者的心理活動等，文學(xué)主體論強調(diào)的是文學(xué)關(guān)系中人的精神自主性與對個體人性的合理認同，說到底，沒有人的文學(xué)覺醒，就不會有文學(xué)自律認識的確立，新時期以來的中國文論史也正是順應(yīng)著這樣的邏輯深化和進展著。從1978年底，國內(nèi)的思想界就開始了關(guān)于人性和人道主義的討論，據(jù)有人所做的不完全統(tǒng)計，到1982年這4年左右時間里，至少每年有將近百篇文章公開發(fā)表，其中不乏討論文學(xué)是人學(xué)這一主張的力作。

對“人”的高度關(guān)切，才會發(fā)現(xiàn)人的生命世界，人們對人學(xué)的關(guān)注，為文學(xué)主體論的提出奠定了條件，積累了沃土。以李澤厚為代表的主體論哲學(xué)和以劉再復(fù)為代表的文學(xué)主體論都與這一思想語境密切相關(guān)。1985年12月，《文學(xué)評論》發(fā)表了劉再復(fù)的《論文學(xué)的主體性》一文。它驚世駭俗，在中國當(dāng)時的文論界掀起了軒然大波，以至于本來正在進行中的文學(xué)典型、形象思維等屬于文學(xué)本體論視域之中的話題都被沖擊到了邊緣。有學(xué)者描述那時的情況說：“文學(xué)主體論一時聲名大噪，把文學(xué)本體論擠到了一旁。在整個一九八六年，幾乎聽不到關(guān)于文學(xué)本體論的議論?！睂嶋H上，在《論文學(xué)的主體性》發(fā)表之前，劉再復(fù)就在另一篇文章中針對他所看到的中國文論界的實際說：“我覺得應(yīng)當(dāng)進一步開拓研究的思維空間，這種開拓，在今天，應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑一個以人為思維中心的文學(xué)理論與文學(xué)史的研究系統(tǒng)，也就是說，我們的文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)把人作為文學(xué)的主人翁來思考，或者說，把主體作為中心來思考?！边@既說明著主體論哲學(xué)和“文學(xué)是人學(xué)”思想為文學(xué)主體論提供著某種認識的基礎(chǔ)，又體現(xiàn)了文學(xué)的人學(xué)觀念向文學(xué)的主體論的過度和深化。

文學(xué)主體論及其論爭和反思

劉再復(fù)在他的文學(xué)主體論中把主體分為3類：一是對象主體，即作品中的人物形象；二是創(chuàng)造主體，即作家；三是接受主體，即讀者和批評家。當(dāng)這面文學(xué)主體性的旗幟在中國文學(xué)界飄揚的時候，仿佛各種立場和觀點都早有準(zhǔn)備一般，很快做出反應(yīng)。支持者激情滿懷地支持，反對者旗幟鮮明地反對。劉再復(fù)的《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》一文在1985年7月8日的《文匯報》上發(fā)表后，就引起了文論界的特別關(guān)注。于是《文匯報》在華東師大中文系組織了一次專題研討會。特別是1985年底，劉再復(fù)的《論文學(xué)的主體性》發(fā)表后，中國社科院文學(xué)所也召開了一次討論會，會上各種觀點就已經(jīng)出現(xiàn)了。對這個討論會，時任文學(xué)所副所長的何西來有個類似總結(jié)性的發(fā)言，盡管他認為劉再復(fù)的文學(xué)主體論沒能更好地分析人作為實踐主體與精神主體，以及主體類型之間的聯(lián)系、同一、滲透、轉(zhuǎn)化等問題，但在總體上對劉再復(fù)的文學(xué)主體論給予了充分肯定。何西來的這一基本看法，不僅代表著許多已公開發(fā)表的論文的觀點，實際上也代表著學(xué)界更多人更具普遍性的心聲。這也被此后的中國文論史所證明。

在20世紀(jì)80年代末以前，關(guān)于劉再復(fù)的文學(xué)主體論的討論，還是處于不同觀點的爭鳴期，但此后，由于劉再復(fù)的文學(xué)主體論自身的理論缺陷，新中國文論傳統(tǒng)力量的介入與80年代末90年代初社會意識形態(tài)語境的變化，對劉再復(fù)文學(xué)主體論的討論便大體轉(zhuǎn)變?yōu)榕?。?990年11月由國家教委社會科學(xué)發(fā)展研究中心，中國社會科學(xué)院文學(xué)所，《文學(xué)評論》編輯部、《文藝?yán)碚撆c批評》編輯部，山東大學(xué)，北京大學(xué)等國內(nèi)多個學(xué)術(shù)機構(gòu)、多所著名大學(xué)發(fā)起的、在濟南召開的文學(xué)主體性問題討論會就是顯著的例子，雖為討論會，但實際上是對劉再復(fù)文學(xué)主體論的一邊倒性的批判。

任何新思想和新觀念的提出都不是偶然的，要完整把握一種新的思想觀念有必要加進對其背景的認識。劉再復(fù)曾經(jīng)這樣認識當(dāng)時的文論變革問題：“現(xiàn)在文藝科學(xué)的變革有兩個基本內(nèi)容，一是以社會主義人道主義的觀念代替‘以階級斗爭為綱’的觀念，給人以主體性的地位；一是以科學(xué)的方法論代替獨斷論和機械決定論?！笨陀^地看，時至今日我們依然在診斷和解決這些問題的衍生形態(tài)上做著不懈的努力。

人們無論對劉再復(fù)的文學(xué)主體論持何種態(tài)度，幾乎都承認文學(xué)主體論問題是一個值得討論的重要文藝?yán)碚搯栴}。不管是對劉再復(fù)文學(xué)主體論進行補充完善，或是善意地對某些論點提出質(zhì)疑，還是反對乃至上綱上線地進行批判，在長時段的文論史視野下，其有效性都是積極的。對堅持文學(xué)主體性并支持劉再復(fù)觀點的學(xué)人而言，能使其有效拓展理論視域，深入檢討和反思論據(jù)論點；對那些反對者和批評者而言，在把理論和觀念的眼光從過去延展到未來，重新審視和評價文學(xué)主體論的局限和價值等方面都具有啟示、推動和深化的意義。

文學(xué)主體論的理論轉(zhuǎn)換

有關(guān)文學(xué)主體性的爭論、碰撞和互動，已生成了不少的文論觀念、判斷、命題和結(jié)論，但其中有兩個最主要的理論取向或結(jié)果：一是文學(xué)的主體間性；二是審美反映論或?qū)徝酪庾R形態(tài)論。

主體間性是文學(xué)主體論者在受到質(zhì)疑、批評甚或否定之后，經(jīng)過深入反思的一種結(jié)果。實際上，在劉再復(fù)的文學(xué)主體性提出并引起熱火朝天討論的1986年，就已有某些或是從哲學(xué)角度，或是從美學(xué)和文藝學(xué)角度討論有關(guān)主體間性的譯文和論文了，但人們那時的關(guān)注點是主體性問題，對主體間性尚知之甚少而未加太多注意。到了20世紀(jì)90年代，學(xué)界才開始自覺地關(guān)注主體間性問題，但是，較好地認識和理解西方有關(guān)主體間性理論，消化吸收，并從中獲得解釋中國文論和美學(xué)問題的啟示，從而展開具有本土化和時代針對性的文學(xué)主體間性的討論，是21世紀(jì)以后的事了。我們不難看到，從21世紀(jì)伊始，以不同角度、立場與觀點討論主體間性的文章陸陸續(xù)續(xù)地發(fā)表出來。其中，僅是楊春時就發(fā)表了專門討論文學(xué)主體間性的論文10來篇，而且他在此階段出版的一本美學(xué)專著里設(shè)專章用84頁的篇幅討論文學(xué)的主體間性問題。書中就主體間性的不同領(lǐng)域、主體間性的根據(jù)和內(nèi)涵、主體間性哲學(xué)、審美的主體間性、審美語言符號的主體間性、審美主體間性的時空結(jié)構(gòu)、審美主體間性的構(gòu)成等諸多方面都進行了系統(tǒng)而深入的探討。

從總體上看，文學(xué)的主體間性文論在3個方面顯示出了它的理論特色。一是在深入自身反思中依然守望著主體性文論的基本立場，有意警惕當(dāng)下的文論再度走進機械反映論的境地，因此其主張雖然充分考慮到了個人主體與他者或群體主體，考慮到了對象主體和擬人主體，考慮到了在審美活動中人與世界生命的同一性，在更廣闊的視野下堅守著文學(xué)主體性的根本原則。總之，這些文學(xué)的主體間性思想，是在賦予作者、讀者、作品與世界所有要素以生命特性的前提下，來確認和討論它們各自自由自主的主體性之間的交往互動關(guān)系，于是通常與主體相對的客體或?qū)ο蟮母拍畋阍谄淅碚撝邢Я?。二是認為審美活動中通常的主客體只有在相互無征服、無支配的關(guān)系中，所謂客體才能成為另一個主體，才會使主客體在自由的共在生存中構(gòu)成主體間性。三是基于廣闊的包容性，是對新時期文學(xué)主體性理論反思、修正、補充和發(fā)展的結(jié)果，它相信馬克思主義實踐論哲學(xué)的主體性根據(jù)，借鑒西方現(xiàn)代諸如舍勒、胡塞爾、海德格爾等的哲學(xué)和美學(xué)思想，在中國古代道家的原始性主體間性思想和古代文論中的“感興論”等概念中探尋中國傳統(tǒng)思想資源，在超離現(xiàn)實的文學(xué)藝術(shù)中放逐了被動的“客體”概念和冰冷的物本主義觀念，從而不論中西、不分古今地進行理論探索。其合理性雖尚待歷史的檢驗，但其廣闊的視野、包容的態(tài)度、超越的格局是毋庸置疑的。這種多維互動的主張，與后現(xiàn)代或后歷史的文化語境中文論的多元化現(xiàn)實，也算是一種自覺不自覺的理論回應(yīng)。

客觀地說，主體間性文論是已經(jīng)初見系統(tǒng)化邏輯特征的一種文論思想，是建立在中國當(dāng)代文論史事實和現(xiàn)狀的深刻思考，也是合于改革開放以來中國文論史邏輯的理論成果，對中國改革開放以來的中國文論具有健康的推動能量和積極意義，但是，還很難確認它已經(jīng)獲得中國當(dāng)下文論的廣泛共識。

更加體現(xiàn)新中國歷史傳統(tǒng)和時代主導(dǎo)思想的文論在平行的歷史維度上形成，這便是審美反映論和審美意識形態(tài)論。這兩種文論都是以馬克思主義的歷史唯物論和辯證唯物論為思想背景，在反思文學(xué)機械反映論和意識形態(tài)論的弊端或缺陷的基礎(chǔ)上，合理接受從文學(xué)主體性到主體間性的某些思想觀念基礎(chǔ)上提出的。眾所周知，反映論文論或意識形態(tài)文論并非是中國新時期的新文論，而是新時期以前的中國當(dāng)代主導(dǎo)性文論。兩種觀念都屬于馬克思主義文論，反映論文論的直接思想背景是馬克思主義關(guān)于存在與意識關(guān)系的理論，意識形態(tài)論文論的直接思想背景是馬克思主義經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的理論。審美反映論與審美意識形態(tài)論的創(chuàng)新點在于“審美”概念的介入及其重新闡釋。承認文學(xué)所具有的審美屬性并在文論中將其概念化，在20世紀(jì)80年代如同文學(xué)主體論一樣，是一種響亮的理論聲音，給新時期的中國文論注入了生命般的活力，也更接近文學(xué)藝術(shù)的真理。

在已有的反映論或意識形態(tài)論文論中注入審美的概念，有一個外在的時代針對性或目的，這就是與認識論文論相區(qū)別。較早祭出文學(xué)“審美”屬性的李澤厚和蔣孔陽，較早提出審美反映論和審美意識形態(tài)的童慶炳、錢中文和王元驤等都明確解釋過這一理論主旨，他們在新時期反復(fù)論證的審美反映論和審美意識形態(tài)論所強調(diào)的不是“反映論”或“認識論”，而是“審美”。

審美反映論和審美意識形態(tài)論都或隱或顯地關(guān)注和重視文學(xué)主體的當(dāng)有能量，在很大程度上與文學(xué)主體論主張是重合的，譬如強調(diào)文學(xué)主體的能動、自主、情感、個性、體驗甚至潛意識等具有生命本體和存在本體論意義的主體性的特征。審美反映論和審美意識形態(tài)論把馬克思主義的基本原理及其主體論思想與新時期的形象思維討論和文學(xué)主體論觀念進行了較好的綜合，使得這一文學(xué)觀念獲得了文論界的普遍認同。

中國改革開放40年文論史給當(dāng)下提供的啟示，給未來指出的取向，都在證明著這份文論遺產(chǎn)的重要價值。其中從文學(xué)是人學(xué)到文學(xué)主體論，從文學(xué)主體論再到文學(xué)主體間性與審美意識形態(tài)論這一系列生動的觀念史事件構(gòu)成了中國改革開放40年文論史演進的經(jīng)典維度。在這一激蕩的觀念史空間中，我們雖然能夠聽到更加復(fù)雜的反響，但擇其要者有三。一是守望主體論。學(xué)界一直在以或顯或隱、或全般或部分的方式守望著文學(xué)的主體性，這里包括文學(xué)主體論和文學(xué)主體間性思想，也包括把文學(xué)主體論思想因素溶解在“審美”之中的審美反映論和審美意識形態(tài)論。二是文論作為整個社會文化有機體的一部分。無論文論家們?nèi)绾味ㄎ晃恼?，中國這40年文論史并不是沿著阿多諾“自我同一藝術(shù)（self-identical art）的理想”展開的，而是在掙脫與認同社會文化同一性中曲折地前行。我們必須承認，這40年，中國文論之所以取得了舉世矚目的進展，是因為它擁有了可以舒展的語境，但同時，形象思維討論中政治的介入，《太陽和人》電影在國家決策層的分歧及其最終命運，《人妖之間》引起的表面看起來不平常的后續(xù)事件，劉再復(fù)文學(xué)主體論不僅引發(fā)學(xué)術(shù)性討論也受到了明確的批判，凡此種種，即便這是一個文化和思想寬容的時代，也不會縱容沖擊國家主導(dǎo)文化的原則。文論作為整個社會文化系統(tǒng)中的一種樣式的有效性，只能在其文化有機體系中是建構(gòu)性的，而不是解構(gòu)性的。三是調(diào)適理論的成果。與上述情況有關(guān)，中國改革開放40年文論史是一部與以政治文化為統(tǒng)領(lǐng)的文化語境的調(diào)適史，那些被文化有機體確認的具有正當(dāng)性、合法性和共識性的文論都是一種調(diào)適理論，如由文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)真實性觀念、典型理論、形象思維思想等構(gòu)成的文學(xué)本體論成就，由文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)主體論和主體間性理論所構(gòu)成的文學(xué)主體論文論，由文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)主體論和馬克思主義文論所構(gòu)成的審美反映論和審美意識形態(tài)論等，都是在與代表整個文化方向的思想和理論的調(diào)適中發(fā)生，在應(yīng)對和自省的調(diào)適中發(fā)展，以調(diào)適理論實現(xiàn)其生命力存續(xù)的文論成果。這些文論史現(xiàn)象，或許可以說其中蘊含著文論主體對自我的信任，也蘊含著對他者的充分尊重和理性回應(yīng)。