美國的中東“護(hù)航聯(lián)盟”及其走向*

鈕 松 伍 睿

[內(nèi)容提要]全面遏制伊朗是當(dāng)前美國中東政策的首要目標(biāo)。特朗普政府對(duì)伊朗采取經(jīng)濟(jì)制裁與軍事威懾相結(jié)合的極限施壓，致使美伊對(duì)抗在海灣地區(qū)持續(xù)升級(jí)。美國企圖借多國之力打造“護(hù)航聯(lián)盟”，既可以形成對(duì)伊朗石油出口的海上包圍，進(jìn)一步打壓伊朗，又可以加強(qiáng)對(duì)海灣國家的控制，分散自身的戰(zhàn)略壓力。美國憑借在國際體系中的話語優(yōu)勢渲染伊朗“威脅”，將對(duì)一國的制裁行為上升為危及多國的國際海事安全危機(jī)，而本應(yīng)在北約框架內(nèi)與美國站在同一陣營的歐洲也提出了全然不同的解決方案。作為道義上的弱勢聯(lián)盟，“護(hù)航聯(lián)盟”目前沒有贏得多數(shù)國家的支持，但它的推行極有可能成為進(jìn)一步引爆海灣地區(qū)亂局的事件，刺激地區(qū)熱點(diǎn)問題的緊密聯(lián)動(dòng)，繼而加劇地區(qū)動(dòng)蕩，危害世界能源供應(yīng)的穩(wěn)定。美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”是否能在未來發(fā)揮預(yù)計(jì)效果，必然受到多重因素的影響。

美國單方面退出伊核協(xié)議并重啟新一輪對(duì)伊制裁一年后，又于2019年7月正式提出組建“國際海上安全架構(gòu)”(International Maritime Security Construct，IMSC)，即俗稱的中東“護(hù)航聯(lián)盟”，意在與盟友聯(lián)手對(duì)抗伊朗“威脅”，以確?；魻柲酒澓{海上通行安全。面對(duì)美國的持續(xù)打壓，伊朗在社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面受到巨大沖擊，但仍堅(jiān)持一貫的強(qiáng)硬立場，采取積極的反制措施。美國的極限施壓和伊朗的堅(jiān)決反制仍在繼續(xù)，美伊圍繞海灣航行安全的博弈愈演愈烈，這必將影響美國“護(hù)航聯(lián)盟”的推進(jìn)及走向。

一

“護(hù)航聯(lián)盟”是美國構(gòu)建反伊朗體系的重要一環(huán)。美國試圖聯(lián)合盟友創(chuàng)建“護(hù)航聯(lián)盟”,旨在打造針對(duì)伊朗的海上威懾共同體。作為美國以軍事力量威懾伊朗的手段，該聯(lián)盟的運(yùn)行機(jī)制與美國的國家利益高度契合。自提出在海灣地區(qū)組建“護(hù)航聯(lián)盟”以來，美國主導(dǎo)下的“護(hù)航聯(lián)盟”過去五個(gè)月實(shí)際進(jìn)展較為緩慢，但極有可能對(duì)地區(qū)安全造成諸多消極影響。

為應(yīng)對(duì)霍爾木茲海峽持續(xù)發(fā)酵的航行危機(jī)，美國國防部于2019年7月19日宣布了一項(xiàng)名為“前哨行動(dòng)”(Operation Sentinel)的多國海上行動(dòng)，并稱其目標(biāo)是“加強(qiáng)中東戰(zhàn)略要道的監(jiān)管和安全，確保航行自由”。(1)Wesley Morgan, Nahal Toosi, “US-led Gulf Maritime Coalition ‘Rebranded’ to Attract more Countries,” https://www.politico.com/story/2019/08/05/uk-us-persian-gulf-1448151.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年10月13日)“前哨行動(dòng)”的產(chǎn)生是為“應(yīng)對(duì)威脅”，而非“制造威脅”。根據(jù)該行動(dòng)，各有關(guān)國家在美國的領(lǐng)導(dǎo)下，護(hù)送來往霍爾木茲海峽的懸掛本國旗幟的商船。美國國防部、參謀長聯(lián)席會(huì)議和中央司令部強(qiáng)調(diào)，組建“護(hù)航聯(lián)盟”的計(jì)劃不僅有利于確保海灣地區(qū)的海上安全，維護(hù)這一關(guān)鍵貿(mào)易航道的自由通行,還有利于降低區(qū)域緊張局勢。

從當(dāng)前的設(shè)計(jì)構(gòu)想來看，“護(hù)航聯(lián)盟”的含義主要包含了三個(gè)方面。第一，關(guān)于航護(hù)范圍?！白o(hù)航聯(lián)盟”涉及重要的能源運(yùn)輸航道和要地，覆蓋了波斯灣和霍爾木茲海峽、曼德海峽、阿曼灣。從此前2019年5月開始的包括阿聯(lián)酋、沙特、日本在內(nèi)的油輪破壞或油田遭襲事件來看，霍爾木茲海峽與曼德海峽將會(huì)是“護(hù)航聯(lián)盟”瞄準(zhǔn)的重點(diǎn)區(qū)域。第二，關(guān)于航護(hù)對(duì)象?！白o(hù)航聯(lián)盟”將會(huì)向經(jīng)由這些運(yùn)輸航線且航行安全受到威脅的商用船只提供保護(hù)。美國在海灣、紅海及阿拉伯海等區(qū)域部署著擔(dān)負(fù)美國中東地區(qū)軍事重責(zé)的第五艦隊(duì)(Fifth Fleet)，該艦隊(duì)加強(qiáng)了“美國海軍的前沿存在和快速反應(yīng)能力”。(2)韓府：“第五艦隊(duì)能消除美國在海灣的心病嗎？” 《國際展望》，1996年第20期，第16～17頁。“護(hù)航聯(lián)盟”與第五艦隊(duì)在活動(dòng)范圍上高度重合，但與“第五艦隊(duì)”不同的是，“護(hù)航聯(lián)盟”更強(qiáng)調(diào)為商船護(hù)航，有意凸顯該聯(lián)盟的“非政治”屬性。第三，關(guān)于航護(hù)任務(wù)。美國及其盟友的任務(wù)分工各有不同。具體而言，美方負(fù)責(zé)指揮，將主要擔(dān)任海上監(jiān)控和情報(bào)支持的角色，各盟國在美方指揮艦的引導(dǎo)下，承擔(dān)對(duì)懸掛有本國旗幟的商船的巡護(hù)任務(wù)。

通過上述內(nèi)容分析可以發(fā)現(xiàn)，“護(hù)航聯(lián)盟”與一般聯(lián)盟相比有著不同的特點(diǎn)。首先，入盟標(biāo)準(zhǔn)很高?！白o(hù)航聯(lián)盟”改變了傳統(tǒng)“非對(duì)稱聯(lián)盟”中的責(zé)任分配方式，美國的各盟國要實(shí)際參與到巡護(hù)任務(wù)中去，這表明美國有意打造更加對(duì)等的聯(lián)盟關(guān)系，減輕盟國在安全上“搭便車”所帶來的海外軍事負(fù)擔(dān)。其次，武力使用的模糊性。雖然“護(hù)航聯(lián)盟”傳遞著美國使用或威脅使用武力的信號(hào)，但美國并沒有明確闡述什么情況下使用武力以及如何使用武力，所以美國對(duì)武力使用的考量是動(dòng)態(tài)的，會(huì)視具體情況而定。再次，內(nèi)生動(dòng)力不足。武力使用的不確定性會(huì)增加盟國利益所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，如國家安全、能源供應(yīng)安全等極有可能受到威脅。目前在“護(hù)航聯(lián)盟”的實(shí)際操作上還存在諸多尚未解決的問題，如各方的參與規(guī)模、參與方式、出資比例等，這些問題都有可能在未來危及到盟國的切身利益。因而，盟國對(duì)美國主導(dǎo)的“護(hù)航聯(lián)盟”可能會(huì)心存顧忌，放大其在聯(lián)盟中的務(wù)實(shí)性考量，最終影響聯(lián)盟的凝聚力。

美伊博弈背景下產(chǎn)生的“護(hù)航聯(lián)盟”是基于美國對(duì)其國家利益判斷和對(duì)美伊關(guān)系認(rèn)知而存在的，對(duì)于國際社會(huì)甚至是大多數(shù)美國的北約盟友來說都缺乏普遍適用性。因此，自提出至今應(yīng)者寥寥。普遍適用性的缺失造成美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”的組建與實(shí)施進(jìn)展緩慢。2019年11月7日，美國海軍中東戰(zhàn)區(qū)最高指揮官吉姆·馬洛伊(Jim Malloy)宣布在巴林成立作戰(zhàn)指揮中心并正式啟動(dòng)“護(hù)航聯(lián)盟”。但目前看來，美國牽頭的“護(hù)航聯(lián)盟”還沒有采取實(shí)質(zhì)的護(hù)航行動(dòng)，仍處于吸納盟友、積極擴(kuò)容的階段。

自2019年7月美國提出“護(hù)航聯(lián)盟”組建倡議至12月，除美國外，宣布加入該聯(lián)盟的國家共有9個(gè)，分別是英國、澳大利亞、以色列、巴林、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、阿爾巴尼亞、卡塔爾和科威特?！白o(hù)航聯(lián)盟”的實(shí)際規(guī)模遠(yuǎn)未達(dá)到美國所期盼的于11月前集成55艘軍艦的設(shè)想。在這9個(gè)國家中，僅有英國和澳大利亞明確了投入力量。8月5日，宣布加入美國主導(dǎo)的“護(hù)航聯(lián)盟”后，英國陸續(xù)向海灣地區(qū)派出“蒙特羅斯”號(hào)、“鄧肯”號(hào)和“肯特”號(hào)等三艘軍艦。8月21日，澳大利亞總理斯科特·莫里森(Scott Morrison)表示，澳大利亞將于2019年年底前向中東派遣P-8A“波塞冬”偵察機(jī)，并在2020年1月部署一艘澳大利亞護(hù)衛(wèi)艦。其余加入美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”的國家，并未透露在該聯(lián)盟中的具體參與方式。如繼英國后第二個(gè)宣布加入“護(hù)航聯(lián)盟”的以色列，其外交部長卡茨(Yisrael Katz)只申明會(huì)提供“情報(bào)和并不明確領(lǐng)域”的支持。(3)“US Mobilizes Maritime Coalition in Persian Gulf,” United States Institute of Peace, September 23, 2019.目前，尚有國家對(duì)“護(hù)航聯(lián)盟”持觀望態(tài)度，如加拿大。還有一些國家雖未正式提出加入美國主導(dǎo)的“護(hù)航聯(lián)盟”，但卻保留了在未來改變立場的可能性，如波蘭、芬蘭和拉脫維亞就表示正在考慮并有可能向巴林的“護(hù)航聯(lián)盟”司令部派遣部隊(duì)。

美國組建“護(hù)航聯(lián)盟”，表面上只是聯(lián)合海灣地區(qū)利益攸關(guān)方共同應(yīng)對(duì)航行威脅，實(shí)則有意借多國力量創(chuàng)造戰(zhàn)略優(yōu)勢。持續(xù)對(duì)伊朗極限施壓、增加制裁伊朗的正當(dāng)性是美國極力拉攏他國加入“護(hù)航聯(lián)盟”的現(xiàn)實(shí)考量。一是美國借助盟友力量，可以形成對(duì)伊朗的海上包圍圈，延續(xù)對(duì)伊高壓政策。特朗普政府在中東地區(qū)總體上較為謹(jǐn)慎地使用武力，且多是以武力威懾為表現(xiàn)形態(tài)。“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略原則下，將過多的經(jīng)濟(jì)、軍事資源投入中東事務(wù)并不符合當(dāng)前美國的國家利益，因而，通過“1+N”的聯(lián)盟，結(jié)成以現(xiàn)實(shí)利益為導(dǎo)向的護(hù)航編隊(duì)，美國既能維持對(duì)伊朗的軍事威懾，保持在中東地區(qū)的軍事存在，又可以提高在實(shí)踐中的戰(zhàn)略靈活性與實(shí)用性，減少被卷入戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)。二是通過對(duì)“護(hù)航聯(lián)盟”積極擴(kuò)容，美國可增加制裁伊朗的正當(dāng)性。游說多國加入霍爾木茲海峽的安全護(hù)航，一定程度上反應(yīng)了美國自知以一國之力制裁伊朗存在正當(dāng)性不足的問題，再加上與歐洲、日本、印度等國家在圍繞伊朗展開的諸多議題上缺乏共識(shí)，得不到支持的美國，越來越成為道義上的弱勢方。盡可能地?cái)U(kuò)大“護(hù)航聯(lián)盟”的規(guī)模，才能為今后該聯(lián)盟的實(shí)際運(yùn)行奠定道義基礎(chǔ)。

二

美國對(duì)伊朗的極限施壓催生了中東“護(hù)航聯(lián)盟”。美國想要保障自身在中東地區(qū)的核心利益，除了以制裁手段遏制伊朗的地區(qū)崛起之勢外，還需從軍事層面解決伊朗對(duì)“石油咽喉”霍爾木茲海峽的航行“威脅”問題。同樣，霍爾木茲海峽也牽動(dòng)著其他大國的切身利益，以非對(duì)抗方式維護(hù)該區(qū)域的和平與安全就意味著美國主導(dǎo)的“護(hù)航聯(lián)盟”并不是合理選擇。美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”的提出與運(yùn)作有著深刻的地區(qū)與國際背景。

美國的對(duì)伊政策顯露出強(qiáng)烈的霸權(quán)色彩，既以經(jīng)濟(jì)制裁為重要內(nèi)容，又以軍事威脅為強(qiáng)力輔助?！白o(hù)航聯(lián)盟”作為美國遏制伊朗的新舉措，是美國對(duì)外交往中慣有的武力偏好與實(shí)用主義特性結(jié)合的必然產(chǎn)物。一方面，“護(hù)航聯(lián)盟”體現(xiàn)了美國對(duì)外交往中的武力偏好。美國的軍事力量一直是其逐步構(gòu)建全球霸權(quán)、維護(hù)霸主地位的重要依托。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)使美國一躍成為新的西方霸主；冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國建立了遍布全球的軍事基地；海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，無不是美國以武力維護(hù)并鞏固中東主導(dǎo)權(quán)的體現(xiàn)。即使是在相對(duì)實(shí)力漸弱的特朗普政府時(shí)期，美國也通過發(fā)動(dòng)對(duì)敘利亞的空襲彰顯著地區(qū)存在。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國使用武力的偏好主要表現(xiàn)為“在歷史上第一次將‘先發(fā)制人’軍事手段確立為國家安全戰(zhàn)略，標(biāo)志著美國稱霸世界的全球戰(zhàn)略升級(jí)到依靠強(qiáng)力改造世界的前所未有的新高度”。(4)韓慶娜：《武力與霸權(quán)：冷戰(zhàn)后美國對(duì)外軍事行動(dòng)》，人民出版社，2014年，第192頁。奧巴馬上臺(tái)以后，美國開始展現(xiàn)出不“濫用武力”的謹(jǐn)慎，但這并非美國武力思維的根本性轉(zhuǎn)變，而是源于其霸權(quán)實(shí)力的相對(duì)衰落。因而，美國可能會(huì)克制對(duì)武力的使用，但絕不會(huì)放棄武力。武力克制影響了武力使用的頻率和強(qiáng)度，其中，逐步撤軍、突出軍事力量的威懾作用以及借助盟友力量等都是美國降低武力使用強(qiáng)度的外在體現(xiàn)。當(dāng)前，美國在中東地區(qū)總體表現(xiàn)為戰(zhàn)略收縮，強(qiáng)調(diào)合理分配戰(zhàn)略資源，但頻頻出現(xiàn)的“爆點(diǎn)”極易刺激美國訴諸武力。比如在伊朗問題上，當(dāng)經(jīng)濟(jì)制裁不足以讓伊朗放棄對(duì)抗時(shí)，作為國際社會(huì)中最有效威懾手段的軍事行動(dòng)就可能被采用。

另一方面，“護(hù)航聯(lián)盟”體現(xiàn)了美國對(duì)外政策中的實(shí)用主義特點(diǎn)。19世紀(jì)末，實(shí)用主義成為美國的主流意識(shí)形態(tài)，并在社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著影響力。實(shí)用主義對(duì)美國政治外交的影響尤為明顯。(5)佟德志：“美國政治中的實(shí)用主義”，《人民論壇》，2014年第23期，第14頁。受其影響，特朗普?qǐng)?zhí)政下的美國更強(qiáng)調(diào)短期利益，其外交決策也體現(xiàn)出強(qiáng)烈的單邊主義特性。但當(dāng)單邊力量不足以有效解決地區(qū)問題，或當(dāng)美國企圖以最少的成本維持霸權(quán)時(shí)，單邊主義與多邊主義可以實(shí)現(xiàn)“共存”。因而，美國既可以不顧國際社會(huì)反對(duì)，單方面撕毀伊核協(xié)議，又能號(hào)召和團(tuán)結(jié)可利用的力量，以求共同應(yīng)對(duì)伊朗威脅。早在2017年5月，特朗普政府就曾提出與海合會(huì)六國、埃及與約旦建立起安全與政治聯(lián)盟——“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”，在導(dǎo)彈防御、軍事訓(xùn)練、加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)等多方面進(jìn)行深入合作，遏制伊朗的地區(qū)影響力。美國構(gòu)建“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”，同樣期待以較少的投入實(shí)現(xiàn)打壓伊朗的目標(biāo)。但由于各國之間分歧較大且立場不一，這一主要以追求美國地緣利益為先的聯(lián)盟未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”與“護(hù)航聯(lián)盟”都指向同一個(gè)敵人，雖然比“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”更進(jìn)一步，組建“護(hù)航聯(lián)盟”的必要性已被美國提升到與多國商業(yè)利益直接相關(guān)的高度，但本質(zhì)上仍體現(xiàn)出美國在堅(jiān)持單邊利益為先的原則下，借多國力量打擊伊朗的前后一致性。將聯(lián)盟打造成美國追求單邊利益的工具，是特朗普時(shí)期美國政策中實(shí)用主義特性的顯現(xiàn)。

具體地說，美國的中東“護(hù)航聯(lián)盟”借助了中東區(qū)域內(nèi)外的大環(huán)境。在中東地區(qū)，亂局的持續(xù)以及伊核協(xié)議的簽訂，使得伊朗的地區(qū)實(shí)力得到極大的恢復(fù)與增強(qiáng)，中東以伊朗為首的“什葉派之弧”逐漸占據(jù)更多的戰(zhàn)略優(yōu)勢。特朗普上臺(tái)后，全球主導(dǎo)力與影響力均呈下降趨勢的美國開始對(duì)其中東戰(zhàn)略的整體框架進(jìn)行局部性修補(bǔ)。“修”指的是修改奧巴馬政府利用伊核協(xié)議的簽訂對(duì)伊朗實(shí)施的戰(zhàn)略性松綁；“補(bǔ)”指的是補(bǔ)充和突顯伊朗的“威脅”。經(jīng)濟(jì)與軍事的組合式施壓成為美國構(gòu)建反伊體系、護(hù)持中東霸權(quán)的重要手段。美伊雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)針鋒相對(duì)，美伊關(guān)系也重新回到激烈對(duì)抗的軌道上。2019年5月，美國政府表示將“全面終止”對(duì)部分國家和地區(qū)進(jìn)口伊朗石油的制裁豁免。面對(duì)制裁帶來的負(fù)面影響，伊朗積極發(fā)掘石油出口的新渠道。美伊之間的封鎖與突圍使霍爾木茲海峽的局勢持續(xù)惡化。5月，美國陸續(xù)將“林肯”號(hào)航母戰(zhàn)斗群和戰(zhàn)略轟炸機(jī)部署在阿曼灣和烏代德空軍基地。5月至6月，霍爾木茲海峽、阿曼灣和沙特阿拉伯境內(nèi)接連發(fā)生了多起油輪破壞事件及油田和煉油廠遭襲事件，美國指責(zé)是伊朗所為。美國變本加厲的制裁與威脅迫使伊朗也步步升級(jí)其反制手段。6月底，伊朗伊斯蘭議會(huì)提出一項(xiàng)在霍爾木茲海峽收取“過路費(fèi)”的議案。7月，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)宣布在霍爾木茲海峽查扣兩艘英國油輪。雖然兩國對(duì)抗不斷升級(jí)，但美國尚未能實(shí)現(xiàn)對(duì)伊朗“一招致命”的制裁，油輪、油田遇襲以及扣船爭端所牽涉的航行安全問題，就成為美國試圖集合多國力量圍攻伊朗的突破口。由此，美國順勢提出“護(hù)航聯(lián)盟”組建倡議。作為回應(yīng)，伊朗總統(tǒng)魯哈尼9月提出“霍爾木茲海峽和平倡議”，邀請(qǐng)海灣鄰國或“受益于霍爾木茲海峽”的國家加入“希望聯(lián)盟”。這份安全合作倡議致力于尋求海灣國家與聯(lián)合國的合力，顯示出伊朗欲以地區(qū)力量維護(hù)地區(qū)安全的決心。

放眼全球，美伊博弈下，霍爾木茲海峽的安全威脅不僅關(guān)系到美伊兩國的利益，也關(guān)系到海灣國家及域外大國的利益。在對(duì)待伊朗問題上，多數(shù)國家表現(xiàn)出與美國不同的立場。除了美國主導(dǎo)的“護(hù)航聯(lián)盟”以及伊朗欲成立的“希望聯(lián)盟”之外，狹窄的霍爾木茲海峽極有可能匯集第三股力量，即法國牽頭的“歐洲版護(hù)航聯(lián)盟”。美國組建“護(hù)航聯(lián)盟”的倡議一經(jīng)提出，便遭到包括法國、德國在內(nèi)的諸多歐洲國家的拒絕。歐洲對(duì)伊朗的態(tài)度以及對(duì)中東危機(jī)的解決路徑與美國存在根本差異，以和平與發(fā)展的戰(zhàn)略而非軍事對(duì)抗來化解矛盾更符合歐洲的整體利益。7月23日，法國在歐盟會(huì)議上對(duì)組建“歐版護(hù)航聯(lián)盟”提議表示支持，隨后德國外長馬斯(Heiko Maas)指出，德國政府正在積極推進(jìn)歐洲版護(hù)航計(jì)劃。法德兩國的態(tài)度堅(jiān)定了西班牙、意大利、丹麥等歐洲國家以歐洲方式應(yīng)對(duì)海灣危機(jī)的立場。11月24日，法國國防部長弗洛朗斯·帕利(Florence Parly)表示，為維護(hù)海灣地區(qū)水域的航行安全，歐洲版“護(hù)航聯(lián)盟”將在阿布扎比設(shè)立總部并于2020年年初正式運(yùn)作，共有來自歐洲與非歐洲的10個(gè)國家加入到該聯(lián)盟。目前，荷蘭已宣布加入歐洲的護(hù)航編隊(duì)，并計(jì)劃于2020年派遣一艘軍艦赴霍爾木茲海峽執(zhí)行護(hù)航任務(wù)。美歐互相獨(dú)立的護(hù)航編隊(duì)再加上伊朗的海上力量這三股勢力爭斗之下，海灣局勢將充滿更多不確定性。除歐洲外，日本在海灣地區(qū)也采取了單獨(dú)行動(dòng)，今年9月，日本海上自衛(wèi)隊(duì)“朝霧”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦在馬斯喀特港附近與阿曼海軍進(jìn)行了聯(lián)合演習(xí)和實(shí)彈射擊訓(xùn)練。鑒于美日關(guān)系的統(tǒng)屬實(shí)質(zhì)以及對(duì)與美國和伊朗關(guān)系的重要性權(quán)衡，日本暫時(shí)與美國主導(dǎo)的“護(hù)航聯(lián)盟”保持距離將更有利于其增加今后在該區(qū)域的戰(zhàn)略選擇彈性。

美國把對(duì)伊朗的制裁提升到應(yīng)對(duì)世界能源供應(yīng)安全的高度，以此為由提出“護(hù)航聯(lián)盟”，這非但沒能實(shí)際解決霍爾木茲海峽的航行問題，反而進(jìn)一步惡化了該區(qū)域的緊張局勢?！跋Ｍ?lián)盟”與“歐洲版護(hù)航聯(lián)盟”作為美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”的替代方案的推出，顯示了多國在海灣安全危機(jī)應(yīng)對(duì)中的路徑分歧，美伊博弈的消極影響將持續(xù)外溢。

三

當(dāng)前，美國在中東最核心的目標(biāo)是打擊伊朗，“護(hù)航聯(lián)盟”反映了特朗普政府的制裁手段圍繞打擊伊朗之目標(biāo)的不斷更新、擴(kuò)充。美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”的提出，既與美國延續(xù)其在中東地區(qū)“戰(zhàn)略收縮”的現(xiàn)實(shí)邏輯相統(tǒng)一，又與其試圖減少戰(zhàn)略成本、擴(kuò)大戰(zhàn)略優(yōu)勢的理論要求相契合。美國是當(dāng)前國際體系中的霸權(quán)國，聯(lián)盟尤其是“非對(duì)稱聯(lián)盟”是美國用于控制國際體系的慣用手法?！白o(hù)航聯(lián)盟”是美伊博弈的產(chǎn)物，與制裁手段相呼應(yīng)，成為美國實(shí)現(xiàn)中東地緣利益的工具，盟國的力量正日益構(gòu)成其維護(hù)權(quán)力結(jié)構(gòu)過程中不可忽視的組成部分。美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”的形成體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派聯(lián)盟動(dòng)機(jī)理論中的威脅制衡原則，而該聯(lián)盟的運(yùn)作方式則說明美國對(duì)可能發(fā)生的聯(lián)盟困境做出了預(yù)先判斷。

第一，從聯(lián)盟動(dòng)機(jī)理論來看，應(yīng)對(duì)伊朗“威脅”是美國組建“護(hù)航聯(lián)盟”的重要成因。斯蒂芬·沃爾特(Stephen Walt)的“威脅平衡論”認(rèn)為，外來威脅是聯(lián)盟產(chǎn)生的最主要因素，“國家被別國認(rèn)知到的意圖越具有侵略性，其他國家結(jié)盟以對(duì)抗該國的可能性越大”。(6)[美]斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯：《聯(lián)盟的起源》，北京大學(xué)出版社，2017年，第31頁。對(duì)一國的威脅認(rèn)知除了源自客觀因素，如“綜合實(shí)力、地緣的毗鄰性，進(jìn)攻實(shí)力”，還源自主觀對(duì)該國“侵略意圖”的判斷。(7)同上，第21頁。也就是說，即使一國的軍事實(shí)力在客觀上并不足以構(gòu)成對(duì)他國的“侵略威脅”，但只要被認(rèn)定具有“侵略意圖”，那么該國的“侵略威脅”就是存在的。在無政府體系中，聯(lián)盟制衡的對(duì)象是被認(rèn)定為構(gòu)成威脅的國家，這些國家并不一定在體系中擁有最強(qiáng)的物質(zhì)性實(shí)力，國家是基于抵消威脅而結(jié)成聯(lián)盟的。從認(rèn)定伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)為“恐怖組織”，再到海灣地區(qū)持續(xù)的涉油沖突，美國無一例外在利用自身的話語優(yōu)勢向中東國家和國際社會(huì)渲染伊朗的“侵略意圖”。根據(jù)“威脅平衡論”的觀點(diǎn)，成功組建“護(hù)航聯(lián)盟”的關(guān)鍵就在于讓越來越多的國家意識(shí)到伊朗的侵略性，這也是形成反伊朗聯(lián)盟的先決條件。將伊朗的“威脅”上升為涉及多國利益的“威脅”，更有助于增加聯(lián)盟的吸引力。他國對(duì)伊朗“威脅”的認(rèn)知越突出，“護(hù)航聯(lián)盟”成功形成的可能性就越大。此外，羅伯特·羅斯坦(Robert L.Rothstein)在對(duì)“非對(duì)稱聯(lián)盟”的討論中認(rèn)為，可依據(jù)成員國的實(shí)力大小及其所作的貢獻(xiàn)，將聯(lián)盟劃分為“對(duì)稱聯(lián)盟”與“非對(duì)稱聯(lián)盟”，在“非對(duì)稱聯(lián)盟”中，實(shí)力占優(yōu)、貢獻(xiàn)最大的國家是聯(lián)盟的主導(dǎo)國。(8)Robert L.Rothstein, Alliance and Small Power, New York:Columbia University, 1996, p.60.保羅·施羅德(Paul W.Schroeder)從“非對(duì)稱聯(lián)盟”的對(duì)內(nèi)功能出發(fā)，認(rèn)為聯(lián)盟可以充當(dāng)大國管理弱國的工具。(9)Paul W.Schroeder, “Alliances, 1815-1945: Weapons of Power and Tools of Management,” in Klaus Knorr Lawrence, ed., Historical Dimensions of National Security Problems, Kansas: University Press of Kansas, 1976, p.227.詹姆斯·莫羅(James D.Morrow)在提出“非對(duì)稱聯(lián)盟”的“自主—安全”交易模型時(shí)提到，聯(lián)盟形成前，各國擁有相似程度的自主性但不同程度的安全，主導(dǎo)國期待提供安全利益來獲得弱國的自主利益。(10)James D.Morrow, “Alliances and Asymmetry: An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances,” American Journal of Political Science, Vol.35, No.4, 1991, pp.905-933.美國與其盟友的實(shí)力對(duì)比懸殊，美國主導(dǎo)下的“護(hù)航聯(lián)盟”除了需要對(duì)外制衡伊朗“威脅”，還需要形成聯(lián)盟的內(nèi)在制約，為美國管控盟國(尤其是阿拉伯盟國)提供方便，具體就是在給予安全保護(hù)的同時(shí)得到盟國的自主利益或其他利益。美國護(hù)持中東霸權(quán)須保證其他國家始終不具備可以整合地區(qū)力量的能力，除了伊朗，美國亦不希望阿拉伯國家或土耳其在該地區(qū)擁有擴(kuò)展勢力的機(jī)會(huì)。結(jié)成聯(lián)盟可以加強(qiáng)美國對(duì)盟國的控制，讓阿拉伯國家在安全上繼續(xù)依賴美國，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)這些國家的約束力。

第二，美國中東“護(hù)航聯(lián)盟”的運(yùn)作方式反映了“成本-收益”視角下美國對(duì)聯(lián)盟困境的擔(dān)憂。聯(lián)盟關(guān)系一旦確立，就需考慮聯(lián)盟管理問題，有效的聯(lián)盟管理才能最大限度的發(fā)揮聯(lián)盟效能。此過程涉及義務(wù)的履行和責(zé)任的承擔(dān)，要求聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)調(diào)好成本與收益。聯(lián)盟的持續(xù)存在需要靠各成員國的共同維護(hù)，而各成員國均期待在聯(lián)盟內(nèi)部能實(shí)現(xiàn)一定程度的收益，因此各方會(huì)討價(jià)還價(jià)，最終以符合自身利益的方式參與到聯(lián)盟中，這無形間加大了聯(lián)盟的管理難度，如此一來，便產(chǎn)生了聯(lián)盟困境。聯(lián)盟困境包含了“被拋棄”和“被牽連”兩個(gè)方面，成員國因?yàn)閾?dān)心它們在需要聯(lián)盟時(shí)被盟友拋棄，會(huì)積極地承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，但又會(huì)因此承擔(dān)太多而受盟友的牽連不得不去履行與自身安全相關(guān)性不大的義務(wù)。格倫斯奈德認(rèn)為，共同利益是維護(hù)聯(lián)盟存在的基本動(dòng)力，共同利益越多越有利于緩和聯(lián)盟困境。各成員國會(huì)在“牽連”和“拋棄”中進(jìn)行權(quán)衡，并維持最佳。(11)Glenn H.Snyder, “The Security Dilemma in Alliance Politics,” World Politics, Vol.36, No.4, 1984, pp.461-495.美國組建“護(hù)航聯(lián)盟”，有意降低建盟成本，即讓各盟國承擔(dān)起實(shí)質(zhì)性的安全責(zé)任，這不僅體現(xiàn)了美國軍事財(cái)力資源的供需矛盾，也流露出其對(duì)“被牽連”的擔(dān)憂。近年，雖然阿拉伯國家通過重金購買逐步推進(jìn)武器裝備的現(xiàn)代化，但軍隊(duì)作戰(zhàn)實(shí)力偏弱，不具備實(shí)現(xiàn)安全“自助”的能力，因而在防御問題上仍依賴于美國。澳大利亞雖然表明了對(duì)“護(hù)航聯(lián)盟”貢獻(xiàn)力量，但因與中東地區(qū)相距甚遠(yuǎn)，實(shí)際操作中的遠(yuǎn)洋消耗是個(gè)難以回避的因素，它會(huì)制約澳大利亞在聯(lián)盟中能夠發(fā)揮的作用。即使是最有可能為美國分擔(dān)安全責(zé)任的英國，也因“脫歐”等議題的牽制，需慎重分配在海灣的可利用軍事資源。美國深知盟國對(duì)它的安全依賴，更不愿意他國的安全問題過度耗費(fèi)本國資源，再度深陷“阿富汗”“伊拉克”式的泥沼。因此，在未涉及核心利益的情況下對(duì)武力使用設(shè)置較高的門檻，要求各盟國安全“自助”，可以為今后美國是否承擔(dān)或多大程度承擔(dān)安全責(zé)任留有余地。雖然武力使用的高門檻可能會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟內(nèi)部的信任危機(jī)，但合理利用戰(zhàn)略資源，優(yōu)先服務(wù)美國國內(nèi)發(fā)展，才更符合特朗普時(shí)期“美國優(yōu)先”的國家戰(zhàn)略。除此之外，對(duì)美國主導(dǎo)下的“護(hù)航聯(lián)盟”來說，聯(lián)盟共同利益的形成與維護(hù)以及各方利益的協(xié)調(diào)本身就存在難度，比如阿拉伯國家與以色列的民族矛盾極有可能成為該聯(lián)盟在今后運(yùn)作中的“不定時(shí)炸彈”。因此，美國若想獨(dú)善其身，也不能對(duì)“護(hù)航聯(lián)盟”各成員國采取無條件支持的政策。中東地區(qū)國家間因民族、宗派等問題引起的突發(fā)事件一直存在，美國無法憑一己之力完全控制或改變盟國的行為。因此在“成本-收益”評(píng)估之下，率先識(shí)別可能產(chǎn)生的聯(lián)盟困境，爭取在今后行動(dòng)中更大程度地發(fā)揮戰(zhàn)略主導(dǎo)作用，才有利于美國實(shí)現(xiàn)既遏制伊朗又不過度耗損自身實(shí)力的目標(biāo)。

總而言之，“護(hù)航聯(lián)盟”有益于美國集合多國實(shí)力對(duì)抗伊朗“威脅”，幫助增加制裁伊朗的合理性與正當(dāng)性，并強(qiáng)化對(duì)盟國的控制。同時(shí)，美國降低建盟成本，可以增大受盟友牽連時(shí)的戰(zhàn)略選擇空間，也可以通過軍售實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。

四

從長遠(yuǎn)看，美國的中東“護(hù)航聯(lián)盟”一旦在該地區(qū)發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，必將給中東局勢及國際能源安全帶來多方面的復(fù)雜影響。美國的“護(hù)航聯(lián)盟”具有明顯的霸權(quán)主義意味，在一定程度上會(huì)對(duì)伊朗及其支持的力量構(gòu)成事實(shí)上的強(qiáng)大威懾，在一定時(shí)期內(nèi)有助于減少霍爾木茲海峽和曼德海峽等海上交通咽喉的頻繁襲擊事件，維護(hù)海上能源與其他商品流通的安全，這在客觀上符合中東區(qū)域和國際社會(huì)的總體利益。但是，美國是中東地區(qū)動(dòng)蕩局勢的主要外部因源，其中東“護(hù)航聯(lián)盟”更會(huì)導(dǎo)致與伊朗在霍爾木茲海峽的對(duì)抗升級(jí)，這會(huì)反過來影響美伊雙方的戰(zhàn)略決策，也會(huì)進(jìn)一步攪亂中東局勢。

首先，“護(hù)航聯(lián)盟”恐將加劇中東亂局。美國退出伊核協(xié)議并對(duì)伊朗進(jìn)行極限施壓，這并未給中東地區(qū)格局造成顛覆性變化，遜尼派與什葉派兩大陣營的斗爭仍在進(jìn)行?！白o(hù)航聯(lián)盟”本質(zhì)上是美國對(duì)伊朗極限施壓背景下的制裁新手段，對(duì)未來該地區(qū)總體格局的影響有限，但極有可能惡化中東局勢。一是增加低烈度沖突的爆發(fā)可能性。對(duì)伊朗而言，美國聚集域內(nèi)外國家在海灣組建聯(lián)盟，意在實(shí)現(xiàn)將伊朗石油出口降為零的企圖，“護(hù)航聯(lián)盟”如若成型將意味著伊朗能源出口的運(yùn)輸線會(huì)直面美國海軍的武力威脅。為了打破美國及其盟友的海上圍困，防止產(chǎn)生無法利用霍爾木茲海峽出口石油的局面，伊朗采取較為激進(jìn)的措施來反制也是可以預(yù)見的，如利用黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝、巴勒斯坦哈馬斯等第三方力量，在中東地區(qū)制造低烈度的動(dòng)蕩局面從而牽制美國及其盟友的精力。二是增加戰(zhàn)略誤判而致軍事沖突的可能性。從2019年5月的油輪遇襲事件開始，海灣地區(qū)的擦槍走火頻頻發(fā)生，戰(zhàn)爭危機(jī)一觸即發(fā)。但是，美伊均不愿卷入戰(zhàn)爭，因而美國在增大軍事威懾的同時(shí)保持著武力克制。倘若“護(hù)航聯(lián)盟”在海灣地區(qū)落地生根，伊朗與美國及其盟友對(duì)彼此戰(zhàn)略意圖的猜疑很容易引發(fā)戰(zhàn)略誤判。在需要雙方對(duì)危機(jī)做出快速反應(yīng)時(shí)，戰(zhàn)略誤判很可能導(dǎo)致應(yīng)對(duì)失策，爆發(fā)直接軍事沖突的概率就會(huì)增大。從表面上看，“護(hù)航聯(lián)盟”是一個(gè)防御型聯(lián)盟，但在美伊博弈的背景下又兼具進(jìn)攻性，因而會(huì)延續(xù)甚或拉升中東亂局。

其次，“護(hù)航聯(lián)盟”恐將沖擊世界原油市場的穩(wěn)定?；魻柲酒澓{是連通波斯灣與阿拉伯海的唯一水上通道，包括伊朗、沙特與阿聯(lián)酋在內(nèi)的眾多中東產(chǎn)油國都依靠霍爾木茲海峽出口石油，霍爾木茲海峽的安危直接關(guān)系到全球油價(jià)乃至世界經(jīng)濟(jì)形勢。封鎖霍爾木茲海峽雖然一直是伊朗向外傳遞的極有可能采用的反制選項(xiàng)，但封鎖所引發(fā)的政治、經(jīng)濟(jì)后果是伊朗不能承受的，因而伊朗不太可能鋌而走險(xiǎn)關(guān)閉霍爾木茲海峽。正因如此，當(dāng)伊朗的石油出口受阻時(shí)，沙特、阿聯(lián)酋、巴林等美國盟國的油氣設(shè)施面臨伊朗報(bào)復(fù)威脅的可能性就大大增加。這不僅因?yàn)橛蜌馐巧程氐劝⒗畤业慕?jīng)濟(jì)命脈所在，還因?yàn)榭梢灾苯悠茐拿绹陨程厥驮霎a(chǎn)來填補(bǔ)制裁伊朗石油出口后的市場空白的打算。同理，伊朗的油氣設(shè)施同樣有遭到美國及其盟友攻擊的可能性，只是無論被打擊的對(duì)象是伊朗還是沙特，都會(huì)給世界原油市場的穩(wěn)定帶來消極影響。2019年9月，沙特位于布蓋格和胡賴斯的兩處重要煉油廠遭到襲擊，結(jié)果就是其原油產(chǎn)能縮減1/2以上，國際原油期貨也因此一度暴漲。不管襲擊的主謀是伊朗還是胡塞武裝，唯一可以肯定的是，沙特?zé)捰蛷S遇襲的后果外溢到了整個(gè)國際社會(huì)?！白o(hù)航聯(lián)盟”在世界能源運(yùn)輸?shù)膽?zhàn)略要道展開活動(dòng)，極易加大對(duì)抗雙方圍繞石油產(chǎn)業(yè)或能源目標(biāo)進(jìn)行打擊的概率。美伊博弈的加深以及地區(qū)矛盾的加劇會(huì)長期影響世界能源供應(yīng)的穩(wěn)定性，一旦更大規(guī)模的襲擊事件發(fā)生，原油產(chǎn)能的縮減與價(jià)格的持續(xù)上漲就會(huì)造成市場紊亂，而后進(jìn)一步遲滯全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。因此，“護(hù)航聯(lián)盟”并不會(huì)如美國所宣揚(yáng)的那般穩(wěn)定世界能源的供應(yīng)，反而可能直接影響全球的石油貿(mào)易格局。

最后，“護(hù)航聯(lián)盟”恐將引發(fā)新一輪的大國博弈。當(dāng)前，圍繞航行安全在海灣地區(qū)展開的對(duì)抗表現(xiàn)為兩個(gè)主角、多國參與的局面，在以美伊博弈為主線的基礎(chǔ)上還存在兩條主要的博弈陣線：一是美國與俄羅斯、歐盟、中國；二是伊朗與以色列、沙特及其他地區(qū)盟友。美伊博弈的再升級(jí)牽動(dòng)著域外大國的利益，“護(hù)航聯(lián)盟”的推行會(huì)激化域外國家或地區(qū)與美國的競爭。俄羅斯與伊朗是重要的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，尤其是在共同受到美國制裁后，雙方加緊了在政治、經(jīng)貿(mào)、能源和軍事等領(lǐng)域的合作。作為美國在中東的重要地緣競爭對(duì)手，俄羅斯雖然高度關(guān)注伊朗的國內(nèi)穩(wěn)定，但同時(shí)也熱衷加強(qiáng)與阿拉伯國家的外交及經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2019年10月，俄羅斯還與沙特在能源、農(nóng)業(yè)、軍事技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域達(dá)成合作。中國和歐盟在伊朗有著重要的經(jīng)濟(jì)能源利益，尤其對(duì)歐盟來說，除了經(jīng)濟(jì)因素外，還需考慮難民危機(jī)、恐怖主義擴(kuò)張等對(duì)歐洲安全形成的巨大威脅。歐盟要避免這些威脅對(duì)歐洲安全利益的持續(xù)損害，就要堅(jiān)定地維護(hù)中東地區(qū)的和平與穩(wěn)定。因此，雖然歐盟與美國在中東政策上既有合作又有競爭，但美伊激烈對(duì)抗之下，美歐對(duì)伊政策的競爭一面會(huì)日趨激烈。(12)汪波：《歐盟中東政策研究》，時(shí)事出版社，2010年，第357～362頁。即便“護(hù)航聯(lián)盟”的活動(dòng)范圍主要鎖定海灣地區(qū)，但沙特、以色列等域內(nèi)大國的參與會(huì)使“護(hù)航聯(lián)盟”的影響擴(kuò)散到整個(gè)中東地區(qū)，美伊的海上對(duì)抗不可避免會(huì)面臨多重安全挑戰(zhàn)。對(duì)于中東國家而言，石油是國家經(jīng)濟(jì)的支柱，與伊朗對(duì)抗的同時(shí)，保持海灣地區(qū)的安全也至關(guān)重要?！白o(hù)航聯(lián)盟”面臨美伊沖突以及海上沖突與地區(qū)熱點(diǎn)問題相互交織的雙重風(fēng)險(xiǎn)。隨著美國與伊朗的博弈加劇，霍爾木茲海峽危機(jī)緊張局勢將會(huì)升級(jí)，并將越來越多地牽扯到域內(nèi)外大國的利益。

從總體上說，“護(hù)航聯(lián)盟”的推出增加了域外國家在海灣地區(qū)的軍事存在，美國與伊朗在霍爾木茲海峽的對(duì)抗因此將會(huì)進(jìn)一步外溢，地區(qū)安全形勢以及地區(qū)熱點(diǎn)問題將會(huì)更加復(fù)雜。○