美國(guó)視域中的“印太”：從概念到戰(zhàn)略
——基于對(duì)美國(guó)主流智庫(kù)觀點(diǎn)的分析

作為政府的“外腦”，美國(guó)智庫(kù)在政府的外交決策中具有重要影響?；仡櫭绹?guó)印太戰(zhàn)略提出和實(shí)施的進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，這一戰(zhàn)略的出臺(tái)表現(xiàn)為學(xué)界和政界互構(gòu)的過(guò)程，特別是智庫(kù)在其中發(fā)揮了重要作用。從時(shí)間維度來(lái)看，智庫(kù)對(duì)“印太”的關(guān)注遠(yuǎn)早于美國(guó)官方，相關(guān)學(xué)者自2009年起對(duì)“印太地區(qū)”概念的建構(gòu)為“印太戰(zhàn)略”的提出奠定了基礎(chǔ)。在傳播平臺(tái)和輿論導(dǎo)向方面，2013年日本首相安倍晉三訪美期間提出“印太構(gòu)想”以及2017年10月美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森第一次提及“印太地區(qū)”，都是在美國(guó)外交政策領(lǐng)域的著名智庫(kù)——戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心——進(jìn)行的。印太戰(zhàn)略正式提出后，美國(guó)智庫(kù)繼續(xù)為戰(zhàn)略框架下的政策制定提供智力支持，圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)、國(guó)內(nèi)實(shí)施困境與外部風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)討論。不同智庫(kù)的分析和政策建議既有共識(shí)，也存在差異和分歧，為戰(zhàn)略實(shí)施提供了多個(gè)備選方案。因此，美國(guó)智庫(kù)關(guān)于印太戰(zhàn)略的研究在一定程度上可作為研判這一戰(zhàn)略走向的指示器和風(fēng)向標(biāo)。

印太戰(zhàn)略提出一年以來(lái)，其戰(zhàn)略內(nèi)涵、實(shí)施限度與發(fā)展趨向一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。特別是，印太戰(zhàn)略究竟僅是一個(gè)構(gòu)想還是實(shí)心化的戰(zhàn)略？這一戰(zhàn)略是否旨在遏制中國(guó)？特朗普政府的戰(zhàn)略資源動(dòng)員取得了哪些成效，面臨哪些障礙？相關(guān)戰(zhàn)略伙伴國(guó)對(duì)這一戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)和回應(yīng)如何？哪些行為體能夠影響戰(zhàn)略的走向？對(duì)這一系列問(wèn)題的回答不僅關(guān)系到美國(guó)印太戰(zhàn)略的發(fā)展前景，同時(shí)也是相關(guān)國(guó)家制定和調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略的基本依據(jù)。有鑒于此，本文選取美國(guó)外交政策和國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域的主流智庫(kù)為樣本，梳理其關(guān)于印太戰(zhàn)略的追蹤研究，對(duì)比和分析相關(guān)研究成果，以期對(duì)上述問(wèn)題作出解答。

“印太”：從概念到戰(zhàn)略的多維度審視

“印太”作為地緣政治中的新話語(yǔ)范式，經(jīng)歷了從地理概念到區(qū)域概念、再到政策和戰(zhàn)略概念三個(gè)層次的演進(jìn)歷程。作為地理概念，“印太”包含西起東非、橫跨印度洋、東到太平洋東岸的水域及沿線陸地的廣大區(qū)域和政治實(shí)體。作為區(qū)域概念和政策概念的“印太”則被賦予了超越地理空間的政治內(nèi)涵。從地理概念向區(qū)域概念的轉(zhuǎn)化，表明這一地理空間范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)聯(lián)系得到了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，并通過(guò)將其描述為具有政治意義的概念，確認(rèn)了印太地區(qū)正呈現(xiàn)出某種新的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)演進(jìn)趨勢(shì)。從區(qū)域概念向政策概念的演進(jìn)，則進(jìn)一步表現(xiàn)為部分國(guó)家將自身利益與這一區(qū)域概念相關(guān)聯(lián)，規(guī)劃和設(shè)計(jì)政策方案，在適應(yīng)這一趨勢(shì)的同時(shí)塑造其向符合自身國(guó)家利益的方向發(fā)展?；仡櫋坝√备拍顑?nèi)涵在各國(guó)的演進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)，其進(jìn)程都遵循了這一多層次的演進(jìn)邏輯。分別將“印太地區(qū)”與“歐亞”“亞太”兩個(gè)區(qū)域概念以及將“印太戰(zhàn)略”與“亞太再平衡”這一戰(zhàn)略概念相比較，能夠更清晰地反映“印太”的多維度內(nèi)涵。

與傳統(tǒng)的“歐亞”概念相比較，“印太”概念的提出表明，未來(lái)的區(qū)域地緣競(jìng)爭(zhēng)將主要在海洋領(lǐng)域展開(kāi)。從命名方式來(lái)看，“歐亞”是以大陸特征為核心的地緣概念，而“印太”則強(qiáng)調(diào)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中的海洋元素。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，隨著西太平洋和印度洋之間日益緊密的經(jīng)濟(jì)和安全聯(lián)系正在形成一個(gè)單一的戰(zhàn)略體系，美國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)地區(qū)海洋安全的關(guān)注。

與“亞太地區(qū)”概念相比較，“印太地區(qū)”概念所體現(xiàn)的區(qū)域一體化導(dǎo)向和空間范圍均與亞太地區(qū)有所不同。從區(qū)域一體化視角來(lái)看，“亞太地區(qū)”概念生成的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)下的地區(qū)一體化進(jìn)程。在“印太”的概念框架下，美日印澳四國(guó)在這一地區(qū)的合作以安全關(guān)系為核心內(nèi)容，在機(jī)制化形式上以四國(guó)安全對(duì)話為主要平臺(tái)，反映出地區(qū)合作從以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)為以安全為導(dǎo)向的趨勢(shì)。在空間范圍方面，“印太”是對(duì)“亞太”的擴(kuò)展，強(qiáng)調(diào)了印度作為影響地區(qū)地緣政治格局演化的主要行為體和安全提供者的作用。

與奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略相比，印太戰(zhàn)略對(duì)其既有繼承也有發(fā)展。在戰(zhàn)略目標(biāo)方面，印太戰(zhàn)略與亞太再平衡戰(zhàn)略相同，都尋求維持美國(guó)對(duì)地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，保持美國(guó)對(duì)地區(qū)的融入，主導(dǎo)地區(qū)安全議程，同時(shí)也向地區(qū)伙伴國(guó)家和盟友宣示美國(guó)參與地區(qū)事務(wù)的承諾。但在對(duì)華戰(zhàn)略定位方面，印太戰(zhàn)略深刻地體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)華定位從“伙伴”向“對(duì)手”的轉(zhuǎn)變，并試圖將中美大國(guó)博弈的“戰(zhàn)場(chǎng)”從亞太向印太地區(qū)轉(zhuǎn)移。在戰(zhàn)略手段方面，亞太再平衡戰(zhàn)略以美國(guó)在地區(qū)的雙邊同盟體系為依托，而印太戰(zhàn)略則以美日印澳四邊安全對(duì)話為代表的小多邊機(jī)制為核心，體現(xiàn)了美國(guó)地區(qū)聯(lián)盟的架構(gòu)從雙邊向網(wǎng)絡(luò)化的多邊轉(zhuǎn)變。

虛實(shí)之爭(zhēng)：印太戰(zhàn)略實(shí)施的成效與限度

印太戰(zhàn)略正式成為美國(guó)的官方戰(zhàn)略后，更多智庫(kù)加入了對(duì)這一戰(zhàn)略構(gòu)想的評(píng)判和建議，相關(guān)研究成果的數(shù)量在2018年迅速增加。但在這一階段，學(xué)者們更加關(guān)注客觀戰(zhàn)略環(huán)境與戰(zhàn)略伙伴帶來(lái)的不確定性，注重戰(zhàn)略實(shí)施的可行性評(píng)估和效果評(píng)價(jià)，特別是以特朗普政府的實(shí)際戰(zhàn)略執(zhí)行情況為依據(jù)，圍繞印太戰(zhàn)略究竟是“虛多實(shí)少的理想愿景”還是“切實(shí)可行的戰(zhàn)略規(guī)劃”這一問(wèn)題展開(kāi)了爭(zhēng)論。

這一爭(zhēng)論反映了學(xué)者們對(duì)印太戰(zhàn)略的可行性和可延續(xù)性在認(rèn)知和判斷上的差異。與美國(guó)之前在地區(qū)構(gòu)建雙邊同盟體系的戰(zhàn)略不同，印太戰(zhàn)略更加強(qiáng)調(diào)美國(guó)的盟友和伙伴在區(qū)域事務(wù)協(xié)調(diào)中承擔(dān)更多的責(zé)任和發(fā)揮更大的作用，因而更依賴(lài)戰(zhàn)略伙伴國(guó)的配合與互動(dòng)。而日印澳三個(gè)戰(zhàn)略伙伴國(guó)對(duì)印太戰(zhàn)略的認(rèn)知與回應(yīng)，又受到客觀地緣戰(zhàn)略環(huán)境的制約。因此，在研判印太戰(zhàn)略的實(shí)施限度時(shí)，既要關(guān)注特朗普政府的戰(zhàn)略資源投入和政策手段，也要兼顧外部地緣政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其對(duì)地區(qū)國(guó)家戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的影響。地區(qū)國(guó)家基于“對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂、對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)、對(duì)美國(guó)的安全依賴(lài)、對(duì)自身在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用的追求”四個(gè)方面的綜合權(quán)衡，決定了各自的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略利益排序。

在戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)方面，盡管印太概念得到了四國(guó)的官方確認(rèn)，日本和澳大利亞甚至早于美國(guó)將其寫(xiě)進(jìn)了本國(guó)的戰(zhàn)略文件，但由于各國(guó)認(rèn)同印太戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)并不一致，各國(guó)間的戰(zhàn)略目標(biāo)始終存在無(wú)法彌合的差距，未來(lái)的戰(zhàn)略協(xié)作也將面臨巨大的張力。對(duì)美國(guó)而言，以制衡中國(guó)為重點(diǎn)的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是其實(shí)施印太戰(zhàn)略的核心驅(qū)動(dòng)因素。但對(duì)日印澳三國(guó)而言，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果并不是他們關(guān)注的目標(biāo)，相反，管理和減少大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的地區(qū)地緣政治走向的不確定性、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定才是其核心戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。

在戰(zhàn)略利益排序方面，雖然將中國(guó)崛起作為地區(qū)威脅的共同感知促進(jìn)了四國(guó)在印太戰(zhàn)略框架下的合作，但在各國(guó)的戰(zhàn)略利益排序中，只有美國(guó)將制衡中國(guó)放在首位，對(duì)于其他三國(guó)而言，“保持地區(qū)的穩(wěn)定與力量平衡”和“提升自身在地區(qū)的影響力”都是遠(yuǎn)優(yōu)先于“制衡中國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。由于三國(guó)依賴(lài)與中國(guó)的貿(mào)易以實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)內(nèi)穩(wěn)定，因而在處理與中國(guó)關(guān)系時(shí)具有更高的敏感性和脆弱性，在制衡中國(guó)問(wèn)題上所愿意付出的成本要小得多，這一現(xiàn)狀是美國(guó)在短期內(nèi)無(wú)法改變的。因此，當(dāng)特朗普不惜以發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)為代價(jià)強(qiáng)化中美之間的戰(zhàn)略沖突時(shí)，三國(guó)都表示了明確的反對(duì)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果特朗普試圖將四國(guó)安全對(duì)話機(jī)制發(fā)展成為全面遏制中國(guó)的安全架構(gòu)，也難以得到其他各國(guó)的全面支持。

地區(qū)關(guān)鍵行為體與印太戰(zhàn)略動(dòng)向

在地區(qū)地緣政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加速調(diào)整的背景下，地區(qū)關(guān)鍵行為體與美國(guó)在印太戰(zhàn)略框架下的互動(dòng)是決定戰(zhàn)略走向的核心變量。特別是印太戰(zhàn)略的部署已將印度作為戰(zhàn)略核心伙伴國(guó)、東盟作為外部潛在支持力量、中國(guó)作為主要戰(zhàn)略對(duì)手，使美國(guó)與印度、東盟、中國(guó)在地區(qū)的相關(guān)合作和競(jìng)爭(zhēng)成為這一戰(zhàn)略能否獲得內(nèi)部支持和外部認(rèn)可，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)預(yù)期戰(zhàn)略目標(biāo)的決定因素。

（一）印度：“短板”能否成為“支柱”？

與美國(guó)之前的亞洲戰(zhàn)略相比，印太戰(zhàn)略的突出特征是提升了印度在美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略中的重要性。但是，從印度的回應(yīng)來(lái)看，印度卻可能是印太戰(zhàn)略中最薄弱的一環(huán)，也是決定印太戰(zhàn)略核心機(jī)制——四國(guó)安全對(duì)話——實(shí)施限度的“短板”。這是由于印度關(guān)于印太戰(zhàn)略的思考超越了純粹的利益權(quán)衡，帶有更多的大國(guó)戰(zhàn)略考量。受中美印三國(guó)力量對(duì)比和各自戰(zhàn)略規(guī)劃的影響，三國(guó)之間正在形成較為穩(wěn)定的戰(zhàn)略三角關(guān)系，即任何兩個(gè)大國(guó)關(guān)系的變化都會(huì)對(duì)第三個(gè)大國(guó)的利益產(chǎn)生影響，三者互為制衡。因此，盡管隨著三國(guó)力量對(duì)比、利益判斷的變化，在個(gè)別議題上，美印關(guān)系可能優(yōu)于中印關(guān)系，但整體來(lái)看，印度不會(huì)完全倒向美國(guó)，破壞當(dāng)前的三角關(guān)系結(jié)構(gòu)。在中美之間維持平衡，既不過(guò)分疏遠(yuǎn)中國(guó)，也不過(guò)于親近美國(guó)，使三國(guó)之間始終相互倚重又相互牽制，在彼此的競(jìng)爭(zhēng)與合作中尋求最大獲益，才是最符合印度戰(zhàn)略利益的理性選擇。

美國(guó)智庫(kù)注意到了印度的猶疑態(tài)度，在表達(dá)對(duì)其未來(lái)實(shí)質(zhì)性參與擔(dān)憂的同時(shí)，也進(jìn)一步尋找印度平衡戰(zhàn)略中的彈性空間，為進(jìn)一步拉攏印度提供政策建議。一方面，智庫(kù)學(xué)者提醒美國(guó)政府需充分評(píng)估印度平衡中國(guó)的能力和意愿，指出印度的經(jīng)濟(jì)和國(guó)防開(kāi)支遠(yuǎn)落后于中國(guó)，因而印度可能還沒(méi)有準(zhǔn)備好成為能夠平衡中國(guó)的主要海上力量；另一方面，鑒于印度是美國(guó)印太戰(zhàn)略實(shí)施不可或缺的伙伴，因此仍強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng)美印合作，在充分了解印度利益關(guān)切的基礎(chǔ)上，最大限度地爭(zhēng)取印度的支持。在具體的策略上，一是支持印度加入亞太經(jīng)合組織，二是進(jìn)一步強(qiáng)化美印防務(wù)合作。

（二）東盟：印太戰(zhàn)略何以包容東盟的中心性？

在美國(guó)最理想的戰(zhàn)略布局中，東南亞地區(qū)和東盟國(guó)家具有重要的戰(zhàn)略支點(diǎn)地位。但總體來(lái)看，當(dāng)前東盟國(guó)家對(duì)印太戰(zhàn)略的疑慮多于認(rèn)同，甚至對(duì)美國(guó)將亞太地區(qū)更名為印太地區(qū)的做法也持觀望態(tài)度。東盟國(guó)家對(duì)印太戰(zhàn)略的疑慮主要來(lái)自其對(duì)自身中心性與統(tǒng)一性可能造成的沖擊。一方面，美國(guó)尋求建立的四國(guó)安全對(duì)話實(shí)際上是聯(lián)合日印澳三個(gè)地區(qū)中等強(qiáng)國(guó)探索建立一種小多邊安全機(jī)制，通過(guò)減少行為體數(shù)量的方式，降低國(guó)家間利益匯聚的成本，從而產(chǎn)生更大的影響力。這一機(jī)制一旦建立，必然會(huì)使東盟地區(qū)論壇在地區(qū)安全事務(wù)領(lǐng)域的中心地位受到影響。另一方面，東盟對(duì)印太戰(zhàn)略以遏制中國(guó)為戰(zhàn)略目標(biāo)的傾向表示擔(dān)憂。如果印太戰(zhàn)略只是一個(gè)美國(guó)拉攏東盟、遏制中國(guó)的戰(zhàn)略，東盟的融入只會(huì)使其淪為美國(guó)實(shí)現(xiàn)自身利益的工具，并將被迫在美國(guó)與中國(guó)的發(fā)展機(jī)會(huì)之間選邊站。

美國(guó)及其戰(zhàn)略伙伴迅速意識(shí)到了東盟的相關(guān)關(guān)切，并開(kāi)始注重回應(yīng)來(lái)自東盟國(guó)家的疑慮。針對(duì)東盟國(guó)家對(duì)美日印澳四邊安全對(duì)話機(jī)制的高度敏感性，美國(guó)智庫(kù)學(xué)者給出了“包容接納”和“重點(diǎn)分化”兩個(gè)方向的政策建議。一是在機(jī)制化建設(shè)方面，印太戰(zhàn)略需要探索新的更具包容性的形式，以獲得更多的合法性。二是有重點(diǎn)地培育部分東盟國(guó)家對(duì)印太戰(zhàn)略的參與和支持。有智庫(kù)學(xué)者逐個(gè)分析了東盟國(guó)家對(duì)印太戰(zhàn)略的態(tài)度傾向，認(rèn)為越南、印度尼西亞、菲律賓、馬來(lái)西亞是東盟中最有可能采取支持態(tài)度的國(guó)家，應(yīng)得到美國(guó)的重點(diǎn)關(guān)注。

（三）中國(guó)：作為戰(zhàn)略對(duì)手的威懾與競(jìng)爭(zhēng)邏輯

在中美戰(zhàn)略博弈加劇的背景下，中國(guó)是美國(guó)地緣戰(zhàn)略調(diào)整的重要參照對(duì)象。美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告明確將中國(guó)定位為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為美國(guó)戰(zhàn)略界探討印太戰(zhàn)略定下了基調(diào)，隨后在美國(guó)智庫(kù)的文獻(xiàn)中出現(xiàn)了“中國(guó)威脅是導(dǎo)致美國(guó)提出印太戰(zhàn)略”的錯(cuò)誤歸因，以及“印太戰(zhàn)略應(yīng)以遏制中國(guó)為核心目標(biāo)”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。在戰(zhàn)略動(dòng)因方面具體又衍生出兩種邏輯：一種是以批評(píng)中國(guó)在南海地區(qū)的行為為起點(diǎn)，指責(zé)中國(guó)威脅地區(qū)安全，因而印太戰(zhàn)略是美國(guó)聯(lián)合日印澳三國(guó)捍衛(wèi)以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)秩序，為美國(guó)保持在地區(qū)的存在提供借口和依據(jù)；另一種歸因邏輯是以中國(guó)的“一帶一路”倡議為起點(diǎn)，刻意將其描述為“債務(wù)陷阱”“掠奪性經(jīng)濟(jì)”等，進(jìn)而說(shuō)明印太戰(zhàn)略旨在為地區(qū)提供高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，是美國(guó)為地區(qū)國(guó)家提供的另一種替代性選擇。

總的來(lái)看，當(dāng)前美國(guó)智庫(kù)為印太戰(zhàn)略提供的主流建議并未突破中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的思維框架，其對(duì)中國(guó)的遏制將在強(qiáng)化安全威懾與激化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面展開(kāi)。在安全威懾方面，鑒于各國(guó)基于利益分歧導(dǎo)致的集體行動(dòng)困境短期內(nèi)難以有效解決，四國(guó)安全對(duì)話的機(jī)制化提升面臨著較大困難，因而有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)退而轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略的威懾作用，即通過(guò)加強(qiáng)四國(guó)的安全外交聯(lián)系，以“軟制衡”的方式牽制中國(guó)在印太海域的軍事行動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)方面，美國(guó)將在唱衰中國(guó)“一帶一路”倡議的同時(shí)，著重補(bǔ)齊印太戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)短板。一方面，利用其在國(guó)際輿論傳播中的優(yōu)勢(shì)地位，突出強(qiáng)調(diào)“一帶一路”的下行壓力，為印太戰(zhàn)略的實(shí)施爭(zhēng)取更大的戰(zhàn)略空間；另一方面，提出替代性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作倡議，以對(duì)沖“一帶一路”的地緣政治經(jīng)濟(jì)影響，滿足地區(qū)中小國(guó)家對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施投資的需求。

結(jié)論

“印太”作為“印太地區(qū)”概念的建構(gòu)和作為“印太戰(zhàn)略”概念的形成是在兩個(gè)維度分別發(fā)生的。“印太地區(qū)”的出現(xiàn)反映了地緣政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和地區(qū)概念重新調(diào)適匹配的進(jìn)程，是地區(qū)國(guó)家間相互依賴(lài)日益加強(qiáng)、印度崛起、中美權(quán)力轉(zhuǎn)移以及海洋因素在地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中重要性增加等多種因素綜合作用的結(jié)果。美國(guó)、日本等地區(qū)國(guó)家以“印太”為核心概念的相關(guān)政策和戰(zhàn)略的提出，則體現(xiàn)了其試圖干預(yù)和主導(dǎo)“印太地區(qū)”的建構(gòu)進(jìn)程，并塑造地區(qū)的機(jī)制化形態(tài)向符合自身利益的方向發(fā)展。

從美國(guó)來(lái)看，印太戰(zhàn)略是其對(duì)亞太地緣政治格局變化的回應(yīng)，表明美國(guó)認(rèn)知自身利益的視角和維護(hù)自身利益的方式正在發(fā)生變化。其戰(zhàn)略布局以美國(guó)在地區(qū)安全中的作用為基礎(chǔ)，圍繞著經(jīng)濟(jì)、安全兩個(gè)領(lǐng)域的雙邊和多邊互動(dòng)展開(kāi)，旨在借助和聯(lián)合日印澳三國(guó)的力量，主導(dǎo)印太地區(qū)的建構(gòu)進(jìn)程，削弱中國(guó)在地區(qū)的影響力。受制于區(qū)域建構(gòu)尚未完成的客觀條件和戰(zhàn)略伙伴國(guó)共同利益難以有效匯聚的現(xiàn)實(shí)背景，印太戰(zhàn)略的階段目標(biāo)、內(nèi)容和手段會(huì)隨著地區(qū)國(guó)家間的力量格局和互動(dòng)關(guān)系的變化而不斷調(diào)整，但未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)美國(guó)將在這一戰(zhàn)略框架下深化對(duì)印太地區(qū)的參與和融入。

中國(guó)對(duì)印太戰(zhàn)略的認(rèn)知需要跳出中美戰(zhàn)略博弈的思維禁錮，將印太區(qū)域建構(gòu)和美國(guó)印太戰(zhàn)略區(qū)別對(duì)待，同時(shí)又要將中國(guó)如何應(yīng)對(duì)印太戰(zhàn)略和如何參與印太地區(qū)建構(gòu)兩個(gè)問(wèn)題綜合考慮。在美國(guó)亞洲地區(qū)戰(zhàn)略和對(duì)華戰(zhàn)略同時(shí)調(diào)整的背景下，中國(guó)被以戰(zhàn)略對(duì)手的身份置于印太戰(zhàn)略的對(duì)立面。但對(duì)正在形成中的印太地區(qū)而言，中國(guó)則是身處其中的重要組成部分和塑造力量，有條件也有能力參與地區(qū)的建構(gòu)進(jìn)程。因此，中國(guó)首先要明確自身在這一地區(qū)的核心利益，充分評(píng)估自身的國(guó)家能力，謹(jǐn)慎權(quán)衡相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，綜合把握和判斷參與的時(shí)機(jī)和最佳方式。