試論李純一先生的學(xué)術(shù)精神

張玲玲

【摘 要】李純一，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)家、音樂(lè)史學(xué)家。一生學(xué)術(shù)成就卓越，著作頗豐?！吨袊?guó)上古出土樂(lè)器綜論》是純一先生的一部代表性著作。從這部鴻篇巨制中，我們可以體會(huì)到純一先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、虛懷若谷以及勇于開(kāi)展自我批評(píng)的學(xué)術(shù)精神，對(duì)于當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究具有重要的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】李純一;《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》;學(xué)術(shù)精神

中圖分類(lèi)號(hào)：J609?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-0125（2019）28-0044-01

李純一，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)家、音樂(lè)史學(xué)家。一生學(xué)術(shù)成就卓越，著作頗豐?！吨袊?guó)上古出土樂(lè)器綜論》（本文中簡(jiǎn)稱(chēng)《綜論》）一書(shū)，是純一先生的一部代表性著作。這一著作是純一先生在“既沒(méi)有像樣的理論體系，又沒(méi)有像樣的方法論”的條件下，克服重重困難完成的，是中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)領(lǐng)域最具權(quán)威性、最具影響力、最具代表性的理論著作之一。這部鴻篇巨制中，體現(xiàn)出純一先生高度的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和廣博的知識(shí)體系。

一、該書(shū)文、圖、表相得益彰，體現(xiàn)出作者治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)

在該書(shū)第八章第一節(jié)甬鐘類(lèi)型、各部名稱(chēng)和自名部分，純一先生首先將甬鐘初步的劃分制成表格——“甬鐘型式表”，這個(gè)表格可以讓讀者一目了然，這也是本書(shū)的一大特色。本書(shū)計(jì)有表格112份，除此種類(lèi)型表格外，還有十六例大鼓測(cè)量表、十例戰(zhàn)國(guó)墓葬大小鼓共存情況表、六例新石器時(shí)代晚期特磬登記表、72AGM93編磬出土位置與測(cè)音等項(xiàng)對(duì)照表、八例東周編磬平均比值與《考工記·磬氏》比值比較表，貴縣羅泊灣M1：313笛復(fù)制品試吹印象表、曾侯乙墓篪復(fù)制品平吹超吹音高指法表、戰(zhàn)國(guó)漢晉文獻(xiàn)所見(jiàn)八種瑟弦數(shù)目表等等，這些表格對(duì)閱讀此書(shū)起到了很大的輔助作用。同時(shí)，作者將甬鐘的各部名稱(chēng)以圖例的形式展示出來(lái)。這種圖例生動(dòng)地表現(xiàn)了最核心的內(nèi)容，讓整本書(shū)籍栩栩如生，活靈活現(xiàn)，體現(xiàn)了純一先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。

二、新觀點(diǎn)的提出，彰顯出作者虛懷若谷的學(xué)術(shù)精神

“關(guān)于甬鐘的各部名稱(chēng)，向以最早專(zhuān)論甬鐘的《考工記·鳧式》為準(zhǔn)，但后人對(duì)其中少數(shù)名詞有不同的解釋和爭(zhēng)議。今斟酌古今學(xué)者的研究成果，暫依圖一〇八所示諸名”。一個(gè)“暫”字，體現(xiàn)出李純一先生對(duì)于學(xué)術(shù)的認(rèn)真。其實(shí)，在《綜論》的序言里，李純一先生就曾這樣評(píng)價(jià)過(guò)自己，他說(shuō)自己“半路出家，根底淺薄”，說(shuō)他的成果“權(quán)作引玉之磚”，說(shuō)自己的“認(rèn)識(shí)膚淺、學(xué)歷有限” “真誠(chéng)期望大家給予批評(píng)指正”。從作者的話語(yǔ)間，無(wú)不滲透出他謙遜的態(tài)度。接著，純一先生從文獻(xiàn)角度對(duì)甬鐘這一樂(lè)器進(jìn)行介紹。作者將鐘的自名按照夸飾、類(lèi)別、用途分別列舉出不同銘文中甬鐘自名?？此坪芎?jiǎn)單的收集整理工作，純一先生卻要閱書(shū)無(wú)限，才能完成收集資料的任務(wù)，并且對(duì)收集的資料進(jìn)行歸納整理。最后，將所劃分的四型甬鐘依次展開(kāi)敘述。

在第二節(jié)Ⅰ型甬鐘里，純一先生列舉四例甬鐘，并配有文字說(shuō)明和圖解。并將四例濫觴期的甬鐘的主要特征總結(jié)為五項(xiàng)內(nèi)容，“如果以上的五項(xiàng)能為今后新的考古發(fā)現(xiàn)所肯定，那就可以作為中原地區(qū)濫觴期Ⅰ型編甬鐘斷代的一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”。在探討?zhàn)娖鹪吹膯?wèn)題時(shí)，純一先生列舉出了不少學(xué)者，如郭沫若、容庚等學(xué)者的觀點(diǎn)，隨即說(shuō)道“以上諸說(shuō)各有所據(jù)，但因在不同程度上受著資料的限制，以致不盡周密或瑕瑜可見(jiàn)?！弊詈?，純一先生用MZM13有干庸和BZM7編甬鐘考古發(fā)現(xiàn)，論據(jù)了自己的觀點(diǎn)。書(shū)中的很多問(wèn)題，作者都采用了先列舉各家之言，后用文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科的方法，提出新的觀點(diǎn)。但仍是用謙遜的口吻，希望后來(lái)者的批評(píng)指正，這都充分體現(xiàn)了純一先生嚴(yán)謹(jǐn)而謙虛的學(xué)風(fēng)。

三、勇于開(kāi)展自我批評(píng)，體現(xiàn)出作者胸襟寬廣的學(xué)術(shù)風(fēng)范

金無(wú)足赤，人無(wú)完人?！毒C論》一書(shū)里也有欠妥之處。在《微觀入手 宏觀把握──音樂(lè)考古治學(xué)談》一文中，純一先生就對(duì)本書(shū)進(jìn)行了反思：“我寫(xiě)此書(shū)的時(shí)候，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)木鐸的實(shí)例，金鐸的實(shí)例倒有幾例，于是我就冒失認(rèn)為：木舌打在鐸體上能發(fā)出多大的聲音？這可能是一種漢人之說(shuō)，不大可信。前年發(fā)表了南陽(yáng)春秋墓的兩件鐸，一個(gè)金舌，而另一個(gè)就是木舌。雖然目前我對(duì)漢儒的‘木舌為木鐸的本意還不太清楚，但當(dāng)初我認(rèn)為木舌不可信就太急躁了?！@個(gè)地方出土的鐘，鐘枚較長(zhǎng)，三厘米以上很常見(jiàn)，它也是二疊圓臺(tái)的，但它的二疊圓臺(tái)是細(xì)的，直徑很小。從紋飾上看，它也是一種對(duì)稱(chēng)的雙疊云紋，但是它這種云紋是屬于南方系統(tǒng)的，不屬于北方系統(tǒng)。這種鐘，應(yīng)該屬于越系，不屬于周系，但我這本書(shū)是把它歸在周系里。這是認(rèn)識(shí)不足造成的?！?/p>

在《李純一先生專(zhuān)訪》一文中，作者也談及了對(duì)《綜論》的看法：“這里頭存在著很多問(wèn)題，有些東西斷得不準(zhǔn)，主要是因?yàn)樽约赫J(rèn)識(shí)問(wèn)題。從個(gè)人研究來(lái)說(shuō)沒(méi)有研究透，有些問(wèn)題誤認(rèn)為是什么，出現(xiàn)了嚴(yán)重不足的地方。此外，光是出土資料的羅列，它的規(guī)律性的東西，它的內(nèi)涵，音樂(lè)的社會(huì)內(nèi)涵、歷史內(nèi)涵，涉及得少，這是很不足的地方。還有很多缺陷，一句話說(shuō)不完，我這本書(shū)只是開(kāi)個(gè)頭而已，今后還要靠你們努力?！奔円幌壬掠谧晕遗u(píng)的寬廣胸襟與虛懷若谷的學(xué)術(shù)風(fēng)范，令筆者敬仰不已！

純一先生云：“寧滿爬，勿稍歇”。愿與諸君共勉！

參考文獻(xiàn)：

[1]李純一.中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論 [M].北京：文物出版社，1996.

[2]李純一.先秦音樂(lè)史 [M].北京：人民音樂(lè)出版社，1994.