中國(guó)傳統(tǒng)法治觀的流變及重構(gòu)

翟子夜

摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)法治觀作為中華民族文化歷史進(jìn)程中法治理念的理性集合，滿足了中華文明幾千年的歷史文化需求，伴隨著近代中國(guó)瀕臨民族危機(jī)和西方法治文明的巨大沖擊，中國(guó)傳統(tǒng)法治觀開啟了現(xiàn)代化重構(gòu)之路，通過(guò)馬克思主義法治思想與中國(guó)傳統(tǒng)法治觀融合發(fā)展、與中國(guó)的法治實(shí)踐緊密結(jié)合的現(xiàn)實(shí)路徑，最終形成社會(huì)主義法治觀念的理論內(nèi)核。中國(guó)傳統(tǒng)法治觀流變印證了社會(huì)主義法治觀是動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展過(guò)程，是在社會(huì)實(shí)踐進(jìn)程中形成的多種文明因素的有效聚合，是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的必然產(chǎn)物，必將對(duì)培育踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、全面推進(jìn)依法治國(guó)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：中國(guó)傳統(tǒng)法治觀;馬克思主義;社會(huì)主義核心價(jià)值觀

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.04.008

中圖分類號(hào)：D920.0 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1672-9749（2019）04-0044-04

中國(guó)傳統(tǒng)法治觀作為中華民族文化歷史進(jìn)程中法治理念的理性集合，在其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人在馬克思主義指導(dǎo)下，從中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全局出發(fā)，通過(guò)傳承傳統(tǒng)法治觀念的合理因素，借鑒西方法治文明成果，在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)法治觀念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

一、中國(guó)傳統(tǒng)法治觀的基本特點(diǎn)

中國(guó)傳統(tǒng)法治觀在長(zhǎng)期歷史進(jìn)程中始終是在法與禮的對(duì)峙與雕模中發(fā)展變遷，因其建立在專制統(tǒng)治、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、儒家文化、宗法社會(huì)等基礎(chǔ)之上，因而顯現(xiàn)出四個(gè)基本特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)調(diào)禮法并重，崇尚禮治?！岸Y”是中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的核心，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“法”的產(chǎn)生就是為了維護(hù)階級(jí)社會(huì)尊卑有別的“禮”，禮治規(guī)則更成為法治的指導(dǎo)思想。作為法治指導(dǎo)思想的“禮”已不再局限于先秦儒家所強(qiáng)調(diào)的人人修為的倫理道德，通過(guò)把柔性的倫理道德和剛性的法治原則融為一體，建立一個(gè)新的有機(jī)的社會(huì)協(xié)調(diào)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”，因此中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)都鮮明地體現(xiàn)出以“禮”為內(nèi)涵，以“法”為外貌;以“禮”為主導(dǎo)，以“法”為準(zhǔn)繩的鮮明特點(diǎn)[1]。

第二，強(qiáng)調(diào)平爭(zhēng)止訴，以和為貴。傳統(tǒng)和諧觀念突出表現(xiàn)為“保合太和”，這種對(duì)和諧的價(jià)值追求也充分顯現(xiàn)在傳統(tǒng)法治觀之中，成為統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)期秉持的社會(huì)治理目標(biāo)。儒家禮教指出法律審判最終目標(biāo)是息爭(zhēng)止訟、平爭(zhēng)止訴，體現(xiàn)了盡量避免訴諸法律解決矛盾糾紛的思想觀念，這與統(tǒng)治階級(jí)的現(xiàn)實(shí)政治訴求也是契合的。而中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德也注重“父慈子孝、兄友弟恭”，這種把倫理道德作為絕對(duì)價(jià)值尺度的觀念，決定了傳統(tǒng)法治觀的倫理性質(zhì)，民眾普遍對(duì)法治具有天然的規(guī)避心態(tài)。

第三，強(qiáng)調(diào)個(gè)人修為，講求自律。中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀更多注重倫理關(guān)系立場(chǎng)而非個(gè)人本位立場(chǎng)，因而對(duì)個(gè)人修為的要求更為詳細(xì)具體，傳統(tǒng)法治觀就積極倡導(dǎo)社會(huì)個(gè)體治世觀念的積極構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)“大臣果能精白乃心，恪遵法紀(jì)，勤修職業(yè)，公而忘私，小臣自有顧畏，不敢妄行”。同時(shí)，中國(guó)倫理也尤其強(qiáng)調(diào)義務(wù)感，國(guó)家法律法規(guī)和社會(huì)道德對(duì)個(gè)體禮法修為的要求更易與文人士大夫情懷高度契合，“知行合一”的君子界定、“懂禮法、守道法、行宗規(guī)”的君子品行更是融入國(guó)人血脈。

第四，強(qiáng)調(diào)階級(jí)屬性，維護(hù)尊卑。中國(guó)傳統(tǒng)“法”制定的最初目的就是為了維護(hù)階級(jí)社會(huì)的尊卑有別，因而具有濃重階級(jí)色彩，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治階級(jí)和普通民眾之間的不平等性。所謂“權(quán)者，君之所獨(dú)制也，人主失守則?！?，君主權(quán)威是高于法律權(quán)威的，君主的言論即是王法，甚至法家韓非子提出君主專制集權(quán)思想，強(qiáng)調(diào)“能獨(dú)斷者，故可以為天下王”，認(rèn)為人臣者應(yīng)把“忠君”作為人生的至高信條，君主是凌駕于法律之上的，這種“內(nèi)圣外王”的傳統(tǒng)價(jià)值觀導(dǎo)致了權(quán)大于法、權(quán)重于法等中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念根深蒂固。

雖然中國(guó)法治在幾千年歷史實(shí)踐中積累了極為寶貴的理論資源和倫理價(jià)值，但近現(xiàn)代以來(lái)，傳統(tǒng)法治觀的弊端已經(jīng)暴露得越發(fā)明顯，突出表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)治理社會(huì)、民眾的技術(shù)性的一面不斷強(qiáng)化，但法的“真精神”卻被長(zhǎng)期遮蔽，法律的崇高地位和相對(duì)獨(dú)立性被長(zhǎng)期忽視。

? 二、西方法治文明對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法治觀的沖擊影響 ?鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，由于以先進(jìn)生產(chǎn)方式為強(qiáng)大后盾的西方文明強(qiáng)烈沖擊，很多國(guó)人首先選擇西方文明來(lái)指導(dǎo)社會(huì)變革，維新變法等一系列國(guó)家層面主導(dǎo)的改革運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了學(xué)習(xí)西方法治思想的呼聲與實(shí)踐，中國(guó)傳統(tǒng)法治觀開始與西方法治精神不斷交流、沖突與融合，這無(wú)疑加快了中國(guó)傳統(tǒng)法治觀的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。突出表現(xiàn)為：

理性精神的沖擊。理性精神是西方法治文化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對(duì)于西方文化而言，法治不僅意味著規(guī)范制度，意味著治國(guó)之道，更意味著具有根本性意義的社會(huì)價(jià)值體系，而理性主義在西方法治文化中的確立，對(duì)個(gè)人理性的強(qiáng)調(diào)，使得民眾普遍構(gòu)建了對(duì)法律的信仰。正如霍布斯認(rèn)為“自然法乃是理性所發(fā)現(xiàn)的箴言”，洛克則明確宣稱“理性即自然法”，西方法治觀念對(duì)理性的推崇，極大沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)法治觀所體現(xiàn)的社會(huì)理性，極大沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)法治觀運(yùn)用理性進(jìn)行權(quán)衡時(shí)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

契約關(guān)系的沖擊。契約關(guān)系以個(gè)體為本位，從私法領(lǐng)域確保市民社會(huì)商品交易的公正進(jìn)行，而從公法領(lǐng)域則顯現(xiàn)為法律由社會(huì)成員協(xié)商制定，政府只能在法律預(yù)設(shè)范圍內(nèi)行使權(quán)力，同時(shí)這種公權(quán)力不得隨意干涉。這種契約關(guān)系極大沖擊了宗法關(guān)系和宗法意識(shí)根深蒂固的中國(guó)傳統(tǒng)“倫理關(guān)系型”社會(huì)。正如梁?jiǎn)⒊劦剑骸皣?guó)家如一公司，朝廷則公司之事務(wù)所……朝廷由正式成立者，則朝廷為國(guó)家之代表，愛朝廷即所以愛國(guó)家也。朝廷不以正式而成立者，則朝廷為國(guó)家之蟊賊，正朝廷乃所以愛國(guó)家也”[2] ，可見國(guó)人已深刻認(rèn)識(shí)到契約精神在維系合法政治權(quán)威方面的重要作用。

個(gè)體本位觀念的沖擊。西方法治觀念認(rèn)為法律除了維護(hù)社會(huì)秩序外，關(guān)鍵是保護(hù)私人權(quán)利和利益，把自由價(jià)值放置于法治觀念核心地位，是西方法治觀念的價(jià)值定位和價(jià)值訴求。這種推進(jìn)人回歸人本位的覺醒，使中國(guó)傳統(tǒng)法治觀念開始由“國(guó)家本位”向“個(gè)體本位”轉(zhuǎn)變，正如嚴(yán)復(fù)指出： “是故富強(qiáng)者，不外利民之政也，而必自民之能自利始;能自利自能自由始;能自由能自治始”[3]，表明國(guó)人開始注重法治下每個(gè)公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、自由表達(dá)的獨(dú)立人格等存在。

“法律至上”思想的沖擊。西方法治觀念強(qiáng)調(diào)“法治優(yōu)于一人之治”，“法”的神圣性、權(quán)威性已經(jīng)成為西方法治文化的重要部分，并已在制度上確?！胺ā敝粮邿o(wú)上的地位，政府及一切國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)置于法律之下，一切國(guó)家職權(quán)行為都被法律所制約。這極大沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)法治觀“視法為器”的法律工具論，維新變法、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)等開始試圖通過(guò)制度變革，倒逼統(tǒng)治者或執(zhí)法者正視法治的權(quán)威，切實(shí)關(guān)注法的“真精神”。

盡管在這一特定歷史時(shí)期，西方很多法治文明成果有力地助推了中國(guó)傳統(tǒng)法治觀的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但由于中國(guó)傳統(tǒng)法治觀和西方法治觀念生成于具有本質(zhì)區(qū)別的文化土壤，二者缺乏高度理論耦合性和價(jià)值統(tǒng)一性，因此西方法治文明始終沒和中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念、中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)相融相通，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的“法”與紙面上的“法”嚴(yán)重割裂。

三、馬克思主義指導(dǎo)下的中國(guó)法治觀轉(zhuǎn)化 ?當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)法治觀在轉(zhuǎn)型中充滿無(wú)序、盲從境遇時(shí)，馬克思主義進(jìn)入國(guó)人視野，馬克思主義建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的批判精神，以實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展為根本價(jià)值目標(biāo)的理想主義精神，以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)制度為目標(biāo)奮斗的革命精神，都為當(dāng)時(shí)國(guó)人提供一個(gè)反思?xì)v史、反思現(xiàn)實(shí)、反思發(fā)展和反思自我的價(jià)值尺度，直接契合國(guó)人救亡圖存的心態(tài)和立場(chǎng)，也使得在馬克思主義指導(dǎo)下中國(guó)傳統(tǒng)法治觀開始根本意義上的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，突出表現(xiàn)為四點(diǎn)：

第一，唯物主義理論對(duì)傳統(tǒng)法治觀本質(zhì)屬性的改變。馬克思主義關(guān)于法的產(chǎn)生、本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律等基本理論是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的。關(guān)于法的起源，馬克思認(rèn)為，“在社會(huì)發(fā)展到某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久變成了法律”[4]。在此基礎(chǔ)上，馬克思論述了法是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，是以社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定了法的根本性質(zhì)，資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)生活條件決定了其法的資產(chǎn)階級(jí)意志。對(duì)于基于唯物主義的法治觀念剖析，剔除了傳統(tǒng)法治觀唯心主義基礎(chǔ)論調(diào)，這種與時(shí)俱進(jìn)的歷史發(fā)展視野徹底改變了固步自封的傳統(tǒng)法治觀念。

第二，自由思想和權(quán)利思想對(duì)傳統(tǒng)法治觀價(jià)值取向的改變。自由、權(quán)利是馬克思主義理論體系兩個(gè)重要的概念，法律并不是壓制自由的手段，而是作為一種普遍認(rèn)可的、明確的、強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，很大程度上保障了個(gè)體自由的空間。只有先建立一個(gè)“法權(quán)社會(huì)”，人類未來(lái)才有可能發(fā)展為“自由社會(huì)”。馬克思還從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、人權(quán)等方面闡述了權(quán)利的思想，認(rèn)為權(quán)利與義務(wù)是不可割裂的對(duì)應(yīng)關(guān)系，“沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”[5]，法治權(quán)利的賦予必須伴隨著社會(huì)義務(wù)的行使。馬克思關(guān)于自由、權(quán)利等思想的論述，改變了傳統(tǒng)法治觀顯現(xiàn)出來(lái)的權(quán)力和義務(wù)相對(duì)脫節(jié)、自由和法治背道而馳的特質(zhì)，使法的光芒從統(tǒng)治階層轉(zhuǎn)移到個(gè)體的自由、權(quán)利的享有。同時(shí)馬克思主義關(guān)于實(shí)現(xiàn)自由平等具有條件性、時(shí)限性、區(qū)間性等方面的論述，也為傳統(tǒng)法治觀重構(gòu)提供了日臻完善的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，法的階級(jí)性和權(quán)威性闡述對(duì)傳統(tǒng)法治觀現(xiàn)實(shí)意義的改變。馬克思主義認(rèn)為法起源于私有制的產(chǎn)生，是統(tǒng)治階級(jí)為便于統(tǒng)治而逐漸制定形成的強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范體系，因此“法”一定帶有鮮明的階級(jí)屬性，對(duì)于平等的追求源于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不平等[6]，這種屬性使通過(guò)遵守同一個(gè)法律條文來(lái)達(dá)成所謂的公平是不可能的，只有最終消滅階級(jí)才能真正實(shí)現(xiàn)公平。同時(shí)，“法權(quán)社會(huì)”作為“自由社會(huì)”的必經(jīng)階段，也必須要維護(hù)法律的權(quán)威性，不允許任何人享有超越法的特權(quán)。馬克思主義關(guān)于法的階級(jí)性和權(quán)威性表述，扯下傳統(tǒng)法治觀“刑不上大夫”的統(tǒng)治階級(jí)法律特權(quán)的真實(shí)面具，有力推動(dòng)傳統(tǒng)法治觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

第四，人民主權(quán)思想對(duì)傳統(tǒng)法治觀價(jià)值定位和價(jià)值訴求的改變。在國(guó)家的觀念上，馬克思堅(jiān)決批判了黑格爾將國(guó)家等同于政府的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家實(shí)際上是人民的另一種表達(dá)方式，政府只是代表國(guó)家權(quán)力的官方機(jī)構(gòu)。馬克思主義強(qiáng)調(diào)要真正實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，人民必須牢牢掌握國(guó)家制度建設(shè)的權(quán)力和國(guó)家立法的權(quán)力，要真正實(shí)現(xiàn)人民行使國(guó)家主權(quán)，必須徹底推翻資本主義等級(jí)代表制度，成立人民代表機(jī)關(guān)。馬克思主義關(guān)于人民主權(quán)思想的論述，徹底顛覆了傳統(tǒng)法治觀的價(jià)值定位和價(jià)值訴求，改變了傳統(tǒng)法治觀中占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位的“人治”思想。把人民利益置于核心地位，把大多數(shù)人民的意志上升為國(guó)家的意志，并以此消滅國(guó)家市民社會(huì)二重化矛盾，為向全社會(huì)真正的民主提供過(guò)渡條件，成為社會(huì)主義法治的鮮明價(jià)值訴求。

總之，正是在馬克思主義指導(dǎo)下，國(guó)人不斷按照馬克思主義平等觀改造傳統(tǒng)法治觀，用馬克思主義權(quán)力觀改造封建專制主義傳統(tǒng)，用階級(jí)分析法來(lái)認(rèn)識(shí)分析法律現(xiàn)象，用法治模式改造傳統(tǒng)法治觀中的人治模式。中國(guó)傳統(tǒng)法治觀與正在轉(zhuǎn)型的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)逐漸契合，不斷推進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)法治觀的重構(gòu)。

四、中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀的創(chuàng)新發(fā)展 ?中國(guó)傳統(tǒng)法治觀在馬克思主義指引下，吸收西方法治文明成果，獲得了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的理論支撐，但要從現(xiàn)代化的阻滯力轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在驅(qū)動(dòng)力，還必須在實(shí)踐進(jìn)程中經(jīng)歷根本性的變革。

在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)程中，法治觀念的歷史變遷可以劃分為三個(gè)時(shí)期來(lái)考察。建國(guó)之前，由于政局混亂，缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，此時(shí)法治觀的理想化、實(shí)用性特征更多契合的是革命需要，盡管未能在政治上真正確立“法治”， 但中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)不合理的傳統(tǒng)法治觀念元素的剔除，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的呼吁，在解放區(qū)內(nèi)建立新的法治體系，都是在逐步探索和形成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治觀。建國(guó)以后到改革開放，盡管受革命導(dǎo)向影響，走過(guò)很長(zhǎng)一段彎路，但中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)化社會(huì)主義改革事業(yè)，不斷創(chuàng)新發(fā)展法治觀念，人民代表大會(huì)制度、基本婚姻土地制度等建立也表明社會(huì)主義法制已開始構(gòu)建。改革開放以后，我國(guó)開啟法治建設(shè)新征程，明確依法治國(guó)的根本原則。黨的十五大將“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確定為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化重要目標(biāo)，將“依法治國(guó)”確立為基本治國(guó)方略，并于1999 年正式載入《中華人民共和國(guó)憲法》。黨的十八大確定了“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的社會(huì)主義法治建設(shè)基本方針，并將法治觀納入社會(huì)主義核心價(jià)值觀重要一級(jí)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)行具體部署。黨的十九大又將“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”作為新時(shí)代堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義重要基本方略之一。

正是在中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)程中，中國(guó)傳統(tǒng)法治觀實(shí)現(xiàn)了多元法治觀念的聚合，法治價(jià)值觀念作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要維度，逐漸走向成熟，突出表現(xiàn)為：

第一，堅(jiān)持以“法”為中心，凝結(jié)形成社會(huì)主義法治的基本精神。在馬克思主義指引下，社會(huì)主義法治觀強(qiáng)調(diào)“法”由人民而立，以體現(xiàn)人民共同意志、保障人民當(dāng)家作主、維護(hù)人民根本利益為本質(zhì)要求，這是社會(huì)主義法治的基本精神。在此基礎(chǔ)上，法治的法律價(jià)值與國(guó)家的價(jià)值有機(jī)結(jié)合，夯實(shí)了社會(huì)主義法治觀念最重要的理論根基。在此基礎(chǔ)上，在國(guó)家政治層面，工具主義的法制觀逐漸轉(zhuǎn)向價(jià)值主義的法治觀，民主與法治成為相輔相成的主流意識(shí)形態(tài)共同體，無(wú)論是人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、選舉制度，還是包含知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的普通民眾政治權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制的積極構(gòu)建，都堅(jiān)決秉持法治精神，遵循合法化途徑，依法治國(guó)不僅成為治國(guó)理政基本方略，并被納入社會(huì)主義政治文明范疇，成為政治文明的優(yōu)選途徑與重要內(nèi)涵，成為民主國(guó)家政治建設(shè)發(fā)展的基本戰(zhàn)略和現(xiàn)代政治生活的基本方式。

第二，堅(jiān)持以社會(huì)為基礎(chǔ)，牢固樹立法治實(shí)踐依靠國(guó)家強(qiáng)制力和社會(huì)自覺意識(shí)協(xié)同作用的觀念。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是在社會(huì)層面強(qiáng)調(diào)法治觀念，指明實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治要依靠國(guó)家強(qiáng)制力，但更需要社會(huì)基礎(chǔ)和民眾基礎(chǔ)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法治觀念的非正規(guī)化與常態(tài)化。因而一方面社會(huì)各類行規(guī)、章程、民約、家規(guī)等充分發(fā)揮法治化作用，成為國(guó)家法律的有效補(bǔ)充，積極調(diào)整各類社會(huì)關(guān)系，充分體現(xiàn)了法治觀念的全局性與整體性，社會(huì)民眾的普遍認(rèn)同和自覺遵守、民眾與輿論的普遍關(guān)注，社會(huì)治理機(jī)制的法治化進(jìn)程，都豐富了社會(huì)主義法治觀的內(nèi)涵，并在更廣闊領(lǐng)域發(fā)揮作用。另一方面，時(shí)代快速變遷與中國(guó)社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型依賴以法治建設(shè)重構(gòu)社會(huì)秩序，這種現(xiàn)實(shí)需求構(gòu)成了社會(huì)法治建設(shè)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

第三，堅(jiān)持以人為本，牢固樹立富于人文關(guān)懷的權(quán)利觀、良法觀和權(quán)力觀。在馬克思主義指導(dǎo)下，以人為本成為社會(huì)主義法治的應(yīng)有之義，一方面，社會(huì)主義法治將法治的工具價(jià)值與目的價(jià)值有機(jī)結(jié)合，不僅強(qiáng)調(diào)法治的實(shí)用性和表層的功效性，更強(qiáng)調(diào)深層次對(duì)個(gè)人的尊重，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)人的自由全面發(fā)展這一根本目的指向。因此，社會(huì)主義法治強(qiáng)調(diào)以人的全面發(fā)展為本位，以人權(quán)作為社會(huì)主義法治的基本內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，努力消除法治觀工具性的一面對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治的負(fù)面影響。另一方面，社會(huì)主義法治也繼承了中國(guó)傳統(tǒng)法治理念對(duì)個(gè)體修為的注重，強(qiáng)調(diào)應(yīng)將法治作為社會(huì)自我治理機(jī)制的核心要素，每一個(gè)個(gè)體應(yīng)充分尊重并遵循法治規(guī)定，逐步提高法治觀念和法治意識(shí)，進(jìn)而不斷提升全社會(huì)法治發(fā)達(dá)程度。

可見，中國(guó)傳統(tǒng)法治觀的流變與重構(gòu)是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，是在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中形成的多種文明因素的有效聚合。在法治觀念的歷史流變過(guò)程中，也應(yīng)該明確，盡管法治具有“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”的重要作用，但也具有機(jī)械性、滯后性和單一性的缺點(diǎn)，因而并不是最佳的國(guó)家治理方式，只是現(xiàn)階段國(guó)家治理能夠找到的最理想的治理方式之一，構(gòu)建成熟法治觀更需要讓法治合理嵌入德治，法治與德治良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展才是合理化路徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 張晉藩.中國(guó)法律傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，1997：253.

[2] 梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)·論國(guó)家思想[M].飲冰室文集（卷一）.北京：中華書局，1989：17.

[3] 王栻.嚴(yán)復(fù)集（第一冊(cè)）[M].北京：中華書局，1986：14.

[4] 馬克思恩格斯文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2009：333.

[5] 馬克思恩格斯全集（第十六卷）[M].北京：人民出版社，1964：16.

[6] 王昱清.社會(huì)主義核心價(jià)值觀的平等論析[J].思想政治教育研究，2018（6）：44.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]