蘇捷

【摘要】 ?近年來，我國地方政府融資平臺(tái)的數(shù)量激增，除了大規(guī)模舉債背后的違約風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)公司互助擔(dān)保融資行為也埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。文章選用擬合度高的SIRS傳染病模型，將互助擔(dān)保融資行為的風(fēng)險(xiǎn)感染性與傳染病模型特性相比對(duì)，對(duì)地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資行為的風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑、傳播機(jī)理進(jìn)行研究，并以云南建投的互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈為背景資料，通過初始參數(shù)設(shè)定、模型演繹來模擬SIRS模型的運(yùn)作機(jī)制，驗(yàn)證模型的理論機(jī)理，得出相關(guān)結(jié)論，為預(yù)防與警惕地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資行為可能帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)提供思路。

【關(guān)鍵詞】 ? 地方政府融資平臺(tái);互助擔(dān)保;SIRS傳染病模型

【中圖分類號(hào)】 ?F812 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）18-0054-04

一、引言

近年來，地方政府融資平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)。政府通過地方政府融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了投融資渠道的拓展，壯大了公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的事業(yè)，但同時(shí)也帶來了違規(guī)舉借、濫用融資資金等負(fù)面效應(yīng)。

雖由地方政府設(shè)立，但由于不完善的信息披露制度、不健全的社會(huì)信用體系與資信評(píng)級(jí)制度，地方政府融資平臺(tái)在申請(qǐng)發(fā)債融資的同時(shí)，往往需要增加額外的擔(dān)保以降低發(fā)行成本、提高發(fā)行審批的通過率?；诖耍柚庞觅Y源共享的優(yōu)勢(shì)，眾多地方政府融資平臺(tái)把目光投向了信用資源好的平臺(tái)公司，迫切希望得到融資擔(dān)保，以獲取寶貴的融資資金，由此形成了地方政府融資平臺(tái)之間的互助擔(dān)保群落。但由于平臺(tái)公司情況各異、關(guān)系復(fù)雜，互助擔(dān)保形成的網(wǎng)絡(luò)鏈更是將涉及的平臺(tái)公司暴露在了風(fēng)險(xiǎn)隱患之中。

通過對(duì)2013年至2017年以互助擔(dān)保形式發(fā)行債券獲取融資的平臺(tái)公司的統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，目前，地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資存在眾多風(fēng)險(xiǎn)隱患。例如，許多平臺(tái)公司的資本運(yùn)作并不規(guī)范，平臺(tái)互保對(duì)外融資等情況屢見不鮮;承擔(dān)城建工程中，平臺(tái)公司后期的運(yùn)作也伴隨著資產(chǎn)整合的風(fēng)險(xiǎn);參與互保的平臺(tái)公司自身盈利能力較弱，甚至出現(xiàn)較高的凈資產(chǎn)擔(dān)保率。當(dāng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)一旦發(fā)生重大的投資風(fēng)險(xiǎn)，這些隱藏著的“病患”會(huì)一觸即發(fā)，將影響到地方政府融資平臺(tái)的生態(tài)環(huán)境，引發(fā)傳染危機(jī)。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)傳染的原理，許多學(xué)者從定性和定量的維度展開了研究。Gale and Allen（2003）以銀行中財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的傳播規(guī)律為研究對(duì)象，認(rèn)為松散網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)系所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)產(chǎn)生更大的影響;Gine et al.（2010） 認(rèn)為，“順風(fēng)車”效應(yīng)存在于互助擔(dān)保組織中，不同風(fēng)險(xiǎn)特征的組織單元匯入同一個(gè)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)后，會(huì)提高整體的償債風(fēng)險(xiǎn)。郭琪（2010）認(rèn)為，由于缺乏有效的外部管理約束機(jī)制，互助擔(dān)保模式中也容易爆發(fā)出多米諾骨牌效應(yīng)似的風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保行為需要得到內(nèi)外部機(jī)制的保證，否則很容易發(fā)生連鎖的風(fēng)險(xiǎn)傳染。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)傳染的研究方法，縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，主要有因果檢測(cè)法、相關(guān)系數(shù)法、函數(shù)模型、傳染病模型等。近年來，地方政府融資平臺(tái)通過互助擔(dān)保的行為建立了平臺(tái)公司之間的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，這種觀點(diǎn)得到了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的支持。自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來，各國十分重視經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中危機(jī)的傳染性，Garas et al.在2010年首次將傳染病模型引入到危機(jī)傳播的模擬系統(tǒng)中。早期的傳染病模型是SIR模型，經(jīng)過不斷的實(shí)踐與探索，該模型得到了修正與演化，SIS、SIRS等模型應(yīng)運(yùn)而生。國內(nèi)很多學(xué)者，如李守偉（2010）等也已對(duì)傳染病模型運(yùn)用的可行性進(jìn)行了論證。

基于地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保所形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，本文引入合適的傳染病模型，結(jié)合政府融資平臺(tái)公司互助擔(dān)保融資的行為特點(diǎn)，將互助擔(dān)保融資行為的風(fēng)險(xiǎn)傳播性與傳染病模型的特性相互比對(duì)，嘗試?yán)脗魅静∧Ｐ蛯?duì)地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資行為的風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑、傳播機(jī)理等進(jìn)行探討，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染過程與特征進(jìn)行總結(jié)，以期為地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范工作提供建議。

二、可行性分析與模型的構(gòu)建

（一）運(yùn)用SIRS模型的可行性分析

早在1927年，Mckendrick&Kermack通過研究黑死病的傳染規(guī)律，提出了經(jīng)典的SIR（Susceptible，Infective，Removal）倉室模型，該模型把潛在相關(guān)人群分為三類，即易感人群、受感人群、摘除人群。該模型只適用于痊愈后隨即產(chǎn)生免疫抗體而不再具有感染可能性的傳染病，但現(xiàn)實(shí)并非如此簡單，許多傳染病具有再次感染的可能性，由此又進(jìn)一步產(chǎn)生了SIS、SIRS等傳染模型。

基于對(duì)不同傳染病模型特點(diǎn)與機(jī)理的分析，結(jié)合地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資行為的風(fēng)險(xiǎn)傳染性特征，筆者認(rèn)為SIRS模型與地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資的風(fēng)險(xiǎn)傳染過程更為吻合，主要是基于以下的分析與思考。

由圖1可知，地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資的風(fēng)險(xiǎn)傳染模式與SIRS模型的病毒傳染方式類似，在狀態(tài)分類、傳染路徑等方面得以體現(xiàn)。

1.狀態(tài)分類方面。與SIRS模型相似，地方政府融資平臺(tái)公司在互助擔(dān)保融資行為中，由于自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力、參與程度等的差異，可以分為風(fēng)險(xiǎn)暴露體、風(fēng)險(xiǎn)感染體、風(fēng)險(xiǎn)摘除體三種狀態(tài)。與風(fēng)險(xiǎn)感染平臺(tái)公司建立了互助擔(dān)保融資聯(lián)系的地方政府融資平臺(tái)，屬于易感染體質(zhì)，顯現(xiàn)出較高的被感染風(fēng)險(xiǎn)，即可歸為風(fēng)險(xiǎn)暴露型;處于互助擔(dān)保融資網(wǎng)絡(luò)鏈中的、低抗風(fēng)險(xiǎn)能力的地方政府融資平臺(tái)，因參與互助擔(dān)保而已陷入違約風(fēng)險(xiǎn)情形的，即可歸于風(fēng)險(xiǎn)感染型;風(fēng)險(xiǎn)摘除型指的是已受風(fēng)險(xiǎn)感染或風(fēng)險(xiǎn)暴露型平臺(tái)公司通過有效的風(fēng)險(xiǎn)管制措施，及時(shí)化解了風(fēng)險(xiǎn)，或者風(fēng)險(xiǎn)感染平臺(tái)公司未能抵御危機(jī)而進(jìn)入破產(chǎn)清算的情形。

2.傳染路徑方面。同SIRS模型相似，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)鏈中某一風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，處于節(jié)點(diǎn)上的地方政府平臺(tái)公司，由于參與互助擔(dān)保行為，使得風(fēng)險(xiǎn)在關(guān)系鏈中蔓延開來。處于互助擔(dān)保模式中的地方政府平臺(tái)公司，會(huì)持續(xù)不斷地在三種風(fēng)險(xiǎn)特征中轉(zhuǎn)換身份，即使是已經(jīng)摘除風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)公司，也會(huì)因?yàn)槔^續(xù)暴露在互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中而再次淪為被感染對(duì)象，恢復(fù)風(fēng)險(xiǎn)暴露體身份。在這一點(diǎn)上，地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資風(fēng)險(xiǎn)的重復(fù)感染性與特定傳染病傳播特點(diǎn)雷同。

（二）模型的構(gòu)建

基于上述分析，將SIRS模型引入到地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資的風(fēng)險(xiǎn)傳染性分析中，是具有可行性的。鑒于此，本文嘗試構(gòu)建如下風(fēng)險(xiǎn)傳染分析模型。

1.變量選擇與參數(shù)設(shè)定。對(duì)處于地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保關(guān)系鏈中的企業(yè)，本文按照其所呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)差異，將其分為以下三類，并對(duì)傳統(tǒng)SIRS傳染病模型的變量進(jìn)行完善，由原來的數(shù)量分析型改為比例分析型變量，具體設(shè)定如下（見表1）。

表1中，風(fēng)險(xiǎn)摘除體不僅包括因倒閉等原因而徹底退出風(fēng)險(xiǎn)傳染體系的平臺(tái)公司，還包括獲得暫時(shí)免疫能力的平臺(tái)公司，這些具有暫時(shí)免疫功能的平臺(tái)公司之所以可以轉(zhuǎn)危為安，得益于自身較好的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，可以對(duì)事前、事中、事后的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行化解與防控。

通過分析地方政府融資平臺(tái)在互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)換情況，我們可以歸納出如圖2所示的模擬平臺(tái)公司風(fēng)險(xiǎn)傳染的過程圖。

α、β、γ、δ、ε分別代表不同的系數(shù)，α表示平臺(tái)公司互助擔(dān)保融資中風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性，即風(fēng)險(xiǎn)傳染系數(shù);β表示已感染風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)公司，通過風(fēng)險(xiǎn)管理手段獲得階段性風(fēng)險(xiǎn)免疫功能的可能性，即風(fēng)險(xiǎn)修復(fù)系數(shù);γ系數(shù)也是針對(duì)已感染風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)公司，指的是未能抵抗風(fēng)險(xiǎn)而遭受破壞最終倒閉并退出風(fēng)險(xiǎn)傳染體系的可能性，即風(fēng)險(xiǎn)倒閉系數(shù);ε表示屬于易感染風(fēng)險(xiǎn)體質(zhì)的平臺(tái)公司，在被感染之前，通過自身較好的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，將風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃中，直接轉(zhuǎn)換為風(fēng)險(xiǎn)免疫狀態(tài)的可能性，即風(fēng)險(xiǎn)免疫系數(shù);δ表示已獲得階段性免疫功能的平臺(tái)公司，因風(fēng)險(xiǎn)變化而使風(fēng)險(xiǎn)防控措施逐步失效，從而再次陷入風(fēng)險(xiǎn)暴露窘境的可能性，即風(fēng)險(xiǎn)再感染系數(shù)。

2.模型構(gòu)建。以地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)傳染過程為基礎(chǔ)，構(gòu)建如下以比例分析型為變量的互助擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)傳染SIRS模型。

（三）模型的平衡點(diǎn)分析

由于模型中的變量是比例分析型，我們很容易得出S（x）+I（x）+R（x）=1，將R（x）=1-S（x）-I（x）代入方程組①，得到：

結(jié)合高等數(shù)學(xué)的基本工具，令方程組②等式右邊為零，尋求地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)傳染模型的平衡點(diǎn)，得到如下兩組解：

兩組解中，α表示地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資中風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性;β+γ則表示受感染平臺(tái)公司摘除風(fēng)險(xiǎn)的可能性;另外，我們記P=α/（β+γ），表示某一感染平臺(tái)公司在受感染期間內(nèi)平均有效傳染的平臺(tái)公司數(shù)量，分別做以下討論。

（1）當(dāng)P=α/（β+γ）<（δ+ε）/δ時(shí)，I2<0，同I（x）≥0相矛盾，所以方程僅有唯一解Y1，由于I1=0，表明互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中不存在感染平臺(tái)公司，因此Y1為該網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)消除點(diǎn)，此時(shí)互助擔(dān)保環(huán)境中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性為零。

（2）當(dāng)P=α/（β+γ）>（δ+ε）/δ時(shí)，Y1、Y2均為有效解。同樣，Y1依舊是該擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)消除點(diǎn)，而Y2是互助擔(dān)保鏈條中的風(fēng)險(xiǎn)傳染點(diǎn)，I2>0表明平臺(tái)公司互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)存在風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。

由以上分析可知，不同條件下，地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中存在風(fēng)險(xiǎn)消除點(diǎn)Y1與風(fēng)險(xiǎn)傳染點(diǎn)Y2。我們可以將（δ+ε）/δ視作平臺(tái)公司風(fēng)險(xiǎn)傳染的臨界值，當(dāng)平臺(tái)公司互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中個(gè)別平臺(tái)公司出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，系統(tǒng)中并不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，但當(dāng)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險(xiǎn)傳染率達(dá)到或突破臨界值時(shí)，這個(gè)互助擔(dān)保系統(tǒng)就會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。

三、SIRS模型演繹分析

（一）初始參數(shù)的設(shè)定

近年來，各省份地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保對(duì)外融資的案例屢見不鮮?？紤]到地方政府融資平臺(tái)的政府背景與國有性質(zhì)，眾多互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的平臺(tái)公司尚可在風(fēng)險(xiǎn)隱患中幸存，尚未爆發(fā)大面積的違約風(fēng)險(xiǎn)，但不容忽視的是，貴州、云南、山東、陜西等省份已陸續(xù)出現(xiàn)地方平臺(tái)公司債務(wù)違約的情形。這些受風(fēng)險(xiǎn)感染的地方政府融資平臺(tái)，通過政府與平臺(tái)自身的及時(shí)補(bǔ)救與協(xié)調(diào)，暫時(shí)避免了惡化的風(fēng)險(xiǎn)，避免了風(fēng)險(xiǎn)在擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的蔓延。

然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，地方政府債務(wù)率攀升，各類顯性債務(wù)、隱性債務(wù)將給各地政府帶來巨大的償債壓力。地方政府融資平臺(tái)是各地政府籌措資金的一個(gè)渠道，互助擔(dān)保融資的方式更是加劇了償債風(fēng)險(xiǎn)。況且，互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中個(gè)別節(jié)點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)，許多平臺(tái)公司也處于風(fēng)險(xiǎn)暴露狀態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)隱患一旦全面爆發(fā)，擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈將全面瓦解，損失不可估量。

基于以上分析，本文選取云南省建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱“云南建投”）參與的地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈為研究對(duì)象，以云南建投旗下的控股子公司云南省房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“云南房開”）所受到的債務(wù)交叉違約為線索①，分析城投公司互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)傳染情況。本案例中，互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中個(gè)別節(jié)點(diǎn)平臺(tái)公司受風(fēng)險(xiǎn)感染并得以及時(shí)解除，風(fēng)險(xiǎn)未大規(guī)模擴(kuò)散，鑒于對(duì)SIRS模型的演繹分析，我們將以假設(shè)的方式，分析風(fēng)險(xiǎn)傳染基本過程，以警惕平臺(tái)公司互助擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。

截止到2018年3月，云南建投已對(duì)集團(tuán)內(nèi)各類平臺(tái)公司提供累計(jì)747.92億元的擔(dān)保，對(duì)集團(tuán)外平臺(tái)公司也參與了一定程度的擔(dān)保。整個(gè)平臺(tái)公司互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中涉及到的主要平臺(tái)可達(dá)41家。本文以此為背景，對(duì)初始參數(shù)進(jìn)行假定，如表2，以模擬演繹風(fēng)險(xiǎn)傳染的過程與嚴(yán)重后果（初始參數(shù)是為了更好演繹風(fēng)險(xiǎn)傳染模型而模擬假定的，與實(shí)際情況無關(guān)）。

（二）SIRS模型的模擬演繹

根據(jù)初始參數(shù)表2，我們做進(jìn)一步的假設(shè)：在零時(shí)點(diǎn)，對(duì)處于風(fēng)險(xiǎn)暴露狀態(tài)的22家平臺(tái)公司，我們假設(shè)有12家公司會(huì)在后續(xù)期間轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)感染狀態(tài)，有3家平臺(tái)公司會(huì)直接摘除潛在的風(fēng)險(xiǎn)，可以得到α≈0.55，ε≈0.14;對(duì)初期處于風(fēng)險(xiǎn)感染狀態(tài)的12家平臺(tái)公司，我們假設(shè)有2家獲得暫時(shí)的免疫，摘除風(fēng)險(xiǎn)，有1家因破產(chǎn)而退出市場(chǎng)，可以得到β≈0.17，γ≈0.08;對(duì)初期處于風(fēng)險(xiǎn)摘除狀態(tài)的7家平臺(tái)公司，我們假定有2家會(huì)再次轉(zhuǎn)換為風(fēng)險(xiǎn)暴露狀態(tài)（不包括已經(jīng)破產(chǎn)的平臺(tái)公司），則得到δ≈0.29。根據(jù)以上假定，我們可以求得P=α/（β+γ）=2.2，臨界值（δ+ε）/δ≈1.48，即該設(shè)定環(huán)境下的地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中，處于感染狀態(tài)的平臺(tái)公司平均有效傳染其他平臺(tái)公司數(shù)已經(jīng)超過臨界線，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。

1.從P=α/（β+γ）風(fēng)險(xiǎn)有效感染率公式來看，α、β、γ是影響風(fēng)險(xiǎn)有效傳染系數(shù)的三大重要參數(shù)。我們以α為例，在假定其他參數(shù)不變的情況下，討論風(fēng)險(xiǎn)感染率參數(shù)調(diào)整②對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染情況的影響。

（1）假定其他參數(shù)不變，將α值放大至1.5倍，可以得到：地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險(xiǎn)有效感染率迅速提高，遠(yuǎn)超風(fēng)險(xiǎn)臨界值;互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中，風(fēng)險(xiǎn)感染狀態(tài)的平臺(tái)公司密度I（x）顯著遞增，表明眾多處于風(fēng)險(xiǎn)暴露狀態(tài)的平臺(tái)公司將陸續(xù)轉(zhuǎn)換為風(fēng)險(xiǎn)感染狀態(tài)，從而風(fēng)險(xiǎn)暴露密度S（x）明顯降低。

（2）假定其他參數(shù)不變，將α值縮放為0.5倍，可以得到：地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險(xiǎn)有效感染率快速下降，且低于風(fēng)險(xiǎn)臨界值;互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中，風(fēng)險(xiǎn)感染狀態(tài)的平臺(tái)公司密度I（x）逐漸降低，表明風(fēng)險(xiǎn)在平臺(tái)公司互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的傳播趨勢(shì)得以控制。

參數(shù)β、γ可以做同樣的調(diào)整分析，此處不再贅述。

2.從（δ+ε）/δ風(fēng)險(xiǎn)有效傳染率臨界值的角度分析，互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中風(fēng)險(xiǎn)感染臨界值的大小受節(jié)點(diǎn)平臺(tái)公司自身免疫功能系數(shù)ε以及已獲得暫時(shí)性免疫功能的平臺(tái)公司恢復(fù)風(fēng)險(xiǎn)暴露狀態(tài)系數(shù)δ的影響。我們以ε系數(shù)為例，作以下參數(shù)調(diào)整：

（1）假定其他參數(shù)不變，將ε值放大至5倍，可以得到：處于風(fēng)險(xiǎn)摘除狀態(tài)的平臺(tái)公司密度R（x）顯著上升，處于風(fēng)險(xiǎn)感染狀態(tài)的平臺(tái)公司密度I（x）在時(shí)間推移中逐漸下降，這表明通過良好的風(fēng)險(xiǎn)防御系統(tǒng)，地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上得以控制。

（2）假定其他參數(shù)不變，將ε值縮小為0.5倍，可以得到：與期初設(shè)定值相比，處于風(fēng)險(xiǎn)感染狀態(tài)的平臺(tái)公司密度I（x）在時(shí)間推移下逐步攀升，處于風(fēng)險(xiǎn)摘除狀態(tài)的平臺(tái)公司密度R（x）出現(xiàn)下降，這表明平臺(tái)公司互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)逐漸展開，一些風(fēng)險(xiǎn)防御體制較弱的平臺(tái)公司陸續(xù)淪陷為風(fēng)險(xiǎn)感染體質(zhì)。

參數(shù)δ也可以做同樣的調(diào)整分析，此處不再贅述。

四、結(jié)論

本文選用傳染病模型對(duì)地方政府融資平臺(tái)公司互助擔(dān)保融資行為的風(fēng)險(xiǎn)傳染性進(jìn)行深入研究，將該融資行為的風(fēng)險(xiǎn)感染性與傳染病模型的特性相互比對(duì)，選用擬合度高的SIRS模型對(duì)地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資行為的風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑、傳播機(jī)理等進(jìn)行探討。研究結(jié)果表明：處于風(fēng)險(xiǎn)暴露的互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的平臺(tái)公司，雖可能存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，但不一定會(huì)引發(fā)全面的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，只有當(dāng)模型中的有效風(fēng)險(xiǎn)傳染率超過風(fēng)險(xiǎn)臨界值時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)才可能在網(wǎng)絡(luò)鏈中全面蔓延開來。本文以云南建投的互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈為背景資料，通過初始參數(shù)的假定、模型的演繹來模擬SIRS模型的運(yùn)作機(jī)制，驗(yàn)證模型的理論機(jī)理，為預(yù)防與警惕地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資行為可能帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)提供思路。

1.對(duì)于地方政府融資平臺(tái)，在進(jìn)入互助擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈前，應(yīng)建立嚴(yán)格的擔(dān)保審批制度，對(duì)互助擔(dān)保行為進(jìn)行審查，從源頭上避免錯(cuò)誤擔(dān)保決策的發(fā)生，降低風(fēng)險(xiǎn);對(duì)已處于擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)鏈中的平臺(tái)公司，當(dāng)受風(fēng)險(xiǎn)感染時(shí)，應(yīng)積極配合政府部門的監(jiān)管要求，坦誠面對(duì)并及時(shí)匯報(bào)其實(shí)際承受的顯性與隱性債務(wù)，采取恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施;當(dāng)然，地方政府融資平臺(tái)更應(yīng)當(dāng)提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)防御能力，完善自身的風(fēng)險(xiǎn)防控體系。

2.從地方政府的角度，對(duì)日益普遍的地方政府融資平臺(tái)，應(yīng)加強(qiáng)外部監(jiān)管與監(jiān)督的責(zé)任，規(guī)范地方政府融資平臺(tái)互助擔(dān)保融資行為的模式，嚴(yán)格擔(dān)保流程，建立平臺(tái)公司信息共享制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)控;當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)傳染出現(xiàn)后，政府應(yīng)及時(shí)制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)預(yù)案，采取有效的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)救機(jī)制，第一時(shí)間切斷風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能路徑，嚴(yán)懲違規(guī)平臺(tái)，及時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。

3.對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)建立地方政府融資平臺(tái)征信庫，完善預(yù)警機(jī)制，有效識(shí)別不合規(guī)、高風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)公司互助擔(dān)保融資行為，避免盲目放貸;當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，銀行應(yīng)快速掌握網(wǎng)絡(luò)鏈的風(fēng)險(xiǎn)傳染局勢(shì)，根據(jù)地方政府融資平臺(tái)的信用層次，分別制定應(yīng)對(duì)方案，切莫盲目收貸而催生風(fēng)險(xiǎn)惡化。X

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 韓健，向森渝.地方政府隱性債務(wù)誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的路徑與防范[J].財(cái)會(huì)月刊，2018，（24）：9-13.

[2] 徐攀，于雪.中小企業(yè)集群互助擔(dān)保融資風(fēng)險(xiǎn)傳染模型應(yīng)用研究[J].會(huì)計(jì)研究，2018，（1）：82-88.