生育目標(biāo)不一致性

楊華磊 胡浩鈺

摘?要：為解析當(dāng)前家庭生育目標(biāo)偏離且低于社會(huì)生育目標(biāo)的典型事實(shí)，構(gòu)建世代交疊模型并采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)：表征為生育成本的教育支出和物價(jià)指數(shù)上升會(huì)顯著降低家庭生育水平，表征為生育收益的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭生育水平的影響為負(fù)且不顯著，表征為生育保障的生育保險(xiǎn)支出占比增加會(huì)顯著提高家庭生育水平。這意味著生育目標(biāo)不一致性的主要原因可能是在生育收益社會(huì)化下生育成本快速增加且主要由家庭承擔(dān)引致的生育行為正外部性;逐步完善以降低生育成本為核心的生育保險(xiǎn)制度可以規(guī)避生育行為的正外部性，特別在生育保障制度安排相對(duì)缺乏的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或者廣大農(nóng)村地區(qū)。

關(guān)鍵詞：生育水平;正外部性;生育補(bǔ)貼

中圖分類號(hào)：C924.21?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1000-4149（2019）05-0029-12

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.00.002

一、引言與文獻(xiàn)綜述

為促進(jìn)人口與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡發(fā)展，釋放生育力量，保障社會(huì)長(zhǎng)期福利，妥善應(yīng)對(duì)老齡化帶來(lái)的潛在威脅，從2014年初開始，中國(guó)多個(gè)省份陸續(xù)推出“單獨(dú)二孩”政策。然而根據(jù)2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年出生人口總數(shù)為1655萬(wàn)人，與2014年相比減少32萬(wàn)人，其中總和生育率僅達(dá)到1.047[1]。為進(jìn)一步有效防范人口結(jié)構(gòu)失衡引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)于2016年初開始實(shí)施“全面二孩”政策。有機(jī)構(gòu)和學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在最敢生的山東地區(qū)，目前“雙非家庭”明確表示想生育二孩的比例為38.4%，“單獨(dú)家庭”明確表示想生育二孩的比例為62.8%[2];放眼全國(guó)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)有高達(dá)53.3%的一孩家庭沒(méi)有二孩生育意愿[3]。面對(duì)當(dāng)前的這種情景，在放松生育管控以后，我們不免擔(dān)心未來(lái)我國(guó)的生育水平是否會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期的實(shí)質(zhì)性反彈[4-5]，家庭生育水平是否可以保障社會(huì)福利，是否可以達(dá)到“全面二孩”下的政策生育水平。如果未來(lái)生育水平?jīng)]有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性上升，家庭生育決策下的生育水平不能達(dá)到社會(huì)福利最大化下的生育水平，長(zhǎng)期的低生育不僅會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，社會(huì)福利也將遭受一定損失。因此，在當(dāng)前家庭生育水平低于政策生育水平且低于社會(huì)福利最大化下的生育水平下，我們有必要盡快甄別出家庭和社會(huì)在生育目標(biāo)上不一致的原因，構(gòu)建生育支持的理論，并為促進(jìn)家庭生育水平上升提供相應(yīng)的政策建議。

縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于家庭生育水平影響因素目前大致可歸納為五個(gè)方面。第一，在經(jīng)濟(jì)方面，主要是收入和生育成本等發(fā)揮作用。希爾貝克（Skirbekk）基于發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，收入與生育數(shù)量在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段呈正相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后二者開始出現(xiàn)負(fù)相關(guān)[6];李子聯(lián)利用中國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)和省際面板數(shù)據(jù)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)收入與生育水平之間更多呈現(xiàn)“U”型特點(diǎn)，即在人均收入低于生育成本時(shí)生育率趨于下降，隨著人均收入超出19500元后，生育率開始上升[7];石智雷等分析了二孩政策遇冷的原因，發(fā)現(xiàn)主要?dú)w因于當(dāng)前孩子的教育費(fèi)用和婚嫁成本過(guò)高[8];計(jì)迎春和鄭真真的研究指出，中國(guó)最近30年以來(lái)的低生育率主要由經(jīng)濟(jì)因素所致[9]。第二，在社會(huì)方面，育齡婦女?dāng)?shù)量減少、未婚比例增加、婚育年齡推遲、一孩生育率走低、受教育水平提高、生育意愿下降，以及城鎮(zhèn)化率上升和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不斷完善等也是生育水平下降的重要原因之一[10-17]。第三，在政策層面，目前學(xué)者們圍繞生育政策對(duì)生育率的影響尚未達(dá)成共識(shí)。原新指出“全面二孩”政策有助于增加出生人數(shù)，降低出生人口性別比，以及改善家庭代際人口結(jié)構(gòu)等[18];而王軍和王廣州、石人炳等則認(rèn)為從中長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)未來(lái)的生育水平隨著“全面二孩”等生育政策調(diào)整出現(xiàn)大幅反彈的概率相對(duì)較小，可能將難以適應(yīng)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的要求[5，16];進(jìn)一步分群體來(lái)看，王曉宇等認(rèn)為生育政策是導(dǎo)致流動(dòng)人口生育率長(zhǎng)期處于低水平的關(guān)鍵原因[19]。第四，在文化方面，陳佳鞠和翟振武比較了現(xiàn)代型和傳統(tǒng)型生育文化對(duì)生育水平的影響差異，發(fā)現(xiàn)那些具有婚內(nèi)生育傳統(tǒng)的東亞國(guó)家大多生育水平較低[20];不僅如此，穆光宗也認(rèn)為與生育政策相比，生育文化對(duì)生育水平的影響更為深刻和持久[21]。最后，在技術(shù)方面，避孕節(jié)育技術(shù)的普及和人工流產(chǎn)現(xiàn)象的泛濫也在一定程度上制約了生育水平的提升[22]。

雖然上述研究已取得一定成果，但仍存在以下不足：理論研究上，很少有學(xué)者比較家庭生育目標(biāo)和社會(huì)生育目標(biāo)，進(jìn)而分別構(gòu)建生育決策模型，探討家庭與社會(huì)最優(yōu)生育水平的決定因素以及家庭生育目標(biāo)偏離社會(huì)生育目標(biāo)的原因和內(nèi)在機(jī)制，最終從外部性理論視角分析這種偏離現(xiàn)象的原因。經(jīng)驗(yàn)研究上，分析中國(guó)家庭生育水平低于社會(huì)最優(yōu)生育水平的文獻(xiàn)多數(shù)集中在一個(gè)或者幾個(gè)原因上面，很少研究把影響家庭生育的原因放在一起進(jìn)行對(duì)比和甄選，進(jìn)而分析在此階段下哪種是主要原因。政策研究上，在中國(guó)家庭生育水平不斷下降且低于社會(huì)最優(yōu)生育水平和政策生育水平的背景下，多數(shù)研究認(rèn)為生育支持很重要，但是關(guān)于生育支持的理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的研究成果還不多，特別是表征為生育保險(xiǎn)的生育支持性政策是否有利于促進(jìn)家庭生育等方面的研究上還不夠充分，造成對(duì)生育保險(xiǎn)功效的認(rèn)識(shí)不清晰，最終導(dǎo)致生育保險(xiǎn)制度在中國(guó)發(fā)展不完善?；诖耍疚闹饕芯?jī)?nèi)容表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，建立家庭和社會(huì)最優(yōu)生育決策模型，采用正外部性理論闡述家庭和社會(huì)生育目標(biāo)不一致性，給出機(jī)制性推斷;其次，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析，甄選影響家庭生育水平下降且低于社會(huì)最優(yōu)生育水平的顯著原因，驗(yàn)證機(jī)制推斷;最后，為調(diào)控生育目標(biāo)不一致性，提出將生育補(bǔ)貼作為解決外部性的手段。

二、理論解釋

為了闡述社會(huì)和家庭生育目標(biāo)不一致性的內(nèi)在機(jī)制以及定位到當(dāng)前影響家庭生育的主要因素，進(jìn)而給出規(guī)避家庭和社會(huì)在生育目標(biāo)上不一致的有效路徑。借鑒格勞岑等（Groezen et al）的做法[23]，本文構(gòu)建了家庭和社會(huì)決策下的內(nèi)生生育模型，旨在對(duì)家庭最優(yōu)生育目標(biāo)低于社會(huì)最優(yōu)生育目標(biāo)的現(xiàn)象進(jìn)行理論闡述和比較靜態(tài)分析。在進(jìn)行模型構(gòu)建之前，先明晰兩個(gè)概念：家庭生育目標(biāo)和社會(huì)生育目標(biāo)。家庭生育目標(biāo)是個(gè)人或家庭在追求一生效用最大化下希望達(dá)到的最優(yōu)生育水平;社會(huì)生育目標(biāo)是社會(huì)追求當(dāng)代及未來(lái)子孫各代效用最大化下希望達(dá)到的最優(yōu)生育水平。

2.社會(huì)決策

在社會(huì)決策下，如果存在一個(gè)可以進(jìn)行整體社會(huì)計(jì)劃的代表性個(gè)體，相比家庭決策考慮一代人利益，社會(huì)決策的目標(biāo)是追求未來(lái)所有代人的效用最大化，即社會(huì)理性。基于此，社會(huì)決策的效用函數(shù)為

3.理論解釋

由于家庭決策追求當(dāng)代效用最大化，社會(huì)決策看重社會(huì)延續(xù)，追求當(dāng)代和子孫各代效用之和最大化，社會(huì)計(jì)劃下的最優(yōu)生育水平通常不等于家庭決策下的最優(yōu)生育水平，進(jìn)而家庭和社會(huì)在生育目標(biāo)上產(chǎn)生了不一致性，即n*≠n**。

在當(dāng)前的社會(huì)語(yǔ)境下，家庭決策下最優(yōu)生育水平低于社會(huì)決策下最優(yōu)生育水平的原因和內(nèi)在機(jī)制是什么？伴隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程加快，相對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品，家庭對(duì)工業(yè)品和服務(wù)品無(wú)上限需求且逐年增加，在生育依然在家庭內(nèi)部進(jìn)行且成本主要由家庭承擔(dān)下，家庭生育的直接成本不斷增加。根據(jù)n*p≤0，可以得出如下一些命題。

命題1：在生育成本主要由家庭承擔(dān)的背景下，生育成本越高，家庭最優(yōu)生育水平通常越低，越有可能低于社會(huì)最優(yōu)生育水平。

在相同的生育成本和生育回報(bào)下，隨著生育觀念的變遷，家庭更看重短期、自身消費(fèi)以及越來(lái)越想活出自我，即生育的機(jī)會(huì)成本增加，引致人們對(duì)生育和撫養(yǎng)孩子賦予更低的權(quán)重。根據(jù)n*γ≥0，可以得出：

命題2：民眾越注重自身發(fā)展，生育的機(jī)會(huì)成本越高，對(duì)生育賦予越小的權(quán)重，家庭最優(yōu)生育水平就會(huì)越低，越有可能低于社會(huì)最優(yōu)生育水平。

考慮到f（γ，p）是γ的增函數(shù)和p的減函數(shù)，如果生育直接成本上升或者生育文化更加利己，此時(shí)β>f（γ，p）更有可能成立，對(duì)老年人口保障水平的增加通常會(huì)降低家庭決策下的最優(yōu)生育水平，且家庭最優(yōu)生育水平越有可能低于社會(huì)最優(yōu)生育水平，反之亦然。據(jù)此得出：

命題3：在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出很可能會(huì)促進(jìn)家庭生育;相反，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)區(qū)域，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出很可能會(huì)抑制家庭生育。

家庭和社會(huì)生育目標(biāo)不一致的內(nèi)在機(jī)制是什么？城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)下對(duì)工業(yè)品和服務(wù)品的需求急劇上升，加上生育依然在家庭內(nèi)部進(jìn)行下，家庭生育成本快速上升且主要由家庭承擔(dān)。又因?yàn)槲磥?lái)社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)的供給、老年和少年人口的贍養(yǎng)和撫養(yǎng)、當(dāng)前儲(chǔ)蓄和資本的保值增值須建立在當(dāng)前家庭生育的基礎(chǔ)上，進(jìn)而生育的社會(huì)收益大于生育的家庭收益，生育的家庭成本又高于生育的家庭收益，根據(jù)正外部性定義，生育行為存在正外部性[23-24]。

三、實(shí)證分析

根據(jù)上述理論分析可以得出：第一，由于家庭追求自己一生的效用最大化，社會(huì)追求社會(huì)子子孫孫的效用最大化，二者在關(guān)注時(shí)點(diǎn)和空間尺度上的不同，導(dǎo)致它們?cè)谏繕?biāo)方面存在明顯差異。第二，造成生育目標(biāo)不一致性的內(nèi)在機(jī)制是生育行為的正外部性，正外部性的原因在于生育成本上升與生育收益下降等。本部分將通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型，進(jìn)一步從經(jīng)驗(yàn)層面驗(yàn)證上述理論推斷，為生育水平的調(diào)控提供可靠證據(jù)。

1.模型設(shè)置與變量選擇

考慮到時(shí)間序列數(shù)據(jù)的自相關(guān)性和潛在的遺漏變量問(wèn)題，選擇面板固定效應(yīng)和面板隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。針對(duì)當(dāng)前生育水平存在爭(zhēng)議、部分變量的數(shù)據(jù)獲取困難以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的不一致性，被解釋變量采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的出生率，時(shí)間置于2002—2015年間。需要注意的是，2009年以后生育政策和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等頻繁調(diào)整，如2011年推行的“雙獨(dú)二孩”政策，2013年的“單獨(dú)二孩”政策以及2015年的“全面二孩”政策;2009年實(shí)施新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，2012年實(shí)施城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，2014年整合成城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，2015年機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌等，為尋找影響當(dāng)前家庭出生率的非政策性因素，特別是在生育等政策相對(duì)穩(wěn)定的2002—2009年間，因而本文也分時(shí)段進(jìn)行實(shí)證分析。

根據(jù)理論模型演繹，選取教育支出與物價(jià)指數(shù)表征生育成本;選取儲(chǔ)蓄表征生育文化，因?yàn)閮?chǔ)蓄增加除了意味著自養(yǎng)能力增強(qiáng)，有助于減少對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴外，也可能引致養(yǎng)兒防老和多子多福等生育文化的變遷;選取養(yǎng)老保險(xiǎn)表征代際贍養(yǎng)水平或生育收益。此外根據(jù)李子聯(lián)的研究發(fā)現(xiàn)，人均產(chǎn)出是影響生育的重要因素[7]，因而也選取人均產(chǎn)出及其平方作為主要解釋變量，影響出生率的其他因素置于殘差項(xiàng)中。

為考察解釋變量對(duì)家庭生育影響在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)存在的差異，以2015年人均GDP為依據(jù)，將當(dāng)年人均GDP高于全國(guó)平均值的地區(qū)視為經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)區(qū)域，其余省份統(tǒng)一視為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，計(jì)量模型設(shè)定如下：

圖1顯示，雖然2002—2015年間全國(guó)的生育水平整體呈下降趨勢(shì)，但是2010年以后有輕微回升;分區(qū)域來(lái)看，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域的生育水平呈下降趨勢(shì)但始終高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的生育水平盡管呈上升趨勢(shì)但均要低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域。

2.基準(zhǔn)結(jié)果分析

結(jié)合表2中的Hausman檢驗(yàn)值來(lái)看，本文主要匯報(bào)固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。在全國(guó)層面上，教育支出對(duì)生育水平有顯著負(fù)向影響;進(jìn)一步分樣本分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，這一負(fù)向影響同樣存在，當(dāng)教育支出所占比重每增加1%，生育水平將顯著下降0.433‰和0.178‰。在全國(guó)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域樣本上，物價(jià)指數(shù)也會(huì)顯著降低生育水平，其每上漲1個(gè)單位，生育水平將相應(yīng)下降3.966‰和8.451‰。上述實(shí)證結(jié)果與命題1基本保持一致。

儲(chǔ)蓄方面，無(wú)論在全國(guó)還是分區(qū)域樣本上，其對(duì)生育水平的影響均為負(fù)。儲(chǔ)蓄增加，不僅意味著自身養(yǎng)老能力的增強(qiáng)和對(duì)子女贍養(yǎng)的依賴程度降低，還從側(cè)面反映出過(guò)去養(yǎng)兒防老、多子多福等生育文化的變遷。雖然儲(chǔ)蓄對(duì)生育水平的負(fù)面影響沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但這也間接地印證了命題2的合理性。

養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，其與生育水平呈顯著負(fù)相關(guān)，當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出占比每增加1%，出生率會(huì)下降0.309‰;在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，養(yǎng)老保險(xiǎn)支出占比越大出生率越高，

但該結(jié)果不顯著。這意味著隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，養(yǎng)老保險(xiǎn)支出的所占比重增加對(duì)生育水平的影響可能會(huì)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。可見(jiàn)命題3也基本得到驗(yàn)證。

上述結(jié)果反映了主要解釋變量在2002—2015年間對(duì)生育水平的整體影響。然而從2009年開始，生育政策和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度頻繁調(diào)整，本文為了確保結(jié)論的可靠性和分析結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，進(jìn)一步分時(shí)段考察了上述變量對(duì)生育水平的影響。具體的回歸結(jié)果如表3所示。

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，除2002—2009年經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域匯報(bào)的是隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果外，其余均匯報(bào)固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。從表3可以看出，在生育等政策變動(dòng)較小的2002—2009年間：全國(guó)層面上，教育支出對(duì)生育水平的影響仍然顯著為負(fù);分區(qū)域來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)區(qū)域的教育支出所占比重每增加1%，出生率分別下降0.250‰和0.369‰。物價(jià)指數(shù)與生育水平之間整體呈負(fù)相關(guān);尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，這種負(fù)向影響更大且更顯著，即物價(jià)指數(shù)每增加1單位，出生率下降7.201‰。根據(jù)人均產(chǎn)出及其平方的系數(shù)可知，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)生育水平的影響在全國(guó)層面并不顯著，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，二者之間呈現(xiàn)出顯著的“U”型關(guān)系。養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，其對(duì)生育水平的影響在全國(guó)樣本上是顯著正向的;進(jìn)一步分區(qū)域發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出增加對(duì)生育水平的影響在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域與欠發(fā)達(dá)區(qū)域完全相反，說(shuō)明隨著社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)水平的提高，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出增加對(duì)生育的影響可能呈倒“U”型特點(diǎn)。

3.結(jié)果討論

為什么教育支出的所占比重增加會(huì)顯著降低家庭生育水平？其一，教育支出代表生育的直接成本，從宏觀層面來(lái)看，教育支出增加意味著對(duì)教育服務(wù)的需求增加，滿足教育等服務(wù)品需求的支出增加也就意味著生育成本上升，生育成本上升通常會(huì)抑制家庭生育水平;其二，教育支出增加意味著社會(huì)對(duì)生育質(zhì)量的重視力度加大，根據(jù)生育的數(shù)量—質(zhì)量替代假說(shuō)，可知生育水平將會(huì)越低。為什么物價(jià)指數(shù)上漲會(huì)顯著降低家庭生育水平？消費(fèi)品物價(jià)指數(shù)通常是反映居民生活成本的客觀指標(biāo)，生活成本上漲間接提高了育兒成本，育兒成本上升將引致生育水平下降。為什么儲(chǔ)蓄增加會(huì)降低生育水平？?jī)?chǔ)蓄增加意味著自身養(yǎng)老能力的提高，有助于減少對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴，因而對(duì)生育水平產(chǎn)生負(fù)向影響。

為什么養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育水平的影響可能呈倒“U”型特點(diǎn)，特別在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域表現(xiàn)出潛在的促進(jìn)效應(yīng)？其一，在缺乏生育激勵(lì)和生育支持的文化背景下，沒(méi)有或較少有用于生育激勵(lì)的社會(huì)資源，通過(guò)開展社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)擠占社會(huì)生育資源的宏觀路徑可能缺失。其二，在養(yǎng)兒防老傳統(tǒng)文化的影響下，家庭養(yǎng)老仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，隨著社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的開展，如增加養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出的確會(huì)削弱家庭養(yǎng)老，但是其短期內(nèi)首先會(huì)減輕家庭的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，所以在家庭總資源一定和生育發(fā)生在家庭內(nèi)部的情況下，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的開展有助于降低家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，進(jìn)而增強(qiáng)家庭生育意愿。為什么在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域開展社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)反而對(duì)生育水平產(chǎn)生顯著負(fù)向影響？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相對(duì)健全，且民眾容易形成穩(wěn)定的養(yǎng)老預(yù)期，因而有助于降低家庭未來(lái)對(duì)子女養(yǎng)老依賴的預(yù)期，削弱當(dāng)前家庭的生育水平。

四、進(jìn)一步討論

綜合理論論斷和經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，短期來(lái)看，當(dāng)前生育水平下降的關(guān)鍵是生育成本增加所致;長(zhǎng)期來(lái)看，表征為生育收益的養(yǎng)老社會(huì)化存在降低家庭生育水平的機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高和城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，家庭生育水平雖然從長(zhǎng)期而言會(huì)存在上升趨勢(shì)，但是未來(lái)10—15年內(nèi)是人口發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，中國(guó)的“80后”嬰兒潮仍處于育齡階段，考慮到短期家庭生育目標(biāo)偏離且持續(xù)低于社會(huì)最優(yōu)生育目標(biāo)，受育齡人群規(guī)模下降，以及新生人口轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)人口的滯后性影響，最終生育水平的持續(xù)下降會(huì)使得社會(huì)福利長(zhǎng)期遭受巨大損失，且社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的開展在當(dāng)前至少不會(huì)顯著抑制家庭生育?？梢?jiàn)短期內(nèi)引致生育水平下降更多是生育的直接成本，內(nèi)在機(jī)制是生育成本上升引致的生育行為正外部性，這意味著規(guī)避生育行為的正外部性可以從降低生育成本出發(fā)去設(shè)計(jì)政策方案。

解決生育行為正外部性的手段通常表現(xiàn)為政府管制、生育權(quán)交易以及生育補(bǔ)貼等。在當(dāng)前的法制和民主社會(huì)中，強(qiáng)制民眾生育是不可行的;生育權(quán)交易雖然在理論上可以解決生育行為的正外部性，但在道德倫理上難以被民眾接受;此時(shí)在現(xiàn)實(shí)中，表征為生育補(bǔ)貼的生育保險(xiǎn)就顯得極其重要。面對(duì)家庭生育目標(biāo)和社會(huì)生育目標(biāo)的偏離，那么生育保險(xiǎn)能否顯著地規(guī)避正外部性引致的目標(biāo)不一致性呢？根據(jù)模型的理論演繹，如果社會(huì)要確保社會(huì)計(jì)劃下最優(yōu)生育水平與家庭決策下的最優(yōu)生育水平相等，只要社會(huì)折現(xiàn)因子不等于α0，那么就必須對(duì)生育進(jìn)行支持，即θ>0。

表征為生育保險(xiǎn)的生育補(bǔ)貼有助于降低家庭生育成本，提高家庭生育水平，進(jìn)而協(xié)調(diào)好生育目標(biāo)的不一致性。理論上，從家庭決策下的最優(yōu)生育水平n*可以看出，n*θ>0，這意味著提高生育保障水平能夠提高家庭決策下的最優(yōu)生育水平;經(jīng)驗(yàn)上，從表2中也能看出：全國(guó)層面上，生育保險(xiǎn)支出的所占比重增加會(huì)顯著提高家庭生育水平，以全國(guó)樣本為例，生育保險(xiǎn)支出每增加萬(wàn)分之一，出生率平均上升0.130‰，這一結(jié)果進(jìn)一步為上述理論推斷提供了良好佐證。

五、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前家庭生育水平低于政策生育水平或社會(huì)最優(yōu)生育水平，以及“全面二孩”政策效果不佳的背景下，本文通過(guò)構(gòu)建家庭和社會(huì)生育決策模型進(jìn)行理論分析發(fā)現(xiàn)：第一，在生育成本主要由家庭承擔(dān)下，當(dāng)前快速上漲的生育成本促使家庭生育水平下降且不斷低于社會(huì)最優(yōu)和政策生育水平，引致家庭生育目標(biāo)與社會(huì)最優(yōu)生育目標(biāo)的不一致性。第二，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的開展對(duì)生育水平的影響視經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而定，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，由于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)首先降低了對(duì)父母的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，有助于釋放生育資源，因而很可能促進(jìn)家庭生育;在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，由于有相對(duì)完善的社會(huì)養(yǎng)老保障制度，微觀上自身對(duì)子女養(yǎng)老依賴的預(yù)期相對(duì)降低，宏觀上社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的開展通過(guò)擠占生育資源，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)家庭生育產(chǎn)生一定程度的抑制作用。第三，如果家庭更注重自身，即生育的間接成本增加，那么家庭的生育水平也可能降低。

為驗(yàn)證上述理論推斷，從而通過(guò)制定政策糾正這種目標(biāo)不一致性。本文采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)：第一，表征為生育成本的教育支出和物價(jià)指數(shù)，無(wú)論在全國(guó)還是分區(qū)域?qū)用婢@著降低了家庭生育，使得家庭生育水平低于社會(huì)最優(yōu)生育水平。第二，在全國(guó)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出占比對(duì)出生率有負(fù)向影響，且在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。綜合社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育的影響結(jié)果，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前影響生育水平下降更多地是生育成本上升且主要由家庭承擔(dān)所致，其中的作用機(jī)制是家庭生育行為的正外部性。解決好正外部性的手段通常表現(xiàn)為補(bǔ)貼等形式，然而中國(guó)目前關(guān)于生育補(bǔ)貼的福利性政策通常歸屬于生育保險(xiǎn)范疇，理論和實(shí)證研究結(jié)果也均表明：生育保險(xiǎn)支出的所占比重增加能促進(jìn)家庭生育水平提升。這意味著未來(lái)解決生育目標(biāo)上不一致性的抓手之一是完善生育保險(xiǎn)制度，著力點(diǎn)在于提高生育保險(xiǎn)的保障水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[EB/OL].[2016-04-20]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201604/t20160420_1346151.html.

[2]張曉青，黃彩虹，張強(qiáng)，陳雙雙，范其鵬.“單獨(dú)二孩”與“全面二孩”政策家庭生育意愿比較及啟示[J]. 人口研究， 2016（1）： 87-97.

[3]央廣網(wǎng).全面二孩一周年生育意愿低何解？[EB/OL].[2017-01-04]. http：//www.xinhuanet.com//politics/2017-01/04/c_129431439.htm.

[4]喬曉春. 從“單獨(dú)二孩”政策執(zhí)行效果看未來(lái)生育政策的選擇[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2015 （2）： 26-33.

[5]王軍，王廣州. 中國(guó)低生育水平下的生育意愿與生育行為差異研究[J]. 人口學(xué)刊， 2016（2）： 5-17.

[6]SKIRBEKK V. Fertility trends by social status[J]. Demographic Research， 2008， 18（5）： 145-180.

[7]李子聯(lián). 收入與生育：中國(guó)生育率變動(dòng)的解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2016 （5）： 37-48.

[8]石智雷，劉康妮，施念. 二孩政策放開與低生育地區(qū)生育政策響應(yīng)——基于年齡遞進(jìn)生育模型的分析[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2017 （11）： 106-116.

[9]計(jì)迎春，鄭真真. 社會(huì)性別和發(fā)展視角下的中國(guó)低生育率[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2018 （8）： 143-161.

[10]BLAU D M， ROBINS P K. Fertility， employment， and childcare costs[J]. Demography， 1988， 26（2）： 287-299.

[11]ZHEN G， ZHENG W， CHRISTOPH M S， LI S Z. The effect of urbanization on Chinas fertility[J]. Population Research and Policy Review， 2012， 31（3）： 417-434.

[12]王軍，王廣州. 中國(guó)育齡人群的生育意愿及其影響估計(jì)[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2013 （4）： 26-35.

[13]劉子蘭，陳一格，沈毓赟. 養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)與生育率：基于OLG模型的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（4）： 13-21.

[14]郭志剛. 中國(guó)低生育進(jìn)程的主要特征——2015年1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果的啟示[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2017 （4）： 2-14.

[15]FENGE R， SCHEUBEL B. Pensions and fertility： back to the roots[J]. Journal of Population Economics， 2017， 30（1）： 93-139.

[16]石人炳， 陳寧， 鄭淇予. 中國(guó)生育政策調(diào)整效果評(píng)估[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2018 （4）： 114-125.

[17]侯力. 東北地區(qū)長(zhǎng)期低生育水平形成原因探析[J]. 人口學(xué)刊， 2018（2）： 96-104.

[18]原新. 我國(guó)生育政策演進(jìn)與人口均衡發(fā)展——從獨(dú)生子女政策到全面二孩政策的思考[J]. 人口學(xué)刊， 2016（5）： 5-14.

[19]王曉宇，原新，韓昱潔. 家庭生育決策與全面兩孩政策——基于流動(dòng)人口的視角[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2018 （2）： 93-109.

[20]陳佳鞠， 翟振武. 20世紀(jì)以來(lái)國(guó)際生育水平變遷歷程及影響機(jī)制分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2016 （2）： 12-25.

[21]穆光宗. 低生育時(shí)代的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（1）： 1-7.

[22]陳友華，苗國(guó). 社會(huì)變遷背景下的低生育率：新機(jī)制與新特點(diǎn)[J]. 人口與發(fā)展， 2016（5）： 14-23.

[23]GROEZEN B V， LEERS T， MEIJDAM L. Social security and endogenous fertility： pensions and child allowances as siamese twins[J]. Journal of Public Economics， 2003， 87（2）：233-251.

[24]SCHOONBROODT A， TERTILT M. Property rights and efficiency in OLG models with endogenous fertility[J]. Journal of Economic Theory， 2014， 12（1）： 551-582.

[責(zé)任編輯?方?志]