以仁見義：《孔子詩論》的論詩特點(diǎn)

呂芳

摘?要：《孔子詩論》是我國最早的孔門論《詩》文學(xué)思想著述，其與儒家哲思一脈相承，具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。通過《詩論》第一簡(jiǎn)的“提綱”之言，以關(guān)鍵詞為邏輯引線的論《詩》言路，以及《關(guān)雎》七篇之《詩》評(píng)這三條論《詩》脈絡(luò)，可以看出，在看似松散的孔門《詩》論背后，儒家之“仁”一以貫之。這一研究，一方面可以填補(bǔ)相關(guān)空白;另一方面，可以將《詩論》提升至哲學(xué)高度，為其語內(nèi)、語際新詮釋開辟不同視野。

關(guān)鍵詞：孔子詩論;天;德;性;仁

中圖分類號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）09-0142-05

《孔子詩論》（以下簡(jiǎn)稱《詩論》）是我國最早的系統(tǒng)化、理論化的孔門論《詩》著述，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。但令人遺憾的是，《詩論》在秦始皇焚書之后無人傳述。2001年，由馬承源負(fù)責(zé)整理的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》出版，《孔子詩論》得以重新面世，引起學(xué)界的高度關(guān)注。國內(nèi)學(xué)界對(duì)《詩論》的探究主要有兩種類型：一是整理性研究，二是價(jià)值判斷。前者屬于基礎(chǔ)性考釋工作，后者是在前者基礎(chǔ)上的學(xué)理升華。當(dāng)前，關(guān)于《詩論》的奠基性工作已基本完備，對(duì)于后者的研究成為重中之重。本文的研究側(cè)重于后者的裨補(bǔ)缺漏。筆者認(rèn)為，與《毛詩序》相同，《詩論》屬于文學(xué)思想范疇，但儒家文學(xué)思想的建構(gòu)與解構(gòu)，與其哲學(xué)思想一脈相承。換言之，儒家的文學(xué)理論始終建立在其哲學(xué)基礎(chǔ)之上。①因此，本文擬從哲學(xué)視角出發(fā)，對(duì)《孔子詩論》論《詩》特點(diǎn)展開分析，通過對(duì)《詩論》三條闡釋脈絡(luò)的析解，旨在揭示：在看似松散的孔門《詩》評(píng)背后，始終貫穿著儒家之“仁”。

一、“王”者：參天地之“仁/人”

《詩論》第1簡(jiǎn)曰：“行此者其有不王乎？”②這一提綱挈領(lǐng)之論，將“仁學(xué)”哲思貫穿《詩論》始末。

追溯詞源，《說文·王部》云：“王，天下所歸往也。董仲舒曰：古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也。而參通之者，王也?？鬃釉唬阂回炄秊橥酢！雹劭梢?，所謂“王”者乃貫通天、地之人?！墩f文·人部》曰：“仁，親也，從人從二。”④鄭康成注之為：“讀如相人偶之義?！雹萸迦巳钤^之曰：“人偶者，猶言爾我相親之詞，獨(dú)則無偶，偶則相親?！雹抻纱丝梢?，“仁”之釋解被限定為以“愛人”立論的人—人關(guān)系之中。徐復(fù)觀指出，“釋仁為愛”并無確定不移的說法，且同一概念，因人之意識(shí)的創(chuàng)造和補(bǔ)益，在不同的歷史時(shí)期會(huì)有不同的演變。⑦

《詁林》有言：“仁”從“重一”，是指事，義各有別，當(dāng)不可相混。……《說文·一部》云：惟初太極，道立于一，造分天地，化成萬物。《說文·元部》篆云：從一，兀聲?！瓊}頡造字之初以“上一象天，下一象地”，加“人”為元。元有始義，言三才之道由是而始?！兑住匪^大哉乾元，萬物資始是也。又以為人與天地參，于人旁志之以一一，上一謂天，下一謂地，篆與“元”同而小異，至其義則相通也。又考《說文解字》序云，指事者視而可識(shí)，察而見意。┴┬是也。蓋“一”書天，后有┴┬之別?！吨杏埂肺┦ト藶槟芙?jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育，夫焉有所倚。是故在天地為“無”，在人為“仁”。人以人道保合太和之元?dú)猓试唬喝收咛斓刂囊?。《易》論乾元之德，稱元者善之長(zhǎng)，又曰君子體仁足以長(zhǎng)人，皆其證也?！省叭省睆娜藦闹匾?，人與天地參非人相偶之確證。⑧依循《詁林》所論，“仁”與“元”同，非人相偶之義，而是可參天、地之“仁/人”。

綜合上述，“王”者為天、地貫通之人;“仁”者雖多以“愛人”立論，但并非囿于此義，以“元”釋之，為與天地相參之義。據(jù)此可見，心中葆有“愛”意，由己及親，由親及人，方為“仁”者;繼而，“仁”人經(jīng)綸天地，化育萬物，以圣人之姿，成為“王”者。而“行此者其有不王乎”之言論，欲在以“王”見“仁”。換言之，欲要成“王”，需以“仁”參。作為《詩論》之首句，此句以提要鉤玄之勢(shì)，體現(xiàn)孔門評(píng)《詩》以“仁”立言的奠基之論。

二、以關(guān)鍵詞為邏輯引線的“仁”之闡釋

如上所見，《詩論》第一簡(jiǎn)，作為綱領(lǐng)之言，已然點(diǎn)出以“仁”見義為孔門《詩》評(píng)之圭臬。但如果僅以此立論，不免有以偏概全之嫌。有鑒于此，筆者以儒家之“仁”所蘊(yùn)含的關(guān)鍵詞為導(dǎo)線，梳理出《詩論》評(píng)《詩》以“仁”貫之的思想言路。

1.“天—命—性—情—禮/心”之“仁”

方東美指出，儒家哲學(xué)有兩大特點(diǎn)：一是肯定天道之創(chuàng)造力充塞宇宙、流衍變化，萬物由之而出;二是強(qiáng)調(diào)人性之內(nèi)在價(jià)值翕含辟弘、發(fā)揚(yáng)光大，妙與宇宙秩序合德無間。簡(jiǎn)而言之，是謂天人合德。⑨方氏此處所言“天人合德”之終極奧義，即為儒家之“仁”。其中蘊(yùn)含兩個(gè)維度：一是形上的“天”，著重于“天”及“天命”的理解;二是現(xiàn)世的“人”，關(guān)注“德”之問題，也即“心/性”問題的解讀。不過，此二者并非彼此獨(dú)立，天、人相隔?！墩撜Z》多次言及“天”“命”及“天命”之語。徐復(fù)觀指出，孔子之“天”實(shí)為道德之天，作為一先天存在，片刻不停地對(duì)人發(fā)揮作用，“天命”觀念由之而出。⑩《中庸》言“天命之謂性”，《明道學(xué)案》曰“在天為命，在人為性，其實(shí)一也”。如此，“天命”即是人之所以為人的性，實(shí)際是對(duì)于人的生命之內(nèi)所蘊(yùn)藏的道德性的全般呈露。B11《孟子》所言“知其性，則知天”，即為佐證。鑒于此，在“天”之“命”，就變?yōu)槿恕暗隆本S度之“性”。儒家認(rèn)為，“天道遠(yuǎn)，人道邇”，如此一來，“天命”問題相對(duì)淡化，作為一門道德哲學(xué)，儒家之“仁”更加側(cè)重于生活世界的人“性”研究。

那么，何為人之“性”？《性自命出》言，喜怒哀悲之氣，性也;又言：好惡，性也;善、不善，性也。可見，喜怒哀樂愛恨等諸如此類的人之情感欲望即是“性”，簡(jiǎn)言之，“情”即“性”。不過，《性自命出》言：情生于性;《語叢二》又言：愛生于性，欲生于性，惡生于性，喜生于性，慍生于性?？梢姡扒椤庇謿w屬于“性”。如此抵牾，何以可能？龐樸指出，“性”與“情”，只是未發(fā)與已發(fā)的區(qū)別，行諸于內(nèi)即為“性”，因外物而作，則成“情”。B12可見，“性”與“情”實(shí)為一體兩面，是一而二、二而一的關(guān)系。

《性自命出》又言“道始于情”，陳麗桂指出，這里所言的“道”等同于“德”，它是儒家思想教化內(nèi)容的總稱，其核心便是“禮”。B13這樣，儒家之“仁”通過“天—命—性—情—道”的闡釋脈絡(luò)落實(shí)于“禮”。不過，《性自命出》又云，“道四術(shù)，唯人道為可道也”，因而，相對(duì)于陳氏將“仁”視為一種自然之情，納入“禮”之范圍，使“禮”成為諸德之總，李銳認(rèn)為，將“道”釋為“人道”，比禮的范圍更大，似乎要更合適一些。B14如此一來，“天—命—性—情—禮”之儒家哲思則落實(shí)在“人道”身上。

那么，人何以知“道”？《荀子·解蔽》中的回答是“心”?！盾髯印ふ吩啤靶囊舱?，道之工宰也”，而《性自命出》有言“凡道，心術(shù)為主”。由此，“道”由“心”作，人之道發(fā)于內(nèi)心，通過個(gè)人的沉潛反省功夫，滲透而出，故孟子言“盡其心者，知其性也;知其性，則知天矣”（《孟子·盡心上》）?！缎宰悦觥芬嘌裕骸半m能其事，不能其心，不貴?！庇嘀酒教岢?，“能其事”最多是智強(qiáng)的表現(xiàn)，而“能其心”，才是“好仁”的象征。B15據(jù)此，“天—命—性—情—禮”就成為“天—命—性—情—心”的詮解脈絡(luò)。

筆者認(rèn)為，由“道”而“德”，釋“德”為“禮”，關(guān)注的是外在的義理;而解“命”為“性”，由“性”見“心”，關(guān)注的是內(nèi)在的修養(yǎng)。二者結(jié)合，方為儒家“克己復(fù)禮”之“仁”，如此，方能達(dá)至孔子在《論語·述而》中提到的“仁遠(yuǎn)乎哉，我欲仁，斯仁至矣”的境界。

2.“以仁見義”——《詩論》評(píng)《詩》之言論

《詩論》第1簡(jiǎn)指出，踐“仁”之人方可成“王”，不過，此一“王”者，并非任意之人。第2簡(jiǎn)云：“寺（即詩）也，文王受命矣。頌，旁德也，多言后;……大雅，盛德也……”可見，對(duì)于孔門而言，《詩》中“雅”“頌”之作，多言文王受命之論。那么，文王在何處受命？《詩論》第6簡(jiǎn)言：“昊天有成命，二后受之”;第7簡(jiǎn)進(jìn)而點(diǎn)出：“有命自天，命此文王。……孔子曰：此命也夫！文王唯裕己，得乎此命也?！庇纱丝梢?，文王所受之“命”乃源自于“天”。那么，文王何以受之？《周書》云“皇天無親，惟德是輔”;《國語》亦言“天道無親，唯德是授”，由此見出周人一貫的敬“德”精神，以“德”之觀念世界來觀照、體察、指導(dǎo)自己的行為。而周人所留文化遺產(chǎn)，成為孔子及儒家思想的主要資源。B16《論語》言“德”凡40見，秉承此一思路，《詩論》在第2簡(jiǎn)、第3簡(jiǎn)，也即有關(guān)《頌》《大雅》《小雅》及《邦風(fēng)》的總體《詩》評(píng)中，以“德”立言：“頌，旁德也……;大雅，盛德也……;小雅，……衰矣，小矣;邦風(fēng)……觀人俗……”進(jìn)而，針對(duì)具體《詩》作的評(píng)述，以“德”論《詩》亦見其中，諸如，第5簡(jiǎn)《清廟》：“王德也，至矣！……秉文之德……”;第6簡(jiǎn)《多士》：“秉文之德……”;第6簡(jiǎn)《烈文》：“亡競(jìng)維人，丕顯維德……”;第7簡(jiǎn)：“……懷爾明德……”;第9簡(jiǎn)：“《天?！罚骸澒训鹿室病?第24簡(jiǎn)：“……則以文武之德也……”整體而言，“德”在《詩論》中出現(xiàn)9次，貫穿竹簡(jiǎn)始末，成為孔門《詩》之評(píng)騭的重要標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，《詩論》“天”“命”“德”的論《詩》脈絡(luò)與儒家之“仁”同出一轍。

此外，相較于“天”之維度，《詩論》亦側(cè)重于人“德”層面之“性”。儒家認(rèn)為，“天”之“命”轉(zhuǎn)化為人“德”之“性”，一方面，“性”因外物而作，轉(zhuǎn)化為“情”。《詩論》以“情”評(píng)《詩》見于簡(jiǎn)10、簡(jiǎn)16;而“情”包括“喜、慍、好、惡、愛、悅、善”等情感欲望，故而，以“愛”評(píng)《詩》，見于簡(jiǎn)11、簡(jiǎn)15、簡(jiǎn)17、簡(jiǎn)27;以“悅”評(píng)《詩》見簡(jiǎn)6、簡(jiǎn)14、簡(jiǎn)24;以“善”評(píng)《詩》見簡(jiǎn)8、簡(jiǎn)21;以“好、惡”評(píng)《詩》見簡(jiǎn)12、簡(jiǎn)14、簡(jiǎn)8、簡(jiǎn)24、簡(jiǎn)28。另一方面，“性”形之于內(nèi)，則為人之“性”?！对娬摗费浴靶浴苯砸浴懊裥浴敝Z見出。例如，簡(jiǎn)16：“吾以〈葛覃〉得是初之詩，民性固然。見其美，必欲反其本?！痹S全勝指出，葛之覃兮，見其微者也，歸寧父母，反其本者也。初民重婚姻，故云“民性固然”。B17《禮記·檀弓上》云：“禮，不忘其本。夫禮，始于冠，本于昏，重于喪、祭，尊于朝、聘，和于鄉(xiāng)、射，此禮之大體也。”B18可以看到，《葛覃》中“民性”之語在于“反其本”，而這一“本”表現(xiàn)為“昏義”之“禮”。簡(jiǎn)20“幣帛之不可去也，民性固然?！瞬豢筛梢病保詭挪豢扇?，人不可干，見出尊于“朝、聘”之“禮”;而簡(jiǎn)24“吾以〈甘棠〉得宗廟之敬，民性固然……”，則以“宗廟之敬”來懷念追思故去者的恩惠，見出重“喪祭”之“禮”。

儒家認(rèn)為，“性”現(xiàn)于“人道”，“人道”以“心”為工宰，因而，“性”由“心”生?！对娬摗费浴靶摹彪m2見，見于簡(jiǎn)4、簡(jiǎn)22，但出現(xiàn)諸多“心”字旁的字，諸如“義”“德”“慎”“仁”等，“心”之維度呈現(xiàn)而出。

由上可見，《詩論》評(píng)《詩》秉承儒家“天—命—性—情—禮/心”之“仁”，以外在求“禮”，內(nèi)在修“心”的結(jié)合，踐行著夫子“克己復(fù)禮”的“仁”思脈絡(luò)。

三、《關(guān)雎》七篇《詩》評(píng)之“仁”思

誠如上述，筆者以關(guān)鍵詞串聯(lián)的方式，指出《詩論》“天—命—性—情—禮/心”的“仁”之釋解言路。不過，此一論說并未深入具體詩篇，有鑒于此，筆者擬通過《關(guān)雎》七篇的詳盡析解，以揭示蘊(yùn)含其間的《詩》論思想。之所以如此選擇，原因在于：相較于簡(jiǎn)中其他零散詩作的“一字點(diǎn)評(píng)”，《關(guān)雎》七篇占全簡(jiǎn)四分之一的內(nèi)容，不僅以簡(jiǎn)10為總論，而且以簡(jiǎn)11、12、13、14、15、16展開分述，論述邏輯相對(duì)清晰完整。此外，其中《漢廣》詩評(píng)中的“智”字，又分別見于《大田》《蟋蟀》《墻有茨》《青蠅》《卷耳》《河水》評(píng)詩中，而這些詩作又占簡(jiǎn)中近60首詩作的十分之一強(qiáng)。如此，對(duì)《關(guān)雎》七篇之剖析，可以管中窺豹，見出《詩論》評(píng)《詩》的整體思路。

《關(guān)雎》在《詩論》中著墨最多，分別見于簡(jiǎn)10、11、12、14。簡(jiǎn)10曰“《關(guān)雎》之改，以色喻于禮”，簡(jiǎn)12又言：“反納于禮，不亦能改乎？”黃震云指出，《關(guān)雎》的主題包括女子出嫁前告事宗廟和男子迎娶禮儀兩個(gè)前后相接的部分，展現(xiàn)的是婚姻的道德訴求和方式，也即“昏義”。B19故《關(guān)雎》詩評(píng)之言，欲在表明“婚”之“禮”的典范意義。

《鵲巢》詩評(píng)分別見于簡(jiǎn)10“《鵲巢》之歸”、簡(jiǎn)11“《鵲巢》之歸，則離者”，以及簡(jiǎn)13“《鵲巢》出以百兩，不亦有離乎”。《說文·止部》釋“歸”曰：“歸，女嫁也。女子出嫁為歸，也用以指回娘家看望父母?！盉20簡(jiǎn)10首先點(diǎn)出，《鵲巢》為一首嫁人之詩。簡(jiǎn)11繼而道：“《鵲巢》之歸，則離者?！薄兑住峰柙唬骸半x，麗也?！毕笤唬骸懊鲀勺麟x?！薄抖Y記·曲禮上》“離坐離立”，孔穎達(dá)疏：“離，兩也。”《詩·周南·鵲巢》曰：“百兩御之”，即“百兩迎之”;“百兩將之”，即“百兩送之”。故而，《鵲巢》“出以百兩，不亦有離乎”之詩評(píng)，以層層遞進(jìn)的方式點(diǎn)出：女子出閣之時(shí)，娶迎為百兩，送歸亦以百兩?！坝椭笔墙杌橐龆Y(jié)兩姓之好，從而見出夫婦之“禮”。

有關(guān)《樛木》的詩評(píng)，除簡(jiǎn)10外，還見于簡(jiǎn)11“《樛木》之時(shí)，則以其祿也”，以及簡(jiǎn)12“《樛木》，福斯在君子……”廖名春認(rèn)為，《樛木》一詩屢言“福履綏之”“福履將之”“福履成之”，所謂“綏”（訓(xùn)“降”）、“將”“成”“福履”是對(duì)于“君子”而言的，當(dāng)是上天，“君子”有上天降福，是得天時(shí)，故于《樛木》而稱“時(shí)”。B21姜廣輝指出，此詩在先秦常被人引用，并常引申出以德持祿的思想，認(rèn)為“德”是保持祿位的根本。B22綜合可見，君子因“德”，使天降福，從而保其祿位，此一歷程，是謂得天之時(shí)?！短朴葜馈费裕室苑陼r(shí)，因此，以“時(shí)”評(píng)《詩》，強(qiáng)調(diào)人在天命面前應(yīng)時(shí)而動(dòng)，以其德性的修養(yǎng)，達(dá)至天人合德，見出儒家之“仁”的“時(shí)命”觀。

《漢廣》詩評(píng)，見于簡(jiǎn)10、簡(jiǎn)11“《漢廣》之智，則知不可得也”，以及簡(jiǎn)13“可得，不攻不可能，不亦知恒乎”?！稘h廣》一詩，見于《周南》，曹建國認(rèn)為，該詩的核心在于以禮求女，知其可為不可為，為智者知禮的表現(xiàn)。好色為人之本性，但求之需以禮，禮不備則求而不可得，故“不攻不可得”，是謂“智”。B23可見，《漢廣》之“智”的詩評(píng)言論，欲以見“禮”?？鬃友?，“復(fù)禮為仁”，如此，以“智”見“禮”，欲在以“智”見“仁”?？鬃釉弧拔粗牵傻萌省保ā墩撜Z·公冶長(zhǎng)》），又言“里仁為美，擇不處仁焉得智”“仁者安仁，智者利仁”（《論語·里仁》）等，這些言論亦為其佐證。據(jù)此，《詩論》以“智”論詩，實(shí)為夫子以“智”求“仁”的延續(xù)。

與《甘棠》相關(guān)的詩評(píng)，除簡(jiǎn)10“《甘棠》之?！蓖?，還包括簡(jiǎn)15“及其人，敬愛其樹，其保厚矣。《甘棠》之愛，以召公”，以及簡(jiǎn)24“吾以《甘棠》得宗廟之敬……”。朱淵清認(rèn)為，“?！奔础皥?bào)”，孔子通過《甘棠》詩評(píng)，意在提倡一個(gè)禮節(jié)有序的理想社會(huì)，在上者關(guān)愛在下者，在下者擁戴在上者。B24在此基礎(chǔ)上，曹建國指出，“報(bào)”為祭祀名，為“報(bào)德之祭”，與“《甘棠》得宗廟之敬”意義相同。B25由此可見，《甘棠》詩評(píng)追求的是祭祀之禮。

學(xué)界對(duì)《綠衣》詩類的界定有兩種不同意見，其一，認(rèn)為《綠衣》為悼念亡妻之詩，所謂“《綠衣》之思”（簡(jiǎn)10）及“《綠衣》之憂，思古人也”（簡(jiǎn)16）正見睹物思人之義。古人認(rèn)為，“合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼于后世也。故君子重之”B26?？鬃右詠淼娜寮抑匾暬橐鲋x，故言：“昔三代明主之政，必敬其妻子也，有道。妻也者，親之主也，敢不敬輿？”B27據(jù)此，《綠衣》之“思”古人，在于點(diǎn)出婚義之禮。其二，儒家倡言“古之人”，有以古人為師的含義?！墩撜Z·憲問》中子張?jiān)唬骸啊稌吩疲焊咦谡応?，三年不言，何謂也？子曰：何必高宗？古之人皆然。君薨，百官總己以聽于冢宰三年?！薄睹献印烦欣^于此，言及“古之人”17次，且均以古人為楷模?！抖Y記》有言：“是故古之人一舉事而眾皆知其德之備也?！盉28可見，儒家至孔子及其后學(xué)都以“古之人”為榜樣，旨在自己成德成性。所以，成德而崇古，是《綠衣》詩評(píng)的另一指歸。綜合而言，從思念亡人以見“昏義”到緬懷古人欲“復(fù)歸”其“德”，都在點(diǎn)出“克己復(fù)禮，修身近至仁”的儒家哲思。

關(guān)于《燕燕》的詩評(píng)，見于簡(jiǎn)10“《燕燕》之情”、簡(jiǎn)11“《燕燕》之情，愛也”、簡(jiǎn)16“《燕燕》之情，以其獨(dú)也”。晁福林認(rèn)為，燕燕，謂兩燕比翼雙飛。B29曹建國從“之子于歸”理解，指出《燕燕》是一首因戀人遠(yuǎn)嫁而忍痛送別的詩。B30可見，《燕燕》為宣揚(yáng)愛情的詩，故而，《詩論》簡(jiǎn)11有“《燕燕》之情，愛也”的點(diǎn)評(píng)。然而，簡(jiǎn)16又見“《燕燕》之情，以其獨(dú)也”之語。“獨(dú)”在儒家思想中具有重要意義。帛書《五形》言：“君子慎其獨(dú)也，慎其獨(dú)者，言舍夫五而慎其心之謂也，獨(dú)然后一也。一者，夫五夫?yàn)椤跣囊?，然后德之一也。乃德已?！贝颂?，“慎其?dú)”在于“慎其心”，而“慎心”在于求“一”，求“一”在于求“德”。而這一思想，可以說是儒家強(qiáng)調(diào)的“正心”之義，也即求內(nèi)在之德。由此可見，《詩論》簡(jiǎn)中《詩》評(píng)之“愛”，實(shí)際上并不僅僅限定于情感層面，而是更傾向于從本體論的高度予以構(gòu)造，正所謂“愛，仁也”（《語叢三》）。由此，見出以一“獨(dú)”字評(píng)述《燕燕》的微言精義。

總而言之，《關(guān)雎》以“反納于禮”，點(diǎn)出“昏義”;《鵲巢》以“出以百兩”再現(xiàn)“婚”之“禮”;《甘棠》以“宗廟之敬”，見“祭”之“禮”。康學(xué)偉指出，周代的冠婚喪祭養(yǎng)老諸禮無不貫穿著“孝”的原則與精神。B31孔子曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也?！保ā缎⒔?jīng)》）《唐虞之道》云：“孝，仁之冕也?！庇纱?，如上三首皆為以“禮”見“仁”?！稑湍尽吩谟谝浴暗隆贝皶r(shí)”而求“仁”;《漢廣》在于以“智”現(xiàn)“仁”;《綠衣》從思念亡人以見“昏義”到緬懷古人欲“復(fù)歸”其“德”，點(diǎn)出“克己復(fù)禮，修身敬德”之“仁”;《燕燕》以“愛”見“仁”。由此，肇端于《關(guān)雎》七首之《詩》評(píng)，最終追求的都是儒家之“仁”。

通過以上的闡釋可知，“以仁見義”是孔門《詩》評(píng)一以貫之的宗旨。儒家“仁學(xué)”的認(rèn)定與闡釋遵循以“性”為過渡節(jié)點(diǎn)的如下脈絡(luò)：天—命—性—情—心/禮。展開來說，儒家之“道”以“天”“命”“性”為根源，成為第一層級(jí);因儒家側(cè)重“人學(xué)”，故天之“道”變?yōu)槿酥暗隆保匀酥靶浴?，見人之“情”，進(jìn)而，以“禮”節(jié)“情”，見出外在之“禮”與內(nèi)在之“心”的分別，成為第二層級(jí)。最后，二者的結(jié)合，即為儒家之“仁”。如此，包括《孔子詩論》在內(nèi)的先秦儒家文獻(xiàn)，溝通了“天”“人”之間的鴻溝，對(duì)“仁學(xué)”的建構(gòu)具有重大貢獻(xiàn)。

注釋

①陳侗生：《〈孔子詩論〉研究》，中華書局，2004年，第204頁。

②文中所引《孔子詩論》均出自馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）》，上海古籍出版社，2001年，下面不再出注。

③許慎撰，段玉裁注，許惟賢整理：《說文解字注》（上），鳳凰出版社，2015年，第14頁。

④許慎撰，柴劍虹、李肇翔編：《說文解字》，九州出版社，2001年，第448頁。

⑤鄭玄：《漢魏古注十三經(jīng)——附四書章句集注》（上），中華書局，1998年，第192頁。

⑥阮元撰，鄧經(jīng)元點(diǎn)校：《揅經(jīng)室集》，中華書局，1993年，第179頁。

⑦徐復(fù)觀：《中國思想史論集續(xù)篇》，上海書店，2004年，第235—236頁。

⑧丁福保：《說文解字詁林》，中華書局，1988年，第7920—7921頁。

⑨方東美：《生生之德·哲學(xué)論文集》，中華書局，2013年，第240頁。

⑩B11徐復(fù)觀：《中國人性論史》，上海三聯(lián)書店，2001年，第254、102頁。

B12龐樸：《孔孟之間——郭店楚簡(jiǎn)中的儒家心性說》，孔繁、錢遜主編：《國際儒學(xué)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第240頁。

B13陳麗桂：《性情論》，朱淵清、廖名春主編：《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》，上海書店，2002年，第145頁。

B14李銳：《孔孟之間“性”論研究——以郭店、上博簡(jiǎn)為基礎(chǔ)》，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，2005年，第89頁。

B15余治平：《哲學(xué)本體視野下的心、性、情、敬探究——郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉的另一種解讀》，武漢大學(xué)中國文化研究院編：《郭店楚簡(jiǎn)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，湖北人民出版社，2000年，第356頁。

B16陳來：《古代宗教與倫理：儒家思想的根源》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第196頁。

B17許全勝：《孔子詩論零拾》，朱淵清、廖名春主編：《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》，上海書店，2002年，第368頁。

B18孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，中華書局，1989年，第1418頁。

B19黃震云：《〈關(guān)雎〉的禮樂和儀式（上）》，《名作欣賞》2018年第22期。

B20谷衍奎：《漢字源流字典》，華夏出版社，2003年，第114頁。

B21廖名春：《上博簡(jiǎn)〈關(guān)雎〉七篇詩論研究》，《中州學(xué)刊》2002年第1期。

B22姜廣輝：《關(guān)于古〈詩序〉的編連、釋讀與定位諸問題研究》《中國哲學(xué)》第24輯，遼寧教育出版社，2002年，第159頁。

B23曹建國、張玖青：《孔子論“智”與上博〈詩論〉簡(jiǎn)以“智”論詩》，《漢江考古》2004年第2期。

B24朱淵清：《從孔子論〈甘棠〉看孔門〈詩〉傳》，朱淵清，廖名春主編：《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》，上海書店，2002年，第118—139頁。

B25B30曹建國：《楚簡(jiǎn)與先秦〈詩〉學(xué)研究》，武漢大學(xué)出版社，2010年，第71—72頁。

B26B27B28李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義（上、中、下）》，北京大學(xué)出版社，1999年，第1618、1376、654頁。

B29晁福林：《〈詩·燕燕〉與儒家“慎獨(dú)”思想考析》，《浙江學(xué)刊》2004年第1期。

B31康學(xué)偉：《先秦孝道思想》，文津出版社，1992年，第92頁。

責(zé)任編輯：采?薇