“無(wú)禮”還是“無(wú)理”

田飛虎

摘要：執(zhí)教《陳太丘與友期》一文，在分析“友人”的形象時(shí)要辨析“無(wú)禮”與“無(wú)理”含義的區(qū)別?！盁o(wú)禮”是沒(méi)有禮貌，“無(wú)理”是沒(méi)有道理?！盁o(wú)禮”的行為不一定“無(wú)理”，“無(wú)理”的行為不一定就是“無(wú)禮”的人所為?！盁o(wú)禮”既可以評(píng)價(jià)人的行為，也可以評(píng)價(jià)人的品質(zhì);而“無(wú)理”只能是對(duì)人的行為表現(xiàn)作出評(píng)判。因此，“友人”應(yīng)該是“無(wú)禮”的人，而不是“無(wú)理”的人。

關(guān)鍵詞：友人;無(wú)禮;無(wú)理

執(zhí)教《陳太丘與友期》一文，在分析“文中的友人是怎么樣一個(gè)人”時(shí)，針對(duì)“友人”當(dāng)著孩子的面罵父親的言行（友人便怒曰：“非人哉！與人期行，相委而去”），學(xué)生產(chǎn)生了爭(zhēng)論。有的說(shuō)“友人”“無(wú)禮”，有的說(shuō)“友人”“無(wú)理”，有的說(shuō)兩者都對(duì)。

教師應(yīng)先引導(dǎo)學(xué)生辨析“無(wú)禮”與“無(wú)理”含義的區(qū)別?！盁o(wú)禮”是指沒(méi)有禮貌，“無(wú)理”是指沒(méi)有道理。“無(wú)禮”的行為不一定“無(wú)理”，不講禮貌、沒(méi)有素養(yǎng)的人做事不一定就不講道理（“無(wú)理”），有道是“話粗理不粗”。反之，沒(méi)有理的事情（“無(wú)理”）不一定就是無(wú)禮貌無(wú)素養(yǎng)（“無(wú)禮”）的人所為，所謂“圣賢之人亦有過(guò)焉”，這是其一。其二，“無(wú)禮”既可以評(píng)價(jià)人的行為，也可以評(píng)價(jià)人的品質(zhì)，如“這個(gè)人說(shuō)話沒(méi)有禮貌”（指行為舉止的“無(wú)禮”），“這個(gè)說(shuō)話的人沒(méi)有禮貌”（指人的品行不好，“無(wú)禮”）;而“無(wú)理”只能是對(duì)人的行為表現(xiàn)作出評(píng)判，如“這個(gè)人說(shuō)的話沒(méi)有道理”（“無(wú)理”），而不宜修飾人的品質(zhì)、品性，如“這是一個(gè)‘無(wú)理的人”（但可以說(shuō)這個(gè)人“無(wú)理取鬧”“不講道理”“強(qiáng)詞奪理”，“無(wú)理”可指人的行為表現(xiàn)）。

結(jié)合文章具體情況，如果從“友人”的言行看，當(dāng)然是既“無(wú)理”（自己遲到了）也“無(wú)禮”（當(dāng)著孩子的面出言不遜責(zé)罵其父），但我們要討論的問(wèn)題是“文中的友人是怎么樣一個(gè)人”，也就是說(shuō)問(wèn)題問(wèn)的是人的品行，而非行為，所以回答的應(yīng)該是“無(wú)禮”的人（指品性素養(yǎng)），而不是“無(wú)理”的人（指行為舉止）。

教師授課必須隨時(shí)關(guān)注學(xué)生所提的細(xì)小問(wèn)題。細(xì)微之處方顯功夫，方能讓學(xué)生更好地明晰事理，增長(zhǎng)知識(shí)，開(kāi)闊眼界。語(yǔ)文詞匯有時(shí)其含義是“模糊的”“不精確的”，不像數(shù)學(xué)一就是一，二就是二，但語(yǔ)文的遣詞造句精準(zhǔn)體現(xiàn)在詞義細(xì)微的區(qū)別和由此產(chǎn)生的豐富意蘊(yùn)上，這往往是用數(shù)字所不能描述的。語(yǔ)文詞匯的詞義雖然豐富，但在具體的語(yǔ)境當(dāng)中，洞悉其微，絕對(duì)是唯一，故有“一字師”和“推敲”之美談。這就是漢語(yǔ)言的博大精深和無(wú)窮魅力之所在。

作者簡(jiǎn)介：田飛虎（1964—），男，廣東省湛江市湛江二中港城中學(xué)特級(jí)教師，主研方向?yàn)檎Z(yǔ)文閱讀、寫(xiě)作與教育管理。