框架語義學(xué)視角下的概念轉(zhuǎn)換研究
——以許淵沖譯歐陽修《臨江仙》為例

（寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 315300）

一、前言

宋詞駢體優(yōu)美，誦唱互成，是因?yàn)樵~是感情的載體，是詞人思想的傳話筒。詞作常用寓情于景等方法將詩詞推向高潮，通過解析詞框架的核心概念以及其觸發(fā)的主要場景，來達(dá)到幫助我們?nèi)テ饰鲈呐c譯文的框架之間的淵源的目的。歐陽修詞風(fēng)婉轉(zhuǎn)，承舊朝，創(chuàng)新風(fēng)。歷兩朝，人生跌宕，他的詞作是兩朝更迭的見證，感情方面的表達(dá)也是獨(dú)樹一幟，運(yùn)用框架理論能夠更好地理解原文框架，實(shí)現(xiàn)翻譯過程中框架的轉(zhuǎn)換。程琪龍（2007）研究了框架語義學(xué)各理論的異同以及在語篇和語法中的作用。吳志杰、王育平（2006）探索了概念顯像與框架的關(guān)系。陳忠平、白解紅（2012）闡明了框架語義學(xué)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知和語義解釋的理論取向。由于存在文化差異，如英漢翻譯存在詞匯、詞性、詞序、思維差異等四種不對(duì)等性。

宋詞英譯可想而知是極具有挑戰(zhàn)的一項(xiàng)工作，宋詞常常移情于景，故本文通過框架中的概念轉(zhuǎn)化來解析原文和譯文之間的差別，同時(shí)將概念具體化即“場景化”，更加鮮明地指出框架轉(zhuǎn)換過程中差別的產(chǎn)生，幫助讀者去更好地理解框架轉(zhuǎn)換的過程和結(jié)果。同時(shí)，筆者也希望通過本文，在框架轉(zhuǎn)換方面，譯者們會(huì)有更多的選擇和方式去實(shí)現(xiàn)翻譯和驗(yàn)證翻譯。

二、框架語義學(xué)與翻譯

Fillmore在上世紀(jì)年代提出了“框架”理論，也稱“場景-框架語義學(xué)”?！坝烧Z言選擇組成且與典型場景相關(guān)的任何系統(tǒng)。”（Fillmore 1975）框架語義學(xué)從認(rèn)知角度出發(fā)，譯者以理解原文的背景知識(shí)體系為基礎(chǔ)，（若背景體系也是一部分框架概念，則稱之為“框架局域”）確定框架局域，再現(xiàn)原文場景，激活與原作者框架中一樣的框架概念，從而激活整個(gè)框架系統(tǒng)。同時(shí)框架概念構(gòu)成并支撐框架系統(tǒng)。框架語義學(xué)與翻譯的關(guān)系密不可分。鄧靜（2010）曾提出框架理論為譯者翻譯提供了另一條途徑，尤其在翻譯關(guān)系、標(biāo)準(zhǔn)等方面。

翻譯是兩種文化交涉的橋梁，即使文化在不斷融合趨同，但是文化差異依然可見，不同的文化背景和文化認(rèn)知都讓翻譯變得棘手。劉艷（2011）指出翻譯過程中，詞匯空缺和詞義相異是兩大翻譯障礙點(diǎn)，讓譯者在翻譯過程中僅能激活部分或者完全不能激活同樣的框架。

袁黎（2011）指出框架語義學(xué)通過揭示人的知識(shí)儲(chǔ)存與運(yùn)用的基本結(jié)構(gòu)，幫助譯者在認(rèn)知和心理層面形成相關(guān)的全面印象，從而使整個(gè)過程更具科學(xué)性。譯者在接觸原文之后，激活原文框架，再以自身的文化背景，習(xí)慣等為基礎(chǔ)，加工打磨出譯文框架，這才是最終讀者所接觸到的文本框架?？蚣苤泻泻诵母拍钆c次要概念。通過激發(fā)核心概念從而激活整個(gè)框架，達(dá)到場景再現(xiàn)?？蚣茉谵D(zhuǎn)換過程中保持核心概念不變，增減次要概念，來體現(xiàn)基本的文化差異，當(dāng)然也不排除框架轉(zhuǎn)換后，核心因素也隨之改變的情況。故基于此，本文從概念對(duì)應(yīng)的關(guān)系來將框架轉(zhuǎn)換分為三個(gè)大類：框架對(duì)等、框架相交和框架重構(gòu)。其中框架相交又分為：框架包含與框架交叉。

三、框架之間的關(guān)系——以《臨江仙》為例

這首詞是描寫陣雨過后小樓內(nèi)外的情景。詞上片前二句形象生動(dòng)地描繪了一幅柳外池塘雨打荷葉的夏日風(fēng)光圖。“小樓”以下三句寫雨后情景。下片描繪了一幅美人夏日睡覺圖。

（一）框架對(duì)等

框架對(duì)等是指原文框架所映射的概念在譯文框架中能夠?qū)?yīng)。無論是核心概念還是次要概念都能在兩個(gè)框架之間一一對(duì)應(yīng)。對(duì)應(yīng)方式則可以理解為背后的感情變化以及顯隱性賦值等的變化。潘艷艷（2003）認(rèn)為，框架本就是從認(rèn)知角度出發(fā)的討論?？蚣苡杏煽蚣芨拍顦?gòu)成，由核心概念激活場景，次要概念輔助修飾，如果兩個(gè)框架所構(gòu)建的“場景”重合，源語與目的語各自對(duì)應(yīng)的框架則可視為對(duì)等。

例1：a.水晶雙枕畔，傍有墮釵橫。

b.But by the crystal pillows twin There is left a hairpin.

框架對(duì)等首先要做到框架概念的一致，例1（a）中核心概念有“枕”、“釵”則對(duì)應(yīng)例1（b）中分“pillows”和“hairpin”，次要概念：水精（即水晶）、雙、畔、墮、橫，也一一能在例1（b）中找到對(duì)應(yīng)，其次是對(duì)應(yīng)方式，有無典故，感情變換和顯隱性賦值。例1（a）中是事實(shí)描述，即場景描述，顯然是沒有典故，那么感情的傳遞就是整個(gè)氛圍的美好和溫馨。例1（b）中的“but”恰好轉(zhuǎn)折了上文“none”的孤寂，再與之后的場景描述結(jié)合依然可以達(dá)到與例1（a）一樣的效果。這是通過直譯的手法實(shí)現(xiàn)框架轉(zhuǎn)換對(duì)等。

例2：a.涼波不動(dòng)簟紋平。

b.The wavy mat still spread cold on the bed

As if none had slept in，

床上的竹席平鋪整齊，席紋猶如波紋而凝滯不動(dòng)。（《宋詞鑒賞》）

例2（a）中核心概念是：波不動(dòng)、簟紋平、次要概念：涼。例2（b）中核心概念：wavy、mat等與前者對(duì)等，而“平”則是用“as if none had slept in”來側(cè)面襯托，且無元素多余。同時(shí)有與后半分形成押韻，語境似斷非斷，倒也達(dá)成意義統(tǒng)一。核心概念一一對(duì)應(yīng)，但是在例2（b）中還出現(xiàn)次要概念：“bed”，雖在原文中找不到對(duì)應(yīng)的，但是簟是中國文化中默認(rèn)特有，放在床上使用，在西方文化中卻是沒有存在這種意識(shí)的，這是譯者為了更好地再現(xiàn)源場景所添附的。所以“bed”可以默認(rèn)是“mat”的輔助物，由其衍生，歸于“mat”中。這也是間接體現(xiàn)出文化之間是存在差異，譯者會(huì)結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)去轉(zhuǎn)換出譯文框架?；诖耍P者認(rèn)為例2歸屬于框架對(duì)等。

（二）框架相交

Fillmore（1982：111-137）認(rèn)為框架概念的核心概念必不可少的，是可以區(qū)別其他框架的標(biāo)志，但因存在文化差異的情況，詞匯對(duì)應(yīng)和空缺很有可能使框架概念（除核心概念外），例如次要概念（進(jìn)行信息補(bǔ)充和說明）等，在原框架和目標(biāo)框架中并不相互對(duì)等。兩者的框架概念（核心概念對(duì)等為前提）對(duì)比關(guān)系可以是

包含關(guān)系，即其中一方的框架概念多于另一方。

交叉關(guān)系，即兩者的框架概念僅有部分匹配。

例3 a.小樓西角斷虹明。

b.A quivering rainbow is seen，

Shut out of view by Western Tower.

這是描寫雨后初晴的景象。例3（a）中的核心概念有：樓、西角和虹明。首先來看例3（b）中的核心概念：rainbow、Western Tower。很明顯“Western Tower”是指西邊一整座塔樓，而“西角”則是小樓的一部分，西邊的一角屋檐遮斷彩虹?！癢estern Tower”是譯者在接收原文后結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知意識(shí)，處理“小樓西角”的一個(gè)結(jié)果。但是結(jié)合語境，譯者在這里的處理將其擴(kuò)大化甚至是偏離了原文意境。那么“西角”這個(gè)元素就無法從原文框架映射到譯文框架，造成概念空缺。

其次是例3（b）中的次要概念：“quivering”也無法在原框架中找到一個(gè)對(duì)應(yīng)的概念，“quivering”：顫抖的、抖動(dòng)的。從字面上來看：顫抖的彩虹，這樣翻譯當(dāng)然是有違背常理。彩虹的出現(xiàn)是當(dāng)太陽光照射到半空中的水滴，光線被折射及反射，在天空上形成拱形的七彩光譜。彩虹不會(huì)抖動(dòng)，但是在空中的水滴會(huì)飄動(dòng)、落下，亦或是剛好雨后屋檐未干，此時(shí)水霧繚繞，彩虹變得若隱若現(xiàn)，給人的視覺感受就不會(huì)如此清晰。那么“quivering”就是對(duì)“rainbow”的一個(gè)補(bǔ)充或是修飾，使整個(gè)畫面更具有動(dòng)感。

總體來說，譯文框架元素中有部分多于原文框架，故此歸為框架相交中的框架交叉部分。

例4 a.柳外輕雷池上雨，

b.The thunder faints away beyond the willows green；

這是在描寫初雨的景象，描繪輕雷疏雨、綠柳垂池的美好畫面。觸發(fā)該景象的核心概念有：柳、雨、雷和池。對(duì)應(yīng)譯文框架因素有：thunder、willow?！俺亍睙o明顯對(duì)應(yīng)。但是可以結(jié)合上下文得到補(bǔ)充，后一句一開頭就是“雨聲”，“雨”有對(duì)應(yīng)。但觸發(fā)的場景也不能完全重合，且原框架的核心概念元素多于譯框架，故則可判定該框架轉(zhuǎn)換屬于框架相交，歸屬于框架包含，原文框架包含譯文框架。

（三）框架重構(gòu)

框架重構(gòu)，簡單來說，就是原框架中的框架概念無法映射到譯框架中相應(yīng)概念。因翻譯涉及的兩種語言文化，人們的認(rèn)知角度也會(huì)不同，一些獨(dú)特的文化詞在另一種語言沒有與之相配的詞，而造成無意義指稱語。這些都會(huì)使出現(xiàn)框架重構(gòu)，許鈞（2003）就翻譯的“形”和“神”展開了研究和討論，“形”是語言的形態(tài)，語言的轉(zhuǎn)變就是語言的“形變”，而“神”就是語言的靈魂，語言的核心。所以即使框架不對(duì)等，譯者也通過框架調(diào)整，達(dá)到“形不似而神似”而完成翻譯。

例5 a.闌桿倚處，待得月華生。

b.We lean on rails alone

To watch the rising moon.

例5（a）中核心概念：欄桿、月華。觸發(fā)的場景即（誰）依靠欄桿，直到月亮升起。（b）中描寫的場景：我們依靠欄桿，看著月亮升起。首先這是一個(gè)場景描寫，這里值得探討的是“雙枕”可能是表現(xiàn)女主人與戀人相依而眠的美好靜謐景象（《宋詞鑒賞辭典》），但也能是襯托出女主人公一人夏日入眠的孤單落寞。（《宋詞大鑒賞》）所以（b）中出現(xiàn)“we”是譯者自己對(duì)原文的理解，這里的框架重構(gòu)主要是譯文中添加了主語，同時(shí)這種假設(shè)也不是第一次，例如在下文“燕子飛來窺畫棟”中燕子的數(shù)量并不明朗，但是譯者就直接處理成“A pair of swallows ”來暗示小樓中的人也是成雙的?！皐e”的出現(xiàn)不能說是譯者偏離了原語，詩詞本身就是想象和意境的結(jié)合，留有神秘感才是詩詞最大的秘密。同時(shí)“闌干倚處”本是一個(gè)細(xì)節(jié)化的處理，依靠在欄桿何處？譯者在這里將其擴(kuò)大處理，把地點(diǎn)短語“闌桿倚處”翻譯成完整的句子，范圍由小變大。因文化中語言差異，漢語的無主語不能出現(xiàn)在英語中，且宋詞也常常言簡意賅，把無限想象的空間留給讀者，所以作者這里對(duì)譯文框架的重構(gòu)，也同時(shí)的側(cè)面證明了譯文的框架是以譯者結(jié)合自身理解和經(jīng)驗(yàn)而得出。

例6 a.雨聲滴碎荷聲。

b.The raindrops drip from lotus leaves after the shower.

同樣是描寫雨景，但這里的描寫更具有動(dòng)態(tài)感，一個(gè)“碎”字將兩個(gè)聲音的碰撞描繪得淋漓盡致。雨落在荷葉上的聲音將荷葉在風(fēng)中搖曳的聲音遮蓋得支離破碎。雨聲與荷葉聲此起彼伏為前文描寫的靜謐添了一筆生動(dòng)。激發(fā)這個(gè)場景的核心因素有：雨聲、碎、荷聲。在例6（b）中：raindrops（雨滴）、lotus leaves（荷葉）、shower（陣雨），且不說概念有無對(duì)應(yīng)，（b）中激發(fā)的場景：陣雨過后，雨滴從荷葉上滑落。很明顯，前者是描寫雨中場景，后者是描寫雨后場景，屬于理解上的差異。前者的概念是抽象，后者的概念是具體的。譯者將原文框架后結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)，換了另外一種表達(dá)方式，雨滴滑落證明雨曾經(jīng)滴落在荷葉上，即間接表示雨聲與荷葉聲交雜。譯文沒有將“碎”直接翻譯，采取了變通的方式。雖框架轉(zhuǎn)換形不似但又有聯(lián)系，所以筆者認(rèn)為這是屬于框架重構(gòu)。

四、結(jié)語

本文在框架語義學(xué)的視角下，以歐陽修的《臨江仙》為例，探究框架轉(zhuǎn)換理論在宋詞英譯過程中的具體表現(xiàn)。其中，原語到譯語的翻譯過程是譯者是以自己對(duì)原型的認(rèn)知為基礎(chǔ)，在兩種文化都認(rèn)可同一樣客體的前提下，框架概念的轉(zhuǎn)換可以直接進(jìn)行。但是譯者也有可能會(huì)結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)認(rèn)知，或某種客體在兩種文化中互不對(duì)應(yīng)，框架轉(zhuǎn)換造成概念缺失形成框架相交。框架重構(gòu)不僅僅是概念的重新出現(xiàn)，也包括主場景的變換，主要是由于詩詞本身留有的不確定性以及譯者本身的社會(huì)認(rèn)知等造成的。當(dāng)然，框架能夠?qū)崿F(xiàn)完全對(duì)等是最佳的翻譯結(jié)果，但是就如奈達(dá)（1964）認(rèn)為的，信息流失是任何交流過程中的必然現(xiàn)象，翻譯中的“絕對(duì)對(duì)等”是不現(xiàn)實(shí)的。翻譯過程受諸多限制和困擾，筆者相信框架理論在今后能夠幫助翻譯更上一層樓。