論阿爾都塞的多元決定理論
——基于《保衛(wèi)馬克思》的解讀

■李君君/鄭州大學(xué)

面對當(dāng)時社會上出現(xiàn)的人本主義和教條主義的兩種錯誤的思潮，為了更好地幫助人們正確地認(rèn)清馬克思主義理論特性和本質(zhì)，阿爾都塞重點(diǎn)論述了馬克思與黑格爾思想關(guān)系的問題，提出了要保衛(wèi)馬克思的口號。

一、馬克思的辯證法與黑格爾辯證法的根本不同

在“矛盾與多元決定”這一章節(jié)的開頭，首先，阿爾都塞以他在《關(guān)于青年馬克思》這篇文章中所提到的“對黑格爾的顛倒”為開端，批判了當(dāng)時比較流行的“顛倒說”，即馬克思辯證法是對黑格爾辯證法的顛倒。他認(rèn)為這一說法不僅在概念上沒有搞清楚，而且也并不符合馬克思對顛倒理解。緊接著他解釋說：“在黑格爾那里，辯證法是倒立著的，必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，”實(shí)際上，對于馬克思來說，所謂的“顛倒說”中的“顛倒過來”也只具有某種象征的意蘊(yùn)，甚至可以說是一種比喻，并不能用于解決實(shí)際遇到的問題。然后，他又從辯證法的角度論述了如何理解“倒過來”“在神秘外殼中發(fā)現(xiàn)合理內(nèi)核”、“神秘形式”、“剝?nèi)ネ鈿ぁ钡群熳盅鄣暮x。然后，他得出了自己的見解，在阿爾都塞看來，在馬克思那里，把“辯證法倒過來”實(shí)質(zhì)上是對辯證法本身進(jìn)行的改造，是對辯證法結(jié)構(gòu)的根本改造，而不是對其含義的顛倒。最后，阿爾都塞又對以上冗長的解釋作了個總結(jié)，他認(rèn)為，盡管馬克思的辯證法在一些基本結(jié)構(gòu)上確實(shí)是對黑格爾的辯證法作了一定的繼承，比如：否定之否定、對立統(tǒng)一、揚(yáng)棄、質(zhì)與量轉(zhuǎn)化、矛盾等等，但是，馬克思的辯證法經(jīng)過系統(tǒng)改造之后，兩者的辯證法在結(jié)構(gòu)上是不同的。在阿爾都塞看來，兩者之間結(jié)構(gòu)上的不同是需要被揭示出來的，這對馬克思主義來說是至關(guān)重要的。因此，不應(yīng)該只著眼于以上含混字眼含義的區(qū)分，而應(yīng)更多的關(guān)注馬克思的辯證法和黑格爾辯證法的根本區(qū)別所在。

二、矛盾觀上馬克思主義經(jīng)典作家與黑格爾的不同

20世紀(jì)60年代到70年代，在馬克思主義辯證法的理解上，社會上出現(xiàn)了不同的認(rèn)識，針對這一現(xiàn)象，阿爾都塞認(rèn)為，有必要向大眾揭示出馬克思主義辯證法的核心內(nèi)涵和本質(zhì)。而對這一問題的研究從本質(zhì)上來說就是多元決定論，這種多元論的核心就是多元的矛盾。因此，阿爾都塞主要是從矛盾觀上論述馬克思主義經(jīng)典作家與黑格爾的不同。

首先，他主要是通過引用列寧關(guān)于無產(chǎn)階級革命取得勝利的論述，具體分析了馬克思主義經(jīng)典作家的矛盾觀。列寧認(rèn)為無產(chǎn)階級革命之所以最先爆發(fā)在俄國，最根本原因在于俄國是當(dāng)時帝國主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)。這種薄弱環(huán)節(jié)之所以能夠形成革命形勢，是因?yàn)楫?dāng)時各種歷史矛盾積聚和激化的結(jié)果。提到的各種歷史矛盾不僅包括資本主義和帝國主義剝削之間的矛盾，還包括殖民地和被殖民地、發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)方式和落后農(nóng)村實(shí)際狀況之間的矛盾。同時，再加上流亡的先進(jìn)的革命分子受到了馬克思主義的影響，接受了西歐無產(chǎn)階級幾乎全部的政治經(jīng)驗(yàn)，還有帝國主義之間的戰(zhàn)爭使得無暇顧及沙皇。所以，俄國就成為了帝國主義鏈條上最薄弱的一環(huán)。對此革命形勢的分析，阿爾都塞做如下概括：這里的一般矛盾（即主要體現(xiàn)在兩大對抗階級之間的矛盾）本身并不能促使革命形勢的形成，也更談不上革命爆發(fā)和革命勝利。為了讓一般矛盾能夠成為革命爆發(fā)的原因，就必須有特定的歷史環(huán)境，并使多種矛盾集聚起來，最終成為促進(jìn)革命爆發(fā)的統(tǒng)一體。也即是說，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為并不是單一矛盾在起作用，而是有多種矛盾構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體決定了革命的爆發(fā)。同時，他指出，馬克思主義經(jīng)典作家的矛盾統(tǒng)一體中的每一個矛盾都不是簡單的現(xiàn)象，都是經(jīng)過不斷重組，都具有各自的性能、現(xiàn)狀、活動方式，形成了性質(zhì)不同的矛盾，從而構(gòu)成了社會形態(tài)的不同方面和領(lǐng)域。也正是從這個角度來說，馬克思的矛盾是多元決定的。既存在支配其他矛盾的主要矛盾，也存在一個矛盾中的矛盾的主次方面。在黑格爾那里，矛盾表面上是多元決定的，但本質(zhì)上是一元的。這里的“多元”是對歷史表象的解釋是多元的，“一元”是指精神層面的內(nèi)在本質(zhì)，是一種絕對精神。黑格爾的矛盾沒有主次之分、差異之分。因此，在矛盾觀上，矛盾的多元決定性體現(xiàn)出了馬克思主義經(jīng)典作家與黑格爾相比的特殊性。

三、歷史觀上馬克思與黑格爾的不同

馬克思與黑格爾在辯證法的結(jié)構(gòu)上是根本不同的，這種結(jié)構(gòu)上的不同也體現(xiàn)在矛盾觀上，那這種結(jié)構(gòu)是否在馬克思?xì)v史觀得到體現(xiàn)和確立呢。為此，阿爾都塞認(rèn)為，有必要在歷史觀上對馬克思和黑格爾的思想進(jìn)行區(qū)分。

首先，阿爾都塞指出，馬克思的歷史觀并不是對黑格爾歷史觀的“顛倒”。他批判了那種把馬克思“顛倒”了黑格爾的歷史觀的觀點(diǎn)，并對這種“顛倒”作出了兩種不同的解釋方式。一種方式認(rèn)為，在黑格爾那里，物質(zhì)生活和精神生活構(gòu)成全部的社會生活，一切的物質(zhì)生活受精神生活的支配。另一種方式認(rèn)為，在黑格爾那里，市民社會與國家、經(jīng)濟(jì)與政治、意識形態(tài)之間是一種

本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。馬克思繼承了這種關(guān)系，但是卻顛倒了本質(zhì)與現(xiàn)象的位置。事實(shí)上這兩種解釋都是錯誤的認(rèn)識，都認(rèn)為馬克思主義的歷史觀沒有超出黑格爾辯證法體系的范圍，依然在黑格爾體系范疇之內(nèi)。在黑格爾那里，整個世界上的事物發(fā)展過程都可以歸結(jié)為一種絕對精神的外化，也即是黑格爾的歷史觀是一元決定的。

接著，阿爾都塞論證在術(shù)語、術(shù)語之間的關(guān)系方面，馬克思的歷史觀已經(jīng)完全不同于黑格爾的歷史觀了。雖然馬克思依然沿用黑格爾的部分術(shù)語，比如：“市民社會”、“國家”等，但是這些術(shù)語的含義卻是完全不同的。黑格爾是用“市民社會”來解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為和意識形態(tài)相關(guān)內(nèi)容來源，而馬克思則把人們的經(jīng)濟(jì)行為看作人的現(xiàn)實(shí)的活動。在黑格爾那里，“國家”往往被理解為一種觀念的現(xiàn)實(shí)，決定著市民社會的內(nèi)容，但是在馬克思那里，“國家”更多的是被當(dāng)作統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治和剝削的工具。當(dāng)然，新的術(shù)語之間的關(guān)系也發(fā)生了變化。阿爾都塞指出，在黑格爾那里，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系是一種“本質(zhì)與現(xiàn)象”的關(guān)系，實(shí)際上被看作國家和市民社會決定和被決定的簡單關(guān)系。但是在馬克思那里，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間不是簡單的決定和被決定的關(guān)系，而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸根到底是決定性因素，上層建筑具有相對獨(dú)立性能夠反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這顯然是與黑格爾的現(xiàn)象和本質(zhì)的理論不同的，也使新的術(shù)語之間又確立了新的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但是這種決定性質(zhì)從來不是單獨(dú)起作用，這表明馬克思?xì)v史觀是多元決定的。這種多元的歷史觀意味著上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起作用，但也不會在起了作用后就會自動消失。因此，馬克思的多元決定的歷史觀不是對黑格爾一元決定歷史觀的顛倒，兩者在歷史觀是完全不同的，這也正體現(xiàn)了兩者在辯證法上的根本區(qū)別。

綜上所述，通過對“矛盾與多元決定”這一章節(jié)的梳理，分析了馬克思與黑格爾思想關(guān)系的問題。一方面，阿爾都塞證明了馬克思的辯證法與黑格爾的辯證法是不同的，馬克思的辯證法其實(shí)質(zhì)上就是多元決定的，這種多元決定論是在拋棄黑格爾絕對精神外化的一元論的基礎(chǔ)上而形成的科學(xué)的理論。另一方面，這種多元決定論同時也體現(xiàn)在馬克思的矛盾觀和歷史觀當(dāng)中，也證實(shí)了馬克思與黑格爾在矛盾觀和歷史觀上也是不同的。正如文章結(jié)尾所說的，阿爾都塞認(rèn)為，黑格爾的影子只是馬克思主義中的一個幻影，呼吁人們認(rèn)真對兩者加以研究和區(qū)分，多以馬克思主義的視角去解釋黑格爾的理論，以便更好地澄清馬克思的思想，還原馬克思主義本來的面目，從而有利于更加準(zhǔn)確地把握馬克思主義的科學(xué)內(nèi)涵。只有這樣，我們才能夠擺脫傳統(tǒng)的解釋所造成的理論上和思想上的混亂，才能夠幫助人們樹立對馬克思主義的信仰，推動馬克思主義的不斷的創(chuàng)新和發(fā)展。