從“科學(xué)體系”到“絕對(duì)知識(shí)”

姜昊良

摘 要：《精神現(xiàn)象學(xué)》表明了，黑格爾的哲學(xué)體系“自己構(gòu)建自己的道路”是一條作為完滿體系的、以達(dá)成“實(shí)體即主體”為旨趣的“科學(xué)”道路;并且，“按照這個(gè)方式”呈現(xiàn)出來的意識(shí)即“絕對(duì)知識(shí)”，是在運(yùn)動(dòng)過程中開顯自身的那種終極“目的”。而以上所謂“科學(xué)”道路的“構(gòu)建”與意識(shí)運(yùn)動(dòng)的“呈現(xiàn)”，實(shí)際上又貫穿著整部《精神現(xiàn)象學(xué)》。因此，在從“科學(xué)體系”到“絕對(duì)知識(shí)”的分析中，我們可以達(dá)成對(duì)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的一種總體理解——一種歷史主義的理解。

關(guān)鍵詞：黑格爾;精神現(xiàn)象學(xué);科學(xué)體系;絕對(duì)知識(shí)

中圖分類號(hào)：B516.35? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2019）10-0064-04

馬克思認(rèn)為，《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾哲學(xué)的“真正誕生地和秘密”;事實(shí)上，黑格爾自己也把該書放在其體系的重要位置。他在1812年發(fā)表的《邏輯學(xué)》的序言里說道：“我認(rèn)為，唯有在這條（黑格爾認(rèn)為的哲學(xué)體系——引者注）自己構(gòu)建自己的道路上，哲學(xué)才能夠成為一種客觀的、明示的科學(xué)?！凑者@個(gè)方式，我在《精神現(xiàn)象學(xué)》里嘗試著把意識(shí)呈現(xiàn)出來……就此而言，我所稱之為精神現(xiàn)象學(xué)的那種科學(xué)與邏輯學(xué)之間的關(guān)聯(lián)已經(jīng)昭然若揭?！盵1]5也就是說，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，力圖通過體系“自己構(gòu)建自己的道路”的方式“把意識(shí)呈現(xiàn)出來”;并認(rèn)為，作為這個(gè)“呈現(xiàn)”的結(jié)果，哲學(xué)成了真正的“科學(xué)”;通過這個(gè)“呈現(xiàn)”的結(jié)果，“科學(xué)”與“邏輯學(xué)”（純思辨哲學(xué)）才能真實(shí)地關(guān)聯(lián)在一起。但是，構(gòu)建自己的道路是一條怎樣的道路？而最終呈現(xiàn)出來的意識(shí)又是怎樣的意識(shí)？

通過考察《精神現(xiàn)象學(xué)》的“序言”和第八章“絕對(duì)知識(shí)”，我們發(fā)現(xiàn)，體系構(gòu)建自己的道路是一條“科學(xué)”道路，而意識(shí)最終呈現(xiàn)出來的形態(tài)是“絕對(duì)知識(shí)”;并且，從“意識(shí)-自我意識(shí)-理性-精神-宗教-絕對(duì)知識(shí)”這一總體架構(gòu)來看，整部《精神現(xiàn)象學(xué)》又無非是在表明這一“科學(xué)”的達(dá)成和“意識(shí)”的這一呈現(xiàn)。因此，在從“科學(xué)體系”到“絕對(duì)知識(shí)”的分析中，我們可以達(dá)成對(duì)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的一種總體理解。與此同時(shí)，由于“自己構(gòu)建自己的道路”是一條作為完滿體系的、以達(dá)成“實(shí)體即主體”為旨趣的“科學(xué)”道路;這一“科學(xué)體系”“按照這個(gè)方式”呈現(xiàn)出來的意識(shí)即絕對(duì)知識(shí)，是在運(yùn)動(dòng)過程中開顯自身的那種“終點(diǎn)即起點(diǎn)”意義的“目的”;因此，這種總體理解內(nèi)在地透露著一種歷史主義傾向。

一、《精神現(xiàn)象學(xué)》：作為“科學(xué)體系”的開端

一般來說，“寫于耶拿時(shí)期末（1806—1807年）的《精神現(xiàn)象學(xué)》可以看作黑格爾體系的一個(gè)導(dǎo)論”[2]193;而黑格爾在該書1807年出版伊始也確實(shí)把它當(dāng)作其“科學(xué)體系”的“第一卷”（或第一部分）。同年10月，在他為該書親自撰寫的發(fā)行廣告中，他指出，“精神現(xiàn)象學(xué)從一個(gè)角度出發(fā)去考察科學(xué)的準(zhǔn)備工作，并通過這種考察成為一門新的、有趣的、而且是最基本的哲學(xué)科學(xué)”;而接下來的“《科學(xué)體系》的第二卷將會(huì)包含著作為思辨哲學(xué)的邏輯學(xué)的體系，以及哲學(xué)的余下兩個(gè)部分，即自然科學(xué)和精神科學(xué)”[1]505-506。因此，考察《精神現(xiàn)象學(xué)》，首先應(yīng)當(dāng)將其作為“科學(xué)體系”的開端來考察。

何為“科學(xué)”？又為何要成“體系”呢？黑格爾眼中的“科學(xué)”，或者說，德國古典哲學(xué)視域下的“科學(xué)”與通常意義上的現(xiàn)代以來的自然科學(xué)和實(shí)證科學(xué)不同。在文本中，被譯為“科學(xué)”一詞的德文為“Wissenschaft”，它本身由于“經(jīng)過巴門尼德—柏拉圖—亞里士多德傳統(tǒng)的特別闡發(fā)之后，已經(jīng)脫離了普通知識(shí)的范疇，而是意味著一種終極的、完滿的、系統(tǒng)的知識(shí)”[1]3。這種最高的智慧才是德國古典哲學(xué)的追求目標(biāo)。從而，黑格爾所要達(dá)到的那種“科學(xué)”，實(shí)際上是一種哲學(xué)——作為完滿體系而運(yùn)動(dòng)的、“實(shí)體即主體”意義上的哲學(xué)。

這種對(duì)“科學(xué)體系”的闡發(fā)，直指當(dāng)時(shí)所盛行的文化。在黑格爾看來，他所處的那個(gè)時(shí)代所盛行的文化是“膚淺”“蒙昧”和“庸俗”的，遠(yuǎn)沒有達(dá)到科學(xué)所要求的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，自然科學(xué)得出的空洞公式是一種外在于事物自身的“人為規(guī)定性”，從而并不體現(xiàn)事物自身的豐富內(nèi)容和事物自身的內(nèi)在差別。黑格爾認(rèn)為，崇尚自然科學(xué)的人們總是“夸耀其材料的豐富和可理解性”，或者“吹噓直接的合理性和神圣性”[3]53。這些人自認(rèn)為已經(jīng)把握到了他們所認(rèn)識(shí)的材料，以為通過“千篇一律”地重復(fù)和再現(xiàn)這些“無聊的外表上的差別性”就可以在事物中認(rèn)識(shí)到“絕對(duì)理念”亦即真理性規(guī)律。但事實(shí)上，被抽離出來的靜止的材料和要素只是被人們以外在的方式引用并投入到現(xiàn)成存在物上。因而，這種知識(shí)不過是一種具有“單調(diào)性”和“抽象普遍性”的形式。

另一方面，不僅經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)沒能形成真正的科學(xué)，當(dāng)時(shí)的唯心主義哲學(xué)也沒有邁出真實(shí)的一步。在黑格爾看來，此前，受困于宗教枷鎖的人們過分沉迷于彼岸世界，企圖在神圣的天國中尋找現(xiàn)實(shí)存在。當(dāng)人們費(fèi)了很大功夫?qū)⒛抗庠俅瓮诂F(xiàn)實(shí)存在的此岸世界時(shí)，又“必須耗費(fèi)同樣大的氣力來使它高舉于塵世之上”[3]56。黑格爾認(rèn)為，近代哲學(xué)特別是康德以來的哲學(xué)為了解決這一問題做了大量的工作，但都找錯(cuò)了癥結(jié)。這些唯心主義哲學(xué)盡管是作為形而上學(xué)而成其所是的，但仍然“和感性的表象一樣”是“非科學(xué)的”，因?yàn)樗麄儧]有從根本上實(shí)現(xiàn)主體與客體的同一，無法把本質(zhì)真正理解和表達(dá)為現(xiàn)實(shí)的東西，從而無法達(dá)致真實(shí)的概念即“科學(xué)”。

什么是真正的“科學(xué)”呢？黑格爾認(rèn)為，真正的“科學(xué)”在于自覺到“絕對(duì)即精神”亦即“實(shí)體即主體”。“不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”，這才是主客體的真實(shí)一致性，是“一切問題的關(guān)鍵”[3]61。但是，需要引起重視并從而才能進(jìn)一步理解這一命題的，是他補(bǔ)充的后半句話：“實(shí)體性自身既包含著共相（或普遍）或知識(shí)自身的直接性，也包含著存在或作為知識(shí)之對(duì)象的那種直接性”[3]61。作為主體亦即作為實(shí)體的這一絕對(duì)，既作為（絕對(duì)）知識(shí)對(duì)象也作為（絕對(duì)）知識(shí)自身而存在，從而把握知識(shí)的過程亦不過是把握自身的過程。也就是說，絕對(duì)精神的自我發(fā)展歷程就是發(fā)現(xiàn)并建立自身的過程，絕對(duì)精神就是自己的開顯運(yùn)動(dòng)本身。因此，“真理就是它自己的完成過程，就是這樣一個(gè)圓圈，預(yù)懸它的終點(diǎn)為目的并以它的終點(diǎn)為起點(diǎn)，而且只當(dāng)它實(shí)現(xiàn)了并達(dá)到了它的終點(diǎn)才是現(xiàn)實(shí)的”[3]62。這實(shí)際上是在表明——“真理是全體”[3]62。

“實(shí)體即主體”“真理是全體”意味著：科學(xué)必須是體系的，或者說科學(xué)就是體系。黑格爾指出，“知識(shí)只有作為科學(xué)或體系才是現(xiàn)實(shí)的”;而“說真理只作為體系才是現(xiàn)實(shí)的……這乃是絕對(duì)即精神這句話所要表達(dá)的觀念”[3]65。但與此同時(shí)，這一全體（或整體）又無非是這樣一種本質(zhì)——通過自身的發(fā)展不斷完善自己，并通過這種完善實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。

實(shí)際上，“絕對(duì)者”作為目的，本身是一個(gè)結(jié)果，是只有到達(dá)終點(diǎn)才能成其所是的那種結(jié)果;然而這絕對(duì)者又同時(shí)作為一種自身轉(zhuǎn)變的活動(dòng)和自身形成的運(yùn)動(dòng)而存在。換句話說，達(dá)成絕對(duì)這一目的，需要以自身的這種轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)為中介。在黑格爾看來，這個(gè)中介是“運(yùn)動(dòng)著的自身同一”，它反映自身為自己推動(dòng)著自己的自身一致性，并且“正是這個(gè)反映使真理成為發(fā)展出來的結(jié)果”[3]63。此時(shí)，這個(gè)結(jié)果與其形成過程是同一的，兩者之間的對(duì)立被揚(yáng)棄。因此，“真理是全體”的含義還在于：真理只有作為其環(huán)節(jié)為運(yùn)動(dòng)著的體系，全體才能成為真理;也因此，科學(xué)即是體系的關(guān)鍵在于：要在環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)過程中把握整個(gè)體系;也就是，要從歷史中即時(shí)間的直觀中，描述體系在自己的發(fā)展環(huán)節(jié)中表現(xiàn)出來的諸種形態(tài)。從而，作為“科學(xué)體系”開端的《精神現(xiàn)象學(xué)》要建構(gòu)“科學(xué)”，無非就是要以“真理是全體”的方式指明并揭露達(dá)成“實(shí)體即主體“意義上的“科學(xué)”的整個(gè)道路。

二、“科學(xué)”道路：作為意識(shí)“呈現(xiàn)”的過程

《精神現(xiàn)象學(xué)》是“科學(xué)體系”的開端，但同時(shí)又作為“開端”指明并揭露達(dá)成這一體系的整個(gè)道路。黑格爾就此說道，“這部《精神現(xiàn)象學(xué)》所描述的，就是一般的科學(xué)或知識(shí)的這個(gè)形成過程”[3]67。也就是說，“《精神現(xiàn)象學(xué)》的任務(wù)是要顯明，隨著意識(shí)對(duì)它的對(duì)象和它自身的認(rèn)識(shí)越來越深入，并最終完全地考慮了在它的經(jīng)驗(yàn)中所產(chǎn)生的東西，意識(shí)自身也就合乎邏輯地轉(zhuǎn)變成絕對(duì)認(rèn)識(shí)了。”[4]107因此，在“科學(xué)”達(dá)成的道路中，意識(shí)同時(shí)也就被呈現(xiàn)出來。

那么，“科學(xué)”道路是如何達(dá)成的？意識(shí)又以何方式“合乎邏輯地轉(zhuǎn)變成絕對(duì)認(rèn)識(shí)”呢？對(duì)這一問題的回答基本構(gòu)成了整部《精神現(xiàn)象學(xué)》的展開與敘述;從而統(tǒng)觀這一回答便成了從“科學(xué)”的體系視角來再現(xiàn)意識(shí)是如何達(dá)成絕對(duì)知識(shí)的重要銜接。在黑格爾看來，這條自“最初的知識(shí)或直接的精神”而“成為真正的知識(shí)”并達(dá)成科學(xué)體系道路“艱苦而漫長(zhǎng)”。這一途程歷經(jīng)“意識(shí)”“自我意識(shí)”“理性”“精神”“宗教”和“絕對(duì)知識(shí)”等六個(gè)環(huán)節(jié)?？埔蛘J(rèn)為，前三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了具體的完整的人的因素;第四個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)歷史諸階段，第五個(gè)環(huán)節(jié)再次描述歷史，兩個(gè)環(huán)節(jié)表明了歷史的發(fā)展過程;最后，“絕對(duì)知識(shí)”是“這兩個(gè)方面匯合于描述和實(shí)現(xiàn)歷史的最終狀態(tài)”，同時(shí)也是“整部《精神現(xiàn)象學(xué)》的綜合”[5]40。

科耶夫的總結(jié)在一定程度上凝練地闡明了從有限的意識(shí)到無限的絕對(duì)精神的核心脈絡(luò)。如上文所述，絕對(duì)知識(shí)是其環(huán)節(jié)為運(yùn)動(dòng)的全體，而達(dá)致完滿的絕對(duì)知識(shí)在終點(diǎn)處將把自身的精神現(xiàn)象歷程再度演繹。而該書的第八章“絕對(duì)知識(shí)”，正是對(duì)精神諸現(xiàn)象（意識(shí)諸形態(tài)）的最終完成了的那個(gè)形態(tài)的概述。因此，從“絕對(duì)知識(shí)”的自覺視角對(duì)這一演繹進(jìn)行再現(xiàn)，我們不但可以一貫性地知曉這條“艱苦而漫長(zhǎng)”道路的具體內(nèi)容，還可以為進(jìn)一步理解“絕對(duì)知識(shí)”的實(shí)質(zhì)做準(zhǔn)備。

（一）“意識(shí)”“自我意識(shí)”和“理性”

“首先，對(duì)象是一個(gè)直接的存在……與一個(gè)直接的意識(shí)相對(duì)應(yīng);其次……（對(duì)象——引者注）是一種規(guī)定性，與知覺相對(duì)應(yīng);再次，對(duì)象是一個(gè)本質(zhì)或普遍者，與知性相對(duì)應(yīng)”。這是“絕對(duì)知識(shí)”對(duì)第一個(gè)環(huán)節(jié)中意識(shí)認(rèn)識(shí)對(duì)象的高度概括。接著，在自我意識(shí)那里，它“認(rèn)為物是一個(gè)自為存在著的東西”。這首先在于自我意識(shí)把另一個(gè)自我意識(shí)（自身）亦即自為存在著的東西當(dāng)作對(duì)象;還在于自我意識(shí)在這個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，通過外化活動(dòng)改造物，使物“在本質(zhì)上僅僅是一個(gè)為他存在”。從而，“物是我”[1]參見490-491。

而對(duì)于“理性”來說，無非“只需回憶起此前那些已經(jīng)出現(xiàn)過的意識(shí)形態(tài)就可以了”?！皬氖掠^察的理性”在“漠不相關(guān)的物那里尋找并發(fā)現(xiàn)它自己”;在“最高階段”的理性首先表明“自我的存在是一個(gè)物”，接著揚(yáng)棄這一“無限判斷”，進(jìn)而表明“物只有在一個(gè)關(guān)系之中，只有通過我，通過我與物的關(guān)聯(lián)，才具有意義”即再次達(dá)成“物是我”[1]參見490-491。

這是“完整的人”及其生成過程。此時(shí)，對(duì)于意識(shí)來說，它自覺到，“我”不但認(rèn)識(shí)了物，而那物恰恰就是“我”——那“作為意識(shí)的對(duì)象……不但是意識(shí)的對(duì)象，而且是意識(shí)的自為存在”[1]494。

（二）“精神”和“宗教”

對(duì)于黑格爾來說，精神構(gòu)成的意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)為“完整的人”組成的相互承認(rèn)的共同體。精神是“人類意識(shí)的一種獨(dú)特的形態(tài)”，“它知道自己是理性的具（備形）體化”[4]125。道德自我意識(shí)是這種知識(shí)。道德自我意識(shí)先是“僅僅作為這種純粹的意志和知識(shí)存在著”，接著通過“把實(shí)存排除在自主體之外”①和“把實(shí)存重新收回到自身之內(nèi)”，最后，“作為良知，道德意識(shí)……已經(jīng)知道，它的嚴(yán)格意義上的實(shí)存是一種純粹的自身確定性”[1]491。概括地說，道德自我意識(shí)發(fā)現(xiàn)自身行動(dòng)依賴的“客觀要素”（絕對(duì)命令、道德準(zhǔn)則）無非是關(guān)于自身的“純粹知識(shí)”。

而作為宗教的意識(shí)，則是自覺到自己不僅是意識(shí)一種形態(tài)，而且還是“已經(jīng)（在宗教里邊）變成了自我認(rèn)識(shí)著的精神的絕對(duì)之是”[4]155。作為上一個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果，個(gè)別的自主體開始直接地是普遍的自主體，亦即為一種純粹的知識(shí)。于是，此時(shí)歷經(jīng)從意識(shí)到精神的這個(gè)意識(shí)，“不但掌握到了各個(gè)形態(tài)的個(gè)別的環(huán)節(jié)，而且掌握到了那些形態(tài)的統(tǒng)一結(jié)合”;而當(dāng)這種結(jié)合自為地揭示出來時(shí)，便會(huì)完成“精神的一系列的形態(tài)分化”[1]492-493。但是這種結(jié)合并非自為地而是自在地發(fā)生了。也就是說，宗教意識(shí)將自身意識(shí)到的“絕對(duì)之是”外化給了“自在體所在的一方”亦即彼岸世界，因此“與自我意識(shí)的運(yùn)動(dòng)相對(duì)立”;從而也就沒有獲得絕對(duì)知識(shí)。在宗教意識(shí)的終點(diǎn)，它認(rèn)識(shí)到上帝其實(shí)就是自己，而自己也正是上帝。真正的宗教達(dá)成了，絕對(duì)知識(shí)才開始顯露出真實(shí)的面目。

這一整個(gè)精神歷程，黑格爾從“絕對(duì)知識(shí)”的角度概括為這樣的運(yùn)動(dòng)：自在之物將自己外化，從而自身轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾橹?并進(jìn)一步揚(yáng)棄這個(gè)外化，使得自身的自在與自為合而為一轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽谧詾橹颷3]67。但這只是絕對(duì)知識(shí)的初步登場(chǎng)，要想使哲學(xué)真正成為“科學(xué)”，它還需登上“精神王國”的“王座”。因此，要想達(dá)成對(duì)“科學(xué)”道路的完整理解以及對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”本身的具體理解，我們應(yīng)對(duì)最終環(huán)節(jié)亦即最終目的——“絕對(duì)知識(shí)”的實(shí)質(zhì)進(jìn)行進(jìn)一步的闡明，并在這一闡明中再次反思它邁入“精神王國”并登上“王座”的歷程。

三、絕對(duì)知識(shí)：作為“起點(diǎn)”的“終點(diǎn)”

如何理解“絕對(duì)知識(shí)”？通過上文分析，我們發(fā)現(xiàn)，黑格爾的體系在于達(dá)成一種“科學(xué)”;而這一“科學(xué)”的最終形態(tài)又是一種“絕對(duì)知識(shí)”。因此，“絕對(duì)知識(shí)”首先是意識(shí)發(fā)展自身的終極“目的”。統(tǒng)觀整個(gè)精神歷程，如果要說黑格爾哲學(xué)、特別是其《精神現(xiàn)象學(xué)》有一個(gè)所謂“目的”，那么這個(gè)目的應(yīng)當(dāng)就是由有限發(fā)展為無限、是由個(gè)別的意識(shí)發(fā)展為普遍的絕對(duì)精神（絕對(duì)知識(shí)）——從這個(gè)角度上說，他的整部《精神現(xiàn)象學(xué)》正是描述意識(shí)是如何轉(zhuǎn)化為絕對(duì)知識(shí)的，即如何通過“自己構(gòu)建自己的道路”的方式“把意識(shí)呈現(xiàn)出來”。從而，基于“絕對(duì)知識(shí)”在黑格爾哲學(xué)、特別是《精神現(xiàn)象學(xué)》中的重要地位，我們應(yīng)回到“科學(xué)”道路的“終點(diǎn)”——“絕對(duì)知識(shí)”章，認(rèn)真分析絕對(duì)知識(shí)究竟意味著其自身是怎樣一種“終點(diǎn)”。

實(shí)際上，《精神現(xiàn)象學(xué)》的終極“目的”不只是意識(shí)自身顯現(xiàn)的那個(gè)結(jié)果，而且還是意識(shí)自身的這個(gè)顯現(xiàn)。也就是說，從有限到無限不僅顯現(xiàn)為一個(gè)過程，而且還表明這個(gè)過程即是無限本身;體系不僅是其環(huán)節(jié)為運(yùn)動(dòng)的體系，而且還是這運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)。因此，正如黑格爾指出的那樣，絕對(duì)知識(shí)的真理實(shí)際上也“體現(xiàn)在意識(shí)的各種形態(tài)分化之中”[1]489——而這種“體現(xiàn)”則意味著“終點(diǎn)即起點(diǎn)”。

要理解絕對(duì)知識(shí)的真理“體現(xiàn)在意識(shí)的各種形態(tài)分化之中”，首先需要認(rèn)識(shí)到，意識(shí)自我發(fā)展的基本途徑在于將自己外化并揚(yáng)棄這個(gè)外化。這一外化的本質(zhì)是通過外化活動(dòng)設(shè)定對(duì)象的物性，或者說通過對(duì)象化活動(dòng)使物成為意識(shí)的對(duì)象，并進(jìn)而在對(duì)象里發(fā)現(xiàn)意識(shí)自身;意識(shí)因此從對(duì)象那里實(shí)現(xiàn)返回。在科耶夫看來，這一過程是意識(shí)“對(duì)于意識(shí)的對(duì)象的克服”;并且，這種克服運(yùn)動(dòng)是以“整合式”完成的。也就是說，從這一層面上講，絕對(duì)知識(shí)要達(dá)成自身，首先需要意識(shí)完成對(duì)意識(shí)對(duì)象的“整合式”克服。

科耶夫指出，“意識(shí)到作為現(xiàn)實(shí)事物的自我，必然也是意識(shí)到自我得以在其中實(shí)現(xiàn)的世界”;因此，“只有當(dāng)人們同時(shí)整合了人的所有的部分自我顯現(xiàn)和人對(duì)世界的所有的部分顯現(xiàn)，自我意識(shí)才實(shí)際上與意識(shí)一致，知識(shí)因而才是完全的和絕對(duì)的”[5]367-368。簡(jiǎn)單地說，就是人對(duì)自我的認(rèn)識(shí)和人對(duì)異己中的自我的認(rèn)識(shí)達(dá)成了自覺的同一。因而，這種“整合必然是雙重的”，即必然是在克服對(duì)方中整合自身。因?yàn)椤澳睦镉幸庾R(shí)，哪里就有對(duì)象”;在整合之前，亦即絕對(duì)知識(shí)達(dá)成之前，把對(duì)象當(dāng)作自身的意識(shí)和把自身當(dāng)作對(duì)象的自我意識(shí)無法真實(shí)結(jié)合在一起——因?yàn)橐庾R(shí)與對(duì)象始終對(duì)立，意識(shí)無法自覺對(duì)象為自身，也無法自覺自身為對(duì)象，更無法自覺自身為總體亦為環(huán)節(jié)。而在意識(shí)的克服中，意識(shí)既整合了“包含在所有的存在態(tài)度中的認(rèn)識(shí)因素”（對(duì)象保有的自身），也整合了“有意識(shí)的存在的所有方面”（自身把握的對(duì)象）;并且“只有在實(shí)際上整合了（以往全部——引者注）存在的可能性，并且意識(shí)到這種整合”，意識(shí)才能達(dá)到絕對(duì)知識(shí)[5]374。從而，意識(shí)在克服中認(rèn)識(shí)（返回）了自身，使得自身的自在自為得到確證;意識(shí)也在克服中認(rèn)識(shí)（保有）了對(duì)象，使得自身意識(shí)的真理性得到確證。

意識(shí)對(duì)于對(duì)象的“整合式”克服更為深層的意味在于：意識(shí)既是作為各個(gè)環(huán)節(jié)中運(yùn)動(dòng)著的個(gè)別意識(shí)，同時(shí)也是這運(yùn)動(dòng)的總體。也就是說，在“意識(shí)—絕對(duì)知識(shí)”這一“克服”運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)，意識(shí)不但發(fā)現(xiàn)作為結(jié)果的自己是以往歷次克服對(duì)象的總和，還發(fā)現(xiàn)自己恰恰就是歷次達(dá)成克服的每個(gè)環(huán)節(jié)。這是總體與環(huán)節(jié)的整合，因而也是實(shí)現(xiàn)最終克服的“整合”?！斑@就是意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，而處于運(yùn)動(dòng)中的意識(shí)乃是它的各個(gè)環(huán)節(jié)的總體”[1]489。從而，意識(shí)自覺自身為這一總體的環(huán)節(jié)運(yùn)動(dòng)和這一環(huán)節(jié)運(yùn)動(dòng)的總體，并把自身理解為自主體，把對(duì)象“看作是一個(gè)精神性本質(zhì)”——總體與環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)真正一致、意識(shí)與對(duì)象實(shí)現(xiàn)真正一致，“哲學(xué)被超越，科學(xué)被到達(dá)”[1]369——意識(shí)在對(duì)意識(shí)對(duì)象的“整合式”克服中實(shí)現(xiàn)自身，成為絕對(duì)知識(shí)。

與此同時(shí)，絕對(duì)知識(shí)還達(dá)成了對(duì)自身的概念式理解——這同樣是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，是意識(shí)轉(zhuǎn)化為絕對(duì)知識(shí)的另一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因?yàn)?，最后，“精神認(rèn)識(shí)到了它自己，它不僅知道它自在地或就它的絕對(duì)內(nèi)容而言是怎樣的，不僅知道它自為地按照它的空洞形式或按照自我意識(shí)這一方面來看是怎樣的，而且知道它自在且自為地是什么樣子”[1]493。也就是說，意識(shí)知道自己對(duì)于意識(shí)對(duì)象和意識(shí)自身的雙重克服，也知道這克服以“整合”的方式達(dá)成;并且在此基礎(chǔ)上，達(dá)致完滿的絕對(duì)知識(shí)在終點(diǎn)處必將把自身的精神現(xiàn)象歷程再度演繹，形成對(duì)自身“自在且自為”的理解。這種對(duì)自身“自在且自為”的理解，內(nèi)在地是一種“概念式”的理解，或者說，這種理解只能以概念的把握方式實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，黑格爾在全書末尾處指出，“已經(jīng)得到概念式把握的歷史”“構(gòu)成了絕對(duì)精神的王座的現(xiàn)實(shí)性、真理和確定性”[1]503。

由“科學(xué)”道路呈現(xiàn)出來的終極“目的”的實(shí)質(zhì)是什么？當(dāng)代美國著名的西方馬克思主義理論家、批評(píng)家弗雷德里克·詹姆遜（F.R.Jameson）指出，“不能認(rèn)為‘絕對(duì)精神是某個(gè)時(shí)刻，不論是歷史的或結(jié)構(gòu)的甚或是方法論的”[6]1。綜合上文，正由于意識(shí)對(duì)其對(duì)象的“整合式”克服和意識(shí)對(duì)其自身的“概念式”理解這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，意識(shí)所達(dá)成的絕對(duì)知識(shí)不是既成的、現(xiàn)成的，而是運(yùn)動(dòng)的、發(fā)展的;并且這運(yùn)動(dòng)和發(fā)展就是它本身，這展開運(yùn)動(dòng)和生成發(fā)展的起點(diǎn)也是它本身。對(duì)此，黑格爾就曾強(qiáng)調(diào)，“哲學(xué)的要素是那種產(chǎn)生其自己的環(huán)節(jié)并經(jīng)歷這些環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)過程;而這全部運(yùn)動(dòng)就構(gòu)成著肯定的東西及其真理”[3]81。因而，意識(shí)要達(dá)成的那個(gè)終點(diǎn)即是起點(diǎn)。據(jù)此，“終點(diǎn)即是起點(diǎn)”的真實(shí)含義并不是指“意識(shí)—絕對(duì)知識(shí)”和“絕對(duì)知識(shí)—意識(shí)”頭尾相接的單純自我循環(huán)，而是指終點(diǎn)就是起點(diǎn)達(dá)成自身的實(shí)現(xiàn)過程，終點(diǎn)就是起點(diǎn)發(fā)展的自我本身。而“終點(diǎn)即起點(diǎn)”則又暗示《精神現(xiàn)象學(xué)》內(nèi)含著一種歷史主義傾向。

這里談及的歷史主義，主要是指卡爾·波普爾意義上的歷史決定論或歷史目的論，即“認(rèn)為歷史語言是他的主要目的，并認(rèn)為通過揭示隱藏在歷史演變之中的‘節(jié)奏‘類型‘規(guī)律和‘趨勢(shì)就可以達(dá)到這一目的”[7]3。在《精神現(xiàn)象學(xué)》當(dāng)中，黑格爾力圖指明并揭露達(dá)成“科學(xué)”的道路，分別闡發(fā)并同樣重視意識(shí)的呈現(xiàn)過程和這一過程的結(jié)果——把以“真理即全體”為體系形式的“實(shí)體即主體”之“科學(xué)”當(dāng)作旨趣，且把作為“終點(diǎn)即起點(diǎn)”的絕對(duì)知識(shí)當(dāng)作意識(shí)歷程的終極“目的”——可見，這充分凸顯著歷史主義目的論傾向;同時(shí)，這也應(yīng)當(dāng)是以“科學(xué)體系”和“絕對(duì)知識(shí)”為理論基本點(diǎn)，對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》達(dá)成的一種總體理解。

那么，如何進(jìn)一步厘清這種歷史主義目的論傾向的決定論程度？在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中，歷史的總體和環(huán)節(jié)、運(yùn)動(dòng)的結(jié)果與過程以及精神的展開與返回等等又是怎樣一種決定論意義上的辯證關(guān)系？這是需要繼續(xù)深而思之的另一重大問題。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（黑格爾著作集：3）[M].先剛，譯.北京：人民出版社，2015.

[2][加拿大]查爾斯·泰勒.黑格爾[M].張國清，朱進(jìn)東，譯.南京：譯林出版社，2002.

[3][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[4][英]斯蒂芬·霍爾蓋特.黑格爾導(dǎo)論[M].丁三東，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[5][法]亞歷山大·科耶夫.黑格爾導(dǎo)讀[M].姜志輝，譯.南京：譯林出版社，2005.

[6][美]弗雷德里克·詹姆孫.黑格爾的變奏[M].王逢振，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[7][英]卡爾·波普爾.歷史主義貧困論[M].何林，趙平，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

From “the Scientific System” to “Absolute Knowledge”

——A General Understanding of The Phenomenology of Mind

JIANG Haoliang

（Center for Fundamentals of Philosophy & School of Philosophy and Sociology， Jilin university， Changchun 130000， China）

Abstract： The Phenomenology of Mind shows that as a complete system， Hegels system of philosophy is a "scientific" way of "construct it's own way by itself "， pursuing that "substance is subject". At the same time， presented in “its own way"， consciousness is what called "absolute knowledge"， which is the ultimate "purpose" that reveals itself in the process of movement. In fact， the so-called "construction" of the "scientific" way and the "presentation" of the consciousness movement run through the whole The Phenomenology of Mind. Therefore， in the analysis from "scientific system" to "absolute knowledge"， we can reach a general understanding of Hegel's The Phenomenology of Mind ——also an understanding of historicism.

Key words： Hegel， the phenomenology of mind， the scientific system， absolute knowledge