新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流向選擇及影響機(jī)制

楊 雪，樊洺均

（吉林大學(xué) 東北亞研究中心，吉林 長春 130012）

現(xiàn)代城市發(fā)展離不開資本、技術(shù)、人力資源等生產(chǎn)要素的支撐，特別是以新生代高學(xué)歷群體為代表的人力資源已逐漸成為地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)和根本動(dòng)力，它對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國民收入水平提升以及促進(jìn)大、中、小城市協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)人力資源合理配置等方面具有重大影響。因此，近年來各地區(qū)不斷出臺(tái)人才新政，重點(diǎn)吸引高科技人才、金融人才、技能人才、文化創(chuàng)新人才等特殊人力資源。通過對(duì)流動(dòng)人口相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)于青年流動(dòng)人口就醫(yī)流向選擇、［1］醫(yī)療保險(xiǎn)的區(qū)域差異、［2］區(qū)域差異流動(dòng)人口快速監(jiān)測(cè)方法［3］等視角的研究居多。現(xiàn)有文獻(xiàn)多圍繞這一群體在城市的居住模式及生存狀態(tài)、［4-5］生活質(zhì)量、［6］社會(huì)認(rèn)同［7］等視角展開研究，對(duì)于新生代高學(xué)歷流動(dòng)群體流向選擇的相關(guān)研究較為少見。

近年來，流動(dòng)人口的人員構(gòu)成逐漸多元化。戶籍構(gòu)成上，從城市到城市的流動(dòng)人口比例在明顯快速提高。年齡構(gòu)成上，1980年以后出生的新生代流動(dòng)人口不斷增加。學(xué)歷構(gòu)成上，受過高等教育的流動(dòng)人口也在逐漸增加。第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示我國約有高學(xué)歷（學(xué)歷為本科及以上）流動(dòng)人口240萬人。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，新生代高學(xué)歷流動(dòng)群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上擁有更高的人力資本水平及競(jìng)爭力，它在均衡勞動(dòng)年齡人口、緩解人口老齡化、推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展等方面將具有突出貢獻(xiàn)。［8］新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口作為年輕的創(chuàng)造性階層，其未來流向選擇對(duì)城市發(fā)展意義重大。因此，在新時(shí)代人才競(jìng)爭背景下，厘清其流向選擇的特征及影響因素等情況，不僅對(duì)城市管理部門具有重要的參考價(jià)值，還可為各地政府吸引人才提供可靠的數(shù)據(jù)支持。

一、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

人口問題歷來是區(qū)域發(fā)展最重要的因素之一，勞動(dòng)力流動(dòng)選擇的區(qū)域是否有序、分布是否合理對(duì)優(yōu)化社會(huì)人力資源配置，提高區(qū)域的均衡發(fā)展具有積極意義。眾多國內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)理論角度對(duì)勞動(dòng)力的遷移與流動(dòng)進(jìn)行了深入研究，如“二元經(jīng)濟(jì)理論”［9］“人力資本理論”［10］“推拉理論”［11］“新勞動(dòng)力遷移”［12-14］“社會(huì)學(xué)理論”［15-16］等。早在1938年R.Herberle首次提出了關(guān)于人口遷移法則的“推拉理論”，這一理論認(rèn)為人口遷移受眾多因素影響，流動(dòng)人口在自由流動(dòng)的過程中會(huì)將遷入地的拉力和遷出地的推力進(jìn)行全面對(duì)比，其中遷入地的經(jīng)濟(jì)因素是導(dǎo)致人口遷移的主要原因。另外，遷出地因素、遷入地因素、個(gè)人因素、中間阻礙因素等都會(huì)對(duì)遷移決策產(chǎn)生影響?！岸?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論”主要從經(jīng)濟(jì)角度說明勞動(dòng)力流動(dòng)利于縮小城鄉(xiāng)差距，最終實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向一元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。“人力資本理論”則認(rèn)為勞動(dòng)力遷移流動(dòng)是對(duì)人力資本投資以及使資源均衡配置的手段。20世紀(jì)80年代斯塔克等人提出的新勞動(dòng)力遷移理論，認(rèn)為通過家庭勞動(dòng)力在不同區(qū)域或不同勞動(dòng)力市場(chǎng)再分配有效實(shí)現(xiàn)了家庭的自我保障。同時(shí)他們還認(rèn)為人口的遷移流動(dòng)是一種“相對(duì)貧困”的表現(xiàn)。社會(huì)學(xué)家Portes 認(rèn)為人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以降低流動(dòng)者流動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，增加流動(dòng)者心里安全感和歸屬感。Carrington則論證了流動(dòng)成本隨著流動(dòng)時(shí)間的增加，社會(huì)資源的構(gòu)建呈逐漸減小的趨勢(shì)。

關(guān)于新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇的相關(guān)研究，學(xué)者們一方面利用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法來概括該群體的人口學(xué)基本特征，［17］另一方面利用定量模型分析的方法對(duì)影響流動(dòng)人口流向選擇的影響因素展開實(shí)證探析。［18-21］影響流動(dòng)人口流向選擇的因素歸納起來大體包括微觀層面的個(gè)體因素，勞動(dòng)年齡對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生負(fù)向影響，年齡越大則勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移概率越低；［22］青壯年外出流動(dòng)的人數(shù)較多且性別對(duì)個(gè)人決定有顯著影響。［23］作為流動(dòng)主體的人，他們的生命歷程是嵌入社會(huì)整體變遷和社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化整個(gè)過程中的。因此，個(gè)體因素是研究者分析流動(dòng)人口流向選擇首要考慮的因素。從家庭因素層面來看，婚姻狀況、家庭狀況與兒童數(shù)量對(duì)流向選擇有顯著影響。［24］同時(shí)，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)流動(dòng)人口的城市流向意愿的影響不容小覷，個(gè)體或家庭會(huì)根據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬的高低理性地選擇遷移行為，在這個(gè)過程中會(huì)將所要進(jìn)行的遷移成本納入到預(yù)期的收入變化中加以考慮。［25-27］流入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高則對(duì)勞動(dòng)力的吸引力越大。［28］李曉陽等以重慶市9個(gè)主城區(qū)的農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)為例，證實(shí)高經(jīng)濟(jì)收入會(huì)顯著提高流動(dòng)人口的流入選擇意愿。［29］從地理因素上看，遷入地交通越發(fā)達(dá)則流動(dòng)意愿越強(qiáng)，［30］同時(shí)國家宏觀層面的制度和政策因素等也會(huì)對(duì)流動(dòng)流向選擇產(chǎn)生較大影響。［31-32］

國內(nèi)外學(xué)者從人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面提出了勞動(dòng)力流動(dòng)的理論模型。勞動(dòng)力在空間流動(dòng)格局上主要是由經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的異地流動(dòng)。勞動(dòng)力流動(dòng)的影響因素主要分為個(gè)體因素、家庭因素、經(jīng)濟(jì)因素、流動(dòng)因素及國家政策層面等因素?？梢姡瑖鴥?nèi)外專家從不同角度對(duì)流動(dòng)人口的問題進(jìn)行研究，理論較為豐富，利用模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的方法較多。然而，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口是否具備在流入?yún)^(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件鮮有關(guān)注，針對(duì)這一群體的流向選擇的研究更為現(xiàn)實(shí)。本文將對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口現(xiàn)況進(jìn)行描述分析，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對(duì)其流向選擇及影響因素進(jìn)行分析，選取有代表性的指標(biāo)對(duì)其流向選擇進(jìn)行實(shí)證研究以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

二、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文利用原國家衛(wèi)計(jì)委2017年“流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)”調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)其中學(xué)歷為本科及以上且在1980年至1999年出生的流動(dòng)人口樣本進(jìn)行篩選。其中高學(xué)歷定義為：學(xué)歷為本科畢業(yè)及以上；新生代流動(dòng)人口定義為：1980年以后出生（80后）及1990年以后出生（90后）且年齡在18-37歲的流動(dòng)群體。共獲得高學(xué)歷流動(dòng)人口問卷11 783 份，其中新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口問卷10 240 份，占比高達(dá)86.90%。因此，將新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口作為研究對(duì)象具備顯著的事實(shí)基礎(chǔ)。選取問卷中“現(xiàn)居住地”來測(cè)度被訪者的流向選擇，從問卷中選取本研究所需變量指標(biāo)并對(duì)所選樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化分類處理（見表1）。

表1 各變量的設(shè)置及解釋

2.新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口集聚的區(qū)域劃分

隨著城市化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，大規(guī)模的人口流動(dòng)也在逐漸改變著我國區(qū)域人口布局，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。我國人口空間分布長期以來呈現(xiàn)向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚態(tài)勢(shì)，這使得流動(dòng)人口對(duì)城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響不斷增加。因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有明顯的空間相關(guān)性和區(qū)域特點(diǎn)，通常人口的流入地選擇與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平正向相關(guān)，因此，相比于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，流入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的群體流向選擇意愿最強(qiáng)。本研究對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流入地區(qū)的分布情況進(jìn)行分析，這一群體出現(xiàn)了人口區(qū)域集聚分布的趨勢(shì)，對(duì)集聚區(qū)域進(jìn)行劃分不難發(fā)現(xiàn)，該群體主要集中在京津冀、江浙滬、粵閩桂、川渝黔、晉皖豫等五大重點(diǎn)流入?yún)^(qū)域，這些區(qū)域吸納了新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口共6 645 人，占比為65%左右，其中江浙滬地區(qū)是我國新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流入最多的區(qū)域，其余人口則比較分散地流入到其他地區(qū)，因此我們選擇對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口集聚程度最高的五大區(qū)域進(jìn)行針對(duì)性研究（見表2）。

表2 新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流入地分布情況

3.模型選擇

通過對(duì)國內(nèi)外關(guān)于流動(dòng)人口流向選擇的相關(guān)文獻(xiàn)和理論的梳理，我們對(duì)新生代流動(dòng)人口流向選擇的影響因素有了宏觀上的認(rèn)識(shí)，運(yùn)用圖表對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征等進(jìn)行描述性分析并進(jìn)行新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇的影響因素的實(shí)證檢驗(yàn)。在進(jìn)行交叉表卡方檢驗(yàn)分析時(shí)，篩選出與流向選擇有一定相關(guān)性且通過0.05顯著性水平檢驗(yàn)的因素。將新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇意愿分為京津冀地區(qū)、江浙滬地區(qū)、粵閩桂地區(qū)、川渝黔地區(qū)及晉皖豫地區(qū)，由于被解釋變量為多分類變量，應(yīng)采用多項(xiàng)式Logistic 回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)估，將選取的變量納入模型進(jìn)行多項(xiàng)式Logistic 回歸分析，分析選取變量對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流向選擇是否有影響，影響程度如何。對(duì)于有j=1，2，…，J類的非次序被解釋變量，其模型結(jié)構(gòu)為：歸于第j類的概率為：其中P表示來源是j類的概率，也就是新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流入?yún)^(qū)域發(fā)生的概率；j為各類因變量，J為參照變量，xk為自變量，βjk為偏回歸系數(shù)，α為常數(shù)項(xiàng)。

結(jié)合研究內(nèi)容，在此模型中，j為流向選擇變量，分別包括“京津冀地區(qū)”、“江浙滬地區(qū)”、“粵閩桂地區(qū)”、“川渝黔地區(qū)”、“晉皖豫地區(qū)”等五類，晉皖豫地區(qū)作為參照變量；xk表示新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口屬性的各類變量，如個(gè)體特征變量、流動(dòng)特征變量、經(jīng)濟(jì)特征變量等，exp(β)為風(fēng)險(xiǎn)比（優(yōu)勢(shì)比）OR，OR可直接比較各自變量同參照變量之間的差異以及自變量對(duì)因變量的影響程度。在既定的參照水平下，優(yōu)勢(shì)比OR大于1，說明新的分類變量可以提高新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口對(duì)該流向選擇的概率水平，也就是說某一群體特征因素可以顯著地增強(qiáng)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口對(duì)某區(qū)域的流向選擇的影響。

三、新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的基本特征分析

本文采用頻數(shù)統(tǒng)計(jì)、頻率分析以及分類統(tǒng)計(jì)值等指標(biāo)對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的群體特征進(jìn)行識(shí)別，總結(jié)我國新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口群體的共同特點(diǎn)。這部分群體年齡結(jié)構(gòu)以青壯年為主，年齡結(jié)構(gòu)偏于年輕化，這些特點(diǎn)不僅可以為城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新鮮的血液，更可以在一定程度上緩解城市的人口老齡化現(xiàn)象。同時(shí)，高達(dá)七成的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這同地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展、合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及完善的社會(huì)福利制度等方面是密不可分的。

1.個(gè)體特征

新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口男女比例除京津冀地區(qū)外占比較為均衡，京津冀、江浙滬地區(qū)女性新生代高學(xué)歷勞動(dòng)力多于男性，尤其是選擇流入京津冀地區(qū)的女性群體明顯高于男性，人口占比高出4個(gè)百分點(diǎn)。戶口性質(zhì)一定程度上代表了流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，折射出流動(dòng)人口對(duì)城市的認(rèn)同和歸屬。非農(nóng)戶籍人口是流動(dòng)人口主力軍，59.07%的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口來自城市家庭。其中選擇粵閩桂地區(qū)、晉皖豫地區(qū)的農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口占比較為平均，其他地區(qū)均是非農(nóng)戶籍人數(shù)較多，京津冀地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)甚至是農(nóng)業(yè)戶口的2倍，不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口占比不同是因?yàn)楦鞯貞艏贫取徫恍枨蟮确矫娌槐M相同。家庭人口數(shù)為3人的占比最高，所占比例為39.13%，同居的家庭人口數(shù)小于3 人的流動(dòng)人口比例達(dá)80%左右，這與中國傳統(tǒng)三口之家生活模式居多一致。其中，粵閩桂地區(qū)1人家庭人口數(shù)的比例高于3人家庭人口數(shù)比例，選擇獨(dú)居的人口占比最高。從婚姻狀況看，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口未婚現(xiàn)象顯著，有三成左右目前仍處于未婚狀態(tài)，70.50%的流動(dòng)人口為已婚。從婚姻狀況分地區(qū)來看，江浙滬地區(qū)未婚比例最多，其次是粵閩桂地區(qū)（見表3）。

表3 新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的個(gè)體特征（%）

2.流動(dòng)特征

研究新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流動(dòng)特征，選取了流動(dòng)年限、流動(dòng)范圍、流動(dòng)原因等具有代表性的流動(dòng)變量進(jìn)行分析（見表4）。

從流動(dòng)年限看，全國新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流動(dòng)特征顯著，總體上呈“中短期流動(dòng)為主，長期流動(dòng)為輔”的特征，具體而言，約87.15%以上的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流動(dòng)年限都是10年及以下。超半數(shù)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在流入?yún)^(qū)域僅居住0-5年，居住年限較短，極少數(shù)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在居住地居住16年以上，平均流動(dòng)年限為4.75年。流動(dòng)原因主要是經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)，占比高達(dá)86.71%，僅有13.29%的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口是社會(huì)型流動(dòng)，比較數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)大部分新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流動(dòng)原因是務(wù)工/工作或經(jīng)商。該群體在流動(dòng)范圍上選擇跨省流動(dòng)的比例（58.28%）遠(yuǎn)大于省內(nèi)跨市（30.81%）和市內(nèi)跨縣的比例（10.91%），超過半數(shù)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口選擇跨省流動(dòng)，這與以往研究新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在外流動(dòng)時(shí)間較短且流動(dòng)過程偏好于遠(yuǎn)距離流動(dòng)相符。流入選擇為京津冀地區(qū)、江浙滬地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口以跨省流動(dòng)為主，而選擇流向其他地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口則都以省內(nèi)跨市流動(dòng)為主。

表4 新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流動(dòng)特征（%）

3.經(jīng)濟(jì)特征

新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)特征包括就業(yè)身份、職業(yè)屬性、單位性質(zhì)、就業(yè)收入與住房支出等變量，這些變量不但是流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)資本形成的重要基礎(chǔ)，還對(duì)流向選擇具有顯著影響。選擇以上五個(gè)變量作為解釋變量，均對(duì)流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)資本積累至關(guān)重要，針對(duì)職業(yè)屬性、單位性質(zhì)分類過細(xì)的問題進(jìn)行了重新整合與分類（見表1）。

新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在城市主要就業(yè)身份以雇員為主，另有4%的自營勞動(dòng)者且不同就業(yè)身份導(dǎo)致的流動(dòng)差別顯著。雇主相對(duì)于其他就業(yè)身份的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口有較優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件和較強(qiáng)的社會(huì)資本，這部分人由于在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ纳鐣?huì)資本而選擇流動(dòng)的占比較少，僅為總樣本量的3.66%；而雇員為了自身發(fā)展，選擇流動(dòng)的意愿明顯較強(qiáng)，占比達(dá)到79.20%。分地區(qū)來看，京津冀和江浙滬地區(qū)無論是雇員還是雇主都顯著高于其他地區(qū)，而粵閩桂地區(qū)的自營勞動(dòng)者人數(shù)較為突出，自主創(chuàng)業(yè)的人數(shù)較多。

新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口職業(yè)層次分化現(xiàn)象顯著，41.40%的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口職業(yè)選擇為技術(shù)人員，從事社會(huì)服務(wù)職業(yè)的人員為25.72%，而選擇從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)職業(yè)的人口一共僅占6.01%。川渝黔地區(qū)從事行政管理人員的工作占比最高，京津冀和江浙滬地區(qū)的技術(shù)人員和社會(huì)服務(wù)人員較其他地區(qū)顯著突出，而其他地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員占比比京津冀和江浙滬地區(qū)更多。

在私有制企業(yè)工作的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口數(shù)高達(dá)52.72%，而選擇在機(jī)關(guān)事業(yè)單位及公有制企業(yè)工作的人數(shù)占比均為13.5%左右，川渝黔地區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的占比較其他地區(qū)更多，京津冀和江浙滬地區(qū)在私有制企業(yè)工作的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口更占優(yōu)勢(shì)，這是由于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)更適合相應(yīng)職業(yè)的發(fā)展。

表5 新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)特征（%）

在新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口中，大多數(shù)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)中有著較高的經(jīng)濟(jì)收入，超過七成的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口就業(yè)收入為每月3 001-9 000元，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)融入能力與潛力。在各地區(qū)收入為0-3 000元的人數(shù)基本相當(dāng)，但京津冀和江浙滬地區(qū)在3 000元以上收入水平的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口比例遠(yuǎn)超其他地區(qū)。經(jīng)濟(jì)狀況是流動(dòng)人口立足于城市、謀求自身生存發(fā)展的基礎(chǔ)，就業(yè)收入水平則反映了新生代高學(xué)歷群體社會(huì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的潛力，更關(guān)乎流動(dòng)人口向上流動(dòng)及社會(huì)融合的能力，京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口顯然更具競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。同時(shí)在住房支出方面來看，65.85%的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的每月住房支出在2 000元以下，各地區(qū)在2 000元以下住房支出水平的人數(shù)差別不大，京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在2 000元以上住房支出水平的人數(shù)明顯高于其他地區(qū)，主要原因是當(dāng)?shù)氐姆績r(jià)水平高于其他地區(qū)。

四、新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇的影響機(jī)制分析

我國新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇主要受個(gè)體因素、流動(dòng)因素、經(jīng)濟(jì)因素的影響，各因素對(duì)流向選擇的影響應(yīng)根據(jù)不同的數(shù)據(jù)類型做相應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)并以此為根據(jù)分析各因素的影響程度。將流向選擇作為因變量并以全國重點(diǎn)流入的五個(gè)區(qū)域（京津冀地區(qū)、江浙滬地區(qū)、粵閩桂地區(qū)、川渝黔地區(qū)及晉皖豫地區(qū)）作為因變量分類，同時(shí)為了便于考察我國新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇和個(gè)體、流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)的主要影響因素，模型以晉皖豫地區(qū)為參照組，構(gòu)建多項(xiàng)Logistic 回歸模型并使用Stata14.0統(tǒng)計(jì)計(jì)量軟件對(duì)個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇的作用效果進(jìn)行評(píng)估。首先對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口個(gè)體特征變量進(jìn)行回歸（見表6模型1），其次，在控制個(gè)體特征變量的前提下追加流動(dòng)人口的流動(dòng)特征如流動(dòng)范圍、流動(dòng)年限、流動(dòng)時(shí)間等變量（模型2），最后控制個(gè)體特征和流動(dòng)特征并追加經(jīng)濟(jì)特征如每月住房支出、就業(yè)收入、就業(yè)身份、單位性質(zhì)、職業(yè)性質(zhì)等變量（模型3），共建立三個(gè)多項(xiàng)Logistic回歸模型。模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯示，三個(gè)模型的綜合檢驗(yàn)概率P值均在0.05的顯著性水平下顯著且所有回歸系數(shù)不同時(shí)為零，表明所建立的回歸模型有意義。同時(shí)，從模型1到模型3偽決定系數(shù)（Pseudo R2）逐漸增大，說明模型的解釋力逐漸增強(qiáng)，且分地區(qū)Logistic回歸模型擬合度較好，表明各模型自變量對(duì)因變量有較好的解釋。

1.個(gè)體特征因素

對(duì)于流入?yún)^(qū)域的選擇（模型1），不同的個(gè)體特征具有不同的流向選擇偏好。性別方面，相對(duì)于晉皖豫地區(qū)男女流向選擇意愿，女性選擇京津冀地區(qū)的優(yōu)勢(shì)比是男性的1.519倍（OR=1.519），說明女性比男性更愿意流向京津冀地區(qū)，但除京津冀地區(qū)外，其他地區(qū)的這種流入意愿差別并不大，這是因?yàn)橄啾扔谄渌貐^(qū)，京津冀的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度以及工作崗位需求相對(duì)更適合女性發(fā)展，但粵閩桂和川渝黔地區(qū)并未通過顯著性檢驗(yàn)，說明在選擇流入這兩個(gè)地區(qū)時(shí)，性別并不是主要的影響因素。與參照組（晉皖豫地區(qū)）相比，除粵閩桂地區(qū)，其他地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶口的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的優(yōu)勢(shì)比均明顯高于農(nóng)業(yè)戶口，分別是農(nóng)業(yè)戶口的2.024 倍、1.673 倍以及1.604 倍，非農(nóng)業(yè)戶口對(duì)于這些地區(qū)的流入選擇的影響大于農(nóng)業(yè)戶口，這是非農(nóng)業(yè)戶口的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口更多以及晉皖豫農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)基本相當(dāng)所致?；涢}桂地區(qū)的回歸結(jié)果顯示戶口性質(zhì)對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口選擇流入粵閩桂地區(qū)影響不顯著。婚姻方面，同晉皖豫地區(qū)的婚姻狀況相比，京津冀和江浙滬地區(qū)新生代高學(xué)歷已婚流動(dòng)人口的流入選擇優(yōu)勢(shì)比明顯高于未婚（OR=1.348），已婚的婚姻狀況對(duì)于京津冀和江浙滬地區(qū)流入選擇的影響大于未婚，而川渝黔地區(qū)則正好相反，該群體已婚流入選擇優(yōu)勢(shì)比則明顯低于未婚（OR=0.458）。這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好、收入越高的地區(qū)越有財(cái)力、物力支持流動(dòng)人口的婚姻生活，而已經(jīng)結(jié)婚的人也越有可能為了更好的婚姻生活選擇流入這些地區(qū)提高收入?；涢}桂地區(qū)的回歸結(jié)果說明婚姻狀況同樣并不影響流入該地區(qū)的選擇意愿。根據(jù)回歸結(jié)果的顯著性來看，同晉皖豫地區(qū)的家庭人口數(shù)分布相比，獨(dú)身對(duì)京津冀和江浙滬地區(qū)流入選擇的影響力度大于三口之家，其優(yōu)勢(shì)比分別為1.637和1.842，對(duì)粵閩桂地區(qū)流入選擇影響更大的同樣是獨(dú)身情況，而影響川渝黔地區(qū)流入選擇更大的是2人和5人及以上家庭人口數(shù)，對(duì)獨(dú)身情況的優(yōu)勢(shì)比分別為2.073和2.641，其他情況則不顯著。

表6 新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇個(gè)體層面影響因素Logistic模型分析（模型1）

2.流動(dòng)特征因素

流動(dòng)特征因素對(duì)人口的遷移流動(dòng)具有重要影響。流動(dòng)人口的流動(dòng)特征可以使其與當(dāng)?shù)鼐用裥纬闪己蒙缃痪W(wǎng)絡(luò)，可以增強(qiáng)其本地人身份的主觀認(rèn)同。由表7可知，流動(dòng)特征對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇意愿影響顯著。流動(dòng)范圍上，同晉皖豫地區(qū)相比，跨省流動(dòng)對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流入選擇的影響遠(yuǎn)大于市內(nèi)跨縣和省內(nèi)跨市，最大優(yōu)勢(shì)比為京津冀地區(qū)的跨省和省內(nèi)跨市，流動(dòng)范圍一定程度上反映了流動(dòng)人口對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，相較于中短距離（省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣）遷移，長距離跨省遷移者流向選擇的影響更強(qiáng)。這是因?yàn)楦鲄^(qū)域之間的發(fā)展差距深刻地牽引著新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口就業(yè)城市的選擇和去向，由于就業(yè)機(jī)會(huì)、生活成本、區(qū)域偏好等在空間上的非均衡特征，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口作為流動(dòng)人口中的重要組成部分，往大城市集聚已成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)是新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口就業(yè)和居留的首選區(qū)域，這類地區(qū)匯集了大量新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口且仍不斷吸引更多的這一群體流入，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展稍差的地區(qū)，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口相較于中短距離遷移，長距離跨省遷移者流向選擇意愿較弱，與之前研究結(jié)果一致。

從流動(dòng)年限的角度看，相對(duì)于晉皖豫地區(qū)的年限分布，流動(dòng)時(shí)間超過5年對(duì)京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流入選擇影響更大，其相對(duì)于流動(dòng)時(shí)間在5年以下的優(yōu)勢(shì)比均大于1，這是因?yàn)榱魅肫渌貐^(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口隨著時(shí)間的推移，自身發(fā)展得以完善，更傾向于選擇更好的地區(qū)作為新的流入?yún)^(qū)域選擇。而粵閩桂地區(qū)的回歸結(jié)果顯示其流動(dòng)年限相對(duì)均衡，但并不顯著，流動(dòng)年限不影響該群體對(duì)于粵閩桂地區(qū)的選擇。

表7 新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇流動(dòng)層面影響因素Logistic模型分析（模型2）

不同的流動(dòng)原因?qū)π律邔W(xué)歷流動(dòng)人口的流向選擇也存在顯著的差異性，同參照組相比，除川渝黔以外的其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)對(duì)社會(huì)型流動(dòng)的優(yōu)勢(shì)比均大于1，經(jīng)濟(jì)型流動(dòng)對(duì)其他地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流入選擇影響更大，這是因?yàn)楦嗟男律邔W(xué)歷人口流入的主觀因素是為了追求經(jīng)濟(jì)利益，獲得更好的生活以及滿足感，這與我國現(xiàn)有的社會(huì)現(xiàn)狀相一致。而在川渝黔地區(qū)流動(dòng)原因并未通過顯著性檢驗(yàn)。

3.經(jīng)濟(jì)特征因素

經(jīng)濟(jì)特征對(duì)流動(dòng)人口的流向選擇意愿具有重要作用。分地區(qū)來看，同晉皖豫地區(qū)的收入水平相比，其他地區(qū)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口月收入超過3 000 元的影響力度顯著高于3 000元以下，其中月收入超過9 000 元這一因素對(duì)于京津冀和江浙滬地區(qū)的流入選擇影響更為明顯，其對(duì)月收入3 000元以下的優(yōu)勢(shì)比分別達(dá)到了6.479 和7.241，而在粵閩桂和川渝黔地區(qū)優(yōu)勢(shì)比分別是3.387和1.865。這表明流動(dòng)人口就業(yè)收入是流向選擇的重要影響因素，對(duì)該群體區(qū)域決策起著關(guān)鍵性的作用。

在粵桂瓊和川渝黔地區(qū)住房支出對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇沒有顯著影響，沒有通過顯著性1%的檢驗(yàn)。跟晉皖豫地區(qū)的住房支出水平相比，對(duì)京津冀和江浙滬地區(qū)流入選擇影響更大的是月住房支出2 000元以上，其對(duì)月住房支出1 000元以下的優(yōu)勢(shì)比分別為2.039和2.064且高度顯著。

表8 新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇經(jīng)濟(jì)層面影響因素Logistic模型分析（模型3）

另外，京津冀和江浙滬地區(qū)就業(yè)身份為雇主的流向選擇優(yōu)勢(shì)比明顯低于雇員，成為雇員對(duì)于這兩個(gè)地區(qū)的流入選擇影響更大，這是因?yàn)樾律邔W(xué)歷流動(dòng)人口的就業(yè)身份分類導(dǎo)致的流向選擇意愿差距較大。就業(yè)身份是新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在城市社會(huì)地位的重要標(biāo)志，晉皖豫等地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿^大，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口面對(duì)增長相對(duì)緩慢的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，會(huì)傾向于追求個(gè)人發(fā)展，成為非雇員是理性選擇的結(jié)果。但除京津冀和江浙滬地區(qū)雇主身份對(duì)流入該區(qū)域的流向選擇有顯著影響，其余地區(qū)這一指標(biāo)并未通過模型的0.05的顯著性檢驗(yàn)。

相對(duì)于晉皖豫地區(qū)的單位性質(zhì)分類，京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在公有制企業(yè)、非企/事業(yè)單位組織工作的流向選擇優(yōu)勢(shì)比均低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，在私有制企業(yè)的優(yōu)勢(shì)比略高，而粵閩桂和川渝黔地區(qū)的該群體在其他單位工作的流向選擇優(yōu)勢(shì)比均低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，這與我國傳統(tǒng)認(rèn)知相符。作為流動(dòng)人口社會(huì)地位的另一表征職業(yè)屬性，回歸結(jié)果顯示京津冀、江浙滬和粵閩桂地區(qū)只有其他分類顯著，川渝黔地區(qū)僅在工業(yè)生產(chǎn)人員上顯著，這說明職業(yè)屬性對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口選擇流入?yún)^(qū)域會(huì)產(chǎn)生影響，但目前沒有找到更為合適的分類方式來對(duì)其進(jìn)行解釋，這將是我們未來繼續(xù)研究的工作之一。

五、研究結(jié)論與討論

新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口作為流動(dòng)人口中的特殊群體，有著與其他群體不同的特征，流動(dòng)對(duì)于他們并不是簡單的地點(diǎn)更換，而是承載著更多的理想與對(duì)未來美好的期待。他們作為年輕的創(chuàng)造性階層，對(duì)就業(yè)區(qū)域的選擇直接影響城市未來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。借助定性和定量的分析方法對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的特征及其流向選擇影響機(jī)制予以分析，并總結(jié)存在的問題，得出以下結(jié)論：

第一，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流入地選擇出現(xiàn)了區(qū)域集聚現(xiàn)象，主要集中在京津冀、江浙滬、粵閩桂、川渝黔、晉皖豫等五大區(qū)域。新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的繁榮和工作機(jī)會(huì)的向往是其流向選擇的最大向心力。另外，從城市資源角度看，以上聚集區(qū)域有豐富的就業(yè)資源、教育資源及良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)公共服務(wù)，也是吸引該群體流入的原因之一。

第二，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的人口學(xué)特征顯著。具體而言，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口性別結(jié)構(gòu)較均衡，以非農(nóng)業(yè)戶口、已婚人士以及傳統(tǒng)的三口之家居多；超過八成的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因選擇流動(dòng)，多數(shù)偏好于短時(shí)間流動(dòng)（流動(dòng)年限相對(duì)較短）、遠(yuǎn)距離跨省流動(dòng)，且就業(yè)身份以雇員為主，職業(yè)層次分化現(xiàn)象顯著，接近一半的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口選擇在私有制企業(yè)工作且超過四成選擇成為技術(shù)人員并有較為豐厚的經(jīng)濟(jì)收入，具備在城市長期居留的經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)；同時(shí)，有將近七成的流動(dòng)人口每月住房支出較低，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口整體的收支情況可以清晰地體現(xiàn)出這一群體選擇流動(dòng)的原因。

第三，各個(gè)地區(qū)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口男女性別比例差別不大，京津冀、江浙滬和川渝黔的非農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)均明顯高于農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)且京津冀和江浙滬地區(qū)選擇結(jié)婚的人口數(shù)也明顯高于其他地區(qū)。各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和崗位需求不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更好的地區(qū)對(duì)于非農(nóng)業(yè)戶口的人才吸引力更大，同時(shí)更具備結(jié)婚的經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)；京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流動(dòng)年限比其他地區(qū)長且京津冀和江浙滬地區(qū)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)型原因流動(dòng)以及選擇跨省流動(dòng)的人數(shù)遠(yuǎn)大于其他地區(qū)，粵閩桂、川渝黔和晉皖豫地區(qū)選擇省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的比例也顯著高于這兩個(gè)地區(qū)，這說明新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口更傾向于選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)作為流入地且到流入地發(fā)展的意愿超過了距離的限制；在經(jīng)濟(jì)特征上，新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口在京津冀和江浙滬地區(qū)的收入水平明顯高于其他地區(qū)，相應(yīng)的，住房支出也高于其他地區(qū)，京津冀和江浙滬地區(qū)依靠自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的優(yōu)勢(shì)吸引了更多技術(shù)以及第三產(chǎn)業(yè)人才，進(jìn)一步促進(jìn)了當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第四，隨著新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇決策目標(biāo)的逐漸多元化，個(gè)體特征、流動(dòng)特征和經(jīng)濟(jì)特征均對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流向選擇有顯著性影響。首先，家庭人口數(shù)對(duì)所選地區(qū)的流向選擇影響顯著，戶口性質(zhì)其次。性別對(duì)新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的流向選擇影響顯著，但影響程度較弱。其次，除了流動(dòng)年限未對(duì)粵閩桂地區(qū)以及流動(dòng)原因未對(duì)川渝黔地區(qū)有顯著影響，其他流動(dòng)特征均對(duì)地區(qū)流入選擇有顯著性影響，且流動(dòng)范圍對(duì)京津冀和江浙滬地區(qū)流向選擇影響最顯著。最后，經(jīng)濟(jì)收入對(duì)于新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口流向選擇的影響尤為顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、月收入高的地區(qū)，人才聚集效應(yīng)更明顯。單位性質(zhì)對(duì)川渝黔地區(qū)的流入選擇影響更為顯著且機(jī)關(guān)事業(yè)單位對(duì)所有地區(qū)流入選擇的影響顯著，為這些地區(qū)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作而選擇流入的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口較其他地區(qū)更多。

城市作為推進(jìn)新型城市化的載體，不但是新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的重要聚集地，更是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要依托。年輕的新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口具有高流動(dòng)性的特點(diǎn)，如何吸引并且留住這些流動(dòng)性強(qiáng)的人才是推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。在未來的研究中仍有許多有價(jià)值的問題值得我們進(jìn)一步探討：首先，本文從新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口的個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征三個(gè)維度分析該群體流向選擇及其影響機(jī)制，除此之外，流動(dòng)人口在選擇流入地所面臨的心理壓力、房價(jià)水平、居住環(huán)境、社會(huì)保障等因素也可作為該群體流向選擇的重要影響因素，而對(duì)于這些因素衡量指標(biāo)的設(shè)定問卷中沒有涵蓋，有待進(jìn)一步研究。其次，因各區(qū)域之間資源稟賦不同致使區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。京津冀、江浙滬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)依然是新生代高學(xué)歷流動(dòng)人口最偏愛的地方，隨著時(shí)間的推移這一群體向東部地區(qū)集聚的態(tài)勢(shì)會(huì)更加明顯。新一輪人才競(jìng)爭背景下，各地區(qū)政府為了吸引更多優(yōu)秀的人才流入，不同區(qū)域給出的優(yōu)惠政策對(duì)人才流向的影響也是接下來需要研究的重要內(nèi)容。最后，職業(yè)屬性的類別劃分有待進(jìn)一步商榷，這也是我們未來將要繼續(xù)進(jìn)行研究的一個(gè)方向。