粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中我國(guó)國(guó)際保理法律問(wèn)題反思

譚博文 中共深圳市委黨校寶安分校 王珂 深圳市文化創(chuàng)意行業(yè)協(xié)會(huì) 廣東深圳 518000

2019年2月18日《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺(tái)，標(biāo)志著粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段，粵港澳大灣區(qū)有著“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)法域、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣”的特點(diǎn)，世界上獨(dú)一無(wú)二，既沒(méi)有先例可循，更沒(méi)有模式可套，如何建設(shè)好粵港澳大灣區(qū)既是嶄新的課題，更是巨大的挑戰(zhàn)。從未來(lái)的發(fā)展方向來(lái)看，灣區(qū)建設(shè)的關(guān)注點(diǎn)要聚焦在“科技創(chuàng)新+產(chǎn)業(yè)融合+金融服務(wù)”的有機(jī)結(jié)合，而國(guó)際保理作為新型的金融工具，其地位愈發(fā)重要，因?yàn)殡S著信用證、托收等傳統(tǒng)貿(mào)易結(jié)算方式的使用率因全球買方市場(chǎng)的形成而逐漸走低，賒銷等信用銷售方式開(kāi)始登上世界貿(mào)易的舞臺(tái)，但是中小型出口企業(yè)在享受賒銷帶來(lái)的業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)等利益的同時(shí)，也備受應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)的折磨，加之中小企業(yè)本身禁錮于自身有限資金，再加上因資產(chǎn)少或資產(chǎn)質(zhì)量差而無(wú)法提供有效的擔(dān)保和抵押以致不能獲得銀行貸款，中小企業(yè)流動(dòng)資金常常出現(xiàn)匱乏，企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，不利于中小企業(yè)的再生產(chǎn)。而國(guó)際保理不僅能夠提供應(yīng)收賬款催收、壞賬擔(dān)保等服務(wù)，還有一個(gè)重要功能就是進(jìn)行貿(mào)易融資，由于國(guó)際保理的法律性質(zhì)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓,它并不需要企業(yè)提供擔(dān)保物或者質(zhì)押物，它注重的是應(yīng)收賬款的價(jià)值與收回的可能性,所以出口企業(yè)對(duì)于國(guó)際保理融資的需求旺盛，特別是中小型出口企業(yè)的需求不斷增加。一方面出口企業(yè)可以通過(guò)國(guó)際保理融資以減少資金占?jí)?，盤(pán)活現(xiàn)金流,轉(zhuǎn)嫁進(jìn)口商的信用風(fēng)險(xiǎn),在賒銷條件下增強(qiáng)自己的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，擴(kuò)大貿(mào)易機(jī)會(huì)，增加出口 另一方面對(duì)于保理銀行來(lái)說(shuō)收取保理費(fèi)、利息等給自身增加了收入。但是以往的國(guó)際保理所提供的融資只適用于出口企業(yè)裝船之后，而對(duì)于企業(yè)裝船前的融資需求卻無(wú)法滿足，許多中小型出口企業(yè)常常能夠接到國(guó)外進(jìn)口商大量訂單，但是由于自有資金無(wú)法購(gòu)進(jìn)原材料而進(jìn)行生產(chǎn)，只得無(wú)奈退掉訂單。那么針對(duì)上述問(wèn)題，傳統(tǒng)的國(guó)際保理需要?jiǎng)?chuàng)新性的發(fā)展，國(guó)際保理金融創(chuàng)新后會(huì)面臨哪些既有的法律問(wèn)題以及會(huì)存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？通過(guò)構(gòu)建國(guó)際保理國(guó)內(nèi)制度來(lái)解決上述法律問(wèn)題將有利于中小企業(yè)更好地利用國(guó)際保理獲得融資，對(duì)灣區(qū)的中小企業(yè)及銀行通過(guò)國(guó)際保理尋求雙贏的效果有著重要的意義。

一、國(guó)際保理的運(yùn)作模式

國(guó)際保理指的是營(yíng)業(yè)地處于不同國(guó)家的買賣雙方因轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款而產(chǎn)生的保理。鑒于不同的分類方式，可將國(guó)際保理分為有追索權(quán)保理與無(wú)追索權(quán)保理（以進(jìn)口商未能按期支付應(yīng)收賬款保理商對(duì)出口商是否擁有追索權(quán)劃分），到期保理和融資保理（以保理商所提供的服務(wù)是否包含融資劃分），完全保理和部分保理（以業(yè)務(wù)中提供的保理服務(wù)范圍劃分），全部保理和逐筆保理（以保理商是否逐筆對(duì)出口商提供保理服務(wù)劃分）等等。從運(yùn)作模式上看，國(guó)際保理有雙保理模式、單保理模式以及其他模式。

（一）雙保理模式

國(guó)際保理業(yè)務(wù)中的出口商和進(jìn)口商分別在不同的國(guó)家和地區(qū)經(jīng)營(yíng)，這使得出口商和出口保理商對(duì)進(jìn)口國(guó)的法律法規(guī)不甚了解，出口保理商對(duì)進(jìn)口商的資信調(diào)查亦存在難度。出口保理商出于上述因素的考慮，通常會(huì)選擇進(jìn)口商所在國(guó)家的一家保理商進(jìn)行合作。雙保理即是這樣的一種模式，雙保理中的保理業(yè)務(wù)需要由兩個(gè)保理商——出口所在地保理商和進(jìn)口所在地保理商共同來(lái)完成。兩者將四種主要職能進(jìn)行分工,出口保理商提供賬戶管理服務(wù)以及提供貿(mào)易融資，進(jìn)口保理商則負(fù)責(zé)壞賬的擔(dān)保以及賬款的催收業(yè)務(wù)。

（二）單保理模式

在國(guó)際保理的單保理模式中,雖然同樣涉及到兩個(gè)保理商，但它與雙保理模式不同的是，進(jìn)口保理商不承擔(dān)催收和劃撥貨款的義務(wù)。由于進(jìn)口保理商的職能簡(jiǎn)化，不承擔(dān)向進(jìn)口商收取應(yīng)收賬款的責(zé)任，單保理也被稱為一個(gè)半保理。這樣的模式避免了雙保理中進(jìn)口保理商與出口保理商重復(fù)勞動(dòng)引起的重復(fù)收費(fèi)、劃款速度緩慢等缺陷。在單保理模式中，只存在一次應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。出口商發(fā)貨后，出口保理商不再向進(jìn)口保理商轉(zhuǎn)讓取得的出口債權(quán)。催收賬款不是由進(jìn)口保理商負(fù)責(zé)，而是由出口保理商進(jìn)行。雖然較雙保理而言相對(duì)快捷和便利，但是對(duì)于進(jìn)口商所在國(guó)的語(yǔ)言、法律法規(guī)以及商業(yè)慣例等方面，出口保理商都不及進(jìn)口保理商了解，所以出口保理商的賬款催收并不理想。而進(jìn)口保理商需為進(jìn)口商核準(zhǔn)額度，在進(jìn)口商未能付款逾期達(dá)到一定時(shí)限后，負(fù)責(zé)嚴(yán)重逾期賬款的催收。若進(jìn)口商仍不付款，除了應(yīng)收賬款的逾期是由于貿(mào)易糾紛、反索或賣方的違約所造成之外，進(jìn)口保理商應(yīng)向出口保理商在其核準(zhǔn)的信用額度內(nèi)承擔(dān)壞賬擔(dān)保。而在保理實(shí)務(wù)中，單保理模式會(huì)有所不同，如在出口單保理情況下，進(jìn)口保理商不存在壞賬擔(dān)保責(zé)任，僅僅只在賬款逾期時(shí)代理出口保理商催收賬款。

（三）其他模式

除了上述兩種模式之外，在國(guó)際保理中還有直接出口保理、直接進(jìn)口保理以及背對(duì)背保理等模式。直接出口保理和直接進(jìn)口保理都只涉及了三方當(dāng)事人。直接出口保理中的當(dāng)事人為出口商、出口保理商和進(jìn)口商，而直接進(jìn)口保理中的當(dāng)事人為出口商、進(jìn)口保理商和進(jìn)口商。這兩種保理模式都相對(duì)便捷而且費(fèi)用較低，兩者相比較而言，直接出口保理中的出口商由于只需同國(guó)內(nèi)的保理商打交道，所以對(duì)其語(yǔ)言能力要求不高，而出口保理商必須對(duì)兩國(guó)的法律、語(yǔ)言以及國(guó)外進(jìn)口商的資信情況熟練掌握。在直接進(jìn)口保理中，則對(duì)出口商語(yǔ)言能力要求較高，需要能夠與國(guó)外進(jìn)口保理商進(jìn)行較好地溝通，而由于沒(méi)有出口保理商的合作所以進(jìn)口商對(duì)出口商的了解有限，出于這一風(fēng)險(xiǎn)的考慮，出口商往往難得在進(jìn)口保理商處獲得融資。背對(duì)背保理是針對(duì)進(jìn)口國(guó)的經(jīng)銷商而言的保理模式。它涉及到出口商、出口保理商、進(jìn)口保理商和境外經(jīng)銷商四方當(dāng)事人，其特殊之處在于國(guó)際保理與國(guó)內(nèi)保理的連接。出口商委托進(jìn)口國(guó)的一家經(jīng)銷商負(fù)責(zé)貨物在該國(guó)的銷售，出口商與出口保理商通過(guò)雙保理模式敘做國(guó)際保理。按照雙保理的流程在將貨物向經(jīng)銷商發(fā)出后，出口商向進(jìn)口保理商進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，出口保理商根據(jù)進(jìn)口保理所核定的信用風(fēng)險(xiǎn)額度相應(yīng)地對(duì)出口商承擔(dān)壞賬擔(dān)保責(zé)任并提供融資。而進(jìn)口保理商為經(jīng)銷商提供國(guó)內(nèi)保理，購(gòu)買其國(guó)內(nèi)分銷中的應(yīng)收賬款債權(quán)，向經(jīng)銷商提供預(yù)付款融資服務(wù)。進(jìn)口保理商受到債務(wù)人的款項(xiàng)后，收回款中主體部分付給出口保理商，相當(dāng)于經(jīng)銷商利潤(rùn)部分付給經(jīng)銷商。背對(duì)背保理主要是為了實(shí)現(xiàn)融資，一般不提供壞賬擔(dān)保。出口商可以通過(guò)國(guó)際保理融資，經(jīng)銷商則可以通過(guò)國(guó)內(nèi)保理融資。

二、國(guó)際保理的現(xiàn)行法律基礎(chǔ)

（ 一）國(guó)際法律環(huán)境

1、國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)《國(guó)際保理通則》

1968年，國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)成立，它的宗旨是為會(huì)各員提供相關(guān)的技術(shù)服務(wù)，以促進(jìn)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)和國(guó)際保理通則的適用。為了對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的操作與流程進(jìn)行規(guī)范，維護(hù)和明確國(guó)際保理業(yè)務(wù)四方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，F(xiàn)CI制定了《國(guó)際保理通則》。其會(huì)員必須遵守《國(guó)際保理通則》以開(kāi)展保理業(yè)務(wù)，此規(guī)則也逐漸被國(guó)際保理業(yè)界所接受并廣泛推行，成為開(kāi)展國(guó)際保理的國(guó)際慣例。其主要內(nèi)容為：規(guī)定了保理合約與應(yīng)收賬款、參與國(guó)際雙保理的當(dāng)事人、應(yīng)收賬款的范圍、通用語(yǔ)言、傭金、進(jìn)、出口保理商之間糾紛的解決 對(duì)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓及其有效性、賬款的有效性以及賬款的追索進(jìn)行了規(guī)定 對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)給出定義，并規(guī)定了其核準(zhǔn)及申請(qǐng)核準(zhǔn)、出口保理商轉(zhuǎn)讓的義務(wù)等內(nèi)容 對(duì)進(jìn)口保理商的權(quán)利、催收、未核準(zhǔn)應(yīng)收賬款進(jìn)行說(shuō)明 對(duì)國(guó)際保理的資金劃撥進(jìn)行規(guī)定 說(shuō)明爭(zhēng)議處理的規(guī)范 規(guī)定了出口保理商的陳述、保證和承諾八、規(guī)定了通訊與電子數(shù)據(jù)交換、財(cái)務(wù)與報(bào)告、賠償、對(duì)規(guī)則的違反等事項(xiàng)。

2、國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《國(guó)際保理公約》

由于國(guó)際保理在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中逐漸發(fā)揮出來(lái)的重要作用，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)為了對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范，開(kāi)始致力于國(guó)際保理專門公約的制定。1988年5月，《國(guó)際保理公約》在渥太華國(guó)際成員會(huì)議上獲得通過(guò)。公約共四章，其主要內(nèi)容是：在第一章適用范圍和總則中規(guī)定了保理合同的定義，公約的適用范圍，公約的排除適用條款 第二章規(guī)定了當(dāng)事人各方的權(quán)利和義務(wù)，包括應(yīng)收賬款的性質(zhì)、轉(zhuǎn)讓的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，以及債務(wù)人付款義務(wù)的履行，債務(wù)人抗辯權(quán)、抵消權(quán)的行使原則 第三章說(shuō)明除了保理合同禁止轉(zhuǎn)讓的之外，應(yīng)收賬款的再轉(zhuǎn)讓也同樣適用本公約 第四章規(guī)定了公約的簽字、加入、接受、批準(zhǔn)、加入、生效、保留等事項(xiàng)。該公約是一部專門調(diào)整國(guó)際保理法律關(guān)系的國(guó)際公約，其中的規(guī)范條文雖然多為粗線條描述，但它為國(guó)際保理業(yè)務(wù)在各國(guó)間的順利與規(guī)范開(kāi)展搭建了基本的法律框架，對(duì)國(guó)際保理面臨的法律問(wèn)題進(jìn)行了積極探索。

3、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法律委員會(huì)于2001年通過(guò)的《國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》，雖然不是專門調(diào)整國(guó)際保理法律關(guān)系的專門公約,但它解決了國(guó)際保理中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,并且對(duì)于《國(guó)際保理公約》來(lái)說(shuō)是一種補(bǔ)充。該公約中針對(duì)國(guó)際應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓制定了更為全面和具體法律制度，其主要內(nèi)容為:一、規(guī)定了公約的適用范圍、應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓的定義以及公約的排除適用 二、說(shuō)明定義和解釋的規(guī)則與原則 三、規(guī)定了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力，列明適用公約的可轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款的范圍，并對(duì)擔(dān)保權(quán)利的轉(zhuǎn)移出現(xiàn)的法律問(wèn)題作了規(guī)定 四、列明各方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)和抗辯 五、規(guī)定獨(dú)立適用的法律沖突規(guī)則，涉及法律適用、優(yōu)先權(quán)及強(qiáng)制性規(guī)則等 六、規(guī)定了公約的簽署、批準(zhǔn)、接受、認(rèn)可、加入，與其他國(guó)際協(xié)定的沖突、附件的使用、聲明、保留、公約的生效、退出、修訂等方面的內(nèi)容。

（二）國(guó)內(nèi)法律環(huán)境

我國(guó)《合同法》中對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓作了專門規(guī)定。債權(quán)人擁有將其全部債權(quán)或部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的權(quán)利，但是根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的以及依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的這三種債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。而債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，這是債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的條件。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力上，規(guī)定債務(wù)人向受讓人履行義務(wù)，同時(shí)免除原債權(quán)人的責(zé)任。并對(duì)債務(wù)人抗辯權(quán)和抵消權(quán)的行使作出規(guī)定。所以，在保理業(yè)務(wù)根據(jù)當(dāng)事人的選擇或依法應(yīng)適用中國(guó)法律時(shí)，這些規(guī)定即為可具體適用的準(zhǔn)據(jù)法。

有關(guān)保理業(yè)務(wù)的專門法律法規(guī),我國(guó)并未出臺(tái)。2003年7月,國(guó)家外匯管理局所發(fā)布的《關(guān)于出口保付代理業(yè)務(wù)下收匯核銷管理有關(guān)問(wèn)題的通知》對(duì)保理業(yè)務(wù)的一些問(wèn)題作出了規(guī)定，認(rèn)可了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓和信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律關(guān)系。不過(guò)涉及保理業(yè)務(wù)的范圍較窄，作為通知形式的文件無(wú)法作出全面的規(guī)定。2006年成立的“中國(guó)保理商協(xié)會(huì)”是我國(guó)首個(gè)保理業(yè)務(wù)的同業(yè)組織。以中國(guó)保理商協(xié)會(huì)為基礎(chǔ)，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)于2009年3月組建了保理專業(yè)委員會(huì)(Factors Association of China )，共有十七家中外資銀行會(huì)員單位參加。保理專業(yè)委員會(huì)制訂了我國(guó)保理領(lǐng)域內(nèi)的第一份自律規(guī)范文件——《中國(guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》。它指明了保理業(yè)務(wù)的定義、特點(diǎn)及分類，對(duì)銀行的內(nèi)部管理做出要求，并對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及信息披露做出規(guī)定。《規(guī)范》為我國(guó)商業(yè)銀行在正確樹(shù)立有關(guān)保理業(yè)務(wù)理念這一方面提供了引導(dǎo)，對(duì)相應(yīng)的操作流程進(jìn)行了規(guī)范，在防范保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面提供了指導(dǎo)與建議，以促進(jìn)保理業(yè)務(wù)的在我國(guó)銀行中的健康開(kāi)展，其英文稿已向FCI備案。

三、國(guó)際保理法律風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）出口保理商面臨的風(fēng)險(xiǎn)

1、法律適用風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際保理不僅僅只涉及某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，處于不同國(guó)家同為FCI會(huì)員的進(jìn)出口保理商，他們之間適用的《國(guó)際保理通則》并不當(dāng)然適用于處于同一國(guó)家的出口保理商與出口商之間。出口保理商與出口商之間的協(xié)議應(yīng)當(dāng)受相應(yīng)國(guó)內(nèi)法的約束。而出口商與進(jìn)口商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系所適用的法律，對(duì)于保理商來(lái)說(shuō)在債權(quán)債務(wù)有效性等方面具有不確定性，這影響到保理商對(duì)應(yīng)收賬款項(xiàng)下權(quán)益的保護(hù)。

2、應(yīng)收賬款權(quán)利瑕疵及其有效性風(fēng)險(xiǎn)。作為國(guó)際保理當(dāng)事人的出口商，可能會(huì)在向保理商申請(qǐng)保理業(yè)務(wù)時(shí)隱瞞第三方就該應(yīng)收賬款已經(jīng)存在的權(quán)利。我國(guó)《合同法》規(guī)定，隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所享有的抵銷權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利均可對(duì)抗受讓人。如果出口商對(duì)應(yīng)收賬款已有權(quán)利進(jìn)行隱瞞，將會(huì)有損于保理商的利益。另外，出口商有可能就該應(yīng)收賬款已經(jīng)在其他保理商處敘做了保理，或是在其他機(jī)構(gòu)辦理抵押貸款，這將會(huì)引起權(quán)利人之間的利益沖突，給出口保理商帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。在簽訂保理協(xié)議時(shí)，出口商還有可能故意隱瞞禁止轉(zhuǎn)讓的條款從而進(jìn)行惡意轉(zhuǎn)讓。由于我國(guó)《合同法》中規(guī)定了買賣雙方約定禁止轉(zhuǎn)讓條款的有效性，所以若基礎(chǔ)合同中存在禁止轉(zhuǎn)讓條款，那么保理商則無(wú)法通過(guò)保理協(xié)議獲得該應(yīng)收賬款的所有權(quán)。另一方面，我國(guó)《合同法》雖然承認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性，在對(duì)進(jìn)出口交易的內(nèi)容等方面存在諸多限制。若進(jìn)出口交易的物品為國(guó)家禁止出口或限制出口，那么則會(huì)直接導(dǎo)致該交易合同的無(wú)效，從而致使應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓也歸于無(wú)效。

3、進(jìn)口保理商和進(jìn)口商的信用風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)口保理商在財(cái)務(wù)上陷入困境，從而喪失擔(dān)保能力，亦或進(jìn)口保理商不遵守相互保理協(xié)議，拒絕履行擔(dān)保付款義務(wù)，這些都會(huì)給出口保理商帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。而來(lái)自進(jìn)口商的信用風(fēng)險(xiǎn)主要存在于兩方面。第一，進(jìn)口商收貨之后并且進(jìn)行了出售，待到付款日卻喪失了清償能力而導(dǎo)致無(wú)法支付。在無(wú)追索權(quán)的保理中，進(jìn)口商出現(xiàn)信用危機(jī)在到期后不能付款時(shí)，雖然進(jìn)口商進(jìn)行了信用擔(dān)保，但是出口保理商須先向出口商付款后才能再向進(jìn)口保理商進(jìn)行追償。第二，進(jìn)口商在收貨后因爭(zhēng)議而到期拒絕支付。如果是因出口商提供的貨物或服務(wù)與合同不符等爭(zhēng)議而引起訴訟，銀行有權(quán)將應(yīng)收賬款所有權(quán)轉(zhuǎn)回給賣方，并不承擔(dān)由此產(chǎn)生的損失。但是如果此時(shí)賣方恰好破產(chǎn)，銀行則會(huì)遭受一定的損失。

（二）進(jìn)口保理商面臨的風(fēng)險(xiǎn)

1、來(lái)自進(jìn)口商的信用風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)口商收到貨物后，由于財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，已經(jīng)沒(méi)有可能向進(jìn)口保理商支付到期應(yīng)收賬款，或者進(jìn)口商收到貨物后逃匿，則進(jìn)口保理商須擔(dān)保付款。

2、欺詐風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)口商與出口商之間可能相互串通，為了騙取融資及擔(dān)保付款而虛開(kāi)發(fā)票，給進(jìn)口保理商造成風(fēng)險(xiǎn)。

3、業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)。同樣的，由于進(jìn)口保理商自身不熟悉有關(guān)國(guó)際保理的規(guī)則，辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有遵循相應(yīng)的國(guó)際公約與慣例，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。進(jìn)口保理商在調(diào)查買方資信時(shí)，存在疏忽調(diào)查買方的注冊(cè)信息、財(cái)務(wù)管理、營(yíng)業(yè)額、買方資信狀況、買方的償付意愿等方面的可能。這樣可能增加進(jìn)口保理商其后收取應(yīng)收賬款的難度甚至導(dǎo)致無(wú)法收款的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）出口商和進(jìn)口商面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

出口商承擔(dān)的主要風(fēng)險(xiǎn)是，由于原材料供應(yīng)商提供的原材料不合格或供貨不及時(shí)導(dǎo)致自己無(wú)法正常交貨，或者由于自身生產(chǎn)的成品未達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)，使得進(jìn)口商提出爭(zhēng)議、抗辯，保理商將應(yīng)收賬款回轉(zhuǎn)給出口商。另外，還存在可能由于保理商不按照保理協(xié)議履行保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)以及匯率風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)等等。

進(jìn)口商的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較小的。在賒銷貿(mào)易中，進(jìn)口商事先不用付款，在收到貨物認(rèn)為貨物已達(dá)到合同約定的要求后才支付貨款，甚至還可在把貨物銷售出去之后才支付貨款。他可能會(huì)遭遇的風(fēng)險(xiǎn)是由計(jì)價(jià)貨幣不是進(jìn)口商所在國(guó)貨幣帶來(lái)的匯率風(fēng)險(xiǎn)，這是由于從訂立合同至付款，中間存在一段時(shí)間差，期間存在匯率波動(dòng)。但這一風(fēng)險(xiǎn)對(duì)進(jìn)口商的影響較小。

四、國(guó)際保理國(guó)內(nèi)制度的重構(gòu)

（一）國(guó)際保理法律制度的完善

1、厘清國(guó)際保理的法律性質(zhì)

在我國(guó)《物權(quán)法》中,存在著“應(yīng)收賬款可以質(zhì)押”這一規(guī)定。目前，傳統(tǒng)的以擔(dān)保換取貸款的授信模式深入人心，在敘作保理業(yè)務(wù)時(shí)，我國(guó)銀行有時(shí)會(huì)需要賣方提供質(zhì)押物才給予融資款，這實(shí)質(zhì)上與國(guó)際保理“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的法律性質(zhì)是不相符合的。《物權(quán)法》中對(duì)“應(yīng)收賬款可以質(zhì)押”的這一規(guī)定，使得人們對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的認(rèn)識(shí)造成混亂，客觀上阻礙了保理業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)的開(kāi)展。為了避免人們對(duì)國(guó)際保理性質(zhì)的錯(cuò)誤理解，建議在法律中明確國(guó)際保理“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的法律性質(zhì)，在實(shí)踐中逐漸改變敘做保理時(shí)需要出口商提供質(zhì)押的做法，促進(jìn)國(guó)際保理業(yè)務(wù)更健康更有效的發(fā)展。

2、規(guī)范應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓機(jī)制

第一，在法律上承認(rèn)未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力。針對(duì)保理業(yè)務(wù)中未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓這一問(wèn)題，我國(guó)的法律迄今為止尚不承認(rèn)未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力。如果法律上不認(rèn)可未來(lái)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，保理商在承購(gòu)該債權(quán)而預(yù)付融資款的情況下就無(wú)法得到債權(quán)，這給國(guó)際保理業(yè)務(wù)的操作和開(kāi)展造成困難。待到未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)應(yīng)收賬款后，若出口商將應(yīng)收賬款債權(quán)設(shè)定質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓給第三方，保理商將無(wú)法與之對(duì)抗。目前，許多國(guó)家的法律以及國(guó)際公約都承認(rèn)未來(lái)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓效力。我國(guó)《合同法》中可借鑒國(guó)外如美國(guó)的相關(guān)法律，對(duì)應(yīng)收賬款的種類進(jìn)行劃分，明確規(guī)范未來(lái)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，使未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的有效性得到法律的肯定。

第二，針對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓條款效力的問(wèn)題，在當(dāng)前的法律環(huán)境之下，《合同法》中的當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)而將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為無(wú)效這一規(guī)定，對(duì)于國(guó)際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展形成了一定程度上的阻礙作用。建議可以借鑒日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，以受讓人的主觀態(tài)度來(lái)作區(qū)分，以決定禁止轉(zhuǎn)讓條款的有效性問(wèn)題。在債權(quán)受讓人為善意即不知情的情況下，以認(rèn)定禁止轉(zhuǎn)讓條款無(wú)效為宜，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，受讓人有權(quán)向債務(wù)人索償。在債權(quán)受讓人為惡意即知情的情況下，以認(rèn)定禁止轉(zhuǎn)讓條款有效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，受讓人無(wú)權(quán)向債務(wù)人索償。

（二）重塑金融創(chuàng)新市場(chǎng)秩序

1、保理商準(zhǔn)入制度的雙重約束。 由于國(guó)際保理屬于銀行中間業(yè)務(wù)，從事保理的銀行必須具有經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證。雖然我國(guó)的商業(yè)保理公司逐漸出現(xiàn)并緩慢成長(zhǎng)，然而一些商業(yè)保理公司由于沒(méi)有獲得經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證，從而無(wú)法從事真正的國(guó)際保理業(yè)務(wù)。迄今為止，我國(guó)對(duì)于保理公司的準(zhǔn)入資格缺少規(guī)定，保理商的資格、設(shè)立條件和程序、保理商的性質(zhì)和法律地位以及保理行業(yè)的管理等問(wèn)題都不明確。某些保理公司的成立依賴于相關(guān)部門的特批，而真正能夠從事國(guó)際保理業(yè)務(wù)的并不多見(jiàn)，這種混亂的局面這不利于我國(guó)保理市場(chǎng)的綜合管理。建議統(tǒng)籌考慮保理商的準(zhǔn)入資格，以及設(shè)立中資、外資、中外合資保理公司的股東自治及設(shè)立條件等各方面的情況，通過(guò)保理業(yè)務(wù)管理規(guī)范，對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定。

2、金融創(chuàng)新監(jiān)管體制的構(gòu)建。在銀行以及非銀行保理上辦理保理業(yè)務(wù)激增的情況之下，負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，并未對(duì)保理業(yè)務(wù)實(shí)施有針對(duì)的監(jiān)管措施。而且相比銀行保理機(jī)構(gòu)由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的情況，非銀行保理機(jī)構(gòu)則無(wú)明確規(guī)定。允許非銀行保理商進(jìn)入保理市場(chǎng)，能夠更大范圍地滿足中小企業(yè)的融資需求，激發(fā)保理市場(chǎng)的活力，但是如果缺乏具體規(guī)則的規(guī)范和強(qiáng)有力的監(jiān)管可能會(huì)給保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展帶來(lái)危害。目前針于國(guó)際保理業(yè)務(wù)的管制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可積極制定相關(guān)政策和法規(guī)規(guī)范國(guó)際保理，并通過(guò)取消審批、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制、放松外匯管制等方式便利保理業(yè)務(wù)的開(kāi)展,改善國(guó)際保理業(yè)務(wù)的管制空白。

（三）國(guó)際保理金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防控的制度取向

1、供應(yīng)鏈中穩(wěn)定交易關(guān)系的優(yōu)化：信用的威懾力

良好的商業(yè)信用是國(guó)際保理業(yè)務(wù)是順利開(kāi)展的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。買賣雙方過(guò)去的行為以及因行為所帶來(lái)的的聲譽(yù)都會(huì)成為相對(duì)方以及保理商決策的重要參數(shù)。未來(lái)的交易機(jī)會(huì)是與自身行為緊密聯(lián)系在一起的，如果信用良好則會(huì)為自身爭(zhēng)取到下一次甚至長(zhǎng)久的交易機(jī)會(huì)。但如果信用評(píng)級(jí)較差，相對(duì)交易方則可能與其斷絕交往。可見(jiàn)，交易對(duì)手會(huì)根據(jù)企業(yè)過(guò)去有關(guān)行為的聲譽(yù)來(lái)決定是否繼續(xù)合作。所以，企業(yè)的聲譽(yù)影響著未來(lái)的交易機(jī)會(huì)。所以信用觀念的樹(shù)立對(duì)于企業(yè)交易關(guān)系的穩(wěn)定具有重要意義。原材料供應(yīng)商和出口商應(yīng)嚴(yán)格履行約定的合同義務(wù)，供應(yīng)商按時(shí)按量提供原材料，出口商及時(shí)組織生產(chǎn)并正常發(fā)貨，以為防止進(jìn)口商由于貨物不符提出爭(zhēng)議，致使保理商免除對(duì)應(yīng)收賬款的擔(dān)保責(zé)任。在企業(yè)自身樹(shù)立信用觀念的同時(shí)，社會(huì)需要加強(qiáng)對(duì)失信行為的約束力，加強(qiáng)誠(chéng)信教育，構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制與制定相應(yīng)懲罰措施，逐步在全國(guó)各地建立企業(yè)和個(gè)人的征信體系，構(gòu)筑全國(guó)的社會(huì)信用框架，建立一個(gè)良好的社會(huì)法治環(huán)境。

2、“保理——保險(xiǎn)”：風(fēng)險(xiǎn)防控的雙向互動(dòng)機(jī)制

歐美地區(qū)的保理商與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有著豐富的合作經(jīng)驗(yàn)，而且在允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律環(huán)境下，銀行既可從事保理業(yè)務(wù)也可經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。通過(guò)將保理與保險(xiǎn)相聯(lián)結(jié)，將保理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁?！胺謽I(yè)經(jīng)營(yíng)”的原則在我國(guó)《商業(yè)銀行法》中的設(shè)立，使得銀行不能介入證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。然而，銀行的許多業(yè)務(wù)，與其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)存在交叉重疊，所以混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不允許導(dǎo)致了銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展受到了一定限制，同時(shí)也限制了銀行與保險(xiǎn)、證券業(yè)的合作空間。由于缺少與保險(xiǎn)公司合作的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的銀行保理商找不到轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的其他途徑，只能單獨(dú)承擔(dān)。所以出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，向出口企業(yè)提供無(wú)追索權(quán)的融資保理服務(wù)的費(fèi)用均比較高。鑒于我國(guó)目前不允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律環(huán)境之下，我國(guó)的保理商可以嘗試與保險(xiǎn)公司進(jìn)行合作，保險(xiǎn)公司可開(kāi)發(fā)出保理業(yè)務(wù)險(xiǎn)，雙方從相互合作中獲取合作經(jīng)驗(yàn)。在以后的發(fā)展中，我國(guó)可逐漸放開(kāi)銀行、證券、保險(xiǎn)的限制，不斷積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，待混業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本條件成熟時(shí)，對(duì)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修改，逐漸向混業(yè)經(jīng)營(yíng)邁進(jìn)。

3、強(qiáng)化保理商的理性意識(shí)：國(guó)際保理風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)鍵

首先，是信用風(fēng)險(xiǎn)的防范。對(duì)于出口保理商來(lái)說(shuō)，需要選擇信譽(yù)良好、有豐富經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)口保理商。針對(duì)進(jìn)口保理商的考察，需對(duì)其核準(zhǔn)額度的速度和付匯的速度進(jìn)行跟蹤。并且，在以往催收賬款的時(shí)間以及糾紛處理的能力等方面對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，以防范進(jìn)口保理商的信用風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于進(jìn)口保理商來(lái)說(shuō)，需對(duì)進(jìn)口商的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行認(rèn)真分析，對(duì)進(jìn)口商的未來(lái)現(xiàn)金流狀況以及進(jìn)口商與出口商之間的歷史交易記錄進(jìn)行重點(diǎn)考察。

其次，進(jìn)出口保理商需做好對(duì)進(jìn)口商與出口商雙方的資信調(diào)查和合作歷史審查，以防欺詐風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。調(diào)查出口商與進(jìn)口商是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系，重點(diǎn)考察出口商的資信、履約情況、收匯記錄以及進(jìn)出口商的合作記錄。而在國(guó)際保理供應(yīng)鏈前置中，出口保理商還需調(diào)查原材料供應(yīng)商的資信、履約情況、它與出口商的合作記錄，以及它與出口商是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。要對(duì)企業(yè)交易的真實(shí)性進(jìn)行把握，以及對(duì)企業(yè)履約能力的進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤。

第三，防止履約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?？疾斐隹谏唐返目杀＠硇?，最好為有客觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的商品。做好對(duì)合同的審查工作，包括書(shū)面形式、是否有禁止轉(zhuǎn)讓條款、貨物品質(zhì)及檢驗(yàn)條款是否合理、適用法律條款是否合理、交貨期與企業(yè)生產(chǎn)能力的匹配、運(yùn)輸方式與付款方式的匹配。進(jìn)口商應(yīng)盡量選擇規(guī)模大、知名度高的大型國(guó)際企業(yè)。對(duì)于出口商的選擇,要看其是否與其上游的原材料供應(yīng)商之間，以及和下游的境外進(jìn)口商之間已經(jīng)建立了相對(duì)穩(wěn)定的供求關(guān)系。在國(guó)際保理供應(yīng)鏈前置中,保理商在提供融資前應(yīng)對(duì)原材料供應(yīng)商進(jìn)行審慎的審查，有必要時(shí)，還可與原材料供應(yīng)商簽訂貨物質(zhì)量保證協(xié)議，或要求核心企業(yè)提供指定質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的質(zhì)檢證書(shū)。