論我國環(huán)境民事公益訴訟之公民訴權(quán)的必要性

■頡麗萍/新疆教育學(xué)院

一、我國環(huán)境民事公益訴訟之困境

（一）我國環(huán)境民事公益訴訟法律規(guī)定現(xiàn)狀

誠然，在全球越來越關(guān)注環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代特征中，我國實(shí)體法有關(guān)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境污染預(yù)防領(lǐng)域出臺(tái)的法律絡(luò)繹不絕，例如《侵權(quán)責(zé)任法》《環(huán)境保護(hù)法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《草原法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》 等國家重要立法，大致分布在綜合環(huán)境保護(hù)法、污染防治法、資源保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法、環(huán)境退化防治法和其他涉環(huán)境法律法規(guī)中。不難看出，在有重實(shí)體輕程序的濃厚法律傳統(tǒng)的大環(huán)境下，我國環(huán)境保護(hù)在程序法領(lǐng)域一直以來無人問津，直至2012年8月31日，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，新修改的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！敝链藰?biāo)志著環(huán)境公共利益作為公益訴訟正式寫入我國成文法中。

《民事訴訟法》第 55 條僅對(duì)環(huán)境民事公益訴訟做出原則性規(guī)定，除此以外，2014年4月24日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議修訂通過新《環(huán)境保護(hù)法》，該法第五十八條進(jìn)一步細(xì)化了《民事訴訟法》關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，也出現(xiàn)了一些接近或包含環(huán)境民事公益訴訟相關(guān)的條文，這些條文的立定主要解決三個(gè)問題：第一確定提起公益訴訟主體的條件；第二明確法院應(yīng)依法受理此類公益訴訟，保障主體訴權(quán)；第三明確任何主體不得通過此類訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。

可見，隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷推進(jìn)，我國在以實(shí)體立法為主同時(shí)，也將保護(hù)環(huán)境的關(guān)注視角投入程序法，環(huán)境公益訴訟制度也開始進(jìn)入法律的眼簾。

（二）公民個(gè)人提起民事公益訴訟的原告資格辨析

許多學(xué)者和熱衷環(huán)境保護(hù)事業(yè)的公民都期盼著《民事訴訟法》將公民納入公益訴訟的提起主體。理由在于，無論行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)還是自然人作為原告參與公益訴訟，利弊并存，也沒有充分的理論論證，由于條文過于原則性的規(guī)定也使確立的環(huán)境民事公益訴訟在我國有名無力。因此，亟待多元制主體模式來填補(bǔ)各自為訴訟主體的劣勢。按公民的合法權(quán)利都應(yīng)得到保障理念來說，每一個(gè)人都是自然環(huán)境利益的享受者，賦予公民以公益訴訟起訴權(quán)有合法必要性”。

（三）公民個(gè)人提起民事公益訴訟問題探究

環(huán)境雖然能夠被所有個(gè)人享受和利用，但并不是個(gè)人所有私有財(cái)產(chǎn)，更是有國家法律將環(huán)境或資源等物所有權(quán)人劃入國家或集體所有，在公民個(gè)人作為訴訟主體進(jìn)入到環(huán)境訴訟模式中時(shí)，由于環(huán)境破壞地域的不可控性，個(gè)人提起訴訟也存在著不同地域間同時(shí)起訴或重復(fù)起訴的問題，造成司法資源浪費(fèi)。因此，如何將個(gè)人公益訴訟主體資格科學(xué)可行入法依然是目前最大困難。

二、 公民環(huán)境公益訴權(quán)的創(chuàng)設(shè)：環(huán)境權(quán)之司法救濟(jì)

（一）公民的環(huán)境訴權(quán)思考

新《民訴法》和《環(huán)境保護(hù)法》中拉開了環(huán)境民事公益訴訟研究的帷幕，但不難發(fā)現(xiàn)先在僅有的法律規(guī)定和更多的理論研究集中于對(duì)提起環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格的探討。

確定環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格的時(shí)候，切入點(diǎn)就是環(huán)境公益訴權(quán)，如同蘭州自來水苯污染事件一般，公民作為個(gè)人提起的訴訟被不立案，原因正是因?yàn)楣駛€(gè)人不是公益訴訟適格的原告，既公民對(duì)此并不具有訴權(quán)。而在實(shí)體內(nèi)涵上，可把與環(huán)境有關(guān)的利益分為三大類型: 一是人格利益，主要指生命權(quán)和健康權(quán)保護(hù)，尤其自工業(yè)化時(shí)代以來，良好環(huán)境越來越成為維護(hù)生命和健康必備條件。二是財(cái)產(chǎn)利益，環(huán)境若受污染必?fù)p害國有或私有財(cái)產(chǎn)，如養(yǎng)殖的魚蝦因水污染而死亡。三是環(huán)境公共利益，指環(huán)境的功能所體現(xiàn)出來的利益，如環(huán)境的可持續(xù)供給功能 、順暢的調(diào)節(jié)功能等。

實(shí)際上，環(huán)境破壞的本質(zhì)即是環(huán)境供給、調(diào)節(jié)等功能的受損。因此，我國在立法設(shè)計(jì)過程中更多的把環(huán)境設(shè)定為公共物品，體現(xiàn)的是公共利益，而不具有個(gè)人間的獨(dú)占性和消費(fèi)排他性，環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是就是社會(huì)公共利益，而社會(huì)公共利益享有者當(dāng)然是在社會(huì)生活中的每個(gè)個(gè)體公民，該公共利益是否能成為公民個(gè)人獲得訴權(quán)的基礎(chǔ)，則有必要引入環(huán)境權(quán)理論。

（二）公民環(huán)境權(quán)理論

1、環(huán)境權(quán)基本理論

環(huán)境權(quán)得始于人類對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，蔡守秋、呂忠梅等大陸學(xué)者也對(duì)環(huán)境權(quán)理論作出了諸多有益的貢獻(xiàn)。按一般法理學(xué)定義權(quán)利的方式，可以將環(huán)境權(quán)大體概括為，是指一定區(qū)域環(huán)境的公民、法人和其他組織對(duì)環(huán)境所享有的保障其正常生產(chǎn)、生活所需的安全性環(huán)境條件，以及滿足其環(huán)境舒適或環(huán)境審美等需求的權(quán)利。

環(huán)境權(quán)是一種基本人權(quán)，環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)，能彌補(bǔ)現(xiàn)行法律制度的不足，較好地解決環(huán)境公益的保障問題。究其原因，最根本的是，環(huán)境權(quán)以環(huán)境為對(duì)象，直接以環(huán)境利益為客體，變?nèi)烁駲?quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)環(huán)境公益的間接保護(hù)為直接保護(hù)，從而能有力地實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)。

2、公民環(huán)境權(quán)的論證

首先，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)手段和生活方式的發(fā)展，在飛速發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，保持清潔舒適的自然環(huán)境已成為人們調(diào)節(jié)快節(jié)奏生活方式，保持有效勞動(dòng)、持續(xù)勞動(dòng)及健康、幸福生活的基本條件。自然環(huán)境的功能，一是環(huán)境被人類利用的最初用途，既為人類提供生產(chǎn)、生活的場所；其次，人類的不斷演進(jìn)發(fā)展離不開自然環(huán)境提供的養(yǎng)分。再次，根據(jù)法理學(xué)理論，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)相互對(duì)等，不被保護(hù)的權(quán)利實(shí)質(zhì)上不是權(quán)利，公民與環(huán)境和諧共處的權(quán)利，必定需要收到法律的保護(hù)，破壞環(huán)境的行為應(yīng)當(dāng)收到懲戒，因此受到傷害的主體必需得到補(bǔ)償。從而使環(huán)境權(quán)逐漸發(fā)展為最基本的一種權(quán)利。

綜上所述，公民環(huán)境權(quán)是最基礎(chǔ)的環(huán)境權(quán)，而出于社會(huì)公共利益考慮，公民行使環(huán)境權(quán)或以環(huán)境權(quán)受損為標(biāo)的向法院起訴，有著人、財(cái)、力等眾多條件的限制，所以國家更多的將環(huán)境權(quán)賦予具有公權(quán)力的政府機(jī)關(guān)或其它組織，《民訴法》中“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或其它組織”更是只認(rèn)定權(quán)威機(jī)關(guān)或組織才有環(huán)境訴權(quán)，看似確立了公益訴訟制度，但并不能從訴權(quán)乃至環(huán)境公益訴權(quán)等理論上找到支撐，也讓富有中國特色的環(huán)境民事公益訴訟走到了理論和實(shí)踐的困境。

（三） 我國亟待賦予公民環(huán)境公益訴權(quán)

本文提倡從環(huán)境公益訴權(quán)理論角度為切入點(diǎn)，盡管環(huán)境權(quán)涉及公共利益，但公民仍然是該公共利益的實(shí)質(zhì)承擔(dān)者，將環(huán)境公共利益分?jǐn)偟矫總€(gè)公民身上，在程序上需要救濟(jì)就需要賦予公民環(huán)境公益訴權(quán)。環(huán)境公益訴權(quán)是各種社會(huì)主體依法所享有的基于環(huán)境公共利益受到侵害或者處于這種侵害的危險(xiǎn)中而得以請(qǐng)求法院啟動(dòng)司法救濟(jì)程序以保護(hù)環(huán)境公益不受侵害的一項(xiàng)基本權(quán)利。環(huán)境公益訴權(quán)理論的出現(xiàn)發(fā)展和完善了傳統(tǒng)訴權(quán)理論體系。環(huán)境權(quán)作為社會(huì)性權(quán)利在世界范圍內(nèi)的勃興也為環(huán)境公益訴權(quán)的存在提供了權(quán)利基礎(chǔ)。

環(huán)境公益訴訟列入《民事訴訟法》說明對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行私法保護(hù)已經(jīng)成為可能，從法律上明確環(huán)境民事公益訴訟，在我國已經(jīng)邁出了關(guān)鍵性一步，甚至出于世界各國前列，但要做到通過訴訟的程序來解決環(huán)境侵權(quán)進(jìn)而保護(hù)環(huán)境的效果，缺乏有力的操作性，原告主體資格問題是訴權(quán)之一角，證立公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有向法院起訴的資格，還需要從根本上建立公民公益訴權(quán)制度，既有權(quán)利就有救濟(jì)，環(huán)境權(quán)雖然有爭議但能從理論上對(duì)環(huán)境公益訴訟和訴權(quán)提供論證。