理解庫(kù)利：一個(gè)有機(jī)論者

■鄭 天/天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際傳媒學(xué)院

庫(kù)利是美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家和社會(huì)心理學(xué)家，也是早期美國(guó)傳播學(xué)思想中不得不提到的重要學(xué)者。按照Martin Bulmer（1984：8）的觀點(diǎn)，“六個(gè)早期美國(guó)社會(huì)學(xué)奠基人分別是沃德、薩姆納、吉丁斯、羅斯、庫(kù)利和斯莫爾?！敝軙院缫舱J(rèn)為追溯美國(guó)的社會(huì)心理學(xué)發(fā)展史不得不提的就是庫(kù)利，他（周曉虹，1993：93）認(rèn)為庫(kù)利“為美國(guó)的社會(huì)心理學(xué)奠定了基礎(chǔ)”。傳播學(xué)通常將庫(kù)利看作是可以追溯到較早的傳播思想奠基人，也將他看作是與芝加哥學(xué)派研究路數(shù)一脈相承的學(xué)者，但是實(shí)際上從庫(kù)利的學(xué)術(shù)之路和學(xué)術(shù)造詣來(lái)看，單純將庫(kù)利的鏡中我理論作為日后米德借鑒的對(duì)象或者將庫(kù)利的首屬群體理論作為對(duì)日后工業(yè)活動(dòng)中的人格測(cè)量、拉扎斯菲爾德在《個(gè)人影響》中重新發(fā)現(xiàn)首屬群體理論的一個(gè)伏筆，那就過(guò)分簡(jiǎn)化庫(kù)利的學(xué)術(shù)意義了。

要想全面理解作為一個(gè)社會(huì)心理學(xué)家的庫(kù)利，首先應(yīng)該了解統(tǒng)攝他所有著作的理論，即有機(jī)論。庫(kù)利的有機(jī)論可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：第一是將個(gè)體和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程看做是一個(gè)有機(jī)整體。第二個(gè)是知識(shí)本身就是一種有機(jī)的進(jìn)化，應(yīng)當(dāng)使用一種有機(jī)的方法來(lái)研究歷史。

一、個(gè)體與社會(huì)的發(fā)展是一體兩面的，是不可分割的

庫(kù)利始終將個(gè)體的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展看作是一枚硬幣的兩面，是相輔相成的。他反對(duì)強(qiáng)行從個(gè)人或者社會(huì)的角度分開去論述個(gè)體和社會(huì)的關(guān)系。作為一名社會(huì)心理學(xué)家，他非常重視個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，排斥簡(jiǎn)單粗暴的社會(huì)唯名論或者社會(huì)唯實(shí)論。

作為社會(huì)心理學(xué)三大傳統(tǒng)之一的法國(guó)群眾心理學(xué)一直以來(lái)就存在兩種對(duì)立的傾向，涂爾干和塔爾德分別被視為社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論的代表人。在《模仿律》中，塔爾德將分析單位設(shè)置為家庭，模仿不僅是一種社會(huì)實(shí)施中存在的規(guī)律，社會(huì)本身就產(chǎn)生于模仿之中。社會(huì)在塔爾德眼中是個(gè)人性與圓滿的社會(huì)性的和諧體，而模仿也正是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的唯一途徑。塔爾德認(rèn)為世界上只存在模仿和創(chuàng)新兩種活動(dòng)，他代表了個(gè)體還原主義的傾向。涂爾干則表現(xiàn)出濃重的社會(huì)唯實(shí)論傾向，他認(rèn)為社會(huì)的力量已經(jīng)不再是一種純粹的物質(zhì)力量或一種純粹的精神力量，它是精神的和物質(zhì)的融合體，這種融合體始終產(chǎn)生于個(gè)人之間的聯(lián)合，但是又高于和不同于單純的個(gè)人聯(lián)合。當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)家一般都從兩個(gè)極端去解釋個(gè)體和社會(huì)之間的關(guān)系，很少有人像庫(kù)利一樣看重個(gè)體與社會(huì)相輔相成，不可分割。

二、個(gè)體和社會(huì)都是有機(jī)的存在，可稱之為“有機(jī)體”

庫(kù)利指出，“我們說(shuō)社會(huì)是各種過(guò)程的復(fù)合體，每一過(guò)程在和其他過(guò)程的相互作用中存在和發(fā)展。整個(gè)社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)一體，它的每一個(gè)組成部分的變化都要影響到其他部分。它是一個(gè)龐大的內(nèi)部相互作用的組織?！庇袡C(jī)體這個(gè)概念是從達(dá)爾文的和斯賓塞的進(jìn)化論那里得到，但是庫(kù)利指出他所理解的社會(huì)有機(jī)體并不是斯賓塞的有機(jī)體。斯賓塞將社會(huì)有機(jī)體比作生物有機(jī)體，過(guò)分強(qiáng)調(diào)生物還原性和個(gè)人主義，在經(jīng)濟(jì)上他強(qiáng)調(diào)放任自由主義，強(qiáng)調(diào)政府的功能是逐漸削弱的。庫(kù)利認(rèn)為斯賓塞過(guò)度的自負(fù)、對(duì)事實(shí)的忽視以及缺乏作為一個(gè)真正自然科學(xué)家的人性是他致命的缺陷。他批評(píng)斯賓塞關(guān)于有機(jī)過(guò)程的論述非常之貧乏，嚴(yán)重缺乏對(duì)真實(shí)世界的探討與論述。庫(kù)利還批評(píng)了斯賓塞沒(méi)有看到社會(huì)過(guò)程是一個(gè)繼承發(fā)展的過(guò)程，人類的情感和物質(zhì)因素都在不斷向下綿延，斯賓塞簡(jiǎn)單地將社會(huì)過(guò)程劃歸為每一個(gè)時(shí)代人類的同情心和繼承。斯賓塞的社會(huì)過(guò)程是生物學(xué)和個(gè)人學(xué)的，而不是社會(huì)學(xué)的。

三、個(gè)體和社會(huì)處于緩慢進(jìn)化的過(guò)程中，是一種試探性過(guò)程

庫(kù)利這一代人堅(jiān)信進(jìn)化論，但是他認(rèn)可的是達(dá)爾文的進(jìn)化論，而不是斯賓塞的進(jìn)化論。斯賓塞的進(jìn)化論與拉馬克主義更加接近，后人一般將他的社會(huì)哲學(xué)看作是對(duì)達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)一步借用和闡發(fā)。斯賓塞與達(dá)爾文進(jìn)化論的區(qū)別在于：“首先，斯賓塞堅(jiān)信“進(jìn)化即進(jìn)步”的法則，認(rèn)為從低等生物到作為最高生物形式的人類之間構(gòu)成了一個(gè)線性的、呈不斷上升趨勢(shì)的、向前發(fā)展的必然過(guò)程。其次，達(dá)爾文的“自然選擇”不同于斯賓塞的“適者生存”。最后，達(dá)爾文與斯賓塞對(duì)“生存斗爭(zhēng)”的理解相去甚遠(yuǎn)。”（侯波，2009）這里需要注意區(qū)分達(dá)爾文和斯賓塞理論的差異，達(dá)爾文的自然選擇是緩慢的，自然選擇在世界上每時(shí)每日都在仔細(xì)地檢查著最細(xì)微的變異，把壞的排斥掉，把好的保存下來(lái)進(jìn)行積累，無(wú)論什么時(shí)候，什么地方，什么機(jī)會(huì)，它就會(huì)靜靜地、極其緩慢地進(jìn)行工作，把各種生物同生物生存的環(huán)境之間的關(guān)系加以改進(jìn)，這種緩慢的變化，我們?nèi)祟悷o(wú)法察覺(jué)。而斯賓塞對(duì)個(gè)體和社會(huì)的論述更加傾向于目的論的、方向論的，但是卻忽視了社會(huì)發(fā)展中眾多其他的因素。

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，那時(shí)候美國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，有很多學(xué)者都注意到當(dāng)時(shí)的美國(guó)個(gè)人主義發(fā)生了變化，個(gè)人主義成為一種赤裸裸地追求個(gè)人利益，不顧及其他人利益的行為風(fēng)格。杜威、桑塔亞納等人都對(duì)如何協(xié)調(diào)個(gè)人主義和國(guó)家利益之間的關(guān)系進(jìn)行了反思，庫(kù)利將個(gè)人主義放在傳播的范圍中講，他分析了與個(gè)人主義不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為雖然教育和傳播同時(shí)作為普及深化思想的工具，傳播所帶來(lái)的集體感和公共輿論是教育無(wú)法完全達(dá)到的，盡管傳播可能會(huì)給社會(huì)帶來(lái)定程度上的膚淺和壓力。但是，他對(duì)于傳播還是抱有樂(lè)觀的態(tài)度，他認(rèn)為這種膚淺和壓力是可以通過(guò)改善傳播系統(tǒng)來(lái)解決的，他認(rèn)為傳播帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)就可以改變美國(guó)赤裸裸的個(gè)人主義狀況，促使個(gè)人和社會(huì)朝著有機(jī)統(tǒng)一的方向發(fā)展。

庫(kù)利認(rèn)為進(jìn)化過(guò)程就是試探性過(guò)程，他（庫(kù)利，2000：7）說(shuō)：“如果我們更為深入地研究這些生活形式的互動(dòng)和成長(zhǎng)，就會(huì)遇到我所說(shuō)的‘試探性過(guò)程’”，他（庫(kù)利，2000：7）認(rèn)為這個(gè)試驗(yàn)過(guò)程不必是有意識(shí)的，“行動(dòng)——反饋的過(guò)程不需要我們了解那些正在發(fā)生的事情”。正如庫(kù)利（2000：8）所說(shuō)：“就像一個(gè)人向湖的出口處劃水，如果你不置身其中，就無(wú)法確定自己的路線。剛開始時(shí)你可能認(rèn)為行進(jìn)路線是兩個(gè)方向中的一個(gè)，但是前進(jìn)一段距離之后，卻發(fā)現(xiàn)存在著第三條更為順暢的路線。一個(gè)被我們忽略的或者我們認(rèn)為微不足道的觀念也許會(huì)發(fā)展壯大，使得那些我們覺(jué)得了不起的東西成為明日黃花?！蔽覀?cè)诶斫馊祟惿鐣?huì)的時(shí)候，往往只是一味將意愿和理智放在首位，忽視了很多復(fù)雜的無(wú)意識(shí)和探索環(huán)境的方式，這些方式都是非常重要的。庫(kù)利（2000：7）曾說(shuō)：你可以把社會(huì)比喻為在漆黑的夜晚一群人提著燈籠行進(jìn)在茫茫無(wú)際的叢林之中，燈籠發(fā)出的光可以照亮每個(gè)人身邊待的地方，并且這些人作為一個(gè)整體，光亮能指引他們看清周圍幾步遠(yuǎn)的范圍，他們可以提高燈光的亮度，照亮更大的范圍，看得更清楚，可是這個(gè)范圍以外永遠(yuǎn)將是一片充滿恐怖的未知的荒野。

四、要使用有機(jī)的研究方法去研究個(gè)體與社會(huì)

庫(kù)利的研究方法也是有機(jī)的，他在討論吉丁斯的文章中談到三種研究歷史的方法，一種是唯物的，一種是唯心的，最后一種是有機(jī)的。他（Cooley，1903：182）認(rèn)為“唯物的方法是遵循了一種時(shí)間或邏輯至上的原則，但是從他所學(xué)到的歷史和人類學(xué)當(dāng)中他并未發(fā)現(xiàn)物質(zhì)的東西比制度的或者理想的東西先來(lái)。”他并不是不贊同從唯物角度出發(fā)進(jìn)行研究，他只是不贊同將唯物方法運(yùn)用到一個(gè)極端，庫(kù)利（1903：184）認(rèn)為，并不是因?yàn)槲ㄎ锓椒](méi)有很好地解釋理想，“我不同意那些論文的原因是物質(zhì)的解釋沒(méi)有能夠讓我們滿意，因?yàn)樗麄儧](méi)有解釋理想。我對(duì)于看到理想是如何從物質(zhì)中生發(fā)出來(lái)感到不滿，但是我同樣也希望看到物質(zhì)是如何從理想當(dāng)中生發(fā)出來(lái)，正如物質(zhì)在社會(huì)中存在的那樣?！睅?kù)利（1903：185）對(duì)有機(jī)研究方法的解釋如下：“有機(jī)的歷史觀拒絕將一些因素視作比其他因素更加終極，事實(shí)上它拒絕將那些脫離了完整生活的所謂的因素視為可以實(shí)際存在，而在完整的生活中所有的因素都類似于身體的組成部分在一個(gè)動(dòng)物有機(jī)體當(dāng)中那樣分享著彼此?！币虼藥?kù)利不強(qiáng)調(diào)在研究中找到邏輯起點(diǎn)。

庫(kù)利認(rèn)為人類自從出生以來(lái)，就開始面對(duì)環(huán)境，這個(gè)環(huán)境可以分為兩部分，一部分是物質(zhì)環(huán)境，一部分是精神與社會(huì)的環(huán)境。人們與這些環(huán)境打交道而獲取知識(shí)都是需要某種程度感覺(jué)的活動(dòng)，庫(kù)利在學(xué)術(shù)研究中采用了觀察法、內(nèi)省法，他一直以自己的兩個(gè)孩子為觀察研究對(duì)象。他對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)學(xué)的一些著作表示贊賞，原因就是這些著作做到了對(duì)人類具有真正的知覺(jué)（perception）和同情（sympathy），達(dá)到了真正的深入理解。庫(kù)利明確贊賞的兩種方法是案例分析法和生命史研究方法。庫(kù)利將這兩種方法與統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)方法雖然有自己的優(yōu)點(diǎn)，但是它忽視了兩點(diǎn)：“第一，忽視了人類或者社會(huì)行為的非量化特征；第二，量化的科學(xué)試圖讓自己成為唯一的正確而知識(shí)和研究方法。” （Cooley，1930：332）庫(kù)利也明確指出研究者基本上都是行為主義者的，但是這個(gè)行為主義指的卻是從有機(jī)過(guò)程的角度研究人類，我們將生命看做是不斷使用、生存、進(jìn)化的過(guò)程，而且我們對(duì)這些過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行為非常感興趣，有些行為主義者試圖將意識(shí)排除出研究范圍是錯(cuò)誤的。

庫(kù)利認(rèn)可達(dá)爾文的有機(jī)體思想，將個(gè)體與社會(huì)看作一體兩面的硬幣，是不可分割的；他認(rèn)為個(gè)體和社會(huì)的成長(zhǎng)與發(fā)展都并不是必然按照某一種方向和規(guī)律去發(fā)展的，而是包含了很大程度的試探性過(guò)程；他對(duì)于傳播的論述也是樂(lè)觀的，二十世紀(jì)初期的美國(guó)因?yàn)閺?qiáng)烈的個(gè)人主義傾向?qū)е碌膯?wèn)題也可以由傳播的完善和發(fā)展得以改善和解決；最后，他還指出，研究個(gè)體和社會(huì)需要我們遵循一種有機(jī)的視角和方法，他贊賞的案例分析法與生命史書寫的方法均采取了經(jīng)驗(yàn)式的方法，結(jié)合了內(nèi)省分析的方法，而純粹量化的方法或者純粹思辨式的方法則是不妥當(dāng)?shù)摹?kù)利作為早期傳播思想家，給予傳播學(xué)后期的學(xué)科的發(fā)展和形成起到了非常重要的作用，他提出的“首屬群體”、“鏡中我”等理論不僅在傳播學(xué)領(lǐng)域使用廣泛，也成為社會(huì)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)經(jīng)常使用的概念。從統(tǒng)攝他著作的“有機(jī)論”角度去分析他的整個(gè)思想的形成與發(fā)展，更是非常有必要的，也為今后庫(kù)利的研究作出了一點(diǎn)開拓。