管理防御與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量
——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)*

夏云峰，李彥融

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

兩權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)基本特征。股東與管理者之間存在沖突，一是由委托代理引發(fā)的傳統(tǒng)沖突；二是職位沖突，表現(xiàn)為管理防御行為，即在控制機(jī)制約束下高管選擇有利于維護(hù)職位并追求效用最大化的行為[1]293-315。信息越不對(duì)稱，高管越可能損害股東利益[2]1173-1209。

企業(yè)信息分財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有助于降低融資成本[3]59-100和降低公司市場(chǎng)間信息不對(duì)稱程度[4]1-17。當(dāng)下關(guān)于管理防御與非財(cái)務(wù)信息扭曲之間關(guān)系研究較少，高管為管理防御而扭曲非財(cái)務(wù)信息行為被識(shí)別幾率和潛在成本相對(duì)較低，故高管會(huì)傾向于扭曲非財(cái)務(wù)信息來(lái)進(jìn)行防御。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非財(cái)務(wù)信息對(duì)于企業(yè)利益相關(guān)者越來(lái)越重要，故對(duì)管理者出于防御動(dòng)機(jī)而扭曲非財(cái)務(wù)信息的行為做研究是有必要的。管理防御對(duì)非財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量影響有二：一是高管特征[5]32-38,[6]3-7，可通過(guò)影響防御動(dòng)機(jī)強(qiáng)度來(lái)影響非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量；二是公司內(nèi)部治理[7]99-106,[8]114-123,[9]104-108，內(nèi)部治理通過(guò)改變扭曲非財(cái)務(wù)信息行為被識(shí)別的幾率影響防御動(dòng)機(jī)，繼而影響披露質(zhì)量。

綜上，以2010—2017年上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，就管理防御對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響進(jìn)行研究。研究拓展如下：首先鮮有關(guān)于管理防御對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響研究，本文拓展了管理防御視野；其次本文對(duì)國(guó)企與非國(guó)企選拔高管和完善治理有借鑒意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)高管特征、管理防御與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

高管特征借助影響其防御行為來(lái)影響非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。管理防御理論是指高管在控制機(jī)制下選擇有利于職位和效用的行為[10]124-126。高階梯隊(duì)理論認(rèn)為高管的年齡、學(xué)歷、任期等會(huì)影響行為[11]193-206。據(jù)此，特征通過(guò)影響防御動(dòng)機(jī)來(lái)影響非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。

隨著年齡的增長(zhǎng)，高管風(fēng)格漸趨保守[12]1489-1506。出于職位和效益考量，年長(zhǎng)高管趨向于小風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)決策[13]696-710，其很可能降低非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量來(lái)掩蓋防御行為。據(jù)此提出假設(shè)：

H1：年齡越高，高管管理防御程度越強(qiáng)，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越差。

學(xué)歷增加會(huì)降低防御動(dòng)機(jī)。學(xué)歷越高，理性程度和認(rèn)知能力也越高[14]91-121。信號(hào)傳遞模型認(rèn)為求職者的能力可通過(guò)學(xué)歷展現(xiàn)[15]355-374，因此高學(xué)歷經(jīng)理對(duì)公司的價(jià)值較高，防御程度較低，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量好。據(jù)此假設(shè)：

H2：學(xué)歷越高，高管管理防御程度越低，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越好。

任期延長(zhǎng)會(huì)增加防御動(dòng)機(jī)。權(quán)力隨任期延長(zhǎng)而增長(zhǎng)[16]538-547，高管可與利益相關(guān)者簽訂隱性契約來(lái)做防御。且任期越長(zhǎng)，越可能操控內(nèi)部控制機(jī)制[17]693-742，董事會(huì)獨(dú)立性下降[18]96-118，高管受約束程度降低。任期長(zhǎng)度在公司治理研究中標(biāo)志著經(jīng)理過(guò)度控制增強(qiáng)，董事會(huì)監(jiān)督減弱[19]895-947。因此，高管會(huì)降低非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，加強(qiáng)信息不對(duì)稱。據(jù)此假設(shè)：

H3：任期越長(zhǎng)，高管管理防御程度越強(qiáng)，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越差。

(二)內(nèi)部控制機(jī)制、管理防御與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

代理理論認(rèn)為兩權(quán)分離時(shí)，管理者可能會(huì)損耗股東利益即產(chǎn)生代理成本[20]305-360，控制機(jī)制產(chǎn)生于委托代理關(guān)系的監(jiān)督需求[10]124-126。故內(nèi)外控制機(jī)制變化會(huì)影響防御動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。

大股東持股適度稀釋，監(jiān)督更盡職更有效，高管不當(dāng)行為更易暴露，管理防御程度降低。同時(shí)各股東對(duì)信息需求增強(qiáng)，除了可靠的財(cái)務(wù)信息外還需要高質(zhì)量的非財(cái)務(wù)信息。股權(quán)集中時(shí)大股東可能與管理層合謀侵吞小股東利益，默許高管扭曲非財(cái)務(wù)信息披露來(lái)進(jìn)行防御，降低披露質(zhì)量。據(jù)此假設(shè)：

H4：股權(quán)越集中，高管管理防御程度越高，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越差。

董事會(huì)是有效監(jiān)督的基礎(chǔ)[21]327-349。獨(dú)董占比越高，董事會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，監(jiān)督越有效[22]895-947，越能保護(hù)股東利益。在獨(dú)董占比高的公司，CEO更換更頻繁[23]589-606，獨(dú)立董事對(duì)高管約束更強(qiáng)，由此可增加高管管理防御行為的機(jī)會(huì)成本，減少合謀行為。同時(shí)高管信息披露壓力增加，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量提高。據(jù)此假設(shè)：

H5：董事會(huì)越獨(dú)立，高管管理防御程度越低，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越高。

董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一時(shí)，控制權(quán)落入一人，董事會(huì)的監(jiān)督約束機(jī)制失效，經(jīng)理自利動(dòng)機(jī)增強(qiáng)[24]831-880。我國(guó)接管市場(chǎng)不成熟，控制權(quán)高度集中時(shí),經(jīng)理對(duì)決策的選擇發(fā)言權(quán)大[25]244-246，內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍，監(jiān)督能力減弱[26]36-40，導(dǎo)致其決策判斷偏差無(wú)法及時(shí)糾正[27]43-47。故兩職合一時(shí)，內(nèi)外控制機(jī)制失效，防御程度加大，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量下降。據(jù)此假設(shè)：

H6：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一時(shí)，高管管理防御程度增加，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量降低。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文研究樣本為2010—2017年上市公司，并做如下篩選：(1)剔除金融保險(xiǎn)類公司；(2)剔除ST、ST*和PT公司；(3)剔除主要變量缺失公司。最終得到26 348個(gè)公司年度觀測(cè)值。除了非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量選用潤(rùn)靈環(huán)球披露的數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量定義

1.因變量

本文以潤(rùn)靈環(huán)球?qū)ι鐣?huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分結(jié)果作為非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量衡量指標(biāo)。為?？杀刃裕詷?biāo)準(zhǔn)化后的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分衡量非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量NFDI。

2.自變量

綜上，擇取表示管理防御的高管特征和公司治理兩方面六個(gè)變量，其中經(jīng)理特征方面：Age、Edu和Ten分別表示高管年齡、學(xué)歷和任期；公司治理方面：Osc、Indep和Dou分別表示股權(quán)集中度、董事會(huì)獨(dú)立性和二職合一。計(jì)量方式為：高管小于45歲、45歲到55歲之間、55歲以上分別賦值0、1、2；學(xué)歷為博士及以上、碩士、本科及以下分別賦值0、1、2；高管任期短于3年、3年到6年、長(zhǎng)于6年分別賦值0、1、2；股權(quán)集中度取公司年末前10大股東持股比例；參照Gani和Johnny[28]295-314的研究，董事會(huì)獨(dú)立性以獨(dú)董占比表示；二職合一Dou，當(dāng)總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)時(shí)賦值2，總經(jīng)理兼任副董事長(zhǎng)或其他董事會(huì)職務(wù)時(shí)賦值1，不兼任任何職務(wù)時(shí)賦值0。

3.控制變量

本文選取規(guī)模Size、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)Lev、盈利能力Roa、成長(zhǎng)性Growth和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State為控制變量。規(guī)模以年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)由年末總負(fù)債和總資產(chǎn)之比表示，盈利能力用期末凈利潤(rùn)和總資產(chǎn)之比衡量，成長(zhǎng)性用市賬率衡量，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)當(dāng)企業(yè)為國(guó)企時(shí)賦值為1，否則賦值0。

(三)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)高管特征和公司治理特征對(duì)企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響，以非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對(duì)高管特征變量和公司治理特征變量進(jìn)行回歸分析。

NFDI=α0+α1Age+α2Edu+α3Ten+α4Osc+α5Indep

+α6Dou+α7Size+α8Lev+α9Roa+α10Growth+α11State

+βiYeari+φjIndustryj+ε

(1)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可得：高管多處45～55歲間，學(xué)歷多為本科，任期多在3年。前十大股東比例平均為64%，不同公司間差異大。獨(dú)董占比在各上市公司都低，均為37.4%，獨(dú)立董事監(jiān)督較弱。兩職多有兼任。因國(guó)企高管任命更穩(wěn)定，故高管年齡更高、任期更長(zhǎng)；而因?yàn)閲?guó)企高度內(nèi)部控制，國(guó)企獨(dú)董比例低且兩職兼任情況多。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)主要結(jié)果分析

為檢驗(yàn)管理防御對(duì)企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響，本文以非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量NFDI對(duì)高管年齡Age、學(xué)歷Edu、任期Ten、股權(quán)集中度Osc、董事會(huì)獨(dú)立性Indep和兩職合一Dou進(jìn)行回歸。此外為深層了解企業(yè)性質(zhì)對(duì)管理防御與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量方面的影響，本文進(jìn)行了分組回歸。

1.高管特征與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

表2顯示，Age、Edu和Ten均與預(yù)期相符。說(shuō)明高管年齡增加，學(xué)歷降低及任期延長(zhǎng)均會(huì)降低非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，假設(shè)1、2、3初步得到驗(yàn)證。

2.內(nèi)部治理與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

據(jù)表2可得Osc、Indep、Dou均與預(yù)期一致。說(shuō)明股權(quán)越集中，董事會(huì)獨(dú)立性越差，二職合一時(shí)，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量降低。初步證明假設(shè)4、5、6。

3.企業(yè)性質(zhì)對(duì)管理防御與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量關(guān)系的影響

表2展示的是國(guó)企和非國(guó)企的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果說(shuō)明假設(shè)1～6在國(guó)企和私企中均成立，但在不同方面的經(jīng)濟(jì)意義不同。國(guó)企高管特征經(jīng)濟(jì)意義更明顯，因?yàn)閲?guó)企開(kāi)始市場(chǎng)化管理高管。內(nèi)部治理上，二職合一的經(jīng)濟(jì)顯著性相對(duì)明顯，因?yàn)閲?guó)企內(nèi)部控制人現(xiàn)象嚴(yán)重且主要借內(nèi)部溝通監(jiān)督，對(duì)非財(cái)務(wù)信息重視不足。

由表2可知經(jīng)濟(jì)顯著性方面，非國(guó)企樣本回歸結(jié)果高管特征方面均較弱，內(nèi)部治理均較強(qiáng)，是因?yàn)榉菄?guó)企選拔高管市場(chǎng)化及業(yè)績(jī)敏感性較強(qiáng)，且外部監(jiān)管壓力更大。

表2 管理防御與非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為避免極端值影響結(jié)果，將連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，回歸后結(jié)果與前文結(jié)果無(wú)顯著差異?？芍拔慕Y(jié)果穩(wěn)健，限于篇幅本文未列出穩(wěn)健性結(jié)果。

四、研究結(jié)論與政策建議

高管特征方面，隨高管年齡增加，學(xué)歷降低，任期增加，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量下降；內(nèi)部治理方面，隨著股權(quán)集中度提升，董事會(huì)獨(dú)立性下降，兩職合一時(shí)，非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量下降；國(guó)企和非國(guó)企僅經(jīng)濟(jì)顯著性不同。以上結(jié)果對(duì)優(yōu)化內(nèi)部治理環(huán)境、增強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)督力度、加強(qiáng)股東對(duì)管理者的監(jiān)督等方面有指導(dǎo)意義。

第一，關(guān)注高管接班人培養(yǎng)，注重高管學(xué)歷提升。適時(shí)培養(yǎng)年輕的高學(xué)歷人才可激勵(lì)現(xiàn)有高管，避免內(nèi)控失靈。國(guó)企應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)用人方式，綜合考慮年齡、學(xué)歷和任期等因素。

第二，避免高管職位僵化，采用崗位輪換制和崗位流動(dòng)制。這樣不僅能刺激競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)管理者作出對(duì)公司價(jià)值有利的決策，還能讓管理者相互監(jiān)督，減少高管損害公司利益的行為。

第三，避免股權(quán)過(guò)度集中，減少兩職兼任。這樣既可提升監(jiān)管活力，又能緩解第二類代理問(wèn)題，保護(hù)中小股東利益。減少兩職兼任能適度緩解管理者的過(guò)度控制，降低內(nèi)外部治理機(jī)制的監(jiān)督難度，減少高管管理防御及其損害公司的可能。