設(shè)計(jì)架構(gòu)塑造內(nèi)容生態(tài)？
——基于對(duì)新聞網(wǎng)站石板網(wǎng)（Slate）的個(gè)案分析

□文│吳 昆

新聞生態(tài)的數(shù)字化是整個(gè)新聞行業(yè)正在經(jīng)歷的大趨勢(shì)，這一趨勢(shì)帶來(lái)的不只是內(nèi)容生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，更是整個(gè)新聞?dòng)^念體系和行業(yè)生態(tài)的演進(jìn)，甚至對(duì)新聞理論的發(fā)展也提出了新的要求。[1]在觀察數(shù)字新聞行業(yè)的現(xiàn)狀與規(guī)律時(shí)，技術(shù)對(duì)內(nèi)容的影響是一個(gè)十分重要的視角。一方面，技術(shù)改寫(xiě)了傳統(tǒng)新聞業(yè)包括新聞內(nèi)容、從業(yè)者技能、新聞機(jī)構(gòu)的組織等諸多核心概念的內(nèi)涵，使一種新的新聞生產(chǎn)和理解模式成為可能；[2]另一方面，數(shù)字技術(shù)廣泛而深刻地介入新聞業(yè)，也帶來(lái)了生產(chǎn)失序、算法劫持、資本操縱等問(wèn)題，在全世界范圍內(nèi)引發(fā)了對(duì)于新聞業(yè)的價(jià)值的懷疑和反思。[3]

不過(guò)，在關(guān)于數(shù)字技術(shù)與新聞生態(tài)之間關(guān)系的研究中，有一個(gè)視角經(jīng)常受到忽視，那就是新聞產(chǎn)品與新聞平臺(tái)的設(shè)計(jì)架構(gòu)。事實(shí)上，設(shè)計(jì)往往是技術(shù)對(duì)文化施加影響的重要中介，技術(shù)的可供性必須要通過(guò)視覺(jué)性和功能性的設(shè)計(jì)才能轉(zhuǎn)化為使新的文化成為可能的物質(zhì)基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，設(shè)計(jì)的實(shí)踐為一種新的信息生態(tài)的形成提供了一種架構(gòu)，而新的文化生態(tài)賴(lài)以形成的各種各樣的具體的特征，都要在這個(gè)架構(gòu)的支撐下存在。[4]長(zhǎng)期以來(lái)，在新聞傳播學(xué)界，對(duì)于設(shè)計(jì)作為一種力量在新聞業(yè)中的應(yīng)用的研究，多局限于具體的新聞產(chǎn)品層面，而較少上升到機(jī)構(gòu)乃至生態(tài)層面，而且總體上學(xué)理性不強(qiáng)。[5]而在設(shè)計(jì)學(xué)界，專(zhuān)門(mén)關(guān)注新聞產(chǎn)品和新聞網(wǎng)站設(shè)計(jì)的研究微乎其微，設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者提出過(guò)的一些關(guān)于新聞網(wǎng)站設(shè)計(jì)的設(shè)想〔如五位韓國(guó)學(xué)者曾提出通過(guò)設(shè)計(jì)一種名叫“新聞魔方”（NewsCube）的社交類(lèi)新聞網(wǎng)站以降低媒介偏見(jiàn)〕，[6]最終也沒(méi)能成為主流的行業(yè)實(shí)踐。這一現(xiàn)狀既決定了本項(xiàng)研究得以開(kāi)展的必要性，也為研究提供了一個(gè)具體的指導(dǎo)方針：以新聞業(yè)自身的發(fā)展需求和文化規(guī)律為基礎(chǔ)，去探討設(shè)計(jì)的語(yǔ)言嵌入新聞業(yè)生態(tài)、激發(fā)數(shù)字技術(shù)可供性潛能的方式。

具體來(lái)說(shuō)，本文主要使用技術(shù)可供性的分析框架，以具有行業(yè)代表性的新聞網(wǎng)站石板網(wǎng)Slate為個(gè)案，分別從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、視覺(jué)設(shè)計(jì)和使用設(shè)計(jì)三個(gè)維度，來(lái)探索設(shè)計(jì)架構(gòu)（design infrastructure）與其建構(gòu)的新聞生態(tài)之間的關(guān)系，并以此為依據(jù)，深入探討前沿技術(shù)視野下數(shù)字新聞媒體平臺(tái)發(fā)展的趨勢(shì)。

一、分析框架和研究設(shè)計(jì)

本文主要采用技術(shù)可供性的分析框架，這一框架為理解技術(shù)自身的屬性和它所塑造的文化之間的關(guān)系提供了一個(gè)有價(jià)值的視角。所謂技術(shù)可供性，指的是特定的技術(shù)由于某些內(nèi)在的屬性，而擁有左右人的認(rèn)知、態(tài)度、情感乃至行為的特殊效應(yīng)，這種效應(yīng)并不只是功能性的，而很有可能是生態(tài)性的。在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，可供性理論在空間規(guī)劃和設(shè)計(jì)方面有深遠(yuǎn)的影響；[7]在傳播學(xué)領(lǐng)域，媒介環(huán)境學(xué)派從技術(shù)變遷的角度對(duì)當(dāng)代文化做出很多批評(píng)，[8]以及國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，[9]都是基于技術(shù)可供性的視角。

對(duì)于數(shù)字媒介技術(shù)的可供性的界定，不同的學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，但這些觀點(diǎn)大多較為近似。例如，南加州大學(xué)的安德魯·什洛克（Andrew Schrock）就認(rèn)為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)媒體具有四大可供性：便攜性（portability）、可用性（availability）、在地性（locatability）和多媒體性（multimediality）；而伊利諾伊大學(xué)的帕帕卡里斯（Zizi Papacharissi）則認(rèn)為數(shù)字媒體最重要的技術(shù)可供性為持續(xù)性（persistence）、可復(fù)制性（replicability）、規(guī)模性（scalability）和可檢索性（researchability）。[10]這一概念化的過(guò)程，旨在為人們對(duì)媒介生態(tài)的技術(shù)視角分析提供框架。對(duì)于本項(xiàng)研究來(lái)說(shuō)，這一框架也是頗具啟發(fā)性的。一方面，設(shè)計(jì)的實(shí)踐必須要服膺技術(shù)所設(shè)定的物質(zhì)條件，因此技術(shù)的可供性往往直接決定了設(shè)計(jì)的有效性；另一方面，作為技術(shù)和文化的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，主流設(shè)計(jì)理念必須兼容技術(shù)限定和文化發(fā)展兩方面的因素，因此設(shè)計(jì)者對(duì)技術(shù)可供性的準(zhǔn)確理解，也就成為技術(shù)的話(huà)語(yǔ)順利進(jìn)入文化生態(tài)的渠道。

具體來(lái)說(shuō)，結(jié)合對(duì)現(xiàn)有的技術(shù)可供性理論的理解，本項(xiàng)研究將數(shù)字新聞媒體的設(shè)計(jì)實(shí)踐區(qū)分為結(jié)構(gòu)、視覺(jué)和使用三個(gè)維度，并在這一體系下，對(duì)代表性的新聞網(wǎng)站進(jìn)行深入分析，來(lái)解釋設(shè)計(jì)實(shí)踐對(duì)新聞網(wǎng)站生態(tài)的影響。

本項(xiàng)研究所選擇的代表性個(gè)案是美國(guó)新聞網(wǎng)站石板網(wǎng)（slate.com）。之所以選擇石板網(wǎng)為個(gè)案，主要出于三方面的原因。第一，從設(shè)計(jì)學(xué)的角度看，該網(wǎng)站的架構(gòu)在主流數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)中具有典型性，這一結(jié)論是在筆者對(duì)國(guó)內(nèi)外多個(gè)主流新聞網(wǎng)站的比較中得出的。第二，該網(wǎng)站誕生于1996年，迄今已有23年的歷史，屬于數(shù)字新聞媒體中的“老牌”機(jī)構(gòu)，這使得其運(yùn)營(yíng)理念更加成熟穩(wěn)定，故而為本研究的分析提供了較充分的合理性。第三，該網(wǎng)站在美國(guó)主流數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)中以獨(dú)樹(shù)一幟的尖銳風(fēng)格著稱(chēng)，甚至使“Slate Pitches”（字面意思是“石板網(wǎng)的選題”）成為新聞行業(yè)的一句流行語(yǔ)，這也就使本項(xiàng)研究具有了一種新聞生態(tài)上的價(jià)值。

本文是一項(xiàng)解釋性的研究，主要目的在于使用設(shè)計(jì)學(xué)的知識(shí)來(lái)觀察和剖析特定美國(guó)新聞機(jī)構(gòu)的主流生態(tài)的成因，從而對(duì)數(shù)字新聞業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)新的理解路徑。

二、從設(shè)計(jì)架構(gòu)到機(jī)構(gòu)生態(tài)

通過(guò)對(duì)石板網(wǎng)的設(shè)計(jì)架構(gòu)的分析，我們可以從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、視覺(jué)設(shè)計(jì)和使用設(shè)計(jì)三個(gè)維度上，對(duì)該新聞網(wǎng)站的機(jī)構(gòu)升天進(jìn)行系統(tǒng)性的剖析，并藉此探索理解數(shù)字新聞網(wǎng)站的新路徑。

1. 結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)：有序的認(rèn)知

網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)在總體上是結(jié)構(gòu)化的設(shè)計(jì)思維的體現(xiàn)，是設(shè)計(jì)者對(duì)技術(shù)和文化進(jìn)行理解之后的一種（主要是功能性的）實(shí)踐。[11]因此，新聞網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)著設(shè)計(jì)者對(duì)當(dāng)下主導(dǎo)性技術(shù)可供性和主流新聞文化的理解。

石板網(wǎng)在結(jié)構(gòu)上仍遵循著典型的第一代門(mén)戶(hù)新聞網(wǎng)站的設(shè)計(jì)風(fēng)格，大體包含三個(gè)層級(jí)：網(wǎng)站主頁(yè)面，頻道分頁(yè)面以及具體的新聞頁(yè)面。當(dāng)然，與第一代門(mén)戶(hù)網(wǎng)站相比，在每一個(gè)層級(jí)上并列的內(nèi)容門(mén)類(lèi)數(shù)量大大減少，比如，整個(gè)網(wǎng)站只包括新聞與政治、文化、科技、商業(yè)和社會(huì)（human interest）共五個(gè)二級(jí)頻道。但這不能改變石板網(wǎng)仍然是一個(gè)在文化上高度倚賴(lài)編輯權(quán)力（editorial power）、依據(jù)傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)價(jià)值判斷確定編輯方針的新聞機(jī)構(gòu)這一事實(shí)。如果將石板網(wǎng)和另一個(gè)老牌的數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)美國(guó)在線(xiàn)（AOL）做對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)后者盡管歷史更加悠久，但在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上反而采用了更加前沿的、用戶(hù)需求導(dǎo)向的信息流式設(shè)計(jì)。

具體到石板網(wǎng)的一級(jí)和二級(jí)頁(yè)面的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，也能看到該網(wǎng)站在設(shè)計(jì)上的保守性。這一保守性主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。第一，單一網(wǎng)頁(yè)內(nèi)信息量龐大，除當(dāng)日編輯團(tuán)隊(duì)選擇突出的8-10條熱點(diǎn)新聞外，還包括20條實(shí)時(shí)信息、商業(yè)資助內(nèi)容以及焦點(diǎn)人物的新聞專(zhuān)題，這種設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)可以較為清晰地折射出石板網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)部門(mén)清晰的條塊劃分和編輯權(quán)限層級(jí)。第二，石板網(wǎng)對(duì)于在一級(jí)和二級(jí)頁(yè)面上索引的新聞，往往配以一張圖片和一條標(biāo)題，但除頭條外，絕大多數(shù)新聞不配短導(dǎo)語(yǔ)，這與時(shí)常被學(xué)界研究的赫芬頓郵報(bào)（HuffPost）形成差異（見(jiàn)圖1），后者十分重視對(duì)推特（Twitter）風(fēng)格的短導(dǎo)語(yǔ)的提煉和設(shè)計(jì)（盡管往往有強(qiáng)烈的誘導(dǎo)性），這樣的設(shè)計(jì)思路更多體現(xiàn)出石板網(wǎng)追求客觀性的姿態(tài)，而不及其他同類(lèi)網(wǎng)站更重視受眾的閱讀體驗(yàn)。第三，在PC端上，石板網(wǎng)的頁(yè)面總體上采用了三欄（three-column）模式，這與傳統(tǒng)報(bào)紙的版面十分相近（圖2比較了石板網(wǎng)的頁(yè)面和《華爾街日?qǐng)?bào)》的頭版頁(yè)面），而沒(méi)有采用很多數(shù)字新聞網(wǎng)站更青睞的兩欄模式，這種設(shè)計(jì)自然可以擴(kuò)大頁(yè)面信息量，但也營(yíng)造了一種傳統(tǒng)精英媒體的文化儀式感。

圖1 Slate（左）和赫芬頓郵報(bào)（右）頁(yè)面結(jié)構(gòu)比較

圖2 石板網(wǎng)（左）與《華爾街日?qǐng)?bào)》（右）版面結(jié)構(gòu)比較

總體而言，石板網(wǎng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)體現(xiàn)出了該機(jī)構(gòu)對(duì)編輯權(quán)力和新聞閱讀的文化儀式感的固化，這種追求在一定程度上折射出傳統(tǒng)媒體（比如報(bào)紙）在數(shù)字化浪潮中對(duì)精英主義的認(rèn)知秩序的延續(xù)。[12]通過(guò)與報(bào)紙版面和第一代門(mén)戶(hù)新聞網(wǎng)站相似的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，石板網(wǎng)嘗試在新聞內(nèi)容與讀者之間建立一種有距離的接受關(guān)系——這或許也是石板網(wǎng)經(jīng)常被其他數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)視為“異類(lèi)”的原因。

2. 視覺(jué)設(shè)計(jì)：無(wú)序的自由

總體而言，石板網(wǎng)并沒(méi)有呈現(xiàn)出別具一格的視覺(jué)風(fēng)格，它的網(wǎng)站在視覺(jué)設(shè)計(jì)上與赫芬頓郵報(bào)、嗡嗡喂（BuzzFeed）等主流數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)并無(wú)明顯的不同。

首先，新聞圖片在整個(gè)網(wǎng)站的視覺(jué)體系里居于支配性的地位，超過(guò)一半的新聞標(biāo)題都會(huì)有不同尺寸的配圖。從數(shù)量上看，事件性的圖片（即傳統(tǒng)意義上的新聞攝影）與概念性的圖片（專(zhuān)門(mén)為特定新聞選題設(shè)計(jì)的圖片）所占比例大致相當(dāng)，這直接體現(xiàn)了石板網(wǎng)直白的視覺(jué)化編輯方針：將所有新聞做一定程度的可視化的處理。筆者同時(shí)對(duì)赫芬頓郵報(bào)、政治新聞網(wǎng)和嗡嗡喂的圖片使用策略做了比較，發(fā)現(xiàn)這幾個(gè)代表性的數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)差別不大，只有政治新聞網(wǎng)由于有鮮明的時(shí)政新聞定位，因此概念性圖片比例較低。

其次，在視覺(jué)元素的設(shè)計(jì)風(fēng)格上，可以清晰地感覺(jué)到石板網(wǎng)在刻意制造一種無(wú)序感。不同的視覺(jué)元素尺寸不一、色彩各異、構(gòu)圖不均衡，與文字的位置關(guān)系也較為隨意，這一點(diǎn)與同類(lèi)新聞網(wǎng)站形成了顯著的差異（見(jiàn)圖3）。在設(shè)計(jì)的語(yǔ)言里，類(lèi)似的風(fēng)格選擇通常被用來(lái)指稱(chēng)或表達(dá)與自由、個(gè)性、年輕化有關(guān)的概念，這與石板網(wǎng)在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域重視對(duì)反常性、叛逆性選題的挖掘有關(guān)。我們甚至可以從中分析出該網(wǎng)站在文化理念上的一種內(nèi)在分裂性：一方面，石板網(wǎng)期望維系甚至重建傳統(tǒng)嚴(yán)肅媒體的秩序感；另一方面，又渴望通過(guò)多種方式去吸引文化趣味更加碎片化（當(dāng)然也更加有商業(yè)價(jià)值）的年輕讀者的青睞。這種矛盾性其實(shí)在美國(guó)不少與老牌傳統(tǒng)媒體有深度合作（石板網(wǎng)的母公司同時(shí)擁有《華盛頓郵報(bào)》）的數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)中都能看到。

圖3 石板網(wǎng)的視覺(jué)設(shè)計(jì)風(fēng)格

最后，在主色調(diào)上，石板網(wǎng)以黑色和黃色元素居多，這兩種顏色搭配通常能夠制造不那么刺眼的醒目感，是平面設(shè)計(jì)中常用的色彩搭配。相比之下，赫芬頓郵報(bào)的暗綠色和政治新聞網(wǎng)的暗紅色顯得更加持重。醒目的主色調(diào)在各種信息平臺(tái)的設(shè)計(jì)中，通常有自由派的政治表達(dá)的含義；在一些案例中，這種設(shè)計(jì)語(yǔ)言往往也象征著對(duì)主流價(jià)值體系的批評(píng)立場(chǎng)。[13]從同行評(píng)價(jià)和主流輿論中，可以明確地發(fā)現(xiàn)石板網(wǎng)暗合這一設(shè)計(jì)思路的文化取向。比如，皮尤中心在2014年所做的調(diào)查顯示，石板網(wǎng)和《紐約客》雜志幾乎是美國(guó)所有新聞媒體中最為自由化的，超過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》和有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)（CNN）；而其他同類(lèi)機(jī)構(gòu)如嗡嗡喂和政治新聞網(wǎng)則更加中性。[14]

總而言之，石板網(wǎng)在視覺(jué)設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出了主流數(shù)字新聞平臺(tái)的一種典型性，這種設(shè)計(jì)語(yǔ)言追求信息的可視化和無(wú)序感，同時(shí)暗示自由化的立場(chǎng)，進(jìn)而與其在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中制造的認(rèn)知秩序發(fā)生了矛盾。這種矛盾將會(huì)對(duì)石板網(wǎng)的新聞生態(tài)產(chǎn)生直接的影響。

3. 使用設(shè)計(jì)：廣告與干擾

盡管使用設(shè)計(jì)（usage-centered design）超出了單純的設(shè)計(jì)語(yǔ)言范疇，但作為一種與用戶(hù)行為有著密切關(guān)聯(lián)的文化產(chǎn)品，信息類(lèi)網(wǎng)站的一切設(shè)計(jì)實(shí)踐都必須對(duì)“使用”有充分的考量。[15]從這個(gè)角度來(lái)看，石板網(wǎng)網(wǎng)站其實(shí)并不能算是“用戶(hù)友好”。

總體上，石板網(wǎng)的移動(dòng)端的使用體驗(yàn)要好于PC端，這在很大程度上是因?yàn)橹髁魇謾C(jī)屏幕尺寸的限制和廠商的制式要求迫使網(wǎng)站必須采用單欄信息流的設(shè)計(jì)，這大大地緩解了網(wǎng)站視覺(jué)上的無(wú)序感可能給讀者帶來(lái)的閱讀困難。因此，不妨將石板網(wǎng)在移動(dòng)端上所體現(xiàn)出的“規(guī)范”視為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)可供性對(duì)其風(fēng)格和生態(tài)的一種規(guī)訓(xùn)：多少帶有霸權(quán)性色彩的信息接受終端“強(qiáng)制”新聞網(wǎng)站服膺一種風(fēng)格，以確保整個(gè)行業(yè)而非某一個(gè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展需求得到滿(mǎn)足。

此外，通過(guò)比較幾個(gè)同類(lèi)網(wǎng)站在單一新聞頁(yè)面上的閱讀體驗(yàn)，可以明確發(fā)現(xiàn)石板網(wǎng)新聞內(nèi)容中插入的提示元素很多，包括帶邊框的提示性文字，以及密集而鮮艷（紅色）的下劃線(xiàn)等（見(jiàn)圖4）。事實(shí)上，在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，這類(lèi)元素的干擾性往往超過(guò)其提示性，往往會(huì)令有效信息的傳遞效應(yīng)出現(xiàn)衰減。相比之下，政治新聞網(wǎng)的新聞頁(yè)面幾乎沒(méi)有這類(lèi)元素，而赫芬頓郵報(bào)對(duì)這類(lèi)元素的使用要更加稀少和審慎。事實(shí)上，石板網(wǎng)在數(shù)字新聞行業(yè)內(nèi)常因“標(biāo)新立異”而受爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議里既有對(duì)其操作各類(lèi)尖銳選題的勇氣的認(rèn)可，也包含著對(duì)其新聞內(nèi)容形式大于意義，甚至刻意追求“語(yǔ)不驚人死不休”的非專(zhuān)業(yè)性的批評(píng)。

圖4 石板網(wǎng)新聞頁(yè)面的干擾性元素

從設(shè)計(jì)的角度看，石板網(wǎng)的新聞客戶(hù)端也較少考慮使用者的便利性，其界面以幾乎完全的信息流的形式呈現(xiàn)，且新聞標(biāo)題在字體和顏色上往往與底圖形成過(guò)于鮮明的對(duì)比，制造了一種強(qiáng)烈的視覺(jué)效果。另外值得一提的是，石板網(wǎng)客戶(hù)端的新聞頁(yè)面內(nèi)嵌入廣告的數(shù)量極多，如在2019年8月23日的一條不足1000詞的報(bào)道中竟插入了11個(gè)圖片或視頻廣告，這自然也給讀者帶來(lái)了不必要的干擾。

經(jīng)分析不難發(fā)現(xiàn)，石板網(wǎng)網(wǎng)站的設(shè)計(jì)與“以使用為中心”的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，而對(duì)閱讀的干擾性元素太多是十分重要的原因。這種設(shè)計(jì)思路反映了石板網(wǎng)以注意力經(jīng)濟(jì)為邏輯內(nèi)核的文化生態(tài)，并指向了其對(duì)廣告收入過(guò)度依賴(lài)的生存狀況。這種傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)模式和數(shù)字化內(nèi)容生產(chǎn)方式結(jié)合，也指向了整個(gè)數(shù)字技術(shù)行業(yè)的技術(shù)生態(tài)和傳統(tǒng)的資本增殖體系之間不可分割的關(guān)系。

三、結(jié)論：被“設(shè)計(jì)”出來(lái)的新聞生態(tài)

前文從設(shè)計(jì)的視角，通過(guò)對(duì)石板網(wǎng)及一些同類(lèi)新聞網(wǎng)站的深入分析，大致勾勒出數(shù)字媒介的技術(shù)可供性藉由設(shè)計(jì)的語(yǔ)言對(duì)新聞機(jī)構(gòu)生態(tài)加以影響的方式。研究發(fā)現(xiàn)，新聞網(wǎng)站的設(shè)計(jì)架構(gòu)對(duì)網(wǎng)站的風(fēng)格定位和使用方式有顯著的塑造力。一方面，設(shè)計(jì)的語(yǔ)言為網(wǎng)站賦予了一種性格、一系列標(biāo)簽，和其在整個(gè)新聞行業(yè)中的一個(gè)文化定位，這就造成了不同數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)之間鮮明的文化差異，從而豐富了數(shù)字新聞生態(tài)的光譜。另一方面，從石板網(wǎng)網(wǎng)站充滿(mǎn)內(nèi)在矛盾的設(shè)計(jì)話(huà)語(yǔ)中也能看到所謂“新興”的美國(guó)數(shù)字新聞平臺(tái)與傳統(tǒng)的、守舊的、自由主義傾向的新聞文化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。通過(guò)對(duì)設(shè)計(jì)語(yǔ)言的分析可以大體上得出這個(gè)結(jié)論：美國(guó)的數(shù)字新聞平臺(tái)正在“傳統(tǒng)媒體化”，而不是美國(guó)的傳統(tǒng)媒體正在“數(shù)字化”；而數(shù)字媒介的技術(shù)可供性也并不像很多人設(shè)想得那樣能夠帶來(lái)突破性的生態(tài)創(chuàng)新。

如果把目光放至更大的社會(huì)語(yǔ)境，會(huì)更加清晰地看到這一過(guò)程，比如赫芬頓郵報(bào)在2018年終止其最具特色的博客自媒體撰稿平臺(tái)的運(yùn)行，并以由編輯主導(dǎo)的封閉內(nèi)容產(chǎn)品取代；而嗡嗡喂、商業(yè)內(nèi)線(xiàn)（Business Insider）、科技喧囂（TechCrunch）等同類(lèi)新聞機(jī)構(gòu)也日漸陷入盈利困難的泥淖。事實(shí)上，即使在其“新媒體色彩”最濃烈的時(shí)期，這些機(jī)構(gòu)也自始至終以一種傳統(tǒng)媒體的替代品而非挑戰(zhàn)者的姿態(tài)存在。因此，所謂的數(shù)字新聞生態(tài)其實(shí)是被“設(shè)計(jì)”出來(lái)的產(chǎn)物，它所折射出來(lái)的恰恰是技術(shù)的發(fā)展必須依托資本和主流文化價(jià)值體系的保守性。

從石板網(wǎng)在網(wǎng)站設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出的內(nèi)在分裂，也可以大致理解美國(guó)數(shù)字新聞行業(yè)所無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾：來(lái)自傳統(tǒng)媒體時(shí)代的頑固的精英主義文化，無(wú)法真正與數(shù)字技術(shù)所倡導(dǎo)的大眾化的力量協(xié)調(diào)一致，在無(wú)法放棄數(shù)字媒體帶來(lái)的技術(shù)紅利的情況下，美國(guó)的數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)或?qū)㈤L(zhǎng)期處于自我分裂和自相矛盾之中。