略論周維東的延安文學(xué)研究

◎ 袁盛勇

在現(xiàn)代中國，延安文藝是一種較為獨特而富有一定文化魅力的文藝形態(tài)。人們對延安文藝的理解和探究，其實在其誕生之初就已開始。自1990年代尤其是新世紀(jì)以來，延安文藝研究更是成了學(xué)界的一個熱點。之所以能成為一個學(xué)術(shù)熱點，當(dāng)然有較為復(fù)雜的社會和文化原因，也有延安文藝及其研究本身自我發(fā)展需求的內(nèi)在因素，而作為新世紀(jì)以來的延安文藝研究主體，在其知識結(jié)構(gòu)、思想敏銳度等方面，正好契合了這樣一種學(xué)術(shù)研究需求。新世紀(jì)以來的延安文藝研究，具有較為富有生氣的學(xué)術(shù)狀貌，而其主要依靠一批較為年輕的學(xué)人來完成。筆者早在新世紀(jì)之初，就與一些學(xué)界同仁——主要有黃昌勇、朱鴻召、江震龍、吳敏、郭國昌等——一起投入到延安文藝研究中去，迄今將近二十年了。沒有當(dāng)時我們這些較為富有人文情懷和學(xué)術(shù)熱情的年輕學(xué)者，延安文藝研究在這新世紀(jì)的崛起并讓人刮目相看，那是不可能的。所以隨著時間的延展，對于那些比我們更為年輕的學(xué)人參與到延安文藝研究的學(xué)術(shù)隊伍中來，我一直懷有熱切的期待。而周維東正是這樣一位年輕有為的學(xué)者。

延安文藝盡管已經(jīng)是一個約定俗成的總稱，但在專業(yè)細(xì)化與科層化愈來愈濃重的文化語境中，我們這些中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)出身的研究者當(dāng)有一些自知之明，故我們對延安文藝研究的理解和思考，主要還是在文學(xué)層面展開。延安文藝在其形成和發(fā)展中，包含了延安時期的文學(xué)、音樂、美術(shù)、戲劇、舞蹈、電影、理論與批評等，門類眾多，豐富而復(fù)雜。近年，學(xué)界對延安美術(shù)、音樂、戲劇等都分別給以了越來越細(xì)致而深刻的研究，而延安文學(xué)研究無疑在整個延安文藝研究中取得了更為令人矚目的成就。周維東對自己有關(guān)延安文藝研究的定位較為明晰，他在對延安文藝進(jìn)行研究的時候，一般說其研究對象為延安時期的文學(xué)，或延安文學(xué)。但是，延安文學(xué)的命名及其內(nèi)涵和外延等卻是一些引人思考的問題。筆者曾在2004年完成的博士論文中就率先對此做過一定思考，以為延安文學(xué)史形成的開端自有其富有標(biāo)志性的文學(xué)事件存在，這個事件乃是1936年11月22日“中國文藝協(xié)會”在陜北保安的成立。其成立表征著左聯(lián)作家與蘇區(qū)作家在新的歷史階段會合的開始，表征著中共中央在新的歷史時空對文藝等予以積極構(gòu)建的開始，自此之后，延安時期的文學(xué)才真正走向了一個新的自覺發(fā)展階段，而成為現(xiàn)代中國文學(xué)史上較為獨特的延安文學(xué)。周維東后來對于“中國文藝協(xié)會”之于延安文藝賴以成立的標(biāo)志性價值更是做了詳細(xì)梳理和論述，認(rèn)為正是該協(xié)會成立后，與此前蘇區(qū)文藝階段相比較，在文藝傳播、創(chuàng)作立場、組織架構(gòu)等方面都顯現(xiàn)了更為自覺且根本性的變化，進(jìn)一步凸顯并“強化了文藝的獨立性”，而正是由于這些根本轉(zhuǎn)變，“邊區(qū)文學(xué)形成了一種全新的文學(xué)生態(tài)”，也即成為了一種較為獨立的延安文學(xué)，更大點說，就是延安文藝。又說，“中國文藝協(xié)會”所表征的一些重要變化，“是一個相輔相成的有機整體：邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，其實包含了文藝組織形態(tài)和知識分子政策的變化；而文藝組織形態(tài)和知識分子政策的變化，最終促成了邊區(qū)文學(xué)發(fā)展的新契機和新氣象，它們共同促成了‘延安文學(xué)’的發(fā)生，同時也為其之后的發(fā)展埋下了伏筆?！倍影参膶W(xué)的一些內(nèi)在特征也自此彰顯出來。周維東認(rèn)為，延安文學(xué)并非一個封閉的文學(xué)體，其發(fā)生和發(fā)展中都具有開放性特征，而這，也正是延安文學(xué)與蘇區(qū)文學(xué)的本質(zhì)區(qū)別；延安文學(xué)既是抗戰(zhàn)文學(xué)的重要構(gòu)成之一，也具有極強的自足性；延安文學(xué)并非一個鐵板一塊的單質(zhì)文學(xué)體，而是含蘊了多層次和動態(tài)發(fā)展過程。這些結(jié)合起來，使得延安文學(xué)成為一種豐富的存在。正因如此，延安文學(xué)就不能被簡單地視之為一種“區(qū)域文學(xué)”，因為，它一方面與“區(qū)域”有密切聯(lián)系，另一方面又與區(qū)域之外的“抗戰(zhàn)文學(xué)”保持緊密互動。說延安文學(xué)是一種區(qū)域文學(xué)，“只能說抓住了‘延安文學(xué)’一個方面的特征，并不能完整展示其內(nèi)在特點”，并且用“區(qū)域文學(xué)”去理解和研究延安文學(xué)，就會帶來一種文學(xué)史的高度簡化。而此前周揚用“解放區(qū)文藝”去命名延安文藝，后來人們用“解放區(qū)文學(xué)”去命名延安文學(xué)，這些都是從“區(qū)域文學(xué)”觀念出發(fā)做出的概括，失去了對延安文學(xué)內(nèi)在特征的揭示功能，也容易造成對文學(xué)史的簡化或泛化，是并不科學(xué)的。應(yīng)該說，這樣去理解延安文學(xué)命名的合理性及其歷史合法性，是較為符合延安文學(xué)發(fā)展實際的。

周維東認(rèn)為延安文學(xué)與區(qū)域之外的抗戰(zhàn)文學(xué)保持了一種微妙而密切的互動關(guān)系，這個“互動”其實是1940年代現(xiàn)代文學(xué)的一個重要特征。由于政治和戰(zhàn)爭的原因，整個1940年代尤其是抗戰(zhàn)時期都是處于那樣一種區(qū)域分割的狀態(tài)，但分割并非就是封閉，就是完全的自我隔離，其中有犬牙交錯，有積極呼應(yīng)和關(guān)聯(lián)的一面。誠如周維東所言，在整個延安時期，“邊區(qū)（解放區(qū)）與國統(tǒng)區(qū)的微妙互動，貫穿了整個這一時期，是中國共產(chǎn)黨必須面對的事實，也對這一時期文學(xué)的走向”產(chǎn)生了深刻影響。在探究新民主主義文化理論及其與延安文學(xué)理論話語之關(guān)系的建構(gòu)時，周維東認(rèn)為，“視野不能僅僅局限在抗日根據(jù)地之內(nèi)，在‘抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’的背景下，延安的一舉一動與處于執(zhí)政地位的國民黨政權(quán)都有著微妙的聯(lián)系，只有將‘延安’的問題置于國共互動的格局之中，很多問題才能談得透徹、明了”。這樣去理解延安時期的文學(xué)和文化，需要研究者具有一種較為廣闊的歷史視野。其實，在我看來，“互動”在延安時期不僅僅是一種場域的關(guān)聯(lián)，更是一種較為符合文學(xué)和文化發(fā)展的思想和觀念的敞開，是延安文學(xué)乃至當(dāng)時文化發(fā)展中最為動人的現(xiàn)代性姿影之一。當(dāng)然，如何在延安文學(xué)及后來社會主義初級階段文學(xué)的發(fā)展中，恰當(dāng)而審慎地保留這“互動”的姿態(tài)和文化創(chuàng)造情懷，卻也是一個曾經(jīng)被人們和社會予以輕易忘記的問題，值得思考和探究。

較有經(jīng)驗的學(xué)人知道，研究者于無所求之閑適狀態(tài)中的思考所得，其實都含蘊了一種對話。對話方式多種多樣，可以是附在耳邊的輕聲細(xì)語，也可以是廣場上的大聲喧嘩，更可以是推心置腹的真摯傾談。對話范圍更是廣闊無垠：既有與天地的對話，與天地之往來而融合；也有與歷史的對話，所謂究天人之際，考究源流，察萬象之本；更有與此前研究者及其學(xué)術(shù)成果之對話，還有與自我學(xué)術(shù)及心路歷程之檢討和對話。如此等等，不一而足。學(xué)術(shù)研究求真的過程，其實也是研究主體自我人格與學(xué)識漸趨完善的歷程，真善美在學(xué)術(shù)研究的更高狀態(tài)和境界中自在展開與形成。所以真正的學(xué)術(shù)研究之于研究主體而言，乃是一種修行，一種能夠不斷提升自我的存在狀態(tài)。也正是如此，真正優(yōu)秀的學(xué)者及其學(xué)術(shù)成果的表達(dá)和呈現(xiàn)，在較為認(rèn)真和有慧根的讀者那里，總能引起深深共鳴。周維東在其延安文學(xué)研究中，其實就包含了此種較為自覺而顯在的學(xué)術(shù)對話。比如，關(guān)于延安文學(xué)命名和本體的探討，關(guān)于新民主主義及其文化理論形成的探討，關(guān)于孫犁文學(xué)風(fēng)格形成的探討，等等，其間都貫穿了一種對話，與此前研究者及其成果的對話，與歷史的對話。其實，上文所言的“互動”，也是另外一種更為深刻的對話。文氣滌蕩而春意盎然，才華四溢而譽滿學(xué)界，對于那些為我傾佩的學(xué)術(shù)大師而言，氣韻生動中包含有無窮對話，在歷史和現(xiàn)實，在陽光和風(fēng)雨的回環(huán)往復(fù)中包含有對于人生和真理的種種體悟。讀周維東寫的論著，感覺其正是在較為適當(dāng)而富有思辨氣質(zhì)的對話中，他的延安文學(xué)研究才顯現(xiàn)了自己的特色，也才對延安文學(xué)研究有所真正推進(jìn)。

較為明晰的問題意識和學(xué)術(shù)自覺的產(chǎn)生，也往往體現(xiàn)在對于相關(guān)研究對象的學(xué)術(shù)史考察之上。一般而言，只有在較為明了相關(guān)研究的歷史和現(xiàn)狀之后，研究者才有可能找到一塊真正屬于自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)地。周維東之所以在延安文學(xué)研究中有著一種較為自覺的問題意識和學(xué)術(shù)創(chuàng)新追求，也是跟他對延安文學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀的理解分不開的。早在2005年，他就對延安文學(xué)研究中所取得的一些成就和存在的問題，有著較為明確的觀察與思考。他認(rèn)為，延安文學(xué)研究存在一種非“平衡”現(xiàn)象，而其根源，在于延安文學(xué)研究的發(fā)生首先是以確立研究對象的權(quán)威地位為背景，這是政治形勢和權(quán)威的“外力”使然，而非文學(xué)研究者獨立自主的選擇。也就是說，在較長時間內(nèi)，一定的政治文化格局規(guī)訓(xùn)了延安文學(xué)研究的格局，延安文學(xué)研究中的揄揚范式，隨著政治文化的變化而在1980年代“重寫文學(xué)史”思潮的沖擊下，終歸在審美和價值等層面走向了另外一種頹唐和沒落。而到了1990年代，人們開始從地域文化、接受美學(xué)以及文化的角度來闡釋延安文學(xué)，研究者也越來越具有世界性的國際視野，并且在論述中注重對于史料的發(fā)掘和梳理。但是，對于延安文學(xué)的歷史價值、思想價值和美學(xué)價值，以及對于延安文學(xué)研究之學(xué)術(shù)價值，還是缺乏較為充分而中肯的理性認(rèn)知，所以，這個問題只能留待新世紀(jì)的人們予以重新探詢。而關(guān)于延安文學(xué)的文學(xué)史價值，周維東認(rèn)為“正是延安文學(xué)的政治性”，所以他期望從政治文化視域?qū)ρ影参膶W(xué)的發(fā)生、發(fā)展予以深入研究。關(guān)于延安文學(xué)研究中的政治文化視角及其所取得的成就，我曾經(jīng)做過一些論述，其中認(rèn)為：自1990年代中期以來，現(xiàn)代中國文學(xué)研究的一個重要特色乃在于文學(xué)——文化研究的展開，這在廣度和深度兩方面都極大拓展了現(xiàn)代文學(xué)研究的空間。新世紀(jì)以來的延安文學(xué)研究顯然構(gòu)成了這種研究趨向的一個重要環(huán)節(jié)，顯現(xiàn)了自己濃厚的文化特征。這種文化自覺首先體現(xiàn)在研究者所普遍具有的對于真正富有文化意味的研究方法和視角的選擇上，其次表現(xiàn)在對延安文學(xué)之文化內(nèi)涵所做的多方面揭示與闡釋上。單純從審美角度并不能揭示延安文學(xué)的豐富歷史，延安文學(xué)現(xiàn)象在本質(zhì)上是一種復(fù)雜得多的文化現(xiàn)象。因此，在我看來，只有采取一種較文學(xué)本身更為闊大的研究視角，比如文學(xué)—文化的視角，文學(xué)—社會的視角，或所謂大文學(xué)的視角，才能真正走向延安文學(xué)的歷史深處。周維東在延安文學(xué)研究中，無論是較早具體論述“突擊文化”與延安文學(xué)的關(guān)系，還是后來從“文化戰(zhàn)略”的宏觀視域來探究延安文學(xué)的本來，并且把延安文學(xué)研究又較為自覺地納入到了民國文學(xué)史的闡釋框架，其實在根本上還是采取了文學(xué)-文化的視角，然后又加入了一點文學(xué)-社會的視角，這在一定程度上已經(jīng)超越了他此前有關(guān)延安文學(xué)政治化的認(rèn)知。研究視角的設(shè)定，其實往往帶來的不僅僅是一種新的研究成果的展現(xiàn)，更有可能成為一種方法論的自覺，而使得人們看待延安文學(xué)及其歷史的方式得以改觀，延安文學(xué)就有可能呈現(xiàn)出一些豐富而復(fù)雜的文化與美學(xué)特質(zhì)。

周維東在延安文學(xué)研究中，方法論上的自覺是較為突出的。他意圖從“文化戰(zhàn)略”角度來探討延安文學(xué)，以及文學(xué)和文化戰(zhàn)略的互動。在他看來，中共在延安時期的文化戰(zhàn)略至少包含有三個方面，即統(tǒng)一戰(zhàn)線、“突擊文化”和整風(fēng)運動。其中“突擊文化”是他自創(chuàng)的名詞，他把當(dāng)時的“突擊運動”進(jìn)行了文化性概括和提升。這里暫且不說此種提法是否完全符合延安文學(xué)和文化發(fā)展實際，單就其在延安文學(xué)研究中立足歷史現(xiàn)象本身來思考和凸顯問題，并在此之上自覺提煉新的概念或范疇，我想，這種作法就是值得予以尊重和提倡的了。人們大都習(xí)慣從西方譯介一些新的術(shù)語和名詞，而往往忘記了從中國歷史和文化中去做一些新的概括和提升。周維東認(rèn)為，從文化戰(zhàn)略視角來探究延安文學(xué)，就強調(diào)了延安文學(xué)背后的場域關(guān)系———空間關(guān)系，就可以揭示歷史的豐富性，展示延安文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，故而此種“文學(xué)史視角對于理性反思?xì)v史，十分必要——甚至可以說是不可或缺的基礎(chǔ)”。為了更深入說明延安文學(xué)發(fā)展的動態(tài)，他在研究中還非常注意將文學(xué)史落實到社會史中加以考察，比如他對延安秧歌運動的觀照，對孫犁審美風(fēng)格的重新認(rèn)知等，都帶有這樣一種研究特色。孫犁文學(xué)的審美風(fēng)格在延安文學(xué)中是非常唯美而獨特的存在，為什么會出現(xiàn)如此的美學(xué)特征，不少研究者都做過一些有益探討，更有學(xué)者說孫犁是革命文學(xué)中的多余人。為了揭示孫犁文學(xué)審美風(fēng)格的內(nèi)核，周維東著意從社會史層面切入小說內(nèi)容賴以形成的語境，具體考察了晉察冀邊區(qū)的政治環(huán)境，邊區(qū)的優(yōu)撫政策，尤其考察了白洋淀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀貌，并且指出：“邊區(qū)的優(yōu)撫政策，與其經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，都是通過政治的強制作用，讓農(nóng)民感受到生活的穩(wěn)定性，特別是家庭生活的穩(wěn)定。從經(jīng)濟(jì)的角度，不管是歷史上的白洋淀，還是抗戰(zhàn)當(dāng)中的白洋淀，都難以實現(xiàn)‘魚米之鄉(xiāng)’富足與恬淡。但是在中共政治外力的作用下，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生活風(fēng)險得到減低，穩(wěn)定的生活使他們感受到前所未有的平靜和自足?！籽蟮怼苍谶@樣的境況下，成為了‘荷花淀’?！币虼?，孫犁小說中革命與鄉(xiāng)土共融、曖昧情形表現(xiàn)得非常自然，也是可以理解的。而從社會學(xué)角度，孫犁小說也正體現(xiàn)了“晉察冀邊區(qū)早期鄉(xiāng)村建設(shè)的典型特征：‘革命’為近代晉察冀鄉(xiāng)村社會帶來了改變，而在鄉(xiāng)土社會持續(xù)潰敗的背景下，改變恰恰恢復(fù)了業(yè)已（或正在）崩潰的鄉(xiāng)土秩序和鄉(xiāng)土傳統(tǒng)。正是如此，晉察冀邊區(qū)早期的鄉(xiāng)村建設(shè)，讓其既是革命的根據(jù)地，又是鄉(xiāng)土的烏托邦，孫犁的獨特性，就在于他敏銳地抓住了邊區(qū)的這種特質(zhì)?！倍鴮O犁此種“對革命的認(rèn)知方式，伴隨《荷花淀》的成功最終在孫犁的內(nèi)心走向成熟。”也正是在這意義上，此時的延安文學(xué)作家孫犁也并非是革命文學(xué)的多余人，而是革命文學(xué)中人，其文學(xué)也只是表征了一種革命社會的現(xiàn)實而已。按照我的理解，他的創(chuàng)作也仍然屬于黨的文學(xué)范疇。應(yīng)該說，周維東對于孫犁創(chuàng)作的社會學(xué)揭示，是很有價值的，也是富有啟發(fā)的，這也是對于延安文學(xué)的一種歷史性還原。

延安文藝在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上發(fā)生了重要影響，也是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)換的一個重要聯(lián)結(jié)點，起著承上啟下的歷史作用。這是歷史事實。應(yīng)采取積極而復(fù)雜的學(xué)理眼光研究之，理解之。延安文藝又并非只是一種歷史存在物，它的復(fù)雜面影在社會主義陽光下還會生動呈現(xiàn)，所以，延安文藝在某種意義上也是活生生的社會主義文藝現(xiàn)實的一部分。既然延安文藝與當(dāng)代中國文藝和文化的發(fā)展具有一種密切關(guān)聯(lián)，那么，如何自覺承傳其積極因素，也是延安文藝研究的應(yīng)有之義。延安文藝研究與其他學(xué)術(shù)研究一樣，需要建構(gòu)一種較為良好的學(xué)術(shù)文化機制，在尊重學(xué)術(shù)求真的基礎(chǔ)上，不同研究者和多樣的學(xué)術(shù)方法、觀點等都可得到較為充分的展現(xiàn)與碰撞。惟其如此，富有較大原創(chuàng)性、思想性，也更為接近延安文藝本真的學(xué)術(shù)成果才會蓬勃出現(xiàn)，相關(guān)共識也才會于延安文藝研究中不斷形成和發(fā)展。我相信，新時代社會主義文藝、思想和文化的創(chuàng)造性，必將充分展現(xiàn)在延安文藝研究的學(xué)術(shù)天空上，在對歷史、文化的個體性沉思與感悟中，思想和學(xué)術(shù)之花散發(fā)的芬芳，也就有可能真正伴著你我走過學(xué)術(shù)人生的春夏秋冬。周維東的延安文學(xué)研究，已經(jīng)形成了自己的一些特色，也取得了較為可觀的學(xué)術(shù)成就，但學(xué)海無涯，面對如此復(fù)雜而豐富的研究對象，真誠期待他在以后的學(xué)術(shù)之途上走得更加沉穩(wěn)而自信，取得更多更好的研究成果。

注釋：

①參閱袁盛勇：《歷史的召喚：延安文學(xué)的復(fù)雜化形成》，中國戲劇出版社2007年版，第12-13頁。

②③④⑤⑥⑨⑩??周維東：《中國共產(chǎn)黨的文化戰(zhàn)略與延安時期的文學(xué)生產(chǎn)》，花城出版社2014年版，第31頁、第39頁、第40頁、第4頁、第43頁、第10頁、第 216頁、第 223頁、第230頁。

⑦參閱周維東：《延安文學(xué)研究的現(xiàn)狀與深化的可能》，《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》2005年第2期。

⑧參閱袁盛勇：《延安文學(xué)研究的還原性特征》，《文藝爭鳴》2015年第9期。