高職院校校際共生治理的內(nèi)外部動(dòng)因與路徑推演

摘 要 當(dāng)代高職院校治理生態(tài)系統(tǒng)更迭加速，高職院校的外部生態(tài)在教育資源分配、地方政府資源供給、生源市場(chǎng)、企業(yè)資源和社會(huì)聲譽(yù)等層面呈現(xiàn)前所未有的高度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。高職院校的治理結(jié)構(gòu)、治理邊界、治理主體等內(nèi)部治理范疇也日趨混沌與分形，院校經(jīng)營(yíng)面臨著巨大的內(nèi)部治理危機(jī)。近年來(lái)，為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)治理危機(jī)，高職院校出現(xiàn)了建立治理聯(lián)盟的自適應(yīng)行為，以共生治理范式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的線性管理模式。共生治理范式的實(shí)現(xiàn)路徑，可從共生單元選擇、共生規(guī)約導(dǎo)向介入與共生界面選擇三個(gè)層面建構(gòu)。

關(guān)鍵詞 高職院校;校際共生治理;治理聯(lián)盟;治理路徑

中圖分類號(hào) G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2019）19-0038-07

近年來(lái)，一場(chǎng)關(guān)于“后全球化時(shí)代治理危機(jī)”的深刻討論對(duì)不同國(guó)家、不同領(lǐng)域均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，國(guó)家與國(guó)家間、政府與社會(huì)間、政府與市場(chǎng)間等不同層面的權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)歷著不同程度的調(diào)整或重組。在教育領(lǐng)域，治理體系建構(gòu)與治理能力提升也一直是熱點(diǎn)探討議題，《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》更是向各界傳遞了教育場(chǎng)域建構(gòu)“治理新格局”的堅(jiān)定態(tài)度與實(shí)施方略。與其他教育類型不同，高等職業(yè)教育從1999年實(shí)施規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)略以來(lái)，一直因循“自上而下”和“實(shí)驗(yàn)性”的發(fā)展路徑，高職院校的內(nèi)外部管理體制均有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“科層制管理”烙印，管理范式呈現(xiàn)“類政府”特征，特別是高職院校主體治理能力不足的問(wèn)題廣受詬病。在實(shí)踐場(chǎng)域，教育行政管理部門顯然已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題，并針對(duì)高職院校實(shí)施了一系列“提升管理水平行動(dòng)計(jì)劃”，以期培育高職院校現(xiàn)代化治理能力。在院校內(nèi)部治理的微觀層面，為了回應(yīng)這場(chǎng)職教治理危機(jī)，高職院校出現(xiàn)了諸多自適應(yīng)行為，如成立各類專業(yè)建設(shè)聯(lián)盟、教學(xué)共同體等，以實(shí)現(xiàn)跨組織聯(lián)合治理，提升治理成效。為應(yīng)對(duì)職業(yè)教育混沌復(fù)雜的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境，部分院校領(lǐng)導(dǎo)者基于高職院校內(nèi)部管理“同質(zhì)性高于異質(zhì)性”的邏輯假設(shè)，開(kāi)始聯(lián)合建構(gòu)跨區(qū)域、跨系統(tǒng)的院校綜合性治理聯(lián)盟。聯(lián)盟內(nèi)部各分立單元?dú)v經(jīng)多主體參與、規(guī)約介入、競(jìng)合互補(bǔ)、責(zé)任分擔(dān)、共享決策、協(xié)同治理，朝向建構(gòu)對(duì)稱性互惠的共同治理范式邁進(jìn)。高職院校的共生治理尚處于實(shí)踐探索階段，有必要對(duì)其動(dòng)力機(jī)制、實(shí)踐過(guò)程與實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行深入探討，以期能更好地觀測(cè)這一新型治理范式的整體效應(yīng)，為高職院校實(shí)施內(nèi)部治理變革提供理論參考。

一、外部動(dòng)因：高度競(jìng)爭(zhēng)與分立單元治理范式的式微

美國(guó)管理學(xué)學(xué)者戴維尼（DAvani）強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今世界各類組織的內(nèi)外部環(huán)境已經(jīng)變得變幻莫測(cè)[1]，特別是在日新月異的信息科技工具系統(tǒng)的助推下，一個(gè)組織要在市場(chǎng)中保持持續(xù)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)變得極為艱難，唯有不斷處于“創(chuàng)造—?dú)纭僭臁钡穆窂阶兏镞^(guò)程中方能獲得組織的暫時(shí)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然職業(yè)教育體系外部競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)如同盈利性組織般激烈，但從時(shí)間縱向發(fā)展維度分析，高職院校間外部資源的競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)各界對(duì)于職業(yè)教育質(zhì)量的要求達(dá)到前所未有的高度。

（一）教育行政管理部門的資源分配方式發(fā)生較大轉(zhuǎn)變

職業(yè)教育治理政策工具體系的設(shè)計(jì)與施行主體主要是各省市教育行政管理部門，當(dāng)前各省市職業(yè)教育資源分配大多引入競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制。例如浙江省實(shí)施的高等職業(yè)教育“質(zhì)量工程”、江蘇省實(shí)施的“創(chuàng)新發(fā)展卓越計(jì)劃”均以“育強(qiáng)扶特”為遴選標(biāo)準(zhǔn)，將大量?jī)?yōu)質(zhì)資源集中于少數(shù)“優(yōu)質(zhì)”高職院校，以期實(shí)現(xiàn)有限職教資源的效益最大化;廣東省實(shí)施的“創(chuàng)新強(qiáng)?！惫こ蹋扇　傲炕?質(zhì)性”辦學(xué)績(jī)效評(píng)估模式對(duì)高職院校每年度的辦學(xué)情況進(jìn)行定期考核并面向社會(huì)公布排名情況?！案?jìng)爭(zhēng)”與“績(jī)效”已被當(dāng)前大部分省市作為設(shè)計(jì)職教資源分配制度的重要依據(jù)，部分省市甚至采取新型的發(fā)展性評(píng)價(jià)方式，為高職院校營(yíng)造高度競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，以期推動(dòng)高職院校圍繞“創(chuàng)造—?dú)纾ɑ蜃兏铮僭臁钡穆窂綄?shí)現(xiàn)階段性跨越式成長(zhǎng)。

（二）地方政府資源供給的競(jìng)爭(zhēng)

職業(yè)教育無(wú)疑是諸多教育形態(tài)中與區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)合最為密切的一種，高職院校與地方政府間具有資源供給上的天然依存關(guān)系。因此，地方政府對(duì)于所屬區(qū)域內(nèi)高職院校服務(wù)地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力、繁榮區(qū)域文化的程度具有較高要求。當(dāng)高職院校的辦學(xué)目標(biāo)、人才培養(yǎng)符合區(qū)域發(fā)展需要，辦學(xué)效能得到地方政府肯定則容易得到地方政府更多的資源支持，反之則無(wú)法獲得地方政府充足的支持。為了獲得地方政府的資源支持，高職院校不僅需要調(diào)整院校治理方向，保持與區(qū)域產(chǎn)業(yè)格局的動(dòng)態(tài)交互，更需要保持與區(qū)域內(nèi)同類型院校的高度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以獲得更為優(yōu)質(zhì)的外部資源。

（三）生源市場(chǎng)的爭(zhēng)奪

高職院校招生正悄然從“賣方市場(chǎng)”向“買方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)向，特別是近年來(lái)隨著高職院校招生方式的變革，高考已經(jīng)不再是學(xué)生獲得入學(xué)機(jī)會(huì)的唯一途徑，高職單招、自主招生、學(xué)考錄取等多元化錄取方式增加了學(xué)生的選擇機(jī)會(huì)，同時(shí)也將高職院校置于高度競(jìng)爭(zhēng)的生源環(huán)境中。甚至有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，高職院校的“生源危機(jī)”已經(jīng)十分突出，這必然帶來(lái)院校間的“重新洗牌”[2]，迫使高職院校朝向打造品牌和辦學(xué)特色、提升社會(huì)滿意度的發(fā)展方向轉(zhuǎn)型。

（四）企業(yè)支持資源的競(jìng)爭(zhēng)

高職院校辦學(xué)離不開(kāi)校企合作，企業(yè)具有掌握行業(yè)領(lǐng)域最前沿的技術(shù)、具有職業(yè)能力培訓(xùn)與培養(yǎng)的天然空間載體、決定著技術(shù)技能型人才需求的終端[3]，是故，如何吸引企業(yè)深度參與職業(yè)教育成為近年來(lái)職教研究的核心命題。然而校企雙方合作需要核心資源的相互依賴作為基礎(chǔ)，否則合作難以深入與持續(xù)。現(xiàn)有研究表明，企業(yè)在與高職院校的合作過(guò)程中，對(duì)于信息技術(shù)資源、社會(huì)聲譽(yù)資源、人力資源和場(chǎng)地空間資源等關(guān)鍵資源要素較為依賴。企業(yè)選擇與高職院校開(kāi)展深度合作，院校應(yīng)在上述四類核心資源建構(gòu)上具有不可替代的作用。而從現(xiàn)狀上看，校企合作雙方的資源依賴程度并不對(duì)稱，學(xué)校未能自我建構(gòu)成為技術(shù)、信息、資源和人力的集中端，企業(yè)反而占領(lǐng)行業(yè)技術(shù)技能前沿、決定人力資源終端需求的合作高地。占據(jù)校企合作高地的企業(yè)方，在與何類院校合作和何類專業(yè)合作等關(guān)鍵問(wèn)題上，擁有較大的合作選擇權(quán)與決定權(quán)。因此，新時(shí)代情境下，高職院校如何爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)企業(yè)、優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)資源參與學(xué)校辦學(xué)業(yè)已成為高職院校領(lǐng)導(dǎo)者的重大考驗(yàn)。

（五）社會(huì)聲譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)

高職院校的社會(huì)聲譽(yù)通常來(lái)自于學(xué)生、家長(zhǎng)、用人單位、行業(yè)企業(yè)、政府、同行綜合評(píng)價(jià)，但由于這類綜合評(píng)價(jià)的主體分散，難以形成一致的評(píng)價(jià)結(jié)果，因此，近年來(lái)，部分機(jī)構(gòu)或組織十分熱衷于開(kāi)發(fā)各類型的高職院校排行榜，如由中國(guó)科教評(píng)價(jià)研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的“高職高專院校綜合競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”、高職高專校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)發(fā)布的高職院?！皣?guó)際影響力”及“服務(wù)貢獻(xiàn)”50強(qiáng)等。此類排名的指標(biāo)和程序科學(xué)性有待進(jìn)一步考究，但其公開(kāi)發(fā)布卻對(duì)考生、家長(zhǎng)、企業(yè)甚至地方政府對(duì)高職院校辦學(xué)成效的總體評(píng)價(jià)產(chǎn)生了重大影響，考生入學(xué)選擇、企業(yè)校企合作選擇、政府支持資源安排等均可能將此類排行榜作為重要參考依據(jù)。高職院校為了不斷提升排名名次，需要將排名指標(biāo)納入院校辦學(xué)規(guī)劃中，參與到這場(chǎng)社會(huì)聲譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)中，以期保持良好的外部聲譽(yù)。

綜上分析，高職院校治理的外部生態(tài)較以往已經(jīng)發(fā)生了巨大改變，院校治理外部系統(tǒng)日趨呈現(xiàn)“超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)”狀態(tài)，院校領(lǐng)導(dǎo)者需將上述因子納入學(xué)校內(nèi)部治理中通盤考量方能獲得學(xué)校的暫時(shí)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前發(fā)展情境下，高職院校要達(dá)成發(fā)展目標(biāo)，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)的單一院校分立而治的線性治理范式日漸式微，各界不斷呼吁高職院校實(shí)施治理范式變革以提升辦學(xué)成效。然而，高職院校整合錯(cuò)綜復(fù)雜治理單元的能力廣受質(zhì)疑，除了學(xué)界的批判，教育行政管理部門也認(rèn)為高職院校亟需提升治理能力，從教育部到各省市教育主管部門于近期掀起了一場(chǎng)關(guān)于高職院?！肮芾硭教嵘焙汀稗k學(xué)質(zhì)量診斷”的行動(dòng)。部分省市甚至鼓勵(lì)院校間開(kāi)展聯(lián)合治理行動(dòng)，在院校決策、重大改革事項(xiàng)上結(jié)成治理聯(lián)盟，致力于推動(dòng)內(nèi)外部不同治理單元的共生協(xié)同，在與外部環(huán)境的共生交互中前行，朝向共生治理的范式建構(gòu)轉(zhuǎn)移，以應(yīng)對(duì)這場(chǎng)職業(yè)教育治理挑戰(zhàn)。

二、內(nèi)部動(dòng)因：日趨混沌與分立單元治理的內(nèi)部環(huán)境異化

《列子·天瑞》將混沌描述為萬(wàn)物間“相渾淪”而又未達(dá)“相離”之狀態(tài)?；煦缯?，外部特征仍為“渾然一片”的整體，這種渾然狀態(tài)人們可以感知，但卻“循之不得”，難以把握規(guī)律對(duì)其進(jìn)行控制。在西方，20世紀(jì)70年代一種新型學(xué)科范式“非線性動(dòng)力學(xué)”向傳統(tǒng)的物理學(xué)范式發(fā)起挑戰(zhàn)[4]，其認(rèn)為世界的本真樣態(tài)并非傳統(tǒng)線性范式所強(qiáng)調(diào)的由操控?cái)?shù)個(gè)變量就可以預(yù)測(cè)事物的發(fā)展方向，而是趨向無(wú)序、隨機(jī)與不規(guī)則。誠(chéng)如格雷克（Gleick）在《混沌：開(kāi)創(chuàng)新科學(xué)》中所述，舉凡想要追問(wèn)自然世界絕對(duì)法則的物理學(xué)者，其必然會(huì)忽略自然界的隨機(jī)與無(wú)序[5]。混沌（Chaos）理論作為當(dāng)代非線性動(dòng)力學(xué)的代表理論，不僅在物理學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科發(fā)光發(fā)熱，近30年來(lái)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響也十分深遠(yuǎn)。在教育領(lǐng)域，桑蓋拉（Sungaila）較早使用該理論分析學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)議題，認(rèn)為學(xué)校系統(tǒng)本質(zhì)上屬于耗散結(jié)構(gòu)（Dissipative Structures），適宜使用“混沌”理論對(duì)學(xué)校內(nèi)部各組成元素的“混沌”關(guān)系進(jìn)行深入剖析[6]。此后，東西方學(xué)者逐步重視教育系統(tǒng)的“混沌”及其治理。在我國(guó)，探討高職院?；煦绗F(xiàn)象的文獻(xiàn)十分匱乏，以鄧重一為代表，其認(rèn)為職業(yè)教育人才培養(yǎng)是一項(xiàng)非線性的復(fù)雜系統(tǒng)工程，過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)均存在混沌的生成機(jī)制[7]，建議透過(guò)把握混沌的初始條件、分形和奇怪吸因子，以實(shí)現(xiàn)在無(wú)序中尋找職業(yè)教育人才培養(yǎng)的秩序。

雖然職業(yè)教育場(chǎng)域探討混沌現(xiàn)象的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，但高職院校治理過(guò)程中存在的諸多由微小“初始因子”演化成職業(yè)教育領(lǐng)域整體混沌事件的現(xiàn)象卻頻頻發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的助推下，四川成都某高職院校學(xué)生在校內(nèi)學(xué)生組織網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的一句發(fā)言“主席是你們直接@的？”，旋即與遠(yuǎn)在千里之外的中山大學(xué)“正副部長(zhǎng)級(jí)學(xué)生干部”事件產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，并迅速發(fā)酵為全社會(huì)關(guān)于高校學(xué)生干部思想品德與高校輿情處理的批判與討論，事件的發(fā)展態(tài)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單一高職院校管理者的治理范疇。此類無(wú)序與隨機(jī)事件的發(fā)生及其治理成本，在過(guò)去職業(yè)教育辦學(xué)過(guò)程中是難以想象的。院校內(nèi)部治理雖然不常處于如此動(dòng)蕩無(wú)序的狀態(tài)，但不可否認(rèn)，當(dāng)前教育治理由于內(nèi)外部系統(tǒng)交互頻率的加速，高職院校內(nèi)部系統(tǒng)的治理變革壓力巨大，而現(xiàn)行院校內(nèi)部系統(tǒng)中存在的結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性因素都容易造成治理的混沌無(wú)序。

（一）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的分形

分形（Fractal）理論于20世紀(jì)80年代末期逐步形成[8]，初期主要為幾何學(xué)用語(yǔ)，用于分析幾何圖形的不規(guī)則性，如山川和海岸線的幾何形狀從遠(yuǎn)距離看極其不規(guī)則。后分形概念逐步擴(kuò)張演化，被引入自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛探討，用于描述系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的非線性與混沌。分形理論的核心觀點(diǎn)是一個(gè)整體系統(tǒng)內(nèi)部由諸多任意小尺度的精細(xì)微型結(jié)構(gòu)組成，結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間的外在特征迥異、隨機(jī)且不規(guī)則，但若從中微觀層面觀察，這些精細(xì)分形集間卻與系統(tǒng)整體有著結(jié)構(gòu)和功能上的驚人相似性，即分形的自相似特征。職業(yè)教育治理體系可視為一個(gè)整體，高職院校分立治理單元?jiǎng)t可視為整體中的分形集，雖然不同高職院校間辦學(xué)定位、特色和競(jìng)爭(zhēng)力（分形的外部形狀）各不相同，但從中微觀治理層面分析，高職院校內(nèi)部管理體制及治理架構(gòu)與政府職能部門的組織架構(gòu)具有諸多自相似特征，院校內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置呈現(xiàn)嚴(yán)重的“類政府狀態(tài)”。邢暉高度批判高職院校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)與政府行政職能部門保持一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為這是高職院校嚴(yán)重行政化的表現(xiàn)，直接導(dǎo)致了院校內(nèi)部各治理單位的結(jié)構(gòu)分形與功能裂變[9]，也間接造成了高職院校內(nèi)部治理系統(tǒng)的封閉性與分立性，欠缺混沌和分形理論所強(qiáng)調(diào)的開(kāi)放、交互、靈活等系統(tǒng)特征。為此，建構(gòu)現(xiàn)代化職業(yè)教育治理體系，分立單元治理范式顯然難以適應(yīng)當(dāng)代職教場(chǎng)域的混沌與分形，唯有超越現(xiàn)行的院校分立治理框架，將職教治理體系視為整體，跨區(qū)域、跨系統(tǒng)調(diào)動(dòng)相關(guān)具自相似特征的高職院校朝向協(xié)同、共生演化的路徑發(fā)展，唯此方能實(shí)現(xiàn)職教發(fā)展目標(biāo)。

（二）內(nèi)部治理邊界的模糊

高職院校內(nèi)部治理體系由行政權(quán)力系統(tǒng)與學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)兩大分形組成，但現(xiàn)行的高職院校內(nèi)部治理制度規(guī)約未能清晰界定二者權(quán)力邊界，導(dǎo)致不同治理主體的權(quán)力類型常有交叉重疊現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)由于高職院校學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)起步晚，發(fā)展尚不完善，權(quán)威性和話語(yǔ)權(quán)均不充分，在院校治理過(guò)程中常出現(xiàn)行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)委員會(huì)或教學(xué)委員會(huì)確定的議項(xiàng)需由黨委會(huì)審定方能落實(shí)。此外，高職院校不同類型的教師自組織逐步形成與發(fā)展，如部分高職院校成立的博士聯(lián)誼會(huì)、教師專業(yè)發(fā)展團(tuán)體等自組織，均有強(qiáng)烈意愿參與高職院校的治理，然而現(xiàn)行院校治理制度也未為此類自組織建構(gòu)良好的制度支持框架，教師自組織參與治理的合法性得不到保障。從這一層面分析，也顯示了高職院校并未將激活教師群體活力與創(chuàng)造力作為院校治理的目標(biāo)加以規(guī)劃。正是因?yàn)闆](méi)有清晰的內(nèi)部治理邊界，高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)、教師自組織系統(tǒng)極有可能減少支持院校發(fā)展愿景的外在行為，甚至站在院校治理變革的對(duì)立面，抵抗院校治理變革。因此，看似結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的內(nèi)部治理系統(tǒng)，實(shí)際上存在諸多可能引起混沌的奇異吸因子（Strange attractor），需要院校管理者予以高度關(guān)注。

（三）內(nèi)部治理主體的異化

治理主體多元化乃當(dāng)代治理體系的首要特征，單一治理主體難以調(diào)動(dòng)其他利益相關(guān)者的積極性。從當(dāng)前高職院校治理的實(shí)踐分析，“政府—高職院校”之關(guān)系尚保留著傳統(tǒng)的線性、科層管理主義特色，具有“領(lǐng)導(dǎo)者——管理對(duì)象”的關(guān)系特質(zhì)，這是造成職教內(nèi)部治理依賴“政府威權(quán)指導(dǎo)”的核心原因。其他利益相關(guān)主體如企業(yè)、行業(yè)、學(xué)生與家長(zhǎng)參與治理的深度與廣度也十分有限。正是因?yàn)橄嚓P(guān)治理主體的活力與積極性未能得到激發(fā)，導(dǎo)致院校治理過(guò)程中是以學(xué)校內(nèi)部行政團(tuán)隊(duì)作為內(nèi)部單一治理單元。

綜上分析，高職院校內(nèi)部治理的單一主體、分立治理單元顯然無(wú)法適應(yīng)當(dāng)代混沌復(fù)雜的職業(yè)教育內(nèi)外部環(huán)境，現(xiàn)行職業(yè)教育發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的“政府—院?！髽I(yè)—師生”多元主體建構(gòu)路徑可視為職業(yè)教育長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的方向，但是立足于職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境，“分立而治”的治理范式難以協(xié)助高職院校應(yīng)對(duì)當(dāng)前的“時(shí)代治理危機(jī)”，部分省市教育行政管理部門所倡導(dǎo)的跨區(qū)域、跨組織系統(tǒng)院校協(xié)同治理、共生演化的路徑可視為一種有效的替代方案，可階段性提升院校治理成效，達(dá)成“1+1>2”的共生治理目標(biāo)。

三、共生轉(zhuǎn)向：高職院校校際共生治理的模式探索與路徑推演

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于高職院校共生治理的研究成果尚不多見(jiàn)，然而高職院校校際合作模式[10]、院校聯(lián)合體[11]、院校合作聯(lián)盟[12]、院校戰(zhàn)略聯(lián)盟[13][14]及各類校際專業(yè)共同體等層面的理論與實(shí)踐探索成果卻已經(jīng)十分豐碩。相關(guān)研究的邏輯基礎(chǔ)主要為單一院校作為分立治理單元的高職院校治理范式無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前職業(yè)教育的辦學(xué)需求，需要跨院校整合優(yōu)質(zhì)資源、建立校際聯(lián)合治理機(jī)制，以整體性提升職業(yè)教育辦學(xué)效能?，F(xiàn)有文獻(xiàn)所建構(gòu)的校際合作價(jià)值框架為本研究奠定了深厚的理論基礎(chǔ)與深層次探討空間。然而此類研究大多以高職院校校際合作的意義與功能作為價(jià)值建構(gòu)，主要立足于傳統(tǒng)的線性系統(tǒng)互動(dòng)框架，關(guān)注對(duì)個(gè)別因子（如合作目標(biāo)、合作內(nèi)容）的操控以達(dá)到校際聯(lián)盟運(yùn)作目標(biāo)，而對(duì)院校合作聯(lián)盟的中微觀運(yùn)作機(jī)制關(guān)注較少，亦未能從校際聯(lián)盟的內(nèi)部治理主體互動(dòng)及內(nèi)外系統(tǒng)交互層面討論。建構(gòu)現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系是一項(xiàng)系統(tǒng)且復(fù)雜的工程，需要調(diào)動(dòng)職業(yè)教育內(nèi)外部系統(tǒng)各治理單元的積極參與。

（一）跨系統(tǒng)適應(yīng)：高職院校校際共生治理的實(shí)踐探索

現(xiàn)階段，學(xué)界關(guān)于職業(yè)教育治理議題的討論焦點(diǎn)已從“治理的價(jià)值建構(gòu)”轉(zhuǎn)向“治理的路徑建構(gòu)”[15]。由于職業(yè)教育生態(tài)日趨混沌復(fù)雜，過(guò)去由單一院校實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的獨(dú)立單元治理范式已難以滿足今日職業(yè)教育發(fā)展的需求。院校間超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的外部生態(tài)、院校內(nèi)部混沌分形的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)無(wú)不驅(qū)使高職院校管理者采取新的復(fù)雜自適應(yīng)行為，以提升院校外部競(jìng)爭(zhēng)力。

現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，當(dāng)代高職院校內(nèi)部治理主體包括“政、校、企”三大核心要素，即一個(gè)完整的院校內(nèi)部治理系統(tǒng)需協(xié)同上述三大因子之間的關(guān)系。受系統(tǒng)論和非線性動(dòng)力學(xué)等思想的影響，學(xué)界已逐步將傳統(tǒng)意義上不屬于院校內(nèi)部管理范疇的“政企”和“校企”關(guān)系作為主要矛盾納入到內(nèi)部治理的范疇，相較于傳統(tǒng)的院校內(nèi)部管理邊界發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。無(wú)論是學(xué)界還是職教實(shí)踐場(chǎng)域，均已認(rèn)識(shí)到仰賴分立治理單元的院校治理范式無(wú)法滿足新形勢(shì)下職業(yè)教育發(fā)展的實(shí)際需求，且在不同層面產(chǎn)生了大量跨系統(tǒng)治理自適應(yīng)行為。所謂跨系統(tǒng)自適應(yīng)是指高職院校治理過(guò)程中，根據(jù)內(nèi)外部系統(tǒng)更迭自動(dòng)調(diào)整治理范式、管理流程和邊界條件，使之適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展，不斷趨向治理目標(biāo)。

首先，職業(yè)教育治理實(shí)踐脈絡(luò)中，最核心的自適應(yīng)行為是院校戰(zhàn)略與決策跨系統(tǒng)自適應(yīng)。高職院校的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃與決策支持體系相輔相成[16]，共同推動(dòng)高職院校發(fā)展。劉麗彬認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、職業(yè)教育國(guó)際化程度加深三個(gè)核心因素對(duì)中國(guó)高等職業(yè)教育體系人才培養(yǎng)提出了更高的要求[17]，影響著高職院校戰(zhàn)略發(fā)展方向。為了調(diào)配有利于科學(xué)決策的不同要素，高職院校開(kāi)始尋求跨院校的戰(zhàn)略協(xié)作，自愿結(jié)成有組織、基于契約關(guān)系的松散結(jié)合體，實(shí)現(xiàn)院校間共享決策成果、共擔(dān)決策風(fēng)險(xiǎn)、決策要素高效流動(dòng)，拓展了高職院校治理的戰(zhàn)略決策邊界，以此促進(jìn)不同主體間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的共同增長(zhǎng)。現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，杭州、寧波與溫州三地高職院校組建的“三校戰(zhàn)略聯(lián)盟”是院校戰(zhàn)略與決策跨系統(tǒng)自適應(yīng)行為的典型案例[18]，三所學(xué)校通過(guò)建立戰(zhàn)略共同體，應(yīng)對(duì)學(xué)校發(fā)展的外部挑戰(zhàn)，同時(shí)致力于提高競(jìng)爭(zhēng)力與促進(jìn)院校內(nèi)涵發(fā)展?！叭Ｂ?lián)盟”的運(yùn)作成效頗受學(xué)界贊譽(yù)，三校結(jié)盟之前存在著諸多混沌管理現(xiàn)象，僅憑一所院校的資源難以應(yīng)對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，而校際合作恰好達(dá)到取長(zhǎng)補(bǔ)短、“協(xié)同攻關(guān)”的治理成效。其次，區(qū)域跨系統(tǒng)自適應(yīng)。職業(yè)教育資源配置存在區(qū)域差異，不同決策單元會(huì)導(dǎo)向差異化的資源分配效率[19]，區(qū)域間和院校間資源的差異正是產(chǎn)生高職院?？鐓^(qū)域適應(yīng)的核心驅(qū)動(dòng)力。院校間基于區(qū)域優(yōu)勢(shì)資源共享與互補(bǔ)、聯(lián)盟單元互惠互利、聯(lián)盟主體共生演化的目的建立區(qū)域內(nèi)辦學(xué)性質(zhì)相近的院校聯(lián)盟。例如，京津冀三地高校組成了9個(gè)院校治理協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，其中“京津冀高校新媒體聯(lián)盟”參與院校數(shù)量達(dá)到34所[20];“粵港澳大灣區(qū)職業(yè)教育產(chǎn)教聯(lián)盟”的主體治理單元?jiǎng)t突破了傳統(tǒng)的高職院校治理邊界，除了粵港澳三地的55所高職院校外[21]，還將行業(yè)企業(yè)和其他職業(yè)教育機(jī)構(gòu)也納入聯(lián)盟治理范疇。院校通過(guò)聯(lián)盟建構(gòu)決策信息與治理經(jīng)驗(yàn)分享機(jī)制，建立跨區(qū)域教科研體系，提升院校治理能力與整體辦學(xué)成效?？梢?jiàn)，院校管理者均已深刻體會(huì)獨(dú)立單元治理范式已然無(wú)法適應(yīng)今日教育發(fā)展的實(shí)際需求，跨區(qū)域、跨系統(tǒng)協(xié)同治理成為新的院校治理變革方向。第三，專業(yè)領(lǐng)域跨系統(tǒng)自適應(yīng)。高職院校以專業(yè)領(lǐng)域共生發(fā)展為目的建立校際治理聯(lián)盟的自適應(yīng)行為產(chǎn)生最早、涉及范圍最廣、影響程度也最為深遠(yuǎn)，其中最具代表性的有教師專業(yè)發(fā)展聯(lián)盟、圖書館聯(lián)盟、專業(yè)與學(xué)科發(fā)展指導(dǎo)委員會(huì)、教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等校際聯(lián)盟類型。其運(yùn)作主要依托院校內(nèi)部的二級(jí)單位資源，行動(dòng)方式主要是建構(gòu)專業(yè)交流與資源分享平臺(tái)、共同研制專業(yè)或?qū)W科標(biāo)準(zhǔn)、共享師資、共建線上資源平臺(tái)等。

上述三種形態(tài)的院校治理跨系統(tǒng)適應(yīng)實(shí)踐探索在一定程度上延展了學(xué)校治理的內(nèi)涵，提升了院校治理的成效。然而，現(xiàn)行的校際聯(lián)盟運(yùn)作呈現(xiàn)出的問(wèn)題也十分明顯，存在諸如聯(lián)盟內(nèi)容虛化、責(zé)任分擔(dān)異化、行為框架泛化等問(wèn)題。李旭[22]、薛二勇與劉愛(ài)玲[23]等認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)院校聯(lián)盟運(yùn)作尚存在“務(wù)虛”階段，合作形式大于內(nèi)容，除了召開(kāi)研討會(huì)、協(xié)商會(huì)、人員互訪交流等行動(dòng)方式，還未深入到院校治理的中微觀層面;責(zé)任分擔(dān)也存在不均衡現(xiàn)象，聯(lián)盟的發(fā)展與管理任務(wù)多由牽頭院校承擔(dān)，其他參與院校融入的動(dòng)力和深度不足;不同治理主體間的價(jià)值訴求不同與行為方式存在較大差異，大部分聯(lián)盟并未尋找到合適的制度框架推進(jìn)不同治理單元間的共生發(fā)展。因此，建構(gòu)符合當(dāng)代職業(yè)教育內(nèi)外部環(huán)境的校際共生治理范式方顯得十分重要與迫切。

（二）范式共生：高職院校校際共生治理的路徑推演

“共生”原屬于生物學(xué)概念，主要指世間不同生物之間的緊密聯(lián)系。此后自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究者也關(guān)注到不僅生物間存在緊密的相互依存關(guān)系，自然界和社會(huì)系統(tǒng)中也同樣存在這種相互聯(lián)系、相互依存的關(guān)系體。本文所稱高職院校校際共生治理范式是指聯(lián)盟內(nèi)部治理單元之間的“共生關(guān)系模式”與“行為交互方式”的集成。共生關(guān)系模式的外顯形態(tài)包括非利、偏利和互利三種類型。非利共生多存在于院校結(jié)盟的初級(jí)階段，院?；诮枇ν獠抠Y源應(yīng)對(duì)校內(nèi)治理危機(jī)的共同價(jià)值觀，具有資源相互依賴基礎(chǔ)的高職院校以“集體身份”參與結(jié)盟行動(dòng)，以“共同治理行為”應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。校際共生系統(tǒng)建立之后，治理主體日趨多元，治理單元之間經(jīng)歷權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)的多重拉鋸并采取選擇性妥協(xié)策略以保持治理單元間的粘性，逐步邁向偏利共生關(guān)系模式。當(dāng)校際聯(lián)盟各治理單元達(dá)到利益與義務(wù)的平衡臨界點(diǎn)，此時(shí)共生關(guān)系模式滿足不同主體的利益訴求，邁向高層次的共生互惠互利狀態(tài)。三種關(guān)系模式存在于校際治理聯(lián)盟運(yùn)作中的不同階段，層次逐層遞移又相互交叉。根據(jù)學(xué)者們的觀點(diǎn)，目前我國(guó)大部分職業(yè)院校聯(lián)盟尚處在非利與偏利階段，共生關(guān)系敏感而脆弱，未能真正實(shí)現(xiàn)互利結(jié)盟的目的。要實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟朝向互利共生發(fā)展，需以當(dāng)代職業(yè)教育內(nèi)外部環(huán)境變遷為邏輯出發(fā)點(diǎn)，以此推演新形勢(shì)下高職院校共生治理的有效路徑。因此，建構(gòu)高職院校共生治理范式的當(dāng)務(wù)之急在于探索治理單元間的行為交互方式。根據(jù)已有文獻(xiàn)和高職院校聯(lián)盟活動(dòng)實(shí)踐，本文建構(gòu)了高職院校校際共生治理行為交互的路徑圖，見(jiàn)圖1。

單元選擇是建立院校共生交互關(guān)系的前提條件。高職院校校際聯(lián)盟的單元選擇多屬于“群體單元”選擇模式，如前所述，“獨(dú)立單元”結(jié)盟以創(chuàng)造個(gè)體絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)，群體單元共生治理的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是高職院校資源與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)由低層次逐步向高層次遞移革新的動(dòng)態(tài)發(fā)展歷程。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，資源的有限性與趨緊性促使組織經(jīng)營(yíng)者期望在不增加投入的情況下，通過(guò)獲取系統(tǒng)外部異質(zhì)性優(yōu)質(zhì)資源提升與創(chuàng)造個(gè)體價(jià)值或優(yōu)勢(shì)，這是高職院校共生交互關(guān)系產(chǎn)生的前提。因此，高職院校共生治理聯(lián)盟群體單元的選擇應(yīng)著重從兩個(gè)層面考量：其一，高職院校間總體辦學(xué)實(shí)力與辦學(xué)宗旨在橫向?qū)用鎽?yīng)屬于相同或相近水平狀態(tài)，橫向?qū)用娴耐|(zhì)性有利于治理單元整合同類資源，解決院校發(fā)展中的共性問(wèn)題，朝向共同價(jià)值向度協(xié)同共生，以此規(guī)避因院校間價(jià)值逆反而朝向共生演化的相反方向發(fā)展。其二，縱向資源價(jià)值鏈上應(yīng)具備高低或類型差異屬性，資源類型的不同構(gòu)成高職院校在群體單元中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)達(dá)斯（Das）與騰（Teng）的觀點(diǎn)，聯(lián)盟內(nèi)部獨(dú)立治理單元間在知識(shí)、技術(shù)、能力、資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等層面存在的差距或差異化表現(xiàn)，構(gòu)成了獨(dú)立單元的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)將引領(lǐng)群體治理單元間的共生演化方向[24]，是故，單元選擇需要考量院校間的資源差異互補(bǔ)，促進(jìn)單元間的資源交換和知識(shí)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)共生粘性及縮短演化周期[25]。

共生規(guī)約的導(dǎo)向介入是建構(gòu)高職院校共生治理范式的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的高職院校組織聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)基于信任的隱性規(guī)范，以此保持聯(lián)盟運(yùn)作的靈活性，但這種非契約協(xié)同容易將高職院校聯(lián)盟整體導(dǎo)向個(gè)別優(yōu)勢(shì)治理單元的偏好或偏利演化軌跡，從而打破院校聯(lián)盟動(dòng)力系統(tǒng)的平衡，讓聯(lián)盟內(nèi)所有高職院校都進(jìn)入一種虛假的優(yōu)勢(shì)共生演化誤區(qū)。因此，高職院校聯(lián)盟在組建初期就要著重于共生契約框架的導(dǎo)向介入，這主要通過(guò)制度規(guī)范約束、限制并控制獨(dú)立治理單元間的共生行為、共生狀態(tài)及聯(lián)盟整體的共生氛圍實(shí)現(xiàn)。共生規(guī)約的介入一方面需要有傳統(tǒng)的聯(lián)盟章程、聯(lián)盟管理辦法等方式明確各治理主體的權(quán)責(zé)，也需要有中微觀層面的決策程序、資源共享、爭(zhēng)議協(xié)調(diào)、危機(jī)處理與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。通過(guò)規(guī)約介入建立起聯(lián)盟內(nèi)部的信息交互與爭(zhēng)議解決機(jī)制，將高職院校之間的共生治理逐步導(dǎo)向基于制度的協(xié)同與信任，培育治理單元間的集群價(jià)值與共同信仰，建構(gòu)符合當(dāng)代職業(yè)教育治理規(guī)律的經(jīng)濟(jì)型共生演化框架。

共生界面選擇是高職院校共生治理范式發(fā)揮成效的核心載體。共生界面是高職院校聯(lián)盟各治理單元間交互路徑與機(jī)制的綜合，扮演著治理單元資源交換、信息交流與能量傳遞的媒介角色，對(duì)高職院校共生交互關(guān)系從發(fā)生、保持到提升整個(gè)過(guò)程均有重要影響。院校聯(lián)盟共生界面選擇優(yōu)良與否可通過(guò)如下三項(xiàng)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：一是共生界面的穩(wěn)定性，能長(zhǎng)期保持與促進(jìn)共生單元的資源交換與信息交流，不因共生單元間優(yōu)勢(shì)的消長(zhǎng)而搖擺不定，對(duì)共生治理主體間粘性具有較佳的催化作用;二是阻力削減性，共生治理單元間存在溝通與交流阻力難以避免，共生界面的運(yùn)作應(yīng)具備充當(dāng)溝通過(guò)程潤(rùn)滑機(jī)制的功能，削減交流過(guò)程中的阻力;三是分配均衡性，治理單元的資源共享與利益分配需要借由共生界面時(shí)刻保持均衡狀態(tài)，確保利益配置的合理性?；谏鲜鋈?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，高職院校共生界面的接觸機(jī)制可從知識(shí)互動(dòng)與整合、資源平臺(tái)松散耦合、交流渠道創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)等路徑進(jìn)行建構(gòu)。組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，知識(shí)是組織聯(lián)盟中最具價(jià)值的資源要素，治理單元之間的知識(shí)學(xué)習(xí)、知識(shí)交換有利于共生聯(lián)盟的知識(shí)積累與創(chuàng)造。高職院校聯(lián)盟傳統(tǒng)的知識(shí)交互方式，如協(xié)同決策活動(dòng)、專項(xiàng)事務(wù)共同治理、召開(kāi)專題研討會(huì)、舉辦學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、學(xué)術(shù)或教學(xué)骨干交流、管理經(jīng)驗(yàn)分享、知識(shí)管理平臺(tái)共同開(kāi)發(fā)等被視為有效的顯性知識(shí)互動(dòng)路徑。而要特別引起重視的是院校間的隱性知識(shí)共享與開(kāi)發(fā)，基于治理單元的共同活動(dòng)如共同開(kāi)發(fā)管理標(biāo)準(zhǔn)、跨院校組建教學(xué)與科研團(tuán)隊(duì)、共同研制教師成長(zhǎng)與學(xué)生成長(zhǎng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等均是十分有效的隱性知識(shí)交互方式。此外，資源平臺(tái)的松散耦合是保持共生界面穩(wěn)定性最具活力的因子，可通過(guò)院校間真實(shí)教學(xué)環(huán)境、實(shí)訓(xùn)教學(xué)平臺(tái)、學(xué)習(xí)生活環(huán)境、生產(chǎn)物理空間與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等顯性與隱性資源的耦合，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟的資源和利益分配均衡化。其三，交流渠道的創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)有助于減少共生單元間的溝通阻力，學(xué)界普遍認(rèn)為“共建項(xiàng)目”聯(lián)動(dòng)范式是較為有效的路徑，共建項(xiàng)目可包括人才共同培養(yǎng)、共同舉辦專業(yè)、共建實(shí)訓(xùn)室或?qū)嶒?yàn)室、聯(lián)合建設(shè)實(shí)訓(xùn)基地甚至共建教學(xué)院系等途徑。這種交流渠道能夠有效扭轉(zhuǎn)學(xué)者們所批判的高職院校聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)存在的“務(wù)虛”作風(fēng)，通過(guò)“實(shí)踐共生”的交互路徑促使聯(lián)盟協(xié)同活動(dòng)“由表及里”，真正實(shí)現(xiàn)共生治理的“互惠互利”。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]D'Aveni R.A. Hypercompetitive Rivalries-Competing in Highly Dynamic Environments[M]. New York ： Free Press，1994：12-16.

[2]喻長(zhǎng)志.高職高專院校應(yīng)對(duì)生源危機(jī)的策略思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：13-17.

[3]唐國(guó)華，曾艷英，羅捷凌.基于資源依賴?yán)碚摰母呗毥逃Ｆ蠛献餮芯縖J].高等工程教育研究，2014（4）：174-179.

[4]秦夢(mèng)群.教育行政-實(shí)務(wù)部分[M].第三版.臺(tái)北：五南出版社，2006：217.

[5]Gleick J. Chaos： Making a New Science[M]. New York： Viking Penguin，1987：16-18.

[6]Sungaila H. The New Science of Chaos： Making a New Science of Leadership？[J]. Journal of Educational Administration，1990，28（2）：4-23.

[7]鄧重一.高職教育人才培養(yǎng)模式中的混沌觀探析[J].黑龍江高教研究，2007（4）：55-57.

[8]馮蕙，朱貽庭，等.簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2005：367.

[9]邢暉，鄔琦姝，王維峰.高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及優(yōu)化研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：31-39.

[10]丁金昌.區(qū)域高職院校校際合作模式的探索與實(shí)踐[J].中國(guó)高教研究，2010（1）：66-67.

[11]劉克勤.論高職院校的聯(lián)合體式區(qū)域合作[J].教育發(fā)展研究，2013（3）：16-19.

[12]李玉芬.臺(tái)灣“北區(qū)技專院校校際合作聯(lián)盟”對(duì)構(gòu)建閩臺(tái)高職院校資源共享模式之啟示[J].新世紀(jì)圖書館，2013（3）：48-49，65.

[13]薛培軍，李宗泉.論高職院校校際戰(zhàn)略聯(lián)盟[J].教育發(fā)展研究，2005（7）：86-88.

[14]黃江昆.論校際戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建——以福建為例證[J].教育評(píng)論，2008（5）：108-110.

[15]郝天聰，石偉平.全面深化改革語(yǔ)境下的職業(yè)教育研究——近年中國(guó)職業(yè)教育研究熱點(diǎn)問(wèn)題分析[J].教育研究，2018（4）：80-89.

[16]楊江水，陳昌蓉，吳家胤.高校戰(zhàn)略規(guī)劃決策評(píng)價(jià)的多維度探析[J].高校教育管理，2017（2）：9-16.

[17]劉麗彬.高等職業(yè)教育戰(zhàn)略聯(lián)盟形成機(jī)制研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（9）：25-30.

[18]方展畫.高職“三校聯(lián)盟”的啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（33）：23.

[19]宋亞峰，王世斌，潘海生.高等職業(yè)教育資源區(qū)域配置效率的空間計(jì)量研究[J].高等工程教育研究，2019（1）：144-151.

[20]李旭.京津冀區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)的現(xiàn)狀、困境與對(duì)策[J].高等教育研究，2018（6）：42-50.

[21]中國(guó)教育新聞網(wǎng).粵港澳大灣區(qū)職業(yè)教育產(chǎn)教聯(lián)盟成立[EB/OL].（2017-12-21）[2019-05-30].http：//www.jyb.cn/zcg/xwy/wzxw/201712/t20171221_897497.html.

[22]李旭.京津冀區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)的現(xiàn)狀、困境與對(duì)策[J].高等教育研究，2018（6）：42-50.

[23]薛二勇，劉愛(ài)玲.京津冀教育協(xié)同發(fā)展政策的構(gòu)建[J].教育研究，2016（11）：33-38.

[24]Das T.K.， Teng B.S.A. Risk Perception Model of Alliance Structuring[J]. Journal of International Management，2001a，7（1）：1-29.

[25]趙健宇，王鐵男.戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同演化機(jī)理與效應(yīng)——基于生物進(jìn)化隱喻的多理論詮釋[J].管理評(píng)論，2018（8）：194-208.

Inter-organizational Symbiosis Governance in Higher Vocational Colleges：Internal and External Driving Forces

and Valid Paths

Huang Maoyong

Abstract ?Nowadays， the ecological system of vocational education governance is changing rapidly. The external ecology of vocational colleges presents a state of hyper-competition，especially in the allocation of educational resources， supply of local government resources， source market， enterprise resources and social reputation. Secondly， chaotic and fractal phenomena also exist in the internal ecosystem of vocational education management， especially in the field of governance structure， governance boundary， governance subject， etc. Recently， in order to cope with the crisis of educational governance， some vocational colleges have developed adaptive behaviors of establishing governance alliances， and replacing traditional linear management models with the symbiotic governance paradigm. The realization path of symbiotic governance in vocational colleges can be constructed from three aspects： the selection of symbiotic units， the guidance of symbiotic conventions and the selection of symbiotic interfaces.

Key words ?higher vocational colleges; inter-organizational symbiosis governance; governance alliances; governance path

Author ?Huang Maoyong， lecturer of Guangdong Polytechnic Normal University（Guangzhou 510665）

作者簡(jiǎn)介

黃茂勇（1982- ），男，廣東技術(shù)師范大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院講師，教育學(xué)博士，研究方向：職業(yè)教育管理（廣州，510665）

基金項(xiàng)目

廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十三五”規(guī)劃2019年度課題“職業(yè)院校校際治理聯(lián)盟協(xié)同演化機(jī)制研究”（2019GZGJ99），主持人：黃茂勇