藥物誘導(dǎo)自身免疫性肝炎與自身免疫性肝炎的臨床比較

劉鈺佩，梁樹人，王瑞，馬艷紅

天津市第二人民醫(yī)院特需病房，天津 300192

自身免疫性肝炎(autoimmune hepatitis,AIH)屬于慢性炎癥性疾病，臨床特點在于轉(zhuǎn)氨酶升高，自身抗體為陽性，肝內(nèi)淋巴細(xì)胞浸潤[1]。而藥物誘導(dǎo)自身免疫性肝炎(drug-induced autoimmune hepatitis,DIAIH)主要是由于，特定藥物在機(jī)體內(nèi)代謝生成的產(chǎn)物介導(dǎo)細(xì)胞免疫損傷所致，與AIH臨床表現(xiàn)較為相似，但組織化學(xué)出現(xiàn)差異。其主要臨床表現(xiàn)與自身免疫性肝炎相似，表現(xiàn)為右上腹部不適、乏力、惡心等，嚴(yán)重者會累及到肝外器官，患者腸道與腎臟均會受到影響[2]。目前AIH在臨床發(fā)病率較低，病因并未明確，但其主要發(fā)病機(jī)制與患者自身的免疫相關(guān)的炎癥存在關(guān)聯(lián)，但由于其與自身免疫性肝病之間多項檢查較為相似，但治療方案與預(yù)后存在較大差異[3]。因此，為了進(jìn)一步進(jìn)行鑒別，研究其臨床意義，本文通過將兩種患者情況進(jìn)行對比，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2015年8月至2017年9月在我院治療25例AIH患者與25例DIAIH作為研究對象，其中AIH為對照組，DIAIH為研究組。其中對照組：男性17例，女性18例，年齡為25～68歲之間，平均年齡為(45.52±5.52)歲；研究組：男性15例，女性20例，年齡為25～68歲之間，平均年齡為(45.34±5.23)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)過肝穿刺活檢與實驗室檢查獲得確診；②所有患者認(rèn)知均正常；③知曉本文研究并愿意參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：①藥物性肝損害；②存在惡性腫瘤者；③溝通障礙難以積極配合者；④臨床資料不完善者。兩組患者一般資料對比，P＞0.05，可進(jìn)行研究。

1.2 方法采集所有患者清晨空腹血，抽取肘部靜脈血5mL，并使用自動生化分析儀檢測患者肝功能、凝血常規(guī)以及抗核抗體(antinuclear a ntibody,ANA)系列。同時使用超聲定位檢查患者肝臟病理組織，入選患者均無肝臟穿刺禁忌證，并在有創(chuàng)檢查知情同 意書上簽字后進(jìn)行肝臟穿刺操作。在超聲波定位后，肝臟局部麻醉，用16g穿刺針采取1s快速穿刺活檢術(shù)，取肝組織，選擇3位資深醫(yī)師對病理結(jié)果進(jìn)行觀察。

1.3 觀察指標(biāo)觀察兩組患者各項生化指標(biāo)：血清堿性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)、血清丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(aspartate aminotransferase,AST)、白蛋白(albumin,ALB)、總膽紅素(total bilirubin,TBIL)、直接膽紅素(direct bilirubin,DBIL)[4]。并記錄免疫球蛋白情況：IgA、IgM、IgG，其中IgA正常值為0.7～4.0g/L，IgM正常值為0.4～2.3g/L，IgG正常值為7.0～14.0g/L。同時觀察兩組患者的病理學(xué)情況與ANA自身抗體滴度[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理使用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對本文所有內(nèi)容進(jìn)行計算分析，其中計數(shù)資料采取[例(%)]表達(dá)，進(jìn)行χ2檢驗；計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表達(dá)，進(jìn)行t檢驗，P＜0.05表示數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項生化檢查指標(biāo)對比兩組患者在ALP數(shù)據(jù)上無明顯差異，P＞0.05，對照組在ALT、AST、ALB、TBIL、DBIL上均低于研究組，差異顯著，P＜0.05，見表1。

2.2 兩組患者免疫球蛋白檢測對照組各項免疫球蛋白檢測數(shù)據(jù)均高于研究組，差異顯著，P＜0.05，見表2。

2.3 兩組患者病理學(xué)特征對比對照組各個病理學(xué)特征發(fā)生率100.00%、96.00%、16.00%均低于研究組48.00%、76.00%、0.00%，差異顯著，P＜0.05，見表3。

2.4 兩組患者ANA自身抗體滴度兩組患者在1:320系列上無明顯差異，P＞0.05，對照組1:100(52.00)、1:1000(52.00)、1:3200(20.00)均高于研究組8.00%、16.00%、0.00%，差異顯著，P＜0.05，見表4。

3 討論

藥物誘發(fā)自身免疫性肝炎是藥物暴露所導(dǎo)致的，是肝臟毒性病變中較為重要的類別，在服用藥物后出現(xiàn)急性肝臟損傷的癥狀，但臨床癥狀與實驗室檢查難以進(jìn)行區(qū)分，使得臨床診斷出現(xiàn)一定的難度。目前臨床不斷重視該疾病的特征，并尋找其鑒別特點，但關(guān)于此類研究較少[6]。

AIH與DIDL在臨床上無明顯的特異性癥狀、體征以及形態(tài)學(xué)變化，但是兩者之間存在一定的相關(guān)性，因此漏診率和誤診率均較高，但是兩者之間的治療和預(yù)后存在差異。DIAIH在停用致病的藥物后給予其免疫抑制劑治療，效果較為良好，在停用免疫抑制劑后復(fù)發(fā)情況較小，患者一般預(yù)后較為良好。也就是說兩種疾病的治療是存在差異的，需要進(jìn)一步明確其特征，明確相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]。本文通過將兩種疾病的病理學(xué)特征、生化檢查與免疫學(xué)檢查進(jìn)行對比，結(jié)果顯示兩組患者在ALP數(shù)據(jù)上無明顯差異，兩組患者在1:320系列上無明顯差異，P＞0.05，對照組在ALT、AST、ALB、TBIL、DBIL上均低于研究組。同AIH相比，DIAIH患者有著更高的ALT和AST值，且肝小葉以淋巴細(xì)胞和嗜酸性粒細(xì)胞浸潤為特點的炎癥更重。DIAIH患者特點主要表現(xiàn)為雙面性，也就是存在自身免疫性疾病特點又有DILI表現(xiàn)，這一疾病與自身抗體也存在一定必然聯(lián)系，于DILI和自身免疫性疾病的組織特點之間也存在關(guān)系。對照組各項免疫球蛋白檢測數(shù)據(jù)均高于研究組，對照組各個病理學(xué)特征發(fā)生率100.00%、96.00%、16.00%均低于研究組48.00%、76.00%、0.00%，對照組1:100(52.00)、1:1000(52.00)、1:3200(20.00)均高于研究組8.00%、16.00%、0.00%。病理學(xué)特征在DIAIH與AIH之間是非常相似的。無論是DIAIH還是AIH患者均沒有肝硬化。然而肝組織活檢發(fā)現(xiàn)，在肝小葉和匯管區(qū)的嗜酸性粒細(xì)胞炎癥浸潤在DIAIH中要比AIH中明顯升高，并且較高細(xì)胞數(shù)量的淋巴細(xì)胞浸潤和壞死在DIAIH肝小葉內(nèi)更常見。且AIH與DIDL無明顯的特異癥狀，兩者之間存在一定的相關(guān)性，使得臨床誤診率較高，但治療卻存在一定的差異，需要采取正確的診斷方式，改善患者預(yù)后[8]。組織學(xué)上發(fā)現(xiàn)，肝小葉中的炎癥在DIAIH中要比AIH程度更重，在DIAIH中肝小葉炎癥程度與轉(zhuǎn)氨酶升高水平和肝實質(zhì)炎癥程度顯示出很好的相關(guān)度，還有DIAIH患者中肝小葉嗜酸性粒細(xì)胞浸潤和膽管增生情況更多見，臨床可通過其差異進(jìn)行診斷。關(guān)于AIH女性一般較多，起病隱匿，未出現(xiàn)特異癥狀，但臨床癥狀廣泛，包括無癥狀到急性重癥，其診斷主要依靠組織學(xué)異常、實驗室檢查，血清轉(zhuǎn)氨酶升高等進(jìn)行綜合判斷[9]。

表1 比較兩組患者各項生化檢查指標(biāo)[n=25，()]Tab 1 Compare the biochemical indicators of two groups of patients[n=25,()]

表1 比較兩組患者各項生化檢查指標(biāo)[n=25，()]Tab 1 Compare the biochemical indicators of two groups of patients[n=25,()]

表2 兩組患者免疫球蛋白檢測[n=25，()g/L]Tab 2 Detection of immunoglobulin in two groups of patients[n=25，()g/L]

表2 兩組患者免疫球蛋白檢測[n=25，()g/L]Tab 2 Detection of immunoglobulin in two groups of patients[n=25，()g/L]

表3 兩組患者病理學(xué)特征對比[n=25，例(%)]Tab 3 Comparison of pathological characteristics between two groups[n=25，cases(%)]

表4 兩組患者ANA自身抗體滴度對比 [n=25，例(%)]Tab 4 Comparison of ANA autoantibody titers between two groups[n=25,cases(%)]

綜上所述，DIAIH與AIH患者之間存在明顯差異，臨床可根據(jù)相關(guān)差異進(jìn)行診斷，對改善患者預(yù)后具有重要意義，值得應(yīng)用。