白鳩、白鷺、白鷗與李白之“白”新探
——從人格范式與理想旨?xì)w解讀《夷則格上白鳩拂舞辭》與《古風(fēng)》其四十二《搖裔雙白鷗》

谷維佳

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510631)

李白愛白，亦愛鳥，尤愛白鳥。據(jù)李浩統(tǒng)計，李詩中出現(xiàn)過的鳥類名稱約有60余種，其中大多鳥類形象都具有比興象征的意蘊(yùn)?！兑膭t格上白鳩拂舞辭》及《古風(fēng)》其四十二《搖裔雙白鷗》篇中，“白鳩”“白鷺”“白鷗”三種白鳥的象征意味尤為明顯。分列兩詩如下：

《李太白全集》卷五載《夷則格上白鳩拂舞辭》：

鏗鳴鐘，考朗鼓。歌白鳩，引拂舞。白鳩之白誰與鄰，霜衣雪襟誠可珍。含哺七子能平均。食不

噎

，性

安

馴。

首

農(nóng)政，鳴陽春。天子刻玉杖，鏤形賜耆人。白

鷺之

白非純真，外潔其色心匪仁。闕五德，無司晨，胡為啄我葭下之紫鱗。鷹鹯雕鶚，貪而好殺。鳳凰雖大圣，不愿以為臣。

卷二《古風(fēng)》其四十二《搖裔雙白鷗》篇：

搖裔雙白鷗，鳴飛

滄

江流。

宜

與海人狎，豈伊云鶴儔。寄

影

宿沙月，沿芳戲春洲。吾亦洗心者，忘機(jī)從爾游。

但《夷則格》篇的特殊意義在于，通過對“白鳩”熱烈歌頌，而對“白鷺”激烈貶責(zé)，向我們昭示了李白又并非愛所有的“白鳥”。與李集其他詩歌中的“白鷺”形象作比，會發(fā)現(xiàn)“白鷺”在此篇中的特殊性，李白對其情感變化顯得尤為極端和矛盾?！稉u裔雙白鷗》篇中，李白又著意刻畫了“白鷗”這一形象?！鞍坐F”“白鷺”“白鷗”三種白鳥，在兩篇作品中通過鮮明的對比形成了一個帶有極端化情感的指向，由惡及善的層進(jìn)式抒寫，賦予各自不同的人格特質(zhì)和比興象征意味，帶有明顯而強(qiáng)烈的李白個人好惡傾向。結(jié)合兩首作品編年和創(chuàng)作背景，從對意象的隱喻性人格范式的解讀出發(fā)，揭示其背后隱藏的李白“否定式”與“進(jìn)化式”的理想旨?xì)w，可以見出李白對“白”的雙重標(biāo)準(zhǔn)和“白”之于李白的更深層意涵。

一 三種不同書寫方式與李白潛意識中的三重人格范式

“白鳩”“白鷺”“白鷗”三種白鳥形象，在兩篇作品中的寫作手法各有不同，象征了李白潛意識中的三重不同人格范式。

(一)白鳩：依題立意，著意加強(qiáng)，贊美的對象，“賢人”的象征

“白鳩”承接傳統(tǒng)寓意，“依題立義”，是李白歌頌的對象。白鳩珍貴罕見，性情溫順善良，用心專一，仁愛有德，歷來被視為祥瑞?！对娊?jīng)》中就有歌頌白鳩的篇章，如《召南·鵲巢》《曹風(fēng)·鸤鳩》等。史書及野史軼事中多載凡有“親喪子孝”之事，則有白鳩來集，如《搜神記》就記載新興劉殷因至孝得神賜粟，西鄰失火不殃，后白鳩來巢，以及“白鳩郎”鄭弘因孝得官等異事?！短屏洹分^其為“中瑞”之一，是子孫孝順的象征，唐代賢相張九齡身上就曾發(fā)生白鳩來巢的靈異事件。民間亦有向朝廷獻(xiàn)白鳩的傳統(tǒng)，以此頌揚(yáng)政治清明，在位者敬老有德。對統(tǒng)治者而言，“白鳩見”更是祥瑞的象征，汪紹煐按孫氏《瑞應(yīng)圖》曰：“‘白鳩，成湯時來，王者養(yǎng)耆老，尊道德，不失舊則至?！薄痘稹份d唐時有“山陽白鳩，京師青雀”的俗諺，并附：“《襄陽耆舊傳》曰：黃穆為山陽太守，有德，白鳩見?！?/p>

白鳩象征“賢人”。《夷則格》開篇以鐘鼓齊鳴狀白鳩拂舞之盛大，營造了一個隆重贊頌的環(huán)境。繼而從各個側(cè)面專寫白鳩：外形上，以霜雪盛贊白鳩羽毛之潔白，“白鳩之白誰與鄰，霜衣雪襟誠可珍”，已足令人珍視，有潔身自好之表；然又非徒白，品行端方正直，“含哺七子能平均”，哺育七子，卻能做到平均如一，不偏不倚，有仁愛均一之心；性情溫馴安適，“食不噎，性安馴。天子刻玉杖，鏤形賜耆人”，于是天子將其形象鏤刻于王杖頂端，以賜老人，有重老敬賢之德；更難得的是能“首農(nóng)政，鳴陽春”，暮春時節(jié)，到了播種谷物的時候，雌雄相飛，拂羽相鳴，提醒農(nóng)事，有應(yīng)時及物之功。白鳩有如此種種德行，足為“賢人”之代表。李白雖從各個方面極力刻畫贊美白鳩的高尚形象，但這些形象均淵源有自，是承接傳統(tǒng)白鳩形象而來，并未增添新的特別意涵。

《夷則格》篇，從音律上講，題目中的夷則格，即為“親賢臣，遠(yuǎn)小人”的君臣關(guān)系隱喻，“夷則”為陽律之一，在樂器上以“磬”為代表 ，“磬”“琴”“瑟”三者主禮之貴賤、尊卑、親疏有別，五音屬宮商，而“商”曲屬臣。李白在題目中用“夷則格”，又于篇末言：“鳳凰雖大圣，不愿以為臣?！泵黠@提醒在位者及掌權(quán)者宜嚴(yán)守君臣之禮，修德尊賢，遠(yuǎn)離奸佞。

(二)白鷺：貶斥的對象，臨時性顛覆重塑，“小人”的象征

“白鷺”在《夷則格》篇中乃是奸佞“小人”的象征。李白在后半段開篇便定下了對白鷺進(jìn)行批判的基調(diào)：雖外表潔白，色似白鳩，然性“非純真”。外雖相似，內(nèi)心“匪仁”，伺機(jī)延望，暗藏殺機(jī)，只為啄食蘆葦下鮮美的游魚，和貪婪嗜殺的鷹、鹯、雕、鶚同屬一類，乃急功近利、迫害無辜的奸佞之徒，是不祥之鳥。

李白以前，傳統(tǒng)的白鷺形象主要有以下幾個層面：一是百官縉紳之象，《禽經(jīng)》曰：“鷺，白鷺也，小不逾大，飛有次序，百官縉紳之象。《詩》以‘振鷺’比百寮雍容，喻朝美?！兑住吩唬骸櫇u于干于盤?！ト私砸曾欪樦簲M官師也?！憋@然是贊美之意，并延伸出以白鷺之“延頸遠(yuǎn)望”喻求官者的義涵，甚至以之為官名；二是雖寫白鷺捕魚，但并無嗜殺之意，如庾信《寒園即目》“蒼鷹斜望雉，白鷺下看魚”，只屬客觀描寫，不帶有強(qiáng)烈的感情褒貶色彩；三是預(yù)示不祥，《宋書》載“晉成帝咸康八年(342)七月，白鷺集殿屋。是時康帝始即位，此不永之祥也”，但出現(xiàn)次數(shù)不多，亦無對“不祥”之緣由的明確解釋。李白之后，劉禹錫有《白鷺兒》，也無任何負(fù)面意涵，反贊美白鷺不諧于俗、遺世獨(dú)立的高格。故李白在此篇說白鳩“心匪仁”“闕五德”，與“鷹鹯雕鶚”同屬一類，“貪而好殺”，只是在特殊語境中對以往傳統(tǒng)“白鷺”形象的一個“臨時性”改造。沈德潛也認(rèn)為此篇“非必有惡于白鷺，借以譏外潔內(nèi)汙者耳”。這從李集其他篇章中出現(xiàn)的“白鷺”形象之迥異不難見出。此篇之外，“白鷺”在李集中還出現(xiàn)過12次之多，大多僅作為普通意象來用，并無明確的情感褒貶指向。其中有3次作為地名以“白鷺洲”的形式出現(xiàn)，如《宿白鷺洲寄楊江寧》：“朝別朱雀門，暮棲白鷺洲?！薄端鸵笫缛住菲涠骸鞍樦耷霸?，天明送客回?！薄兜墙鹆犋P凰臺》：“三山半落青天外，二水中分白鷺洲?！贝蠖鄷r候只作為一個籠統(tǒng)的形象出現(xiàn)，主要取其外形之飄逸，姿態(tài)之優(yōu)美，如《秋浦歌十七首》其十三：“淥水凈素月，月明白鷺飛。”《登金陵冶城西北謝安墩》：“白鷺映春洲，青龍見朝暾?！庇袝r又主要取其顏色之潔白，如《贈宣城宇文太守兼呈崔侍御宣》：“白若白鷺鮮，清如清唳蟬?！睂Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，《夷則格》篇中“貪婪嗜殺”的“白鷺”與其他詩歌中“白鷺”形象差距之大不啻云泥，乃此篇中所獨(dú)有，且在李白集中僅出現(xiàn)這一次，具有極大的偶然性。

此詩中“白鷺”之形象，表面上看似矛盾，內(nèi)在卻有一定特殊性。李白在這兩首詩中，為表達(dá)自己明確而清晰的感情褒貶傾向，對白鷺和白鷗做了固定化和類型化處理，在特殊語境中故意突出并放大了白鷺“嗜殺”這一特性，與李白其他詩中“白鷺”形象大相徑庭。與“白鳩”和《古風(fēng)》中的“白鷗”僅指具體的某一種鳥不同，此處的“白鷺”代表的是具有嗜殺屬性的一類鳥，已部分地脫離了其本原形態(tài)，向后文“鷹鹯雕鶚”的涵義靠近，與之同類，并一起演變成了一個模糊的類型化特殊符號，且此涵義只在這一篇中有效，不具有普適性。李白做這樣的處理，只是為了與“白鳩”形象作明顯對比，表達(dá)對這類雖外表形似，顏色潔白，卻內(nèi)心“匪仁”，貪婪又嗜殺的虛偽白鳥的痛惡。也就是說此篇中的“白鷺”并不能與現(xiàn)實(shí)中的“白鷺”，以及其余李集中的“白鷺”形象畫等號。

這種意象的“矛盾性”不僅出現(xiàn)在李白這一首詩中，也不只針對“白鷺”一個形象。李白在此詩后半段歌頌雞能司晨，有五德，在《古風(fēng)》其四十《鳳饑不啄粟》篇，卻對雞持嘲諷態(tài)度：“焉能與群雞，刺蹙爭一餐?！憋@然和“白鷺”一樣，屬于在特殊語境中的“臨時性顛覆重塑”，突出其眾多性格中的某一缺陷，并極力使之向極端化方向發(fā)展，以此來申述己意。同樣的例子在李詩中還能找到很多，此不一一。

(三)白鷗：著重加強(qiáng)寓意，“逸人”的象征

白鷗屬著重加強(qiáng)寓意。《古風(fēng)》其四十二《搖裔雙白鷗》篇對“白鷗”的描寫，源自《列子·黃帝篇》中的一則寓言：

海上之人有好漚鳥者，每旦之海上，從漚鳥游，漚鳥之至者百住而不止。其父曰：‘吾聞漚鳥皆從汝游，汝取來，吾玩之?！魅罩Ｉ?，漚鳥舞而不下也。

《列子》寓言結(jié)尾只寫到平日里與白鷗在海上相嬉相親的人，有了捕捉的“機(jī)心”后，白鷗“飛而不下”。李詩開篇著重描寫白鷗在海上自由翩飛的優(yōu)美姿態(tài)，接著通過與“云鶴”的對比寫其自由自在的神韻，以及休歇嬉戲之地的幽美，最后于篇末發(fā)愿：“吾亦洗心者，忘機(jī)從爾游”，從原本的“海人相游——萌生機(jī)心——白鷗不下”因果模式，拓展到“白鷗翱翔——海人相狎——吾亦洗心——忘機(jī)從游”的循環(huán)模式，即在簡單的“海人”“白鷗”之間，加入了一個“我”，延續(xù)到自身，從而完成了對寓言的加強(qiáng)。這既是對“白鷗”形象的強(qiáng)化，也是對自我內(nèi)心渴望成為一個“忘機(jī)者”的書寫。

白鷗隱喻“逸人”。其性愛自由，難以被人馴服，終日自在逍遙，在海面遨游，遠(yuǎn)離喧囂的人群和是非之地，偶有純潔無機(jī)心之人到來，才會與之相互嬉戲。它不像云中之鶴，為了追逐功名被人所乘騎，而是一生追求自由自在。一旦人萌生逮捕它的念頭，就會立刻升起警惕之心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)逃離。它的休歇之處在遠(yuǎn)離人群的月色下、沙洲旁，嬉戲游玩的地方也在芳草叢生的幽靜小洲之間，不染塵垢，引來詩人欣羨之情。李白表明自己也愿做一個洗心之人，滌蕩世俗之塵埃，與白鷗忘機(jī)遠(yuǎn)游。

李白之前的唐詩中以白鷗歌詠高蹈逸人者并非鮮見，陳子昂《感遇》其三十就有“唯應(yīng)白鷗鳥，可為洗心言”，稱贊白鷗為洗心者；《春臺引》也說“恨三山之飛鶴，憶海上之白鷗”，追憶遨游江海之白鷗的閑逸：然皆不及此篇對“白鷗”形象的更深層強(qiáng)化。李白之后，唐人詠白鷗者有許多，如劉長卿《福公塔》：“誰見白鷗鳥，無心洲渚間”；錢起《送包何東游》：“果乘扁舟去，若與白鷗期”；韋莊《婺州屏居蒙右省王拾遺車枉降訪病中延候不得因成寄謝》：“怪得白鷗驚去盡，綠蘿門外有朱輪”；晚唐陸龜蒙也寫過《白鷗并序》，黃滔有《狎鷗賦》等，大都沿著李白“欣羨白鷗——愿與之游”這一線索發(fā)展，使“與白鷗游”成為“忘機(jī)者”的象征。

以上，除外形的相似與顏色的“潔白”之外，其余無論是性情品行、生活方式，還是象征寓意，三種白鳥都有較大差別。對白鳩、白鷺、白鷗三種白鳥的刻畫，實(shí)際上不僅是寫白鳥本身，而是賦予了其強(qiáng)烈的李白自身潛意識中的三重不同人格范式。白鳥形象本身只是表象，“賢人”“小人”“逸人”才是其實(shí)質(zhì)。安旗也認(rèn)為此篇的創(chuàng)作方法乃“以諸禽類喻人也”。

二 創(chuàng)作背景與“否定—進(jìn)化”式的理想旨?xì)w

李白在這里兩首作品中，對“白鳩”“白鷺”“白鷗”的態(tài)度極其明確：直接否定“白鷺”，一生追求成為“白鳩”，功成身退后，希冀成為超脫的“白鷗”。

這兩首詩歌表達(dá)的理想與其創(chuàng)作背景、作年息息相關(guān)。然這兩首作品雖寓意甚明，卻通篇比興，引譬連類，無一字能明確聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，似不好確論。詹锳在《李白詩文系年》中系《夷則格》篇于天寶三載(744)，認(rèn)為“似指貌似君子而陰為訕謗者”。安旗系于天寶六載(747)，認(rèn)為隱射李林甫大權(quán)獨(dú)攬，重用酷吏，“屢興大獄，濫殺朝臣”。此詩之作年雖不確，然大抵在天寶年間無疑。如果說外表潔白而內(nèi)心非仁的“白鷺”象征在位之奸相李林甫的話，那么“鷹鹯雕鶚”嗜殺而貪婪的個性則明顯隱喻其手下猙獰的酷吏及貪腐的官員。僅就寓意而言，詹氏與安氏之說似皆有理，但從白鷺“嗜殺”這一李白“臨時性”強(qiáng)加，并顛覆其傳統(tǒng)形象的人格特性來說，明顯有所實(shí)指，安氏之說較為可信。如詹氏之論，僅指“讒言者”和“訕謗者”，似不足以當(dāng)“貪而好殺”之惡評。

若依安氏之言，后半段批判白鷺乃激烈指斥李林甫及同黨，則前半段也當(dāng)有所隱喻，非純寫自然界之白鳩。從“白鳩”之寓意來說，似指開元末年最后一位賢相張九齡。前已言，張九齡母喪，曾發(fā)生過白鳩、白雀巢于家樹之異事。其在位期間，聲名顯赫，獎掖后進(jìn)，直言敢諫，維護(hù)了開元盛世最后的繁榮，并預(yù)言安祿山將反。死后玄宗每有任命，便問受任者是否有“九齡風(fēng)度”。后“安史之亂”爆發(fā)，其預(yù)言果成讖語，玄宗奔蜀時憶及張九齡之言，追悔莫及，曲江憑吊。張九齡去世于開元二十八年(740)，時李白40歲，與此同時，開元盛世結(jié)束，天寶紀(jì)年開始。史書中雖不見李白與張九齡有直接交往，李集中也并無直接呈給張九齡之詩文，然張九齡之聲名顯赫，其生前逸聞軼事李白定當(dāng)有所耳聞。二人前后文風(fēng)相繼，皆倡導(dǎo)復(fù)古，李白《古風(fēng)》《感遇》等篇，無論從風(fēng)格、語言，還是敘事、內(nèi)容，與張九齡《感遇》詩都極為相似。張九齡《感遇》其四《孤鴻海上來》篇，以孤鴻自喻，以翠鳥諷刺其政敵李林甫，意存雙關(guān)，寄托遙深，可與《夷則格》篇相參讀，且與李白有親密交集的杜甫在《故右仆射相國曲江張公九齡》中也稱張九齡“千秋滄海南，名系朱鳥影”，亦可作為旁證。由此，先追憶已逝的“賢相”，后指斥在位的“奸臣”，篇末警醒天子任用賢臣，遠(yuǎn)離奸佞，前后關(guān)涉，似較為通。

《搖裔雙白鷗》篇，蕭士赟認(rèn)為乃供奉翰林時所作：“太白少有放逸之志，此詩豈供奉翰林之時，忽動江海之興而作乎？不然，何以曰‘吾亦洗心者，忘機(jī)從而游’者哉？飄逸不可羈之氣，白心聲之所發(fā)歟！”徐禎卿則認(rèn)為不當(dāng)系年，有板滯之嫌：“大抵白志在疏逸，不在祿位，故有是言。至謂供奉翰林之時，忽動江海之興，則滯矣。”安旗系于天寶三載(744)，正是李白被玄宗賜金放還之時。若言兩篇皆作于是年，從表述上看，《夷則格》指斥奸佞，情詞激昂，而《搖裔雙白鷗》篇則較為閑蕩舒緩，太白被“賜金放還”之時，似不應(yīng)有如此平和之心境。蕭氏認(rèn)為供奉翰林之時“忽動江海之興”，不無道理。

不論是天寶三載，還是天寶六載(747)，大唐時局已開始滑入亂政的深淵，“安史之亂”一觸即發(fā)。面對如此時局，李白在“白鳩”和“白鷺”之間，做了一個 “肯定”和“否定”的選擇，這是其性格中極端激烈、黑白分明一面的呈現(xiàn)。

白鷗，既是李白人生得意、前途光明之時所期待的圓滿美好結(jié)局，又是李白人生失意、前途晦暗的時候聊以排遣的自我安慰。李白終其一生追求的，是“事了拂衣去，深藏身與名”，并于詩歌中反復(fù)表達(dá)此愿?！吧怼薄懊北簧畈刂笞鲂┦裁矗吭诶畎锥?，一是煉丹求仙，但這個愿望明顯不具有現(xiàn)實(shí)可實(shí)現(xiàn)性；二是像范蠡一樣，告別朝堂，泛舟五湖，做一個像白鷗一樣飄逸瀟灑的“逸人”。李白在他的詩歌中一再通過“白鷗”這一形象申述此心愿，《鳴皋歌送岑征君》曰：“白鷗兮飛來，長與君兮相親?！薄顿浲跖泄?，時余歸隱居廬山屏風(fēng)疊》曰：“明朝拂衣去，永與海鷗群?！庇少t德于政的“白鳩”到逍遙天地的“白鷗”，由“朝堂”到“江?！?，完成現(xiàn)實(shí)人生“入世”的階段，再跳脫出來，進(jìn)入成功之后“出世”的階段，這是一種“進(jìn)化式”的理想旨?xì)w。

從“白鷺”“白鳩”到“白鷗”，李白在詩歌中完成了由“否定式”到“進(jìn)化式”的理想旨?xì)w，這也是李白終其一生所追求的最完美的人生路徑。但李白最終也沒有實(shí)現(xiàn)自己“明主賢臣”的志愿，徘徊掙扎在“入世”“出世”的泥淖中無法自拔，在“白鳩”和“白鷗”之間搖曳不定，痛苦抉擇。

三 李白之“白”的雙重標(biāo)準(zhǔn)與深層意蘊(yùn)

李白秉性好潔凈，喜歡一切“白”的事物。白色意味著極致的純潔、高尚，不同流合污，不與現(xiàn)實(shí)的黑暗渾濁妥協(xié)；意味著一種從身體到精神，由外而內(nèi)的執(zhí)著堅(jiān)守?！鞍住笔抢畎自姵霈F(xiàn)頻率最高的顏色詞，楊國娟曾統(tǒng)計，在423句詩中出現(xiàn)過425次，其詩中出現(xiàn)過的白色動物就有白龍、白馬、白鹿、白鶴、白雉等，其他如白虹、白雪、白云、白沙、白露等，不勝枚舉。前人研究李白與“白”，只注意到李白愛“白”之一面，全然沒有對不同的“白”加以區(qū)分。

在廣義的層面上，李白對“白”沒有好惡之分，對自然界中沒有生命的事物，如白日、白云、白雪、白羽等，因?yàn)樗鼈儧]有好壞之分，善惡之別，可以說李白是全部熱愛的，這一部分在李詩中占有相當(dāng)大比例。但這個說法又是不準(zhǔn)確或不全面的。

從狹義象征層面來說，正因李白愛“白”到了無以復(fù)加的地步，所以其詩中對大部分白色事物的描寫是帶有寓意的。一旦涉及深層性格，在“白”之進(jìn)一步精神層面上，則有明顯的好賢惡兇、好善厭惡之別。這既表明李白之于“白”有著自己的雙重標(biāo)準(zhǔn)，同時又顯示了“白”之于李白的特殊意義。

尤其是對有生命力的白色動物，李白對其好與壞、是與非、對與錯、賢與惡的強(qiáng)調(diào)和要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了因其自身天生外表顏色“潔白”而喜愛的層面，更看重其內(nèi)在某些美好品德屬性。李白對這些有生命、有象征意味的白色動物，有著極高的要求和標(biāo)準(zhǔn)，不僅要求外表潔白，而且要內(nèi)在“純真”，有德有仁。徒有表面的潔白，但卻內(nèi)心險惡的白色之物，代表著虛偽和狡詐，是李白所深惡的。白鷺在《夷則格》篇中作為一個反面的兇鳥形象，就是李白所厭惡甚至貶斥的。其他如《行路難》其二“羞逐長安社中兒，赤雞白犬賭梨栗”[2](P168)，《贈宣城趙太守悅》“自笑東郭履，側(cè)慚狐白溫”[2](P526)，皆屬此類。雖然這類白色的兇惡之物出現(xiàn)不多，但我們卻不能忽視它們的存在，以及李白對他們激烈而明確的批判態(tài)度。其出現(xiàn)次數(shù)不多的原因，大抵是李白性好賢善，除在某些特殊語境中為了與“仁善”之意象對比，達(dá)到批判的效果時才會偶有使用，而在詩歌創(chuàng)作時潛意識里對這類白色的惡物作了規(guī)避。

綜上，《夷則格上白鳩拂舞辭》和《古風(fēng)》其四十二《搖裔雙白鷗》篇，李白不僅對白鳩、白鷺、白鷗三種白鳥形象做了不同的傳承、改造和加強(qiáng)，賦予它們明確的人格范式，帶有強(qiáng)烈的感情色彩，隱喻“賢人”“小人”和“逸人”，表達(dá)其“否定式—進(jìn)化式”的理想旨?xì)w。尤其“白鷺”形象的臨時性“顛覆改造”，既提醒我們李白詩歌中對同一意象運(yùn)用的矛盾性和特殊性，更警惕我們李白對“白”有著雙重標(biāo)準(zhǔn)，并非愛所有的“白”。