繼絕學(xué) 開新路
——回望徐中舒先生學(xué)術(shù)教誨

譚繼和

（四川省社會(huì)科學(xué)院，四川 成都 610071）

徐中舒先生不僅是大家熟知的中國有重大貢獻(xiàn)的先秦史學(xué)家和古文字學(xué)家，而且也是開拓巴蜀文化研究道路的領(lǐng)路人和文化史學(xué)家。更為重要的是，他的忠誠祖國、公忠體仁的秉性，遵德性、道問學(xué)、遵禮愛生的深情，學(xué)術(shù)良心為生涯的冰雪操守，是值得我們永遠(yuǎn)銘記的。尤其是他自覺傾情于對中華廣域文化命運(yùn)共同體的凝聚力和向心力的深契研究，奠定了他在文化中國思想家的繁星世界里，自有獨(dú)立特行、自成一家的永光地位。

1962年到1965年，我有幸在中舒先生門下做治先秦史的副博士研究生。余性魯鈍，聆聽先生循循然訓(xùn)誨開導(dǎo)，實(shí)難窺先生學(xué)問之涯涘。惟就記憶所及，兼加有幸留存下來的當(dāng)年的課堂筆記，談點(diǎn)對先生學(xué)術(shù)教誨的體味。

一、中舒先生回應(yīng)郭沫若寫恩格斯“起源論”的下半頁續(xù)編

郭沫若曾在上世紀(jì)30年代所著《中國古代社會(huì)研究》一書中，宣稱要用恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》（以下簡稱“起源論”）來指導(dǎo)寫書，“考驗(yàn)辯證唯物主義的適應(yīng)度”，要寫出恩格斯沒有接觸過，也沒有寫出過的“下半頁”：“關(guān)于中國古代社會(huì)文化的研究”。用馬克思主義觀點(diǎn)重寫中國古代社會(huì)，重建中國古代史學(xué)科體系，在上世紀(jì)前半葉，這還是一項(xiàng)開拓性的篳路藍(lán)縷工作。郭沫若是這個(gè)研究道路的開拓者和創(chuàng)新領(lǐng)軍人物。當(dāng)時(shí)侯外廬等學(xué)者跟隨他開始了馬克思主義史學(xué)道路新的探索與韌的追求，不過還是涓涓細(xì)流。

新中國建立后，對馬克思主義史學(xué)道路的探索，才由涓涓細(xì)流，變?yōu)闈L滾洪流。我們四川的老一輩學(xué)者，也多是在新中國后才學(xué)習(xí)馬克思主義的思想和理論，努力從馬、恩著作中摸索研究立場、觀點(diǎn)和方法。中舒先生在這個(gè)潮流中，是四川諸學(xué)者里一位積極努力的探索者。他是王國維先生的學(xué)生，受的是實(shí)學(xué)教育，承襲的是王國維關(guān)于“取外來觀念與本國固有材料之結(jié)合，取地上文獻(xiàn)與地下文物之結(jié)合”的“二重證據(jù)法”的研究思維定勢，卓有成就。但在上世紀(jì)五六十年代，他自覺改用馬克思主義理論作指導(dǎo)。他提出來的文獻(xiàn)、考古與民族資料相結(jié)合的“多重證據(jù)法”，就是在馬克思主義指導(dǎo)下，對王國維“取外來觀念與本國固有材料之結(jié)合”的研究思維的創(chuàng)新性發(fā)展。

中舒先生努力學(xué)習(xí)恩格斯的“起源論”，在1961年寫出了《論自然經(jīng)濟(jì)、階級和等級》的理論文章。他是“西周封建論”的領(lǐng)軍人物之一，他用馬、恩關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系的論述來分析西周封建領(lǐng)主制的產(chǎn)生和特征。這篇論文直接用馬、恩論述來指引中國上古史的重構(gòu)工作，這在當(dāng)時(shí)四川老歷史學(xué)家群里是第一位，也是唯一的一位。他把這篇論文交給當(dāng)時(shí)川大歷史系舉辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)討論，可以說是在一定程度上對四川歷史學(xué)界起到了以先知覺后知的啟蒙作用。到了上世紀(jì)80年代，他在為李紹明、冉光榮、周錫銀所著《姜族史》作序時(shí)，進(jìn)一步對恩格斯的“起源論”觀點(diǎn)，作出了創(chuàng)新性的研究和發(fā)展。他認(rèn)為根據(jù)古巴蜀女國，附國甚多，其文明有獨(dú)立始源、傳承和發(fā)展，證明恩格斯所說父系氏族制社會(huì)才能產(chǎn)生文明和國家，是不夠的，巴蜀歷史實(shí)際證明母系氏族制社會(huì)一樣會(huì)起源、過渡和傳承到文明并產(chǎn)生國家。這個(gè)觀點(diǎn)恰可同郭沫若在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論中提出的“亞血族群婚制”理論相比較，都是學(xué)習(xí)恩格斯“起源論”后的創(chuàng)見。

中舒先生云：“母系社會(huì)在中國延續(xù)之久，分布之廣，都是我們研究人類母系社會(huì)最重要的寶庫。西方學(xué)者過去沒有接觸到這些資料，摩爾根《古代社會(huì)》里沒有，恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》里也沒有?！敝袊⒂诟赶瞪鐣?huì)幾千年，對母系社會(huì)了解也很少。因此，中舒先生提醒，尤其要注意歷史上的“女國”現(xiàn)象，從先秦到唐宋，一直存在了很長時(shí)間。我們對于母系氏族制度各種文化現(xiàn)象還很不清楚，尤其是進(jìn)入父系社會(huì)后，母權(quán)制還隱藏在父權(quán)制中存在過相當(dāng)長的歷史時(shí)期，對其規(guī)律性還缺乏認(rèn)知和研究。中舒先生認(rèn)為要深入研究這一薄弱環(huán)節(jié)，補(bǔ)文化史這模糊的一頁。這個(gè)創(chuàng)新性觀點(diǎn)，經(jīng)過了中舒先生二三十年的思考才在80年代拿出來，確是填補(bǔ)了恩格斯未接觸又不知道中國文明起源和形成歷史的“空白”，是中舒先生在恩格斯“關(guān)于文明與國家產(chǎn)生理論”的指導(dǎo)下產(chǎn)生的“接著講”，而不是如今某些學(xué)者只會(huì)的“照著講”，是填補(bǔ)恩格斯“起源論”缺少的“下半頁”：“關(guān)于古代東方社會(huì)的空白領(lǐng)域”（郭沫若語）的一種新嘗試，也是為今天“重建上古史”“重構(gòu)上古文明”探源實(shí)踐工程提供了一種新型的研究范式，至今還需要我們沿著這條研究路徑繼續(xù)開拓下去。郭沫若在上世紀(jì)30年代提出的新寫恩格斯“起源論”下半頁的任務(wù)，中舒先生用自己的研究實(shí)踐，用自己的學(xué)派風(fēng)格特色，給出了馬克思主義指導(dǎo)下的“重建中國上古文明史”的明確答案。

需要進(jìn)一步說明的是，中舒先生對母系社會(huì)產(chǎn)生文明的觀點(diǎn)，雖然因壽命所限，未能寫出專著。但他這個(gè)觀點(diǎn)的提出是以他長期的史料實(shí)證研究為基礎(chǔ)的，是從史料研究出發(fā)，在馬克思主義指導(dǎo)下導(dǎo)引出的科學(xué)結(jié)論。中舒先生在自己的著述里對這一問題早有論述。例如，夏后氏的“后”字，就是毓字，象其母生育倒子之形，說明“夏后氏”是母系酋長的稱呼。而夏的男性祖先稱為“后”，說明夏離母系不久，故還保留母系稱呼。夏禹率領(lǐng)夏后氏興于西羌，西羌和湟中月氏胡都以“父名母姓”為種號，說明處于母系向父系過渡的階段，這正好證明夏人的父系家長制家族社會(huì)中，母權(quán)制遺留時(shí)間很長。商的始祖是契與簡狄，周的始祖是后稷與姜嫄，表明商人和周人在相當(dāng)長時(shí)間里是父系部族與母系部族的結(jié)合。又如成湯時(shí)傳孫不傳子，湯子有外丙和中壬。“外”是母系稱呼，“中”是父系稱呼，表明父母兩系同時(shí)存在。甲骨文里有“多生”族與“多子”族同一龜版祭祀，說明多子是父系族，多生是母系族?！吧迸c姓同義，指母系血緣；子與宗同義，指父系血緣。前者為姻族，后者為宗族，二者構(gòu)成殷統(tǒng)治階級“百姓”的兩大統(tǒng)治支柱，這證明殷商社會(huì)是父系與母系長期聯(lián)盟并存的社會(huì)。

僅上述粗略幾例，已可看出中舒先生的母系文明說是長期史料探索導(dǎo)出的結(jié)論，論從史出，由來已久。他對古史的文化闡釋的獨(dú)創(chuàng)性和獨(dú)特性，提出中國母系文明社會(huì)課題，在同時(shí)代學(xué)者中是具獨(dú)創(chuàng)性的。

中舒先生的這一史學(xué)路經(jīng)，可以與同時(shí)代的郭沫若史學(xué)道路作對比。郭老也是以辯證唯物主義與歷史唯物主義為指導(dǎo)，以史料實(shí)證研究為基礎(chǔ)而導(dǎo)引結(jié)論。他考察出殷代的社會(huì)組織最突出的是彭那魯亞家族（亞血族群婚），甲骨文里夾、爽、奭等字是張大兩乳之形的母性生殖崇拜，齊社稷、燕馳祖，魯閟宮、宋桑林、楚高唐等神禖儀式是亞血族群婚的遺跡。這些規(guī)律性發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上離鮮明地提出“中國母權(quán)制文明時(shí)代”課題的門檻已經(jīng)不遠(yuǎn)，但郭老只模糊地認(rèn)為殷代是氏族社會(huì)，后來自己又否定了它，可謂與這一課題失之交臂。而徐老則從自己對古史的獨(dú)特性認(rèn)識中，意識到中國歷史上長長的整整一個(gè)母系文明社會(huì)時(shí)代需要作為中國文化史上的特殊一頁加以認(rèn)知和研究。與大多數(shù)人從寬泛的意義上或從經(jīng)典教條中來討論母系不同，徐老是以個(gè)人對古史的文化特征和狀貌的獨(dú)特性研究為基礎(chǔ)，用蜀學(xué)的今文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)觀，即“讀史先看統(tǒng)體”，“統(tǒng)體蓋為大綱”的統(tǒng)體歷史觀，對古史材料加以融通縱貫，從而得出自己獨(dú)創(chuàng)性的文化解讀和闡釋的。在這里，我們也可以看出徐老之師王國維對徐老的影響，漢學(xué)和宋學(xué)即古文經(jīng)學(xué)和今文經(jīng)學(xué)研究歷史的方法是有機(jī)地結(jié)合在一起的。這既不是空疏于經(jīng)世義理而失于考據(jù)的游談無根的所謂“大儒”研究法，也不是凝滯于章句節(jié)目而遺其大體的拘迂“小儒”研究法。宋學(xué)為體，漢學(xué)為用，以今文經(jīng)學(xué)為主，是郭老與徐老治史的一大特點(diǎn)，也是歷代蜀學(xué)家，從揚(yáng)、馬到蘇軾、楊慎、郭沫若治學(xué)的特點(diǎn)。這是徐老在學(xué)術(shù)思維方式上傳承蜀學(xué)并加以創(chuàng)新性發(fā)展而留給后人的一筆寶貴遺產(chǎn)。徐老所提示的中國歷史上的母系社會(huì)及其與父系社會(huì)的長期交融，盡管是很粗略的，但給后人留下了許多思考余地和研究領(lǐng)域。例如，中國上古史如何重建？中華文明如何產(chǎn)生？如何理解中華文明起源和形成的特征和實(shí)際軌跡？如何堅(jiān)守本土文化立場？如何堅(jiān)持文化自信？清除西方文化話語霸權(quán)等等根本性問題，都不是教義式的研究能解決的。

再深層次地說，郭老主張“把馬克思請進(jìn)文廟”，請馬克思與孔夫子對話，徐老就是這樣做的。他堅(jiān)持歷史唯物論與中國古代文明史研究相結(jié)合的研究實(shí)踐，至今仍然是我們在新時(shí)代能有新作為的一種最佳研究范式，值得我們創(chuàng)新性傳承和轉(zhuǎn)化，并加以創(chuàng)造性發(fā)展的。中舒先生，無疑應(yīng)該進(jìn)入“重建中國上古文明史”探源實(shí)踐工程的先輩研究者的前沿行列。

二、講授古文字學(xué)，用郭沫若的《兩周金文辭大系》做教材

今天回憶起來，中舒先生對我們幾個(gè)學(xué)生的教學(xué)方法，可以說是直接承襲他的老師王國維先生的，甚至在他家中講授《古文字學(xué)》課程也用的是王國維方式。中舒先生曾回憶在北京清華學(xué)校研究院國學(xué)門聽王國維師講課的情形。他回憶說：“（清華國學(xué)研究院）每教授各設(shè)一研究室。凡各教授所指導(dǎo)范圍以內(nèi)之重要書籍皆置其中，俾同學(xué)輩得隨時(shí)入室參考，且可隨時(shí)與教授接談問難。（靜安）先生研究中所置皆經(jīng)學(xué)小學(xué)考古學(xué)書籍。……余以研究考古學(xué)故，與先生接談問難之時(shí)尤多。先生談話雅尚質(zhì)樸，毫無華飾，非有所問，不輕發(fā)言；……有時(shí)或欲有所發(fā)揮，亦僅略舉大意，數(shù)言而止?！氏壬勗挘c學(xué)術(shù)有關(guān)者外，可記者絕少。”“先生于當(dāng)世人士，不加臧否，惟于學(xué)術(shù)有關(guān)者，即就其學(xué)術(shù)本身略加評騭?！丝梢娤壬螌W(xué)態(tài)度之寬大?！瑢W(xué)輩對于先生，亦備極敬愛?！?/p>

中舒先生的學(xué)問和人品，乃至說話風(fēng)格和語態(tài)以及教學(xué)方式，皆傳習(xí)于王國維先生，他曾推崇說，由靜安先生始知“并世學(xué)者中乃有謹(jǐn)嚴(yán)精深之大師如先生者?！敝惺嫦壬抑幸嗳缫恍D書館，多放經(jīng)、史、小學(xué)及考古書籍。他在他家中給我們授課，講授古文字學(xué)。當(dāng)時(shí)沒有古文字學(xué)的專用教材，他就用郭沫若的《兩周金文辭大系》作為金文教材，用孫海波《甲骨文聲系》作為甲骨文參考教材。在小學(xué)體系上，他與郭沫若分屬不同派別，在講古文字時(shí)，多與郭沫若的見解相左，但他只講不同的看法，從未對郭沫若加以褒貶，不加臧否，只就具體字略加評騭，有時(shí)還給我們講“甲骨四堂”，推崇鼎堂沫若是其一，這可完全是傳習(xí)他的老師國維大師的風(fēng)格。由此可見先生博大胸懷，不以門戶之見待人，而只以問學(xué)為尚。每次拜謁先生諍園寓所，皆細(xì)為授學(xué)答疑。畢業(yè)后，我從北京回蓉候問先生起居，寒暄兩句，即進(jìn)入學(xué)術(shù)詢誨。蓋先生性格訥言敏學(xué)，師生之間舍學(xué)問無它雜慮絮語可交談也，這都可謂是得乃師國維大師的真?zhèn)鳌?/p>

郭沫若與中舒先生的古文字學(xué)，在怎樣考釋古文字上有不同的研究范式。郭沫若的主要貢獻(xiàn)在于建立了彝器形象學(xué)體系，中舒先生的主要貢獻(xiàn)則在于字源及其孳乳字系列的文化社會(huì)學(xué)研究。如：從甲骨文的儒師、儒人、丘儒名稱的研究，闡明儒家起源于夏商，“孔子絕不是儒的開山祖師”。從古文字陶（即窯）、穴、復(fù)、良、閬、京、丘、亞、陵、阜、阬、陟、降、墜、墉、郭、高、毫、亯、亭、罶、徐、余等字，研究上述諸字皆為穴居、深穴居及其獨(dú)木梯字義之孳乳衍化，表現(xiàn)了黃河流域的穴居習(xí)俗。從壽、考、鑄、濤等字研究“壽”字本義來源于鑄造青銅器之鑄技工藝者。上述諸字的講解，往往與沫若先生的說法多有抵牾或差異。中舒先生只講自己的見解，而不用批判沫若先生的口氣。他的古文字學(xué)術(shù)體系的宗旨是“考察古文字，一個(gè)字講清楚了，還要聯(lián)系一系列相關(guān)的字，考察其相互關(guān)系”，因?yàn)椤懊總€(gè)字的形音義，都有它自己的發(fā)展歷史”。這種教學(xué)法影響至深，至今我們弟子仍信服中舒先生之說。

中舒先生在1962年為大學(xué)生講授先秦史，按照當(dāng)時(shí)教育部的規(guī)定，是以郭沫若主編的《中國史稿》為基本教材。而中舒先生本來自編有《先秦史講義》，則只用于專門史課程。我們聽的是他給大學(xué)生講《中國史稿》。郭沫若是“戰(zhàn)國封建論”學(xué)派的倡導(dǎo)者，范文瀾、徐中舒是“西周封建領(lǐng)主制社會(huì)論”學(xué)派的主創(chuàng)者。當(dāng)時(shí)中舒先生講授《中國史稿》，我們的印象是，幾乎每章每節(jié)他都與郭老有不同的意見和針鋒相對的見解，但他并未使用“大批判”的語言，僅從史料、觀點(diǎn)、論據(jù)、疏證等方面說明他的不同看法，至今我還保留著這本課堂筆記。我記筆記的習(xí)慣，是不管懂與不懂，都以盡可能快的速度每句必錄，當(dāng)時(shí)好些沒有聽懂徐老的話也囫圇吞棗記錄下來了。后來，知識多些了，才看懂了這本筆記，真可謂字字珠璣，語語受益，許多概念和關(guān)鍵詞，今天回想起來才懂得。

三、關(guān)于人類初語與族群關(guān)系的思考

在研究生學(xué)習(xí)期間，我曾請教中舒先生關(guān)于蠻和僚的見解。他認(rèn)為“中國基本的廣大的人民群眾，原來就只有蠻、僚兩族，甚至于僚還是蠻的一支，從遠(yuǎn)道來的細(xì)石器狄族成為蠻僚的姻族”。徐老在回答這個(gè)問題時(shí)，特別要我注意關(guān)鍵是理解人類最古的語言，并在當(dāng)時(shí)親筆給我寫了一張字條，說：“man men,此英文中稱人的單數(shù)復(fù)數(shù)與漢語蠻貉（貊）或氓、民（閩）可能就是人類最古的語言，說見《巴蜀文化續(xù)論》?！毙炖袭?dāng)時(shí)拿著這張字條給我講解說：人類最古的語言，如爸爸、媽媽，世界各國發(fā)音相同，保存下來幾千年不變。初民最初的語言，是對“人”的自稱。不同的族群有各自不同的自稱。一類是重唇音自稱系統(tǒng)，如蠻、氓、萌、閩、民、貉（讀貊），蒲姑（夫馀），我們、你們的“們”，我每、你每的“每”，條頓民族的man men，等等。另一類是舌音自稱系統(tǒng)，如僚即仡佬，葛僚，東方的夷，北方的狄。狄是丁零的合音，又稱狄歷，是林的意思，代表森林人；夷是善射之形，都是初民特征的自稱或人稱，大體可歸為重唇音蠻的系統(tǒng)和舌音僚的系統(tǒng)，重唇音最古，故僚可能還是蠻的一支分出來的。

按徐老的思路，后來我做了一些文獻(xiàn)檢視工作，如藏族自稱為“博巴”，是唇音系統(tǒng)。彝族自稱為“諾蘇”，是舌音系統(tǒng)。我向徐老求教，是否可用摩爾根《古代社會(huì)》關(guān)于一個(gè)部族總是二個(gè)半部族組成的“二分組織”的思想來理解，例如巴蜀的巴和蜀，冉駹的冉和駹，麼些蠻的麼蠻和些蠻，濮越的百濮和百越，皆可比擬摩爾根所講的易洛魁部落是由“熊”和“鹿”兩個(gè)原始母系氏族組成的原則。這種二分制部族是古代世界人類的普遍現(xiàn)象。殷人的多子族和多生族，周人的姬姓和姜姓兩族。我向徐先生匯報(bào)說，陳宗祥先生認(rèn)為西南巴蜀地區(qū)的民族是由黑系和白系組成的?！赌潦摹钒藝头譃榘紫导辞迹ü乓鬕a）系和黑系即彭（古音bong）系兩個(gè)系統(tǒng)。明代的《松潘邊圖》記載今阿壩地區(qū)有100多個(gè)黑人寨和白人寨交錯(cuò)分布?！多囂眷舯酚浻猩峡し蚴┑那既擞泻谇己桶浊迹等擞小扒嘭?、白氐”（魚豢《魏略·西戎傳》）。彝族有黑彝和白彝，苗有黑苗和白苗，僳傈族有黑僳傈和白僳傈，陳先生這個(gè)說法來源于馮漢驥先生。我問徐老這個(gè)見解可否理解為就是指唇音和舌音兩個(gè)族群系統(tǒng)。徐老回答說：在研究過程中這樣想象是可以的，但還要有其它的豐富的歷史資料作證據(jù)，沒有研究清楚以前不能輕易發(fā)表。

徐老用古音論證族群的學(xué)術(shù)思想，沒有正式見諸著錄，但徐老不少論文已經(jīng)以例證方式揭露過這一問題。徐老沒有用文字歸納出來，但他教詣?dòng)?xùn)誨間靈感跳躍，由此可見其思維的活躍和落筆的慎重。至今他給我們留下的文字?？审w味出厚積薄發(fā)，“引而不發(fā)，躍如也”的深層次思考。這正是老學(xué)者為文治學(xué)的特點(diǎn)，是在思維方式上留給后學(xué)弟子的無價(jià)之寶，全不似今日一些學(xué)者的浮躁發(fā)水之風(fēng)。

四、古民族集團(tuán)的文化分野

徐老十分重視古史在文化學(xué)意義上的文化解讀。例如，他說：由夏孔甲“好方鬼神”的現(xiàn)象，可看出夏統(tǒng)治者是集王和巫為一身，秦漢的方士就從孔甲的“方”而來，“方法”一詞也來源于此。宋以前的朝代名，如夏、商、周、漢、魏、晉、唐、宋，多來源于地名，而元以后的元明清則用善名作朝代名。中國的耒耜比西洋鶴咀鋤能深耕，以井田為耕作單位叫做“耕”，以家族為耕作單位叫做“稼”，合稱“耕稼”，故中國農(nóng)耕社會(huì)比西洋早、發(fā)達(dá)。世界原始民族文化多是由巫師（司）手中發(fā)展而來，甲骨文是由巫師掌握的，巫師識字而殷貴族可能不識字，因?yàn)闊o識字需要。徐老還在“文革”前就批判了“種族奴隸”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國各民族都不是純種，而是互相融合混合的，應(yīng)該叫部族聯(lián)盟。部族的“部”是指村落，“族”是指家族，“部族”是村落地緣關(guān)系和家庭血緣關(guān)系的結(jié)合。以上這些講課中的小例證，已可感受到徐老在文化史上的遠(yuǎn)見卓識和非凡的智慧火花。而最能體現(xiàn)徐老在文化史上的貢獻(xiàn)的，是徐老用文化分野說來劃分古民族集團(tuán)的學(xué)術(shù)體系。

這個(gè)學(xué)術(shù)體系的建立，經(jīng)歷了三大發(fā)展階段：

一是三十年代“胡漢文化”分野的主張。徐老在《再論小屯與仰韶》等文里，主張漢文化就是殷周文化，主要指黃河中下游流域中原地區(qū)，以齊魯為中心向宋衛(wèi)鄭晉延伸。除此以外，東西北三大邊陲都屬于胡文化。春秋以前，漢文化，當(dāng)時(shí)是指關(guān)隴中原文化，到豐鎬的西周為止，西周以西的甘、新諸地是胡化區(qū)域。

二是四五十年代的“夷夏之爭”說。這個(gè)學(xué)說是傅斯年最先提出來的，徐老加以發(fā)展。他認(rèn)為夏殷周有三次大的夷夏之爭。第一次是啟殺伯益（即伯翳，東方秦的始祖）和后羿滅夏，少康中興；第二次是成湯滅夏；第三次是武王伐紂。徐老認(rèn)為夷夏之爭的實(shí)質(zhì)是東方狩獵部族與西方農(nóng)業(yè)部族之爭，是農(nóng)村公社和家庭公社之爭，從而形成中國城郭、田獵、畜牧兼農(nóng)業(yè)的社會(huì)。徐老這一主張的卓越處在于：1.他認(rèn)為中國歷史向來是狩獵部族進(jìn)攻農(nóng)業(yè)部族，集中的狩獵氏族戰(zhàn)勝分散的農(nóng)業(yè)家族，但高級農(nóng)業(yè)最終要戰(zhàn)勝狩獵部族。2.他主張大規(guī)模遷徙促進(jìn)民族血緣的融合。例如，夏被成湯滅后，虞夏向西方和北方遷徙，形成月氏、大夏和匈奴。夏人向東北遷徙則形成以豕韋、室韋為骨干的各族，是蒙古、遼、女真的金和清人的祖先。這四族是從中原遷出去，后來又回到中原建立王朝，原本不是外族。由此證明組成中華民族的各個(gè)子民族血緣是早就融合在一起的，它們的差別只是文化高低的差別。3.他提出中華各民族歷史上彼此的征服促進(jìn)夷夏的融合的觀點(diǎn)。例如周族原本出于白狄，征服姜姓農(nóng)業(yè)部族后就組成為以姜姓農(nóng)業(yè)為母系和以姬姓狩獵為父系的周族，繼承了夏代的文化，并自稱為“夏人”。

三是五十年代以后提出了高陽氏和高辛氏兩大古民族集團(tuán)的創(chuàng)說。高陽氏的“陽”是指森林被砍伐而陽光普照的農(nóng)業(yè)區(qū)，指黃帝之孫顓頊部族，在衍變中形成家族公社。高辛氏的“辛”即薪，指森林狩獵伐木部族，黃帝之裔帝嚳部族是代表，衍變而為農(nóng)村公社。聯(lián)系到巴蜀古史，巴人廩君是屬于帝嚳集團(tuán)森林地帶射獵部族，居于農(nóng)業(yè)公社外圍的森林地帶，屬高辛氏系統(tǒng)。蜀是農(nóng)業(yè)部族，屬高陽氏系統(tǒng)，巴蜀“世相攻”，是農(nóng)耕與田獵兩種文化的競爭。

關(guān)于高陽氏和高辛氏，《史記》根據(jù)《世本》是把它整齊劃一到了黃帝之子昌意系和青陽系的世系里，不少學(xué)者根據(jù)這一世系作為自己史論的依據(jù)。但《左傳》的記載與此不同，提出了高陽氏子有八愷和高辛氏子有八元共十六族的說法。徐老是服膺于《左傳》的。他獨(dú)辟蹊徑，用《左傳》記載，從司馬遷所傳的世系中剝離出合理的歷史內(nèi)核，提出了古民族兩集團(tuán)論，這無疑是更接近于歷史的真實(shí)的。這種從口傳史中剝離歷史內(nèi)核的研究方法，是徐老留給我們的重要思想遺產(chǎn)之一。

這個(gè)體系的核心是抓住了先秦古史上的東部與西部生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)生活的差異。徐老研究的重心是放在古代中國東西的差別即東夷西夏的區(qū)別之上的，是先秦時(shí)期的情況，這與歷史真實(shí)是符合的。直到漢代以后，中國南北的差異才逐步凸顯出來，唐宋以后就發(fā)生了經(jīng)濟(jì)文化重心的東移和南移。最根本的是中華民族內(nèi)部各族的區(qū)別就不在血緣上，而是在于地區(qū)差別和文化差異的不同上。徐老師承王國維先生，青年時(shí)代就注意到這種區(qū)分并利用這種區(qū)分來作文化闡釋。他這方面的見解，同郭沫若關(guān)于“中國的文化是奠定于殷人”，“北方文化系殷民族奠定的，南方文化系殷民族傳播的，故南北共貫”的學(xué)術(shù)見解，有異曲同工之妙。

五、穴居文化與巢居文化

初民的穴居文化與巢居文化，有不少學(xué)者從事研究。徐老的獨(dú)特之處在于用古文字資料、古文獻(xiàn)和考古發(fā)掘三結(jié)合的方法，致力于對穴居和巢居的研究，尤其致力于對黃河流域穴居習(xí)俗的研究，寫出了著名的論文《黃河流域穴居遺俗考》，提出了殷周居住建筑形式由穴居和深穴居變到半穴居，再變到地面建筑的演進(jìn)次第和演變規(guī)律的見解。對于巢居文化，徐老沒有專文，但他指出巴蜀的巢居現(xiàn)象有邛籠和干欄，還在虎紐錞于上發(fā)現(xiàn)了干欄形象。徐老說：北方穴居發(fā)展出宮室，南方巢居發(fā)展出樓房。作為居住文化，對其性質(zhì)、規(guī)律和衍進(jìn)過程都需要作深入的研究，他很希望弟子來探討巢居文化。遵循徐老的教誨，我以駑駘之力對巴蜀巢居文化作過探索，整理出“樹上居——樓居（干欄）”和“邛籠——石碉”兩個(gè)巢居文化的系統(tǒng)，但當(dāng)1987年完成論文初稿時(shí)，已無法向病中的先生求教了。待到1997年改定發(fā)表時(shí)，先生已辭世七年多了。不過，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界一般都承認(rèn)巢居、棧道和笮橋是古巴蜀文化的三大特色，徐老的學(xué)術(shù)創(chuàng)見在眾多后輩弟子中得到了運(yùn)用。

六、關(guān)于箭垛式堆積的歷史觀見解

如何對待傳說時(shí)期的歷史，徐老提出了“箭垛式人物堆積”的歷史觀，這與顧頡剛“層累地造成”的古史觀是相通的，是對文化史觀的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

徐老這一歷史觀包含三方面內(nèi)容：

（一）傳說一般都以某個(gè)名人為箭垛中心，有關(guān)各種典章文物制度都要附會(huì)到他身上，如黃帝和大禹。

（二）適應(yīng)各族由分散到統(tǒng)一，走向以中原文化為凝聚中心的融合趨勢，各地區(qū)各民族本來平行發(fā)展的有關(guān)本族始祖的各種傳說，必然要轉(zhuǎn)化為直系一線相承的統(tǒng)一世系。例如黃帝譜系就是經(jīng)過這一過程整齊劃一的。當(dāng)各族都承認(rèn)中原的黃帝為共同始祖的時(shí)候，后加入各族的各自的始祖就只能往黃帝歷史的前邊擺，直到擺到人類起源的時(shí)候，如盤瓠（盤古）本是南方苗蠻的傳說，在加入中原世系后就擺到黃帝前面，成為開天辟地的始祖。

（三）歷史記錄由口傳到文字，總是由后向前，先記錄記憶猶新的近世，內(nèi)容就詳一點(diǎn)，事實(shí)就多－點(diǎn)，然后再向遙遠(yuǎn)的過去追溯，事實(shí)就少一點(diǎn)，內(nèi)容就略一點(diǎn)。往往祖先位置越排在前者，其見于文獻(xiàn)的記載時(shí)間越晚，而位置在后者，反而見諸文獻(xiàn)的時(shí)間越早。如黃帝與堯舜禹比較，《詩經(jīng)》只講到禹，《尚書》《論語》講到堯舜，《國語》《左傳》講到黃帝，《易·系辭》講到包犠神農(nóng)。三皇五帝傳說是從三王五霸變來的，先稱王霸，后以帝作為專稱，再后以皇和皇帝作為專稱。黃帝最先見于《國語》和《左傳》，《詩經(jīng)》《尚書》《論語》都不見黃帝。金文中，戰(zhàn)國銅器陳侯因 敦最先載齊威王稱“高祖黃帝”，這說明黃帝是春秋戰(zhàn)國陰陽五行說流傳后才盛行起來的傳說。五行說黃色屬土，其方位在中央，有熊氏（新鄭）恰是黃河流域中心，所以黃帝就被作為中原文化的象征。結(jié)合戰(zhàn)國大一統(tǒng)的歷史趨勢，黃帝傳說就盛行起來了。

徐老發(fā)現(xiàn)的這一文化學(xué)規(guī)律有著重要意義，對我們探索歷史記錄的編纂和形成，探索歷代文獻(xiàn)記載史與歷代祖先口述史（即神話傳說）的關(guān)系，辨別有中國特色的傳說內(nèi)核的真?zhèn)?，認(rèn)知祖源記憶的規(guī)律與方式，有重大價(jià)值。我曾向徐老求教巴蜀古史傳說發(fā)生的次第。如開明獸見于《山海經(jīng)》，鱉靈傳說最早見于東漢張衡《思玄賦》和應(yīng)劭《風(fēng)俗通》，蠶叢和魚鳧最早見于傳為揚(yáng)雄所作，實(shí)則為三國蜀漢譙周所作的《蜀王本紀(jì)》，可見越后的祖先，其歷史文獻(xiàn)記載越早，如杜宇和開明。越在前的祖先，如蠶叢、魚鳧，反而文獻(xiàn)記載越晚。按照這個(gè)規(guī)律，應(yīng)該說開明世系較為清晰可靠，而杜宇以上就不那么清晰和圓滿了。徐老回答我說，可以這樣說，需要從這個(gè)路徑思索下去。他要我認(rèn)真讀一讀《論“戰(zhàn)國策”的編寫及其有關(guān)蘇秦諸問題》。我知道徐老這篇著名論文是1963年在帶我們?nèi)谎芯可奖本﹨⒓又袊茖W(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部會(huì)議時(shí)，住在北京飯店抽暇熬夜完稿的，這篇文章是以箭垛式堆積的歷史觀來分析歷史人物的范例。徐老對蘇秦這個(gè)歷史人物，通過對歷史記載的箭垛式堆積的剝離工作，剝離出真實(shí)的歷史內(nèi)核，弄清了蘇秦活動(dòng)的年代及其史跡真相，對戰(zhàn)國史的關(guān)鍵問題的解決，作出了巨大貢獻(xiàn)。今天看來，這一歷史學(xué)方法，特別是以祖源記憶的口傳史口述史為根，改換研究視角，探析古人的文化想象力、理想力和創(chuàng)造力的特征及其對歷史記錄的影響的觀點(diǎn)，今天對我們?nèi)杂兄匾膯⒌稀?/p>

總起來看，中舒先生是在中國上古史領(lǐng)域繼傳統(tǒng)文化之絕學(xué)，開舊學(xué)營壘之新路的一位有卓越貢獻(xiàn)的史學(xué)家、文字學(xué)家。其實(shí)，他的成就，不僅限于先秦領(lǐng)域，在明清史，特別是故宮內(nèi)閣大庫檔案的整理與研究方面，在《詩經(jīng)》與古典文學(xué)方面，在經(jīng)學(xué)與小學(xué)方面，都有突出的見解和成就。他的研究內(nèi)涵與路徑，宏觀思維與實(shí)學(xué)方法的結(jié)合，同郭沫若有許多紐結(jié)、互通，又互異之處，他們都是現(xiàn)代蜀學(xué)的代表人物。中舒先生在教學(xué)和閑談中，也與我們談及過郭沫若，特別是談到郭老的古文字研究，他對郭老還是很敬重的，盡管學(xué)派不同。但這些談話多為片羽，很難回憶準(zhǔn)確，故本文沒有涉及到他對郭老評判的口述史，主要就兩位大師的文獻(xiàn)方面確有依據(jù)的學(xué)術(shù)學(xué)派交關(guān)以及互異互融的影響，做一點(diǎn)粗淺的探索。如果時(shí)間和條件允許，就兩位大師的學(xué)術(shù)、學(xué)派、見解異同、學(xué)術(shù)話語風(fēng)格異同、學(xué)術(shù)淵源與學(xué)術(shù)體系異同、人生路徑異同，做一番研究與比較，那將是一項(xiàng)受益非淺、十分有興味并有助于重建中國古代史學(xué)學(xué)術(shù)體系的大工程，這是我的一點(diǎn)奢望。