文獻(xiàn)計(jì)量法在科研管理性評(píng)估中的作用辨析

(廣東海洋大學(xué)圖書館，廣東 湛江 524088)

科研評(píng)估作為科研管理的重要手段之一，擔(dān)負(fù)著管理、監(jiān)督和引導(dǎo)科研活動(dòng)、維護(hù)根本科學(xué)主旨和原則的使命。科研評(píng)估的結(jié)果具有較強(qiáng)的導(dǎo)向性，通常作為政府制定科技規(guī)劃和配置科研資源的重要依據(jù)，直接影響科學(xué)研究未來的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及研究人員的積極性。同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量是科研評(píng)估中運(yùn)用最廣泛的兩種方法，分別從內(nèi)容屬性和外部屬性兩個(gè)角度對(duì)科學(xué)研究進(jìn)行評(píng)估。因評(píng)估角度各有側(cè)重，評(píng)估方法各有利弊，同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量在科研評(píng)估中的作用孰優(yōu)孰劣，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。近年來，我國(guó)科研評(píng)估實(shí)踐中文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)及方法運(yùn)用失當(dāng)，導(dǎo)致重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量評(píng)估失衡現(xiàn)象的發(fā)生，文獻(xiàn)計(jì)量一度遭遇是否還有存在必要的質(zhì)疑。本文擬從科研評(píng)估性質(zhì)分類的角度，探討學(xué)術(shù)性評(píng)估和管理性評(píng)估的特點(diǎn)及其方法契合，辨析文獻(xiàn)計(jì)量法在管理性評(píng)估中的獨(dú)特作用，揭示文獻(xiàn)計(jì)量法應(yīng)用于科研管理性評(píng)估的現(xiàn)存問題并提出對(duì)策與建議。

1 科研評(píng)估的性質(zhì)分類及其方法契合

分類評(píng)估是當(dāng)今科研評(píng)估改革的共識(shí)，在評(píng)估實(shí)踐中理清評(píng)估的分類邏輯并進(jìn)行契合方法的選擇是改革的關(guān)鍵。從科研評(píng)估涉及的依據(jù)、指標(biāo)、過程和結(jié)論形式等方面去分析，可以看到科研評(píng)估存在著性質(zhì)上的差別。按照評(píng)估性質(zhì)的不同，科研評(píng)估可以分為學(xué)術(shù)性評(píng)估和管理性評(píng)估。學(xué)術(shù)性評(píng)估主要是針對(duì)某一項(xiàng)具體的研究項(xiàng)目的內(nèi)容屬性所做的評(píng)估，得出關(guān)于這一項(xiàng)目的學(xué)術(shù)質(zhì)量或?qū)W術(shù)價(jià)值的分析與判斷。管理性評(píng)估則是對(duì)某一范圍內(nèi)的一批研究項(xiàng)目的外部屬性(如論文數(shù)量、引用量等)所做的定量評(píng)估，以從中探尋科學(xué)活動(dòng)的規(guī)律。

學(xué)術(shù)性評(píng)估具有小樣本的特點(diǎn)，屬于針對(duì)單一研究成果的微觀評(píng)估。這類評(píng)估較多采用同行評(píng)議方法，利用同行評(píng)審專家的學(xué)科背景和專業(yè)修養(yǎng)對(duì)成果的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和科學(xué)價(jià)值進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。由于學(xué)術(shù)性評(píng)估在小范圍內(nèi)進(jìn)行，規(guī)模不大，所需專家數(shù)量不多，評(píng)估行為相對(duì)較易控制。與之相比，管理性評(píng)估則具有大樣本的特點(diǎn)，通常適用于宏觀層面的評(píng)估。隨著評(píng)估范圍的擴(kuò)大、評(píng)估項(xiàng)目數(shù)量的增加、評(píng)估涉及學(xué)科領(lǐng)域的增多，同行評(píng)審專家可以發(fā)揮的作用越來越小，這為以定量評(píng)估為特征的文獻(xiàn)計(jì)量方法在管理性評(píng)估中的運(yùn)用贏得了存在的合理性。尤其是在科研成果按指數(shù)增長(zhǎng)的今天，要想從國(guó)家、地區(qū)、機(jī)構(gòu)等宏觀層面了解科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)出效率和發(fā)展規(guī)律，文獻(xiàn)計(jì)量無疑是管理性評(píng)估最契合的方法選擇。

2 文獻(xiàn)計(jì)量法在科研管理性評(píng)估中的作用辨析

從以上科研評(píng)估的性質(zhì)分類及契合方法選擇的分析視角來看，學(xué)界由來已久的、關(guān)于同行評(píng)議與文獻(xiàn)計(jì)量的優(yōu)劣之爭(zhēng)是立足于科研評(píng)估的微觀層面，即從學(xué)術(shù)性評(píng)估層面開展的爭(zhēng)論。不可否認(rèn)，采用同行評(píng)議對(duì)單一研究成果的學(xué)術(shù)性評(píng)估更符合科學(xué)研究的本質(zhì)規(guī)定性，與學(xué)術(shù)共同體追求自治的目標(biāo)相一致，但對(duì)于學(xué)科種類和研究項(xiàng)目繁多、時(shí)間范圍和地域范圍寬泛、規(guī)模巨大的管理性評(píng)估而言，文獻(xiàn)計(jì)量的評(píng)估結(jié)果無疑更具有說服力。

文獻(xiàn)計(jì)量法作為科學(xué)學(xué)中定量分析研究的有力工具，可以解釋許多分布機(jī)制相似的科學(xué)研究現(xiàn)象，可以從宏觀層面對(duì)科學(xué)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制以及科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)出和過程進(jìn)行評(píng)估和觀測(cè)。管理性評(píng)估與科技決策密切相連，國(guó)家對(duì)科學(xué)研究的投入力度逐漸加大，對(duì)投入效益的評(píng)估日益重視，對(duì)學(xué)術(shù)共同體之外的第三方評(píng)估需求越來越多，這為文獻(xiàn)計(jì)量方法在管理性評(píng)估中的作用發(fā)揮提供了現(xiàn)實(shí)土壤。文獻(xiàn)計(jì)量對(duì)大量科研數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析與評(píng)估，是立足于學(xué)術(shù)共同體之外對(duì)科研工作的一種宏觀審視，可以讓管理者有一個(gè)量的判斷、多一些思維空間、多一個(gè)觀察的視角。從這個(gè)角度看，文獻(xiàn)計(jì)量方法在科研管理性評(píng)估中所起的作用非同行評(píng)議或其他方法所能夠替代。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)自情報(bào)學(xué)、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)三門學(xué)科交叉融合而來。作為一門交叉學(xué)科，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)具有與生俱來的學(xué)科兼容性和延展性，容易與相關(guān)學(xué)科及其方法相互共生、有效融合，最終為拓展文獻(xiàn)計(jì)量在管理性評(píng)估中的應(yīng)用領(lǐng)域提供理論和方法基礎(chǔ)。在近幾年的評(píng)估實(shí)踐中，文獻(xiàn)計(jì)量不斷突破傳統(tǒng)方法的局限，有效融合新技術(shù)或方法，較好地適應(yīng)了管理性評(píng)估升級(jí)的需求。比如，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析階段，與定標(biāo)比超方法結(jié)合進(jìn)行科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估，通過橫向比較尋找區(qū)域和研究機(jī)構(gòu)間的優(yōu)勢(shì)與差距，最終為科研決策提供參考。在科學(xué)合作研究評(píng)估中，引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，能夠挖掘出傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量法所不能發(fā)現(xiàn)的各種合作關(guān)系。在數(shù)據(jù)分析結(jié)果呈現(xiàn)方面，結(jié)合知識(shí)圖譜、雷達(dá)圖等數(shù)據(jù)可視化技術(shù)，用圖形、圖像、動(dòng)畫等方式直觀呈現(xiàn)數(shù)據(jù)分析結(jié)果。實(shí)踐表明，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的這種明顯的多學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)特征，能夠不斷地實(shí)現(xiàn)理論和方法上的自我改進(jìn)和創(chuàng)新，從容應(yīng)對(duì)管理性評(píng)估工作的新需求和新挑戰(zhàn)。

3 利用文獻(xiàn)計(jì)量法開展管理性評(píng)估的現(xiàn)存問題

3.1 評(píng)估實(shí)施主體不確定

利用文獻(xiàn)計(jì)量法進(jìn)行科研管理性評(píng)估的活動(dòng)雖然已經(jīng)普遍開展，但科研管理部門對(duì)評(píng)估實(shí)施主體進(jìn)行遴選并形成制度的不多。從當(dāng)前的評(píng)估實(shí)踐來看，多由圖書館主動(dòng)為科研管理部門提供科研評(píng)估服務(wù)，科研管理部門較少對(duì)評(píng)估實(shí)施主體進(jìn)行遴選與評(píng)估能力判斷。誠(chéng)然，圖書館員開展此類工作有其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，他們掌握文獻(xiàn)計(jì)量知識(shí)，擁有信息和數(shù)據(jù)的搜集與分析能力，積累通過文獻(xiàn)計(jì)量應(yīng)用研究開展信息服務(wù)的豐富經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)服務(wù)科研管理部門的意愿強(qiáng)烈。但是這種合作關(guān)系如果不以制度的形式加以明確，僅靠圖書館單方面主動(dòng)服務(wù)，評(píng)估過程中難免存在問題，比如：圖書館員對(duì)科研管理部門的評(píng)估需求和評(píng)估意圖識(shí)別不充分；在評(píng)估方案的確定、評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建等環(huán)節(jié)中，科研管理部門的參與度不高；評(píng)估工作沒有定期開展，評(píng)估缺乏規(guī)劃性和連續(xù)性；圖書館員對(duì)各類項(xiàng)目成果材料難于判斷、對(duì)各個(gè)學(xué)科特點(diǎn)難以把握；評(píng)估過程缺乏監(jiān)控等?？梢哉f，沒有嚴(yán)格的制度約束，就沒有人對(duì)評(píng)估的效果和結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致評(píng)估的權(quán)威性與嚴(yán)肅性受到影響。

3.2 評(píng)估結(jié)果的實(shí)際作用未得到發(fā)揮

科研評(píng)估工作能否持續(xù)開展并真正取得實(shí)效，評(píng)估結(jié)果的有效運(yùn)用極為關(guān)鍵。從目前管理性評(píng)估實(shí)踐來看，缺乏評(píng)估結(jié)果應(yīng)用的研究及其對(duì)促進(jìn)科學(xué)研究發(fā)展作用的專門討論。部分管理性評(píng)估工作為了評(píng)估而評(píng)估，評(píng)估僅限于得出評(píng)估結(jié)論，對(duì)評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問題和得出的建議沒有真正重視和運(yùn)用，沒有真正將評(píng)估結(jié)論與科研管理結(jié)合起來，以切實(shí)發(fā)揮評(píng)估工作價(jià)值導(dǎo)向、衡量績(jī)效、支撐決策的作用。此外，管理性評(píng)估結(jié)果及其運(yùn)用情況不夠公開透明，學(xué)界對(duì)相關(guān)情況的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)不充分，導(dǎo)致評(píng)估的實(shí)效性、公信力以及學(xué)界對(duì)此的滿意度大打折扣。

3.3 缺乏科研資源投入與成果產(chǎn)出關(guān)系的評(píng)估

科學(xué)研究也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，科研產(chǎn)出的數(shù)量與規(guī)模除了受研究能力和水平影響外，經(jīng)費(fèi)、人力等主要科研資源的投入也會(huì)直接影響科研的產(chǎn)出。在當(dāng)前各類科研指標(biāo)的文獻(xiàn)計(jì)量分析中，只注重對(duì)科研成果即科研產(chǎn)出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，缺乏對(duì)科研資源投入與成果產(chǎn)出關(guān)系的分析，這顯然有失偏頗。管理性評(píng)估在某種程度上被視為是對(duì)科研實(shí)力的評(píng)估，只有在考量科研資源對(duì)成果產(chǎn)出貢獻(xiàn)度的前提下，進(jìn)行科研產(chǎn)出能力和水平的比較分析，評(píng)估結(jié)果才更為客觀、合理。如何將科研資源的投入與成果產(chǎn)出關(guān)系作為指標(biāo)納入評(píng)估體系，彌補(bǔ)評(píng)估現(xiàn)有的缺陷，是管理性評(píng)估有待解決的問題。

3.4 評(píng)估指標(biāo)體系欠合理

從當(dāng)前的評(píng)估實(shí)踐來看，評(píng)估指標(biāo)設(shè)置不合理、甚至誤用的問題是直接導(dǎo)致管理性評(píng)估結(jié)果難以獲得學(xué)術(shù)共同體廣泛認(rèn)同的主要原因。評(píng)估指標(biāo)存在的主要問題有：1)規(guī)模指標(biāo)偏多，人均指標(biāo)、比例指標(biāo)等相對(duì)指標(biāo)偏少。規(guī)模指標(biāo)反映的是某個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)的絕對(duì)數(shù)值，如發(fā)表論文總數(shù)等。規(guī)模指標(biāo)的單一運(yùn)用被指存在負(fù)面導(dǎo)向，如引導(dǎo)被評(píng)估對(duì)象走規(guī)模擴(kuò)張之路，不利于培養(yǎng)被評(píng)估對(duì)象的質(zhì)量發(fā)展意識(shí)。2)缺乏表征行進(jìn)狀態(tài)的指標(biāo)。現(xiàn)有評(píng)估中多采用靜態(tài)數(shù)值指標(biāo)，無法表征科研產(chǎn)出的行進(jìn)狀態(tài)，即成果產(chǎn)出隨著時(shí)間變化的速度。3)缺乏內(nèi)容層面的分析指標(biāo)。目前，管理性評(píng)估對(duì)科研發(fā)展態(tài)勢(shì)的分析大多基于文獻(xiàn)外部特征數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)視角，缺乏對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容的揭示指標(biāo)。基于文獻(xiàn)數(shù)量的分析有助于科研管理者從宏觀層面把握科學(xué)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制，但對(duì)于研究人員來說，他們更希望獲得基于文獻(xiàn)內(nèi)容的分析結(jié)果(如關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)等)，以從內(nèi)容文本的信息統(tǒng)計(jì)中找出學(xué)科的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系，為其研究工作提供參考。

3.5 評(píng)估數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量存在不足

評(píng)估工作普遍遇到的困難是數(shù)據(jù)失準(zhǔn)和來源不充分，這些問題影響了評(píng)估的客觀性和科學(xué)性。目前，評(píng)估所采用的數(shù)據(jù)主要源自中外文檢索系統(tǒng)，這種單一的數(shù)據(jù)來源方式導(dǎo)致了評(píng)估數(shù)據(jù)存在局限性。中外文檢索系統(tǒng)以收錄學(xué)術(shù)論文為主，而論文只是眾多學(xué)術(shù)成果類型中的一種，忽視非論文形式的成果產(chǎn)出類型顯然無法如實(shí)反映科學(xué)研究活動(dòng)實(shí)際。電子出版、開放獲取等網(wǎng)絡(luò)出版模式日趨成熟，但這一部分?jǐn)?shù)據(jù)尚未納入評(píng)估的數(shù)據(jù)來源，也令數(shù)據(jù)的完整性受到質(zhì)疑。不同檢索系統(tǒng)收錄的來源期刊在數(shù)量和學(xué)科歸屬劃分上存在差異，導(dǎo)致從不同系統(tǒng)中獲得的評(píng)估數(shù)據(jù)不一致，難以進(jìn)行數(shù)據(jù)歸并。來源數(shù)據(jù)存在的問題影響了評(píng)估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。

4 利用文獻(xiàn)計(jì)量法開展管理性評(píng)估的建議

4.1 明確評(píng)估實(shí)施主體，逐漸規(guī)范評(píng)估組織工作

從評(píng)估組織看，評(píng)估工作要逐漸走向評(píng)估過程的程序化、規(guī)范化和公開化?？蒲泄芾聿块T應(yīng)對(duì)評(píng)估實(shí)施主體及其評(píng)估能力進(jìn)行遴選和識(shí)別，確定相對(duì)固定的評(píng)估實(shí)施主體及其職責(zé)。把評(píng)估工作作為目標(biāo)管理的一部分，將其作為制定戰(zhàn)略規(guī)劃的有機(jī)整體，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估目的、實(shí)施程序和監(jiān)督程序等方面的研究，以制度形式加以確定，使評(píng)估工作落到實(shí)處，避免空泛、流于表面。提升評(píng)估過程的透明度，公開評(píng)估數(shù)據(jù)、方法與過程，以便于學(xué)界對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行檢驗(yàn)和質(zhì)疑。

4.2 開展評(píng)估結(jié)果應(yīng)用研究，切實(shí)發(fā)揮評(píng)估作用

科研管理性評(píng)估是科技管理的重要手段和工具，開展評(píng)估結(jié)果應(yīng)用研究，重視發(fā)揮管理性評(píng)估的作用，可以為科研管理部門提供改進(jìn)的方向與路徑。管理性評(píng)估結(jié)果的用途具有多樣性。從科研管理部門的角度來看，評(píng)估結(jié)果有助于他們從宏觀層面了解科研整體發(fā)展態(tài)勢(shì)，為制定科研戰(zhàn)略規(guī)劃、政策分析、樹立標(biāo)桿、分配資源和經(jīng)費(fèi)、進(jìn)行項(xiàng)目和質(zhì)量監(jiān)控、績(jī)效問責(zé)等提供依據(jù)。對(duì)于研究機(jī)構(gòu)而言，評(píng)估結(jié)果有助于促進(jìn)研究機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高科研整體水平，這是科研管理部門所樂見的，同時(shí)還有利于研究機(jī)構(gòu)客觀評(píng)價(jià)自身在行業(yè)內(nèi)或區(qū)域內(nèi)的位置。從研究人員的角度來看，評(píng)估結(jié)果有助于他們了解所屬學(xué)科領(lǐng)域的整體發(fā)展水平，是下一步確定研究方向的重要參考。同時(shí)，向被評(píng)估對(duì)象和學(xué)界公開評(píng)估結(jié)果，開展評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用研究，讓評(píng)估工作的效用得到最大程度的發(fā)揮。

4.3 量化科研資源投入對(duì)成果產(chǎn)出的影響，提升評(píng)估的公正性

量化科研資源投入對(duì)成果產(chǎn)出的影響有其現(xiàn)實(shí)難度。有學(xué)者將論文數(shù)量等指標(biāo)根據(jù)科研人員數(shù)量或經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量等進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得出描述生產(chǎn)率的相關(guān)指標(biāo)，再進(jìn)行后續(xù)的分析比較。有學(xué)者提出通過大樣本分析或?qū)＜抑饔^評(píng)定給出每項(xiàng)科研資源投入在成果產(chǎn)出上的貢獻(xiàn)度值。將被評(píng)估對(duì)象具有的各項(xiàng)科研資源投入貢獻(xiàn)度值作為前置條件計(jì)算出在該條件滿足下的成果產(chǎn)出概率。一般地，前置條件滿足量越多，其成果產(chǎn)出概率值越高。上述科研資源投入?yún)⒄障档姆治觯沁M(jìn)行科研資源投入與成果產(chǎn)出關(guān)系評(píng)估的有益嘗試。如何在評(píng)估中增加科研資源投入貢獻(xiàn)度和成果產(chǎn)出概率的計(jì)量，盡可能公正合理地開展評(píng)估，需要學(xué)者們持續(xù)關(guān)注并尋找合理解決方案。

4.4 加強(qiáng)對(duì)評(píng)估指標(biāo)的研究，合理設(shè)置評(píng)估指標(biāo)體系

隨著文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論和方法研究的逐步推進(jìn)，越來越多的新指標(biāo)被創(chuàng)建并引入評(píng)估實(shí)踐。我們需要用一種關(guān)聯(lián)的視角、結(jié)構(gòu)的視角和發(fā)展的視角來對(duì)新舊指標(biāo)進(jìn)行綜合，盡可能采用國(guó)際通用的指標(biāo)，設(shè)置系統(tǒng)的、合理的評(píng)估指標(biāo)體系。針對(duì)上文提出的評(píng)估指標(biāo)存在的問題，有以下解決思路：1)從規(guī)模指標(biāo)向人均指標(biāo)和比例指標(biāo)等相對(duì)指標(biāo)轉(zhuǎn)變，對(duì)于一些不適合直接比對(duì)的數(shù)據(jù)，計(jì)算其人均數(shù)值或比例數(shù)值，采用數(shù)量與占比相結(jié)合的方式來進(jìn)行比對(duì)，為原來不能直接比較的兩個(gè)絕對(duì)數(shù)值找到可以比較的基礎(chǔ)，從而使評(píng)估結(jié)論更為客觀、合理，減少評(píng)估中的規(guī)模導(dǎo)向。2)增加表征行進(jìn)狀態(tài)的指標(biāo)，通過計(jì)算不同時(shí)間段成果產(chǎn)出數(shù)量的變化，找出成果產(chǎn)出隨著時(shí)間推移的效率或速度。3)增加基于內(nèi)容層面的分析，可以對(duì)科學(xué)研究未來的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)和規(guī)劃，進(jìn)而推動(dòng)和引導(dǎo)科學(xué)研究朝著一定方向發(fā)展。

4.5 拓寬來源數(shù)據(jù)范圍，提高來源數(shù)據(jù)質(zhì)量

系統(tǒng)、準(zhǔn)確地采集原始數(shù)據(jù)是評(píng)估的基礎(chǔ)，來源數(shù)據(jù)越完備，評(píng)估結(jié)論越可靠。評(píng)估人員要制定一套來源數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，為來源數(shù)據(jù)的采集和使用提供依據(jù)。拓寬數(shù)據(jù)來源范圍，重視學(xué)術(shù)專著、統(tǒng)計(jì)報(bào)告、專利、標(biāo)準(zhǔn)等非論文形式的成果以及通過網(wǎng)絡(luò)傳播和擴(kuò)散的研究成果。重視數(shù)據(jù)清洗和歸并工作，將人工判別方式與借助數(shù)據(jù)清洗工具相結(jié)合，以確保來源數(shù)據(jù)的可靠性和準(zhǔn)確性。建立國(guó)內(nèi)外學(xué)科間的映射關(guān)系，盡可能降低學(xué)科歸屬的誤差。有條件的區(qū)域或機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)評(píng)估的個(gè)性化需求，逐步建立起內(nèi)部共享科研成果數(shù)據(jù)平臺(tái)，確保來源數(shù)據(jù)的質(zhì)量和完整性。

5 結(jié) 語(yǔ)

科研評(píng)估是促進(jìn)并引導(dǎo)科學(xué)研究發(fā)展的重要管理手段。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，科研管理信息化手段不斷豐富，中外文數(shù)字資源的使用趨于便利，加之文獻(xiàn)計(jì)量方法自身的同步發(fā)展，促使管理性評(píng)估的量化趨勢(shì)日益顯化。文獻(xiàn)計(jì)量方法固然有其自身的局限性和片面性，但無疑也是管理性評(píng)估最契合的方法選擇。加強(qiáng)對(duì)管理性評(píng)估本身的研究，努力發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮文獻(xiàn)計(jì)量方法的優(yōu)勢(shì)和積極作用，不斷規(guī)范與完善評(píng)估組織工作，促使評(píng)估工作回歸其科學(xué)之本真，將會(huì)是未來科研管理改革無法回避的研究課題。