舞蹈批評與當(dāng)代舞蹈發(fā)展的歷史書寫

仝 妍

[內(nèi)容提要]舞蹈批評在藝術(shù)實(shí)踐中的作用與價(jià)值已經(jīng)越來越為學(xué)者所關(guān)注，“舞蹈批評學(xué)”的學(xué)理建構(gòu)也開始在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上起步。當(dāng)前，由于學(xué)界對舞蹈批評的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和歷史成果的研究并不豐厚，從而使得舞蹈批評學(xué)的學(xué)科建設(shè)在實(shí)際中仍“未完成”。習(xí)近平總書記的《在文藝工作座談會上的講話》以及中國文聯(lián)中國文藝評論家協(xié)會的成立，為當(dāng)前包括舞蹈藝術(shù)在內(nèi)的藝術(shù)批評事業(yè)的發(fā)展指明了原則與方向、提供了體制與機(jī)制保障，有力推進(jìn)了藝術(shù)批評與文藝評論的健康發(fā)展。在舞蹈學(xué)術(shù)研究中，批評與評論研究亦成為熱點(diǎn)與焦點(diǎn)。將舞蹈批評理性的、個(gè)性的視角介入當(dāng)代舞蹈發(fā)展實(shí)踐的歷史書寫的學(xué)術(shù)意識和現(xiàn)實(shí)行為是存在的，但是將其系統(tǒng)化、整體化、宏觀化，真正使“史”與“論”相融合，進(jìn)而為中國當(dāng)代舞蹈發(fā)展實(shí)踐背書，成為學(xué)科建設(shè)與完善的重要內(nèi)容。

藝術(shù)史、藝術(shù)理論與藝術(shù)批評是藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的基本核心。以“民族性”“當(dāng)代性”為核心內(nèi)容的中國藝術(shù)學(xué)的構(gòu)建，既要呈現(xiàn)出從藝術(shù)本體及其呈現(xiàn)形態(tài)內(nèi)部規(guī)律的揭示中凝練中華民族文化藝術(shù)特性，又要概括在社會發(fā)展的歷史進(jìn)程與語境中的藝術(shù)實(shí)踐的時(shí)代特征。舞蹈學(xué)的中國特色或者說是中國舞蹈學(xué)的“民族性”與“當(dāng)代性”同樣是在舞蹈藝術(shù)實(shí)踐以及與歷史書寫有機(jī)結(jié)合的整體觀照中逐步明晰起來的。在這個(gè)有機(jī)體的建構(gòu)中，注重研究方法與理論闡釋的舞蹈批評，既是舞蹈藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐的學(xué)理思辨，更是對舞蹈發(fā)展的批判性思考，最終實(shí)現(xiàn)中國舞蹈藝術(shù)理論話語體系的建構(gòu)。

一、關(guān)于舞蹈批評的研究現(xiàn)狀

關(guān)于舞蹈批評的研究主要集中在新世紀(jì)以來，特別是在習(xí)近平發(fā)表《在文藝工作座談會上的講話》之后。如于平發(fā)表在2000年第1期《藝境(山西藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào))》上的《舞蹈評論與舞史研究方法論二題》一文，可被視為新世紀(jì)伊始率先劃分了“舞蹈評論”中“批評方法”類型之作；其后他發(fā)表在《浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》（2006）的《價(jià)值學(xué)視野中的舞蹈批評》一文在論證舞蹈批評價(jià)值的基礎(chǔ)上提出了舞蹈價(jià)值學(xué)的構(gòu)想。

目前關(guān)于舞蹈批評學(xué)的專著成果尚不多見，相關(guān)研究成果主要注重于學(xué)理、學(xué)科層面的思考與研究，以及批評實(shí)踐的匯總與梳理。如陳建男、吳海清合著的《舞蹈批評方法論》（2011）以舞蹈批評方法研究為中心，側(cè)重于藝術(shù)理論層面關(guān)于舞蹈批評方法論的研究；呂藝生主編的《舞蹈批評學(xué)研究》（2012）分為上下兩冊，共有四編：文藝批評的理論與方法、舞蹈批評的理論與方法研究、舞蹈批評與舞蹈創(chuàng)作研究、舞蹈評論與作品分析，主要側(cè)重于舞蹈藝術(shù)實(shí)踐個(gè)案研究的匯總；賈安林編著的《舞蹈批評導(dǎo)論及精品賞析》（2016）在介紹舞蹈鑒賞與批評的理論方法的同時(shí)，也匯總了新世紀(jì)以來對于一些舞蹈精品的舞評文章；另有青年學(xué)者慕羽的舞蹈評論文集《亦文亦舞 舞在當(dāng)下》（2015）以及在北京舞蹈學(xué)院工作近三十年的李杰明的個(gè)人文選《舞蹈批評文選》（2016）等。

在學(xué)位論文方面，只有中國藝術(shù)研究院李曉媛的碩士論文《論舞蹈批評的類型劃分與定位》（2015），其他關(guān)于舞蹈批評研究的論文則相對豐富，均為舞蹈批評的散論，涉及舞蹈批評的研究方法、學(xué)科構(gòu)建、類型劃分等。其中鴻昀的《對“舞蹈批評學(xué)”建構(gòu)的思考》（2002）一文中對舞蹈批評進(jìn)行了界定——“就是以人文意識形態(tài)中的文化學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、工藝形態(tài)學(xué)等單純的或綜合性的理性眼光，來竄視舞蹈的現(xiàn)實(shí)事項(xiàng)與歷史事項(xiàng)(理念、活動(dòng)、音響文本與符號文本等)的一種理性建構(gòu)活動(dòng)。是將舞蹈基礎(chǔ)理論研究的成果，有機(jī)地應(yīng)用于舞蹈審美評價(jià)、歷史評價(jià)實(shí)踐的一門應(yīng)用性學(xué)科”。張娟的《淺談舞蹈批評對舞蹈發(fā)展的作用》（2011）從論證舞蹈批評的作用出發(fā)，指出現(xiàn)狀與問題，也指出了其未來發(fā)展應(yīng)借助中國美學(xué)、文化、哲學(xué)、歷史的理論背景和方法的跨學(xué)科思路；史玉琪的《舞蹈批評對舞蹈發(fā)展的作用及現(xiàn)狀分析》（2012）則論證了舞蹈批評在舞蹈欣賞以及舞蹈大眾化交往間性中的作用。

2014年10月，習(xí)近平的《在文藝工作座談會上的講話》以及中國文聯(lián)中國文藝評論家協(xié)會的成立，為包括舞蹈藝術(shù)在內(nèi)的藝術(shù)批評事業(yè)的發(fā)展指明了原則與方向，提供了體制與機(jī)制保障，有力推進(jìn)了藝術(shù)批評與文藝評論的健康發(fā)展。在舞蹈學(xué)術(shù)研究中，批評與評論研究成為熱點(diǎn)與焦點(diǎn)，其中《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期曾組“舞蹈批評研究專欄”，呂藝生的《中國舞蹈批評的文化自覺》、于平的《形態(tài)分析的舞蹈評論——新時(shí)期舞蹈評論的職業(yè)化取向(中)》、周志強(qiáng)的《舞蹈批評如何可能？》、吳海清的《身體在世性：被舞蹈批評遺忘的起點(diǎn)——現(xiàn)象學(xué)視野中的舞蹈批評之反思》四篇文章分別從不同的角度對當(dāng)前中國舞蹈批評的發(fā)展與現(xiàn)狀進(jìn)行論述，以更好地厘清舞蹈批評的學(xué)理背景，構(gòu)建舞蹈批評的學(xué)術(shù)規(guī)范，促使舞蹈批評朝著更為專業(yè)化的方向發(fā)展。

此外，鄧佑玲的《關(guān)于舞蹈藝術(shù)評論問題的思考》（2016）從創(chuàng)作者、表演者、評論者與受眾四者的閉環(huán)關(guān)系引入并展開，結(jié)合當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)象，剖析了舞蹈藝術(shù)所面臨的具體問題，指出當(dāng)代舞蹈藝術(shù)理論和評論工作者應(yīng)站在人類歷史和藝術(shù)的長河中，在精神文化的引領(lǐng)下，懷抱對現(xiàn)實(shí)生活的真心，具備跨學(xué)科的理論知識框架，堅(jiān)定“刺刀見紅”的批評態(tài)度，才能成為真正的舞蹈藝術(shù)評論者。許銳的《舞蹈評論是通達(dá)生命隱喻的路徑》（2016）一文指出如何用身體去思考，如何把身體的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為語言表述，成為舞蹈和舞蹈評論面臨的一個(gè)重大課題，舞評需要找到用語言表達(dá)和傳遞舞蹈身體經(jīng)驗(yàn)的方式。慕羽的《舞蹈批評四問》（2016）通過對“舞評為誰”“何為舞評”“為何舞評”“誰來舞評”四個(gè)問題的回答探討了舞蹈評論的核心問題；其《中國傳統(tǒng)舞蹈批評特征及模式芻議》（2017）總結(jié)出倫理道德批評、“泛宇宙生命化”批評、“本體論”批評、“人化”批評、社會批評五種模式；其《從孔子“起舞”看舞蹈批評應(yīng)有的態(tài)度》（2017）以舞劇《孔子》入手剖析了舞評人應(yīng)具有“藝術(shù)型鑒賞”態(tài)度——“詩人的視覺”“舞蹈家的眼睛”和“哲學(xué)家的頭腦”。曾婕的《尋找舞評的卡里斯瑪——2016舞蹈批評觀察》（2016）一文圍繞傳統(tǒng)紙媒與新媒體中的舞蹈批評業(yè)態(tài)進(jìn)行了分析，并就2016年度舞蹈批評的發(fā)展現(xiàn)狀提出對策：建構(gòu)舞評的層級、呼喚舞評的學(xué)術(shù)自覺、懷揣舞評的平常心、明確評論的態(tài)度。最新出版的則是由于平、葉迪、邱宇編著的《舞蹈評論形態(tài)分析教程(上下)》（2018），該教程收入了中國舞蹈界歐建平、劉青弋等學(xué)者具有學(xué)術(shù)影響力的舞蹈評論文章，旨在通過“文選”的研讀來掌握舞蹈評論之“形態(tài)分析”的藝術(shù)觀念和技術(shù)原理。

綜上，作為新興的學(xué)科，舞蹈批評學(xué)在藝術(shù)實(shí)踐中的作用與價(jià)值已經(jīng)越來越為學(xué)者所關(guān)注，其學(xué)理的建構(gòu)也開始在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上起步，但是對舞蹈批評的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和歷史成果的研究并不豐厚，從而使得舞蹈批評學(xué)的學(xué)科建設(shè)在實(shí)際中仍“未完成”。

由此，將舞蹈批評的理性的、個(gè)性的視角介入當(dāng)代舞蹈發(fā)展實(shí)踐的歷史書寫的學(xué)術(shù)意識和現(xiàn)實(shí)行為是存在的，但是更要將其系統(tǒng)化、整體化、宏觀化，真正使兩個(gè)學(xué)科相融合，并為中國當(dāng)代舞蹈發(fā)展實(shí)踐背書，成為學(xué)科建設(shè)與完善的重要內(nèi)容。

二、關(guān)于當(dāng)代舞蹈發(fā)展的歷史書寫現(xiàn)狀

在中國當(dāng)代舞蹈發(fā)展的歷史書寫中，傳統(tǒng)史學(xué)學(xué)科視角的敘述模式較為全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)了當(dāng)代舞蹈發(fā)展的歷程與格局，如王克芬、隆蔭培的《中國近現(xiàn)代當(dāng)代舞蹈發(fā)展史》（1999）、馮雙白的《中國現(xiàn)當(dāng)代舞蹈史綱》（1999）、《新中國舞蹈史（1949—2000）》（2002）、《百年中國舞蹈史（1900—2000）》（2014）等。隨著藝術(shù)實(shí)踐發(fā)展的日益豐富、學(xué)術(shù)研究方法的日益多元，越來越多的學(xué)者從不同的視角對中國當(dāng)代舞蹈發(fā)展進(jìn)行了專題化、批判性的思考與研究。

一是基于藝術(shù)實(shí)踐的舞種個(gè)案研究。藝術(shù)的實(shí)踐性特質(zhì)決定了其歷史書寫必然建立在具體的藝術(shù)實(shí)踐基礎(chǔ)上。如于平的專著《中國現(xiàn)當(dāng)代舞劇發(fā)展史》（2004）對中國舞劇藝術(shù)發(fā)展歷程進(jìn)行了清晰、系統(tǒng)、科學(xué)、深刻的分析研究；許銳的博士論文《當(dāng)代中國民族民間舞蹈創(chuàng)作之審美流變與現(xiàn)時(shí)發(fā)展》（2006）運(yùn)用了舞蹈生態(tài)學(xué)理論，在對當(dāng)代中國民族民間舞蹈創(chuàng)作作品進(jìn)行深入到舞蹈本體的實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，將整個(gè)創(chuàng)作現(xiàn)象置于宏觀的生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行多維考察；江東的博士論文《中國古典舞發(fā)展歷程之研究》（2008）以古典舞的“古典化過程”為理論旨?xì)w，通過對中國古典舞歷史積淀的梳理到對其當(dāng)代建樹的呈現(xiàn)及其分析，力圖揭示中國古典舞發(fā)展規(guī)律的實(shí)質(zhì)意義；鄒之瑞的博士論文《新中國芭蕾舞史研究》（2008）追溯了芭蕾藝術(shù)在中國播種、發(fā)芽、生長的百余年漫漫歲月和起伏變遷。高椿生的《解放軍舞蹈史》（1997）和劉敏的《中國人民解放軍舞蹈史》（2011）展現(xiàn)了軍事舞蹈以及軍隊(duì)舞蹈編導(dǎo)的“非軍事舞蹈”創(chuàng)作對中國當(dāng)代舞蹈發(fā)展的推動(dòng)作用；毛雅琛的碩士論文《試論“十七年”中國軍旅舞蹈的發(fā)展（1949 年至 1966 年）》（2010）通過翔實(shí)的作品例證分析了“十七年”軍旅舞蹈的政治內(nèi)涵和藝術(shù)風(fēng)格，并歸納了其歷史地位與影響；毛毳的博士論文《20世紀(jì)美國現(xiàn)代舞四次轉(zhuǎn)型中對東方文化借鑒研究》（2014）則以跨文化研究視角對美國現(xiàn)代舞在20世紀(jì)的發(fā)生、發(fā)展中不斷借鑒東方哲學(xué)及身體智慧的現(xiàn)象進(jìn)行分層闡釋。

二是運(yùn)用其他學(xué)科的研究方法對當(dāng)代舞蹈藝術(shù)事象展開的研究?？鐚W(xué)科的研究視角使得舞蹈學(xué)研究從舞蹈藝術(shù)本體擴(kuò)展到更深、更廣的舞蹈文化研究層面，對于舞蹈的價(jià)值分析與判斷呈現(xiàn)出更多維度的“面相”。如劉青弋的《中國當(dāng)代創(chuàng)作舞路類型分析》（2001）從類型學(xué)的視角對舞蹈創(chuàng)作在“質(zhì)”與“風(fēng)格”方面進(jìn)行種屬分類的學(xué)理性分析，對各舞種的文化形態(tài)及其當(dāng)代呈現(xiàn)進(jìn)行了剖析；慕羽的博士論文《改革開放后中國（內(nèi)地）舞蹈創(chuàng)作與政治文化之關(guān)系，1979～2006》（2007）運(yùn)用了跨學(xué)科研究方法，從政治文化學(xué)視角對新時(shí)期舞蹈創(chuàng)作活動(dòng)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特歷史進(jìn)行了研究，探討了舞蹈創(chuàng)作的政治文化意義；筆者的專著《舞蹈藝術(shù)價(jià)值論——中國當(dāng)代舞蹈價(jià)值分析》（2012）試圖將傳統(tǒng)舞蹈史學(xué)研究和新興藝術(shù)價(jià)值研究相結(jié)合，史論結(jié)合地對中國舞蹈藝術(shù)價(jià)值，特別是當(dāng)代舞蹈的審美價(jià)值、社會價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值三個(gè)層面進(jìn)行了分析論證。東北師范大學(xué)2017年的三篇碩士論文《中國現(xiàn)當(dāng)代軍旅題材舞蹈創(chuàng)作的類型學(xué)研究（1919-2016）》（武小云）、《中國現(xiàn)當(dāng)代歷史題材舞蹈創(chuàng)作的類型學(xué)研究（1919-2014）》（段海妮）以及《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)改編類舞蹈創(chuàng)作的類型學(xué)研究》（王彥琪）以類型學(xué)的研究方法，對現(xiàn)當(dāng)代舞蹈發(fā)展史中的軍旅題材、歷史題材、文學(xué)改編題材的舞蹈創(chuàng)作進(jìn)行了梳理與分析。

三是基于文化地理空間的區(qū)域民族舞蹈發(fā)展與創(chuàng)作實(shí)踐的梳理與分析。文化地理空間對于藝術(shù)發(fā)展的影響表現(xiàn)為藝術(shù)風(fēng)格流派的空間變化性受到特定空間的自然、社會環(huán)境的影響與制約。我國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化與幅員遼闊的疆域分布形成了相對封閉的區(qū)域文化地理空間，身置其間的文化藝術(shù)在語言、信仰、宗教、習(xí)俗等文化要素的影響下相應(yīng)地形成了區(qū)域民族舞蹈的特色，這也是當(dāng)代中國舞蹈發(fā)展歷史書寫的重要內(nèi)容。如對內(nèi)蒙古地區(qū)舞蹈發(fā)展的研究，有陳琳琳的博士論文《中國蒙古族小型舞蹈作品創(chuàng)作流變及其審美范式研究》（2016）、韓帥的碩士論文《當(dāng)代蒙古族舞蹈創(chuàng)作研究——以〈內(nèi)蒙古精品舞蹈集成〉中的代表作品為例》（2016）、史曉萌的碩士論文《內(nèi)蒙古自治區(qū)成立初期的蒙古族舞蹈作品研究——以1946—1965年間蒙古族舞蹈作品創(chuàng)作為例》（2017）以及趙林平的《從〈內(nèi)蒙古精品舞蹈集成〉的編纂看蒙古族舞蹈的發(fā)展》（2016）等，這些成果對當(dāng)代內(nèi)蒙古地區(qū)蒙古族舞蹈藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展與范式進(jìn)行了梳理與提煉。再如嶺南地區(qū)，劉波的《嶺南舞蹈的歷史發(fā)展與思考》（2009）、宋敏芝的碩士論文《梁倫與廣東舞蹈：區(qū)域舞蹈史視域下的個(gè)案研究》（2015）、陳琛的《嶺南舞蹈現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展研究》（2015）、曹蕙姿的《嶺南舞蹈的當(dāng)代發(fā)展與特色》（2015）等，從不同角度對廣東地區(qū)嶺南舞蹈在當(dāng)代的傳承與發(fā)展進(jìn)行了分析與探討。

綜上可見，關(guān)于當(dāng)代舞蹈發(fā)展的歷史研究及其成果，盡管呈現(xiàn)出由于研究對象、研究視角、研究方法、研究目的不盡相同而導(dǎo)致的差異性，但是另一方面又呈現(xiàn)出“論從史出、史由論證”的藝術(shù)批評之邏輯的共性特質(zhì)，即將歷程梳理、實(shí)踐分析與文化解讀相結(jié)合的、具有批評性質(zhì)的舞蹈歷史書寫。也由此可見，對于豐富多樣的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的歷史書寫，不能夠只是藝術(shù)事象的羅列，而是需要主體性內(nèi)涵更加豐富的、方法論視角更加多元的書寫方式。而如何讓舞蹈批評真正成為時(shí)代與社會的一扇“窗戶”、社會主體的一面“鏡子”，需要我們進(jìn)一步在藝術(shù)學(xué)的視野下對舞蹈發(fā)展歷史書寫的內(nèi)涵、價(jià)值、原則等予以把握。

三、藝術(shù)學(xué)視野下舞蹈發(fā)展的歷史書寫

藝術(shù)發(fā)展史的書寫長期以來被誤解為只是盡可能詳盡地依時(shí)間順序羅列事實(shí)和作品。這樣的歷史書寫所建構(gòu)的藝術(shù)發(fā)展史偏重平面的事象羅列而缺乏縱深的批判與揚(yáng)棄，從而使藝術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值內(nèi)涵被淹沒在對藝術(shù)本體的工具性解析中。藝術(shù)發(fā)展的歷史書寫，是為了忠實(shí)地記錄藝術(shù)的事實(shí)與作品，但更為重要的是以辯證唯物主義的歷史發(fā)展觀將其與過往、當(dāng)下與未來進(jìn)行勾連，運(yùn)用不同的方法論去進(jìn)行比較、分析與研判，從而在歷時(shí)性與共時(shí)性的立體維度中建構(gòu)藝術(shù)發(fā)展的歷史圖景。因此，藝術(shù)學(xué)視野下舞蹈發(fā)展的歷史書寫，一方面是當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展歷史書寫的方法論自覺，另一方面則是明晰舞蹈學(xué)的“特殊”和藝術(shù)學(xué)的“一般”的關(guān)系，從而完善舞蹈學(xué)、藝術(shù)學(xué)的學(xué)科乃至“中國藝術(shù)學(xué)”的體系建構(gòu)。

從舞蹈的藝術(shù)特殊性來說，舞蹈是典型的時(shí)間藝術(shù)，其轉(zhuǎn)瞬即逝的特點(diǎn)使得文本難以固化；其不可言說的象外之意、象外之境也難以憑借語言文本物化，這就使得舞蹈發(fā)展的歷史書寫不能只是盡可能詳盡地依時(shí)間順序羅列事實(shí)和作品，必須通過綜合的歷史書寫方式將其藝術(shù)創(chuàng)新、文化價(jià)值、美學(xué)精神等內(nèi)涵解析、闡釋出來，從而建構(gòu)起真正有歷史價(jià)值內(nèi)涵的舞蹈史學(xué)學(xué)科——因?yàn)樗囆g(shù)史的邏輯不是由時(shí)間順序，而是由不斷進(jìn)行“辯證的轉(zhuǎn)換”的問題所構(gòu)成的。因此，以問題意識統(tǒng)領(lǐng)，不論是從研究對象（舞蹈以及整個(gè)藝術(shù)學(xué)科），還是研究方法（史論結(jié)合），“整體觀”應(yīng)是舞蹈批評之原則。

從舞蹈學(xué)的學(xué)科建設(shè)來看，我國舞蹈史的學(xué)科建設(shè)始自中華人民共和國成立之后。在著名戲劇家歐陽予倩先生的帶領(lǐng)下，以王克芬、董錫玖、孫景琛、彭松等為代表的第一代舞蹈史學(xué)家從文字、考古、圖像等史料出發(fā)，從無到有地搭建起中國古代舞蹈史的基本框架；改革開放后，以馮雙白、于平、袁禾等為代表的第二代舞蹈史學(xué)者，借鑒文學(xué)、形態(tài)學(xué)、美學(xué)等學(xué)科的理論方法論，對中國古代舞蹈史、中國現(xiàn)當(dāng)代舞蹈史進(jìn)行史論結(jié)合的歷史書寫。與此同時(shí)，經(jīng)過改革開放后三十年的發(fā)展，中國藝術(shù)學(xué)在廣泛而豐富的門類藝術(shù)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，其學(xué)術(shù)框架體系的建構(gòu)逐漸完善起來，并在2011年從文學(xué)門類中獨(dú)立出來，成為新的第13個(gè)學(xué)科門類，這既是形而下的個(gè)別的藝術(shù)實(shí)踐上升到形而上的普遍的藝術(shù)規(guī)律的理性自覺，更為關(guān)照形而下的藝術(shù)實(shí)踐提供了一個(gè)更高、更寬、更廣泛的跨學(xué)科視野。藝術(shù)現(xiàn)象從來都不是孤立的，因此對于舞蹈發(fā)展的歷史書寫而言，不僅要看到舞臺上呈現(xiàn)出來的舞蹈創(chuàng)作、舞蹈表演，還要看到舞蹈作品、舞蹈事象背后的文化內(nèi)涵與時(shí)代精神。這不僅是舞蹈批評的對象，也是舞蹈史學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容。

一般認(rèn)為，以藝術(shù)理論研究的歷史路徑為基礎(chǔ)作擴(kuò)展性的設(shè)計(jì)，兼及現(xiàn)行教育體制下的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系實(shí)際需要，藝術(shù)學(xué)的研究可以分為藝術(shù)原理、藝術(shù)史和藝術(shù)批評三個(gè)部分。這三個(gè)部分的劃分只是學(xué)理層面的，在實(shí)踐中三者是相互交叉融合的，也就是說沒有孤立的藝術(shù)史，也沒有孤立的藝術(shù)批評?？梢哉f，藝術(shù)理論是在紛繁復(fù)雜的藝術(shù)事象中找到的一般性規(guī)律，是一種經(jīng)驗(yàn)的歸納，而藝術(shù)批評則是通過具有普遍性的藝術(shù)規(guī)律與語言方式，去判斷和把握個(gè)別作品的表達(dá)方式與藝術(shù)價(jià)值，是一般到個(gè)別的演繹。因此，舞蹈史與藝術(shù)學(xué)各自的學(xué)科建設(shè)發(fā)展，為當(dāng)代舞蹈的歷史書寫找到了更加符合時(shí)代需要的多樣化的方法論，使得當(dāng)代舞蹈藝術(shù)發(fā)展史的不斷重寫成為可能。改革開放后，進(jìn)入新時(shí)期、新世紀(jì)，再到今天進(jìn)入新時(shí)代，舞蹈的發(fā)展除了需要高水平的藝術(shù)創(chuàng)新，更需要有理性的歸納與演繹，從而承前啟后地、辨證唯物地、有理有據(jù)地、有現(xiàn)象有內(nèi)涵地書寫當(dāng)代舞蹈發(fā)展史，進(jìn)而對中國舞蹈史的歷時(shí)性建構(gòu)作出合理的歷史評價(jià)，同時(shí)也是對中國舞蹈史在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的共時(shí)性格局中所處的地位作出客觀的比較評價(jià)。

結(jié)語

從藝術(shù)生產(chǎn)的系統(tǒng)性來說，作為藝術(shù)活動(dòng)的重要一環(huán)，“藝術(shù)批評”的實(shí)質(zhì)是一種藝術(shù)評論實(shí)踐，其主要任務(wù)是對具體的藝術(shù)現(xiàn)象和作家作品進(jìn)行解釋、分析、判斷和評價(jià)。習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》中明確指出，要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評論工作，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評判和鑒賞作品，倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。藝術(shù)實(shí)踐的檢驗(yàn)離不開藝術(shù)批評，藝術(shù)史的書寫更不開藝術(shù)批評，因?yàn)榕u并非僅僅是單個(gè)作品的評論文本，更為重要的是這些有高度、有深度、有邏輯的批評文本是書寫當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐發(fā)展的重要內(nèi)容。

注釋：

[1][6]王文章.中國藝術(shù)學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)——《中國藝術(shù)學(xué)大系》總序[J].文藝研究，2011（6）:8，7.

[2]本文論及的舞蹈批評亦包含舞蹈評論。

[3]鴻昀.對“舞蹈批評學(xué)”建構(gòu)的思考[J]. 北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）:28.

[4]該文上編與下編分載于《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期、2015年第2期。

[5]“它（藝術(shù)批評——作者注）與藝術(shù)創(chuàng)作的歷史一道，既是時(shí)代、社會的‘窗戶’，也是作為社會主體的人們——知識分子、藝術(shù)家、廣大受眾的‘鏡子’，更是歷史、時(shí)代和現(xiàn)實(shí)本身。”參見陳旭光.論20世紀(jì)中國藝術(shù)批評史的“整體觀”與“現(xiàn)代性”進(jìn)程[J].創(chuàng)作與評論，2014（20）：95.