網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的幾個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)

歐陽友權(quán) 賀予飛

歷經(jīng)20余年風(fēng)雨歷程，我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已成長壯大為一種文學(xué)的“巨存在”，不僅積累了數(shù)以千萬計(jì)的原創(chuàng)作品，也引發(fā)了諸多文學(xué)理論批評觀念的變化。時(shí)至今日，在從規(guī)模擴(kuò)張向品質(zhì)提升的文學(xué)拐點(diǎn)上，一些不容回避的問題浮出水面，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。學(xué)術(shù)界對這些問題的反思與回應(yīng)，對推進(jìn)我國文藝學(xué)建設(shè)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康前行意義深遠(yuǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系建構(gòu)

建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。專家學(xué)者們的持論起點(diǎn)與邏輯支點(diǎn)不同，則理論路向不同，一直未能形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與參考范式。那么，怎樣才能判定哪種標(biāo)準(zhǔn)更為恰當(dāng)和更具理論效用？首先，以傳統(tǒng)文學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來對待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的不適應(yīng)征兆。人們閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅僅是一種文學(xué)活動(dòng)，同時(shí)還是一種娛樂消費(fèi)與生活休閑方式。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所形成的“生產(chǎn)—消費(fèi)”活動(dòng)為文學(xué)打上了商品屬性的烙印。當(dāng)商業(yè)資本成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的強(qiáng)力引擎，作品點(diǎn)擊率、用戶流量、粉絲黏性、寫作“續(xù)更”能力等成為考量標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)之間不可避免會出現(xiàn)“二律背反”現(xiàn)象；其次，將西方文藝?yán)碚撊P照抄，以西方文藝?yán)碚摰闹滤季S度來制定一套衡量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)價(jià)值的理論模式，將始終無法切中肯綮，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)象體認(rèn)如“隔靴搔癢”，終而會喪失了理論的鮮活性、現(xiàn)實(shí)性與在地性；第三，僅從數(shù)字傳媒技術(shù)角度切入，用工具理性將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一以貫之，致使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論言說淪為技術(shù)文化讀本或新名詞術(shù)語的“集束式轟炸”，必將使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)陷入“聚焦失準(zhǔn)”與“價(jià)值位移”的誤區(qū)，于實(shí)際理論體系建構(gòu)意義甚微。

既然如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系建構(gòu)將以哪里為肇端？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評家又如何在紛繁雜呈的理論與現(xiàn)實(shí)困境中突圍？這無疑對研究者提出了更高的要求。在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品數(shù)量眾多，體量龐大，研究者需堅(jiān)持“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”的原則，時(shí)刻關(guān)注文學(xué)場的動(dòng)向，這是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系建構(gòu)的前提條件。“文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)”、“文學(xué)”與“市場”的關(guān)系問題是建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系無法回避的問題，正確處理好這兩組關(guān)系，是解開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系建設(shè)之謎的關(guān)鍵。無論是“網(wǎng)絡(luò)”還是“市場”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的落腳點(diǎn)始終應(yīng)該在“文學(xué)”上，“網(wǎng)絡(luò)”和“市場”只能是它的制約因素和充分條件。一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不同于傳統(tǒng)文學(xué)，它作為一種新民間文學(xué)樣式，反映了時(shí)代潮流變化與廣大讀者的心理訴求，“網(wǎng)絡(luò)”與“市場”賦予了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)廣闊的自由空間與創(chuàng)造精神，由此它才能勃發(fā)生機(jī)、野蠻生長；另一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不能屈從于市場利益或任由技術(shù)操盤，而應(yīng)該保持其文學(xué)性，賡續(xù)文學(xué)傳統(tǒng)，從“規(guī)模擴(kuò)張”向“內(nèi)容為王”轉(zhuǎn)變。理論批評家們在構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系時(shí)，需圍繞網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之于文學(xué)的獨(dú)特性與共通性這一核心基準(zhǔn)，堅(jiān)守文學(xué)的藝術(shù)品質(zhì)與人文精神，同時(shí)尊重市場選擇與自由審美，避免評級體系與批評標(biāo)準(zhǔn)因循守舊或凌空蹈虛。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社會效益與法制監(jiān)管

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文化傳承問題

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化傳統(tǒng)之間是傳承與革新的統(tǒng)一體。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要成為中國文學(xué)的優(yōu)質(zhì)源頭，必須汲取中華民族千百年的文學(xué)傳統(tǒng)與文明精華，傳承優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)與美學(xué)風(fēng)范，但又不能一味地沿襲傳統(tǒng)文學(xué)的規(guī)制與慣例，而應(yīng)在媒介變革與時(shí)代變化中順時(shí)應(yīng)勢、推陳出新，將技術(shù)聯(lián)姻與人文傳承鑄塑成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獨(dú)特的審美表征和藝術(shù)價(jià)值，而要真正消弭網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的邊界，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)必須以文學(xué)品相與藝術(shù)品格立足，在揚(yáng)棄與拓新中書寫中國故事、傳播中國文化、彰顯中國力量。

四、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)問題研究

產(chǎn)業(yè)運(yùn)作是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的核心組成部分，由此延伸出來的付費(fèi)閱讀、線下出版、IP改編等業(yè)務(wù)板塊已成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)研究的重點(diǎn)。不過，研究者們對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的研究主要偏向于產(chǎn)業(yè)表征與現(xiàn)象體認(rèn)，內(nèi)質(zhì)性探尋稍顯欠缺。資本邏輯與文學(xué)功能裂變、社會文化轉(zhuǎn)型、審美心理變遷及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展之間有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)從“在線閱讀—粉絲經(jīng)濟(jì)—版權(quán)分銷”的粗放型增長模式過渡到“類型開拓—全渠道推廣—IP孵化”的集約型增長背后的深層根源是什么？作為產(chǎn)業(yè)價(jià)值增長極的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP為何出現(xiàn)泡沫化趨勢？這些都是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展值得思考的深層問題。娛樂消費(fèi)刺激下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)賦予了文學(xué)以新的存在方式與功能價(jià)值，這一轉(zhuǎn)變與當(dāng)下的社會文化、審美心理息息相關(guān)，并將影響著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展航道。文化資本的強(qiáng)勢入駐、企業(yè)的內(nèi)源性市場調(diào)適、技術(shù)的更新迭代、政府的規(guī)制與引導(dǎo)等都成為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)力引擎。以網(wǎng)絡(luò)小說為內(nèi)容源頭而轉(zhuǎn)化的動(dòng)漫、影視、游戲等衍生業(yè)態(tài)的跨界發(fā)展，使得產(chǎn)業(yè)邊界擴(kuò)容，市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，市值空間增大，“鏈?zhǔn)健鄙虡I(yè)生態(tài)系統(tǒng)已然形成。雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但作為其增長極的IP卻出現(xiàn)泡沫化傾向，這意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者并未意識到分工合作、價(jià)值共享對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性。無序的IP開發(fā)讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視、動(dòng)漫、游戲業(yè)態(tài)之間出現(xiàn)相互排斥、互不認(rèn)同、各自為政的現(xiàn)象。因而，在垂直延伸與分化拓展中促進(jìn)資源優(yōu)化配置，在“二度加工”中樹立精品意識，以企業(yè)間的協(xié)同進(jìn)化帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，或許是未來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。

五、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文類與作品評論

大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評家習(xí)慣對網(wǎng)絡(luò)作品的文類進(jìn)行個(gè)案研究，或針對某一具體作品進(jìn)行細(xì)致剖析，或?qū)δ撤N作品類型的特征與風(fēng)格做總體性描述，他們大都將評論局限于一方狹窄的文本天地，往往缺乏歷史視野與關(guān)聯(lián)思維。譬如，網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)發(fā)展多年，早年間形成的類型規(guī)制與寫作“套路”已發(fā)生了自我裂變與革新，抵制“類型槽?！钡姆搭愋蛯懽鳌⒖珙愋蛯懽?、類型融合寫作等，不斷為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)注入新的生機(jī)與活力，促成了一批精品力作的崛起，然而卻鮮有研究者關(guān)注這些新的變化。又如，大凡優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品都具有較高的IP價(jià)值，不過在文學(xué)批評實(shí)踐中卻很少有人將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的內(nèi)容值與IP值做關(guān)聯(lián)性研究。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)漸入主流之際，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品作為核心資源，理論批評界還需要以發(fā)散性思維進(jìn)一步開闊視野，從不同的視角切入對象，解讀新人新作和新的動(dòng)向，推動(dòng)批評生態(tài)的多樣化。

六、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的海外傳播

中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走出國門成為中國文化“走出去”的一面窗口，對擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的世界影響力，加強(qiáng)中外文化交流無疑是意義深遠(yuǎn)的。許多研究者僅看到了“網(wǎng)文出?！钡臒狒[景象，而未關(guān)注到輸往海外的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品市場仄狹，針對國外受眾制定的商業(yè)模式并未同步跟進(jìn)。在西方文化價(jià)值觀的強(qiáng)勢主導(dǎo)以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)模式化寫作、創(chuàng)新力不足等問題的掣肘下，中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何面向世界傳播中國文化、樹立國家形象、提升國家文化軟實(shí)力，依然面臨著諸多挑戰(zhàn)。從當(dāng)前的情形看，要想實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)文出?！钡目沙掷m(xù)性，需要解決好三個(gè)方面的突出問題：一是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品與傳播國家的文化兼容與“落地生根”問題，從文化選擇和跨文化交流上變被動(dòng)譯介為主動(dòng)推送；二是翻譯人才不足，外文譯本難以表達(dá)原作品質(zhì)風(fēng)貌問題；三是解決好作品版權(quán)，以世界為半徑消除網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“盜版易、維權(quán)難”問題。

七、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)據(jù)資源建設(shè)與學(xué)術(shù)路向選擇

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品浩瀚，信息海量流轉(zhuǎn)，更新覆蓋率強(qiáng)，以新的理論與技術(shù)來進(jìn)行數(shù)據(jù)資源建設(shè)對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展具有重要意義。利用數(shù)據(jù)庫技術(shù)達(dá)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的資源共享，可加速網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的普及化，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史料研究，為廣大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)愛好者與科研人員提供更方便快捷的工具。未來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展與研究需要前沿的方法論來開拓思維、更新視野，同時(shí)也需要聚焦文學(xué)本體，明確人文性與審美性研究是其核心與根本。

八、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評的三大動(dòng)勢

近年來，我國理論批評界從內(nèi)容、主體、平臺等方面形成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評的基本架構(gòu)，以此構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的動(dòng)力、活力和趨勢。

從研究內(nèi)容來看，理論批評緊跟網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展，不斷調(diào)適自身的研究視角。許多研究者不斷面向現(xiàn)實(shí)熱度、時(shí)空廣度、歷史根性、理論高度等層面發(fā)力，不再做簡單的“論斷式”價(jià)值評判，而是秉持建設(shè)性、創(chuàng)新性、系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)理念，開拓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論的多維空間，力求實(shí)現(xiàn)從“現(xiàn)象”到“理論”再到“體系”的學(xué)術(shù)過渡。隨著資本成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的強(qiáng)力引擎，文學(xué)網(wǎng)站、網(wǎng)劇與網(wǎng)絡(luò)大電影、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)游戲、移動(dòng)視聽終端等成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)消費(fèi)的重要載體，學(xué)界對于這一領(lǐng)域的研究由關(guān)注層上升到引導(dǎo)層，自覺調(diào)適資本邏輯與文藝審美之間的矛盾沖突，以道德規(guī)范鍍亮產(chǎn)業(yè)招牌，有力展現(xiàn)了理論批評對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)和文化生態(tài)變革的價(jià)值導(dǎo)向。隨著中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與好萊塢電影、日本動(dòng)漫、韓國偶像劇并稱“世界四大文化現(xiàn)象”，越來越多的研究者在全球化語境中考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，探尋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“中國特色”。

九、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的局限

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評已成為當(dāng)代文學(xué)研究中的重要一脈，同時(shí)也是繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展中的一個(gè)薄弱點(diǎn)，其自身所面臨的問題與局限日漸凸顯：其一，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評體系建構(gòu)中，一方面，不少學(xué)者存在“崇古貶今”“過度西化”“唯技術(shù)論”的偏向，導(dǎo)致理論參照與文學(xué)現(xiàn)實(shí)之間捍格不入，價(jià)值認(rèn)同斷裂，范疇指涉狹窄；另一方面，許多理論與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自說自話、空泛僵化，缺乏入場研究及互動(dòng)交流。其二，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的功利化、偏狹化趨勢開始顯露。在市場導(dǎo)向與粉絲經(jīng)濟(jì)的影響下，一些吹捧式批評與犀利酷評時(shí)見于專業(yè)期刊、報(bào)紙媒體和網(wǎng)絡(luò)論壇中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評呈“紅與黑”的兩極化發(fā)展，而批評主體的泛化帶來了批評理性的缺失、價(jià)值定位的失依和理論深度的消解。其三，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重復(fù)性研究居多，而對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新現(xiàn)象、新業(yè)態(tài)、新熱點(diǎn)研究，卻顯得滯后和缺位。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不是單純的文學(xué)，它廣泛的輻射性涉及文學(xué)、美學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)、教育學(xué)、信息學(xué)等多種學(xué)科門類，有的人習(xí)慣在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的宏觀探討中進(jìn)行“跟風(fēng)式”“從眾式”的評論，而采用數(shù)學(xué)建模、心理測評、大數(shù)據(jù)分析等跨學(xué)科的工具和方法進(jìn)行研究的人則鳳毛麟角。針對二次元網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)詩歌與詩詞熱、有聲閱讀、版權(quán)問題等新興板塊的研究缺乏應(yīng)有的關(guān)注力度。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)闊步前行20余年，每一串堅(jiān)實(shí)的腳印都已載入文學(xué)史冊，而研究者在沒有既定框架與理論范式可供參照的情況下，如何建立一個(gè)邏輯嚴(yán)密、應(yīng)對有效、互通共榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評體系，而不使理論流于空洞與僵化之虞？如何把握文學(xué)批評尺度，堅(jiān)持正向的文學(xué)風(fēng)氣與精神風(fēng)尚，而不使之淪為人情社交與個(gè)人私欲的工具？如何在文學(xué)“表意鏈”中開辟新的理論視域，以新的觀念譜系擺脫文學(xué)傳統(tǒng)慣例的掣肘？這不僅要求研究者“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“行內(nèi)人”，而且還需要他們堅(jiān)持以藝術(shù)審美為價(jià)值原點(diǎn)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)敏感與理論錘煉，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場域中匯通科藝、去蕪取精、自我反芻，在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評繁榮發(fā)展的同時(shí)，也能更為有效地創(chuàng)新理論言說，規(guī)范和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作從“高原”邁向“高峰”。

注釋[Notes]

① 張仁競：“2000年以來中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究取向及熱點(diǎn)變遷”，《當(dāng)代文壇》5(2017)：34—40。

② 鮑遠(yuǎn)福：“中文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十年：基本概念、意指特征與研究范式”，《南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2(2015)：30—38。

③ 參見馬季：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)縱深發(fā)展謀新局”，《光明日報(bào)》2016年1月4日第13版；邵燕君、肖映萱、吉云飛：“媒介融合，世代更迭——中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)2016—2017年度綜述”，《文藝?yán)碚撆c批評研究》11(2017)：119—30；歐陽友權(quán)、賀予飛：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的新拓進(jìn)——2016年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評檢視”，《江海學(xué)刊》2(2017)：202—207；歐陽友權(quán)、鄧禎：“多元競合下的變局與走向——2016年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展巡禮”，《河北學(xué)刊》2(2017)：96—101。

④ 陳定家：“試論新媒介文化的批評標(biāo)準(zhǔn)與敘事邏輯”，《中州學(xué)刊》3(2017)：149—55。

⑤ 夏烈：“媒介裂變下的文藝批評生態(tài)和批評者重構(gòu)”，《文藝評論》6(2017)：10—17。

⑥ 潘桂林：“學(xué)院派新媒介文學(xué)批評的現(xiàn)實(shí)困境及其破解”，《中州學(xué)刊》3(2017)：156—61。

⑦ 參見歐陽友權(quán)：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的建構(gòu)邏輯”，《求是學(xué)刊》5(2016)：108—112；禹建湘：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的多維性”，《求是學(xué)刊》5(2016)：112—17；歐陽婷：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的學(xué)術(shù)梳理”，《求是學(xué)刊》5(2016)117—22；羅先海：“‘編年體’網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史研究的意義與維度”，《中國文學(xué)研究》2(2017)：105—109。

⑧ 黃鳴奮：“從電子文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到數(shù)碼詩學(xué)：理論創(chuàng)新的呼喚”，《文藝?yán)碚撗芯俊?(2014)：99—105。

⑨ 周志雄：“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系的維度及構(gòu)建路徑”，《中國文藝評論》1(2017)：57—64。

⑩ 單小曦：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題反思及新探”，《文學(xué)評論》2(2017)：24—30。

引用作品[Works Cited]

新華網(wǎng)：“關(guān)于推動(dòng)國有文化企業(yè)把社會效益放在首位實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見”，2015年9月15日〈http：//www.xinhuanet.com/zgjx/2015-09/15/c_134624230.htm〉。

[Xinhua Net.“Guiding Opinions on Promoting State-owned Cultural Enterprises to Put Social Benefits First in Realizing the Unity of Social and Economic Benefits”.15September 2015.〈http：//www.xinhuanet.com/zgjx/2015-09/15/c_134624230.htm〉].