擬劇理論視閾下高校學(xué)生干部的形象建設(shè)

李婷婷

[摘 要] 近年來，高校學(xué)生干部工作作風(fēng)問題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。本研究以戈夫曼的擬劇論表演框架為基礎(chǔ)，探析到學(xué)生干部的形象建設(shè)主要存在角色誤讀、角色沖突和混淆表演區(qū)域等偏差，并提出了凈化校園風(fēng)氣、引導(dǎo)角色認(rèn)知、完善考核制度和改善非正式溝通等策略，以期對解決當(dāng)前問題有所啟示。

[關(guān)鍵詞] 擬劇論;高校學(xué)生干部;形象建設(shè)

[中圖分類號]G640? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2019） 10-0016-04

一 問題的提出

“青年要立志做大事，不要立志做大官”，習(xí)總書記鼓勵(lì)青少年立志的殷切寄語，現(xiàn)已成為億萬青年砥礪前行的座右銘。大學(xué)生作為當(dāng)代青年的中流砥柱，自然肩負(fù)著民族復(fù)興的重任。“少年強(qiáng)則國強(qiáng)”，大學(xué)生是高校的主體，學(xué)生會(huì)是高校中不可或缺的群眾組織。學(xué)生會(huì)干部取之于學(xué)生，服務(wù)于學(xué)生，既是受教育者，又是學(xué)校管理工作的參與者。大學(xué)生積極參加學(xué)生會(huì)工作是一種提高自己、奉獻(xiàn)公眾的積極行為，但近年來，在官僚主義、功利主義和形式主義的侵襲下，一些社會(huì)上的不正之風(fēng)肆意在校園里滋生，譬如某大學(xué)的學(xué)生會(huì)部級待遇制度，某學(xué)院的懲戒社團(tuán)成員文化，火遍全網(wǎng)的某技術(shù)學(xué)院主席稱謂“教育”，以及新鮮發(fā)酵的大學(xué)外聯(lián)部“官壓民價(jià)值觀”。一樁樁匪夷所思、遭人詬病的丑聞迅速在社會(huì)上一石激起千層浪，不僅損傷了學(xué)生組織在大眾之中的姣好印象，更是暴露出當(dāng)前我國高?？此坪唵瓮该鞯膶W(xué)生會(huì)組織背后的暗黑亞文化。盡管，針對這種庸俗化和功利化，北大清華等41所高校學(xué)生會(huì)已經(jīng)主動(dòng)出擊，積極發(fā)起《學(xué)生干部自律公約》，遏制學(xué)生會(huì)及社團(tuán)的不良風(fēng)氣，凈化校園環(huán)境，以期“刀刃向內(nèi)落到實(shí)處”，但僅靠一紙公約是否能讓學(xué)生會(huì)干部做到“永葆理想主義情懷，彰顯充滿朝氣、積極向上的底色”？是否能還原高等教育一方學(xué)術(shù)凈土？毋庸諱言，利用官方制定的“矩”強(qiáng)硬約束青少年本性的“隨心所欲”終究是一種坐地畫牢的行為。

那么，如何提升學(xué)生干部素質(zhì)？改善學(xué)生干部形象？在官僚化、功利化亂花漸欲迷人眼的緊要關(guān)頭，是否存在一種溫和有效的手段來代替強(qiáng)制干預(yù)？《朱子家訓(xùn)》有云“宜未雨而綢繆，勿臨渴而掘井”，盡早地找尋出這些問題的成因與解決方法，不僅迎合了學(xué)校教育管理工作的需要，也利于高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，更是促進(jìn)社會(huì)前行，加強(qiáng)國家建設(shè)的題中應(yīng)有之義。因此，本文試用20世紀(jì)美國社會(huì)學(xué)大師歐文·戈夫曼提出的“擬劇理論”，分析當(dāng)前大學(xué)生干部形象建設(shè)的相關(guān)問題，冀望能攀附在先賢的巨軀之上，為梳理和解決當(dāng)下問題盡微薄之力。

二 擬劇理論與表演框架的解讀

（一）擬劇理論的提出

中國有句耳熟能詳?shù)睦显挕叭松鐟?，戲如人生”。西方也無獨(dú)有偶，早在黑暗的中世紀(jì)，培根就曾提出了具有跨時(shí)代意義的“劇場假象”，用科學(xué)和真理給了宗教和神學(xué)一記重拳;后至17世紀(jì)的英國，浪漫的莎翁也將社會(huì)情境中勾勒成一幅悲歡離合的圖景，來往匆匆、不斷交往的行人只不過是輕描淡寫的“畫中人”;再后來，直至20世紀(jì)，伴隨著社會(huì)學(xué)的繁榮，種種互動(dòng)理論應(yīng)運(yùn)而生，其中“形象互動(dòng)論”影響最為廣泛，而戈夫曼提出的“擬劇理論”為該學(xué)派的經(jīng)典的產(chǎn)物之一。

人類的行為幾乎都是社會(huì)性行為，個(gè)體的社會(huì)行為一方面源自他人社會(huì)行為的影響，另一方面又去刺激著他人的行為，每個(gè)人都在不斷地刺激中做出反應(yīng)，進(jìn)而調(diào)整自己的行為以適應(yīng)自己的“圈子”，這個(gè)行為交流和適應(yīng)的過程就是一個(gè)社會(huì)互動(dòng)的過程，社會(huì)互動(dòng)循環(huán)也就構(gòu)成了人們所處的日常生活。戈夫曼把這種日常生活比作一種“戲劇表演”，每個(gè)人在不同的生活場景中扮演不同的角色，人與人之間的互動(dòng)都是一個(gè)表演活動(dòng)。在這場表演中，每個(gè)人都力圖將自己的角色淋漓盡致地展現(xiàn)給觀眾，但無論多么逼真，觀眾所看到的永遠(yuǎn)不是演員的“真我”，只是演員所表達(dá)的角色。類似于“社會(huì)是一個(gè)大舞臺(tái)”的判言早已是老生常談，但戈夫曼關(guān)注的點(diǎn)在于：劇院中人們?nèi)绾卧诨?dòng)過程中給他人制造一個(gè)自己希望產(chǎn)生的印象，這其中免不了運(yùn)用一些技巧，有人通過直接的符號向他人表達(dá)自己是個(gè)什么人，有的人則通過一些間接的、含蓄的、非語言符號的方式傳遞或流露出自己的形象。因此，“印象管理”也被作為“擬劇論”中的核心思想。

（二）擬劇理論之表演框架解讀

一個(gè)優(yōu)秀的表演者所進(jìn)行的演出必定是貼合劇本和觀眾期望、符合劇情發(fā)展的。戈夫曼認(rèn)為，“社會(huì)體系”就像是隱藏在所有表演背后的“劇作家”，他利用社會(huì)現(xiàn)存的規(guī)則和約定成俗的規(guī)范編寫了劇本，每個(gè)人的活動(dòng)都離不開劇本對角色強(qiáng)有力的控制。當(dāng)然與此同時(shí)，個(gè)人不僅受到來自社會(huì)體系的限定，還受到“觀眾”“其他表演者”期望的限定，這些四面八方的期望就構(gòu)成了“期望體系”。在“期望體系”的關(guān)聯(lián)下，每個(gè)人根據(jù)彼此的經(jīng)驗(yàn)不斷調(diào)整自身的行為，管理自己的形象，互動(dòng)行為發(fā)生的越廣泛，個(gè)體對社會(huì)框架的內(nèi)化就越深刻，這也是“社會(huì)體系”作為編寫腳本的“劇作家”的原因。

是戲總會(huì)謝幕，生活這場戲自然也不例外。如圖一所示，戈夫曼將表演活動(dòng)發(fā)生的場所稱之為“舞臺(tái)”，一起合作演出的演員稱為“劇班”。“舞臺(tái)”有“前臺(tái)”和“后臺(tái)”之分，“個(gè)體表演中有一部分以一般的、固定的方式有規(guī)則的發(fā)生作用，為那些觀察表演的人限定場景，把表演的這一組成部分稱為前臺(tái)”，出于表演的需要、布景、個(gè)人外表和舉止是前臺(tái)必備的三大要素，比如要演繹一個(gè)“醫(yī)生”，那么精密的醫(yī)學(xué)儀器、白大褂和專業(yè)的問診動(dòng)作無疑可以增加演員的表現(xiàn)力。后臺(tái)是與“前臺(tái)”相對應(yīng)的，是劇班成員用以準(zhǔn)備、休息的私密地帶，在此區(qū)域演員可以暫時(shí)脫離劇本角色，表現(xiàn)出較為真實(shí)的“自我”，甚至做出一些類似于謾罵、戲謔等隨意行為。由于在前臺(tái)和后臺(tái)，演員的形象差異巨大，因此，表演者必須在“前臺(tái)”和“后臺(tái)”設(shè)置隔離帶，防止無關(guān)人員，尤其是觀眾的闖入。

因此，綜上所述，戈夫曼將上述所提到的劇本、表演區(qū)域、劇情等要素作為了個(gè)體“表演框架”的必要組成部分。所謂表演框架，戈夫曼將之歸結(jié)為在任一時(shí)刻，人們在社會(huì)舞臺(tái)上演出的依據(jù)，這種依據(jù)來自人的主觀認(rèn)識，但不是一種隨意的想法，而是對外在社會(huì)規(guī)范、準(zhǔn)則和慣例的主觀理解。人們想要演好一場戲，首先表演者要對自己飾演的劇本角色有充分的認(rèn)知，并對觀眾對自己角色的預(yù)期做出判斷，要充分信任自己的理解和對情境的把控是正確的，才能“假戲真做”;其次，要借助一定的舞臺(tái)設(shè)置，個(gè)人裝扮和舉止，與角色合二為一，讓觀眾感受到演員的真誠;再次，要與劇班人員相互配合，遵守表演秩序，趨向共同目標(biāo)的達(dá)成，以形成固定印象;最后，就是要在這種“表演”過程中，通過與他人的交互，不斷修正個(gè)人表演框架，以使“表演”貼合期望。

三 表演框架下學(xué)生干部形象建設(shè)的偏差分析

在戈夫曼看來，世界就是一個(gè)巨大的舞臺(tái)，我們每一個(gè)人都是舞臺(tái)上的演員，我們扮演著形形色色的角色，即是傳播者又是受傳者，[1]來來往往的社會(huì)人在不同的舞臺(tái)上一板一眼地演繹著名為生活的戲劇。毫無疑問，“擬劇論”的表演框架同樣也適用于高校學(xué)生干部的形象建設(shè)。

高校就是一個(gè)存在于社會(huì)大劇場中的一個(gè)小劇場，劇場里有多重舞臺(tái)，用于上演教學(xué)、管理和休閑娛樂等不同劇情。學(xué)生干部的角色主要在學(xué)生會(huì)辦公室、教師辦公室的這個(gè)前臺(tái)上表演，表演要求規(guī)定在學(xué)生干部紀(jì)律、學(xué)生會(huì)組織規(guī)范等制度構(gòu)成的劇本里，其次在表演過程中，“學(xué)生干部”的扮演者除不逾越劇本要求外，還要憑借主觀認(rèn)識，判定出“教師”“學(xué)校管理者”“學(xué)生會(huì)其他成員”等觀眾對自己角色的期待，以便于運(yùn)用“神秘化”“補(bǔ)救表演”等策略，提高自身演技，樹立“理想化形象”。當(dāng)然，一個(gè)人是無法撐起一臺(tái)好戲的，“學(xué)生干部劇組”的存在能讓每一個(gè)成員認(rèn)識到自己不僅是表演者，還是自我觀察者，即在表演過程中，演員為了達(dá)到整體的表演效果，表演者就必須隱藏自己的缺點(diǎn)和不足，即使個(gè)人想法與劇組有所偏離，也要盡力使自己的行為與整體趨同，防止表演崩潰。這其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都影響了學(xué)生干部自身表演框架的內(nèi)化，進(jìn)而也就會(huì)呈現(xiàn)出不同的外顯行為，釀成了實(shí)際形象與理想形象的偏差。

（一）形象偏差之角色的誤讀

一場成功的表演有賴于精彩的劇本，一位表演者如果想要演出水平，就首先要“吃透劇本”，把我住自己的“角色”使表演忠實(shí)于劇本。對“角色”的認(rèn)知一方面來自個(gè)人概念，即他需要明晰劇本里的“自己”是誰，如何讓觀眾知道我是誰，其次要主動(dòng)揣摩觀眾的心理期望，對觀眾的價(jià)值喜好做出主觀判斷。在社會(huì)交往中，我們在與其他個(gè)體發(fā)生交互行為時(shí)，我們不僅是表演者，也正扮演著觀眾，我們對交互對象的印象決定了我們對其采用什么樣的行為模式，以及對他們的形象做出預(yù)期，與越多的人的深入交往，就能收到更全面的反饋，從而了解社會(huì)公眾所賦予我們自身角色的共同價(jià)值觀。生活中往往聽到有人說“某某某很矯情”“某某某不知道自己幾斤幾兩”，其實(shí)也就是在說，這個(gè)人對自己角色的誤讀，導(dǎo)致行為與身份不匹配。

在戈夫曼的理論下，大學(xué)學(xué)生干部的“劇本”就是一些規(guī)范性的紀(jì)律守則，如共青團(tuán)中央、教育部、全國學(xué)聯(lián)印發(fā)的學(xué)聯(lián)學(xué)生會(huì)組織改革方案、學(xué)生會(huì)、研究生會(huì)干部自律公約等，這些條條框框以文字符號的形式約束了學(xué)生干部的行為，明確了學(xué)生干部這一角色的權(quán)利和義務(wù)，對這些文字符號的“內(nèi)化”就形成了演員對學(xué)生干部的自身的角色期待，在再結(jié)合自身對“輔導(dǎo)員”“任課老師”“學(xué)生會(huì)干事”“同學(xué)”等觀眾對角色期待的主觀判斷，就決定了學(xué)生干部將如何詮釋這一角色。

在現(xiàn)在的大學(xué)校園中，學(xué)生會(huì)組織儼然似有意似無意地朝向嚴(yán)格的科層制度發(fā)展，并且類似于“小官場”“送禮”“走后門”等不正之風(fēng)格外盛行，而主流的學(xué)生會(huì)規(guī)范，紀(jì)律等文化卻力量式微，以至于在學(xué)生干部投入學(xué)生工作時(shí)，直接踏錯(cuò)了第一步——誤讀了“劇本”。其次，進(jìn)入了這種“小官場”之后，學(xué)生干部就自然而然以權(quán)力為本位，并自認(rèn)為“觀眾”也希望他可以呈現(xiàn)出類似于“真實(shí)”官場中的表演，因此他們便盡可能地賣弄“官威”和“圓滑”。于是就導(dǎo)致其做出了背離社會(huì)大眾期待的行為，干擾了學(xué)生干部與干事之間的雙向溝通，產(chǎn)生沖突。

（二）形象偏差之角色沖突

一個(gè)演員的一生要出演很多場戲，飾演若干種角色。人也如此，尤其是在多變且人際關(guān)系復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)，每個(gè)人都無法擺脫多種角色、多種身份、多種地位的宿命，多重的角色就構(gòu)成了“角色叢”。因此，幾乎每一天的生活中，每個(gè)人都得在“角色叢”中來回轉(zhuǎn)換。由于社會(huì)和主體對不同的角色有著不同的期望，因此，主體不得不根據(jù)現(xiàn)實(shí)場景、觀眾和社會(huì)約定來決定自己的表演張力和行為方式。但由于人的個(gè)性和所處外部環(huán)境的不同，有的人就善于調(diào)整自己，輕松地游離在“角色從”之中，而有些人卻不善于應(yīng)變。在這種情況下，正如戈夫曼所指，人們會(huì)逐漸領(lǐng)會(huì)到一個(gè)個(gè)體應(yīng)如何恰當(dāng)?shù)匾栏接谝粋€(gè)特定的角色，這就導(dǎo)致了一種可能，即，一個(gè)表演者可能過分地依附于他的某一個(gè)角色，也可能同某一角色過分疏遠(yuǎn)?！霸趥€(gè)體和他的假定存在的角色之間有效地表達(dá)的顯著區(qū)別”，[2]戈夫曼將稱之為“角色距離”。換而言之，表現(xiàn)出角色距離的演出者，有可能是因?yàn)檠輪T自身的行為和品質(zhì)達(dá)不到角色要求，也可能源自對角色的不滿與輕視?？傊?，角色距離就是指那些被某些在場者視為同評價(jià)表演者對其特定角色的依附程度相關(guān)，并能暗示出表演者對角色可能有某些不滿或抵觸情緒的行為[3]。就如同某些學(xué)生干部，明知道學(xué)生干部應(yīng)當(dāng)恪守學(xué)生本分、摒棄庸俗習(xí)氣、扎扎實(shí)實(shí)做事，但就是有意輕視和遠(yuǎn)離這種主流文化和大眾期望下的形象，而去關(guān)注并過度依附于阿權(quán)膴仕、稱王坐霸、推杯換盞的官僚化、功利化角色。毋庸置疑，“角色距離”極易致使學(xué)生干部在結(jié)交朋友、處理利益關(guān)系、競選等問題中迷失方向。

（三）形象偏差之表演區(qū)域混淆

在前文中筆者引述了戈夫曼關(guān)于“前臺(tái)”的表述，“后臺(tái)”是相對于前臺(tái)而言的，“后臺(tái)”與給定的表演相關(guān)聯(lián)，在這里的表演所促成的印象，故意要制造出與前臺(tái)表演相反的效果。通俗地講，前臺(tái)是人們用來表演的地方，后臺(tái)是人們避開觀眾，用于準(zhǔn)備表演的地方。相對于后臺(tái)，前臺(tái)屬于正式場合，擁有正規(guī)的“舞臺(tái)裝置”諸如和身份地位相匹配的服裝、道具，在前臺(tái)，演員使用符合角色的社會(huì)價(jià)值的行為語言。在屬于非正式場合的后臺(tái)，沒有了觀眾的監(jiān)視，演員可以暫且放下舞臺(tái)上的流行俗套，忘掉舞臺(tái)角色，可以使用非正式的語言和行為，例如一些褻瀆性言語、吹口哨和打嗝等?；诟攴蚵睦碚摚覀儾浑y發(fā)現(xiàn)大學(xué)生干部在工作中的自我表現(xiàn)也具備了表演的基本要素：舞臺(tái)——學(xué)生會(huì)辦公室、觀眾——學(xué)生會(huì)干事、表演——管理學(xué)生工作行為、后臺(tái)——除工作外的其余情景。在擬劇理論中，戈夫曼強(qiáng)調(diào)，一個(gè)角兒印象管理的成功關(guān)鍵在于要嚴(yán)格地將前臺(tái)后臺(tái)隔離開，禁止觀眾闖入后臺(tái)，意在提示人們在日常生活中要注意前臺(tái)后臺(tái)的區(qū)分和形象的轉(zhuǎn)換，因?yàn)閺牧硗庖粋€(gè)角度來說，后臺(tái)也是另外一個(gè)“前臺(tái)”，它和前臺(tái)同樣重要，舞臺(tái)轉(zhuǎn)變時(shí)，人的行為和語言也必須隨之切換，表演不到位的情況下，依然會(huì)使個(gè)人印象受到損害。