改革開放40年來我國家庭教育立法進程與展望

胡慧睿 閆冰

【摘 要】本文論述改革開放40年來我國家庭教育立法進程，并進行了展望。從家庭教育法律地位確立階段（1978—1992年）、家庭教育法律地位明晰階段（1992—2010年）、家庭教育立法準備階段（2010—2016年）、家庭教育地方立法實踐階段（2016年至今）等四個階段分析改革開放40年來我國家庭教育立法進程，提出改革開放40年來我國家庭教育立法具有家庭教育概念的價值界定不清晰、社會現(xiàn)實迫切需要缺乏政策支持、國家政府對家庭教育立法主體不明確、家庭教育立法內(nèi)容較局限等特點，并從家庭教育價值取向是家庭教育立法內(nèi)容的關(guān)鍵因素、國家政策支持與家庭教育立法同時進行、家庭教育立法需協(xié)調(diào)與其他法律之間的關(guān)系、社會現(xiàn)實需要推動家庭教育立法等方面對其進行了展望。

【關(guān)鍵詞】改革開放40年 ?家庭教育立法 ?進程與展望

【中圖分類號】G ?【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2019）07C-0050-03

改革開放40年來，我國家庭教育立法走過了從無到有、從理論到實踐的歷程。隨著國家和地方相關(guān)家庭教育政策的出臺，我國關(guān)于家庭教育立法的呼聲越來越高。2016年全國婦聯(lián)向全國政協(xié)十二屆四次會議提出《關(guān)于將制定出臺〈家庭教育促進條例〉納入國務(wù)院法制辦立法規(guī)劃的提案》，近年來貴州、重慶、江西、山西已率先對家庭教育進行立法，以上各項舉措都預(yù)示著我國從地方到國家層面的家庭教育立法正在逐漸推進。但與此同時，關(guān)于家庭教育立法的各種困境也是不斷凸顯，本文從改革開放40年我國家庭教育立法進程的角度進行綜述，梳理我國家庭教育立法的困境，并對家庭教育立法的未來進行展望，以期對家庭教育立法有所啟示。

一、改革開放40年來我國家庭教育立法進程

（一）家庭教育法律地位確立階段（1978—1992年）

這一階段我國家庭教育法律地位的改變表現(xiàn)在兩個方面。一是逐漸確立了父母對子女的撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)在《婚姻法》和《憲法》前后修訂的改變。1980年我國《婚姻法》修訂時增加了與家庭教育有關(guān)的條款：“父母有保護和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”;“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。與此同時，1982年《憲法》修訂后，第四十九條明確規(guī)定：“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)”?！稇椃ā返倪@次修訂標志著我國家庭教育被正式納入憲法框架，納入我國《憲法》這一根本大法的法律地位。二是陸續(xù)完善了與家庭教育政策相關(guān)的機制。1992年《國務(wù)院關(guān)于下達〈九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要〉的通知》中明確提出，將提高家長家庭教育能力，建立學校教育、社會教育、家庭教育相結(jié)合的育人機制，開展全國性家庭教育宣傳、咨詢、服務(wù)工作，層層培訓家庭教育工作骨干、師范院校逐步開設(shè)家庭教育課程等內(nèi)容納入目標體系。這份文件的出臺，對促進我國家庭教育政策機制的完善起到了一定作用。此階段通過以上兩個方面的變化，我國家庭教育的法律地位確立。

（二）家庭教育法律地位明晰階段（1992—2010年）

隨著家庭教育家庭教育的法律地位確立，家庭教育的法律地位逐漸明晰，主要體現(xiàn)在以下法律的修訂。首先，1995年《教育法》首次提出“家庭教育”概念，2006年《未成年人保護法》修訂增加規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當學習家庭教育知識，正確履行監(jiān)護職責，撫養(yǎng)教育未成年人”;“有關(guān)國家機關(guān)和社會組織應(yīng)當為未成年人的父母或者其他監(jiān)護人提供家庭教育指導”。此次修訂明確了家庭教育的概念。其次，2006年《預(yù)防未成年人犯罪保護法》修訂時增加規(guī)定了父母或其他監(jiān)護人進行家庭教育的法定內(nèi)容，在《教育法》修訂的基礎(chǔ)上又進一步的進行明確。再次，2015年《反家庭暴力法》第十二條規(guī)定：“未成年人的監(jiān)護人應(yīng)當以文明的方式進行家庭教育，依法履行監(jiān)護和教育職責，不得實施家庭暴力。”以上三項法律修訂的逐層變化，較為明確地規(guī)定了父母如何履行職責以及家長的法定責任，與此同時對國家機關(guān)、學校、社會組織推進家庭教育工作提出了明確要求。在此階段，家庭教育的法律地位逐漸明晰，為下一步的家庭教育立法打下良好的基礎(chǔ)。

（三）家庭教育立法準備階段（2010—2016年）

這一階段我國家庭教育立法納入國家立法計劃，主要體現(xiàn)在以下法律及政策的變化方面。首先，2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，提出“制定有關(guān)考試、學校、終身學習、學前教育、家庭教育等法律。加強教育行政法規(guī)建設(shè)。各地根據(jù)當?shù)貙嶋H，制定促進本地區(qū)教育發(fā)展的地方性法規(guī)和規(guī)章”。這是首次提出國家要進行家庭教育立法。其次，全國人民代表大會在“十二五”期間確定了“六修五立”的立法計劃，計劃制定《家庭教育法》等法律。2012年《關(guān)于指導推進家庭教育的五年規(guī)劃》提出：“組織開展家庭教育立法調(diào)研，形成較為成熟的研究成果，積極參與、努力推進家庭教育立法進程;有條件的地方先行嘗試，制定出臺家庭教育法規(guī)條例，為家庭教育事業(yè)發(fā)展提供制度保障?！敝链?，我國家庭教育立法進入準備階段。同時2016年全國人民代表大會和中國人民政治協(xié)商會議期間，全國婦女聯(lián)合會提出盡快制定出臺《家庭教育促進條例》，并在“兩會”上進一步明確家庭教育促進條例不屬于教育法而是社會法。此階段我國家庭跟教育立法進入準備階段，為狹義階段的立法實踐打下基礎(chǔ)。

（四）家庭教育地方立法實踐階段（2016年至今）

我國近些年的家庭教育立法實踐主要以地方立法為主，家庭教育地方立法主要體現(xiàn)在以家庭教育促進法律關(guān)系為主，同時關(guān)注父母教育子女。重慶、山西、江西已經(jīng)通過家庭教育立法，2016年5月27日，我國重慶市率先通過《重慶市家庭教育促進條例》，隨后2017年8月3日貴州省通過《貴州省未成年人家庭教育促進條例》，2018年5月31日山西省通過《山西家庭教育促進條例》，2018年9月30日江西省通過《江西省家庭教育促進條例》。重慶、山西、江西已經(jīng)立法的條例中對“家庭教育”的定義，都側(cè)重于從父母或者監(jiān)護人的角度對未成年人進行教育，都提出要從家庭實施、政府推動、學校指導、社會參與方面促進家庭教育，且應(yīng)以政策支持為主，將家庭教育納入公共事業(yè)范疇。

二、改革開放40年來我國家庭教育的立法特點

我國家庭教育立法實踐呈現(xiàn)特點如下：一是從國家層面考慮家庭教育立法應(yīng)著眼于現(xiàn)實需要和我國法律體系的完善，不宜也不需要受限于已有法律所采取的狹義家庭教育立場。二是家庭教育的法律地位逐漸提升，但對家庭教育的專業(yè)支持實踐較少，未形成法律與政策支持并行的系統(tǒng)。三是家庭教育法的法律關(guān)系僅體現(xiàn)在“家庭教育促進法律關(guān)系”，應(yīng)著重對“家庭教育指導法律關(guān)系”“家庭教育實施法律關(guān)系”和“家庭教育干預(yù)法律關(guān)系”等展開研究。四是家庭教育法的地位不清晰，其綜合性未得到體現(xiàn)，對未成年人法、婚姻法、教育法的影響較少，應(yīng)明晰家庭教育法的地位，如果以教育實施主體為標準，可以將教育法律體系分為家庭教育法、學校教育法和社會教育法三大組成部分，目前仍然缺位的家庭教育法顯然屬于其中不可缺少的支柱之一。具體從以下幾個方面進行分析。

（一）家庭教育概念的價值界定不清晰

我國家庭教育立法過程中對家庭教育的概念界定不清晰，存在較大爭議。國內(nèi)有學者提出地方立法對家庭教育的界定過于狹隘。我國受制于地方立法權(quán)限以及對家庭教育的認識等因素，地方立法多采取的是教育子女的狹義立場。家庭教育立法研究的首要任務(wù)是知道什么是家庭教育法，家庭教育法最核心的概念即家庭教育。從家庭教育概念的演變來看，家庭教育的概念范疇在不斷擴大。家庭教育法制對象單一，家庭問題的現(xiàn)實關(guān)懷不夠。結(jié)合學者的觀點以及家庭教育立法的現(xiàn)狀，從價值取向角度分析，僅從教育的立場出發(fā)是比較狹隘的，并不適合社會發(fā)展的需要。除此之外，家庭教育立法對父母的關(guān)懷較少，更側(cè)重于父母必須要遵循的家庭教育的責任與義務(wù)。因此，家庭教育的價值取向不應(yīng)以狹義的子女教育為主，而更多的應(yīng)以家庭為主體的取向才能拓展家庭教育的內(nèi)容，更切合目前社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。

（二）家庭教育政策支持缺乏

1992年《國務(wù)院關(guān)于下達〈九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要〉的通知》將提高家長家庭教育能力、建立學校教育、社會教育、家庭教育相結(jié)合的育人機制、開展全國性家庭教育宣傳、咨詢、服務(wù)工作，層層培訓家庭教育工作骨干、師范院校逐步開設(shè)家庭教育課程等內(nèi)容納入《綱要》的目標體系。從文件下達到現(xiàn)在已經(jīng)有20多年，但就目前現(xiàn)狀分析，并未達到當時文件的實踐要求，也未建立支撐體系。家庭教育與學校教育相比較是處于邊緣化的地位，表現(xiàn)出家庭教育“學校化”的狀態(tài)，以及家庭教育個人私利的價值取向。究其淵源，這與家庭教育政策支持體系的建立密切相關(guān)，政策支持體系的缺乏會導致家庭教育自然化發(fā)展并成為學校教育的附屬。與此同時對家庭教育缺乏在實踐層面的教育引導，家庭教育政策支持的缺乏一定程度上也會讓家庭教育立法更側(cè)重于促進法律關(guān)系。

（三）國家政府對家庭教育立法主體不明確

在我國，家庭教育屬于全國婦聯(lián)系統(tǒng)的管理，但是在家庭教育立法過程中卻呈現(xiàn)出多部門共同制定的局面，比如全國婦聯(lián)提出制定出臺的《家庭教育促進條例》歸屬于社會法，而重慶、貴州、江西、山西出臺條例則歸屬于教育法。重慶市、山西省、江西省、貴州省制定的《家庭教育促進條例》則歸屬于《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國未成年人保護法》。這與全國婦聯(lián)所提出的《家庭教育促進條例》歸屬于社會法有所出入，體現(xiàn)出目前我國家庭跟教育立法主體的不明確。我國目前的家庭教育法律多是由負責管理的部門進行制定，但其他部門比如教育部分又參與管理，所以呈現(xiàn)出立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)的沖突。因此從目前現(xiàn)狀而言，并未厘清家庭教育立法與其他已出臺的法律法規(guī)之間的關(guān)系，未進行清晰的定位。

（四）家庭教育立法內(nèi)容較局限

家庭教育側(cè)重于父母對子女的教育，未上升到家庭各層面，因此在對立法內(nèi)容進行確定時，多側(cè)重于多父母責任與義務(wù)的約束，而并未體現(xiàn)出對父母的關(guān)懷與支持。比如家庭教育法律法規(guī)大多是出于保護兒童這一“弱勢”群體，以“應(yīng)該”“要”等命令式的法律法規(guī)語言來強制。同時也并未體現(xiàn)出對家庭教育的促進的特征以及指導的明確政策支持。同時，從地方家庭教育立法內(nèi)容而言，并未體現(xiàn)對出于不同層次水平家庭支持的針對性，比如普通的家庭、低收入家庭、流動人口的家庭、重組家庭、留守兒童家庭等，這與實踐層面缺乏政策支持以及缺乏相應(yīng)的家庭教育資金的投入和人員配備也具有一定的關(guān)系。

三、我國家庭教育立法未來展望

通過以上分析，結(jié)合我國家庭教育立法以及發(fā)展的現(xiàn)狀，對我國家庭教育立法進行如下的展望。

（一）家庭教育價值取向是家庭教育立法內(nèi)容的關(guān)鍵因素

家庭教育的價值取向是決定我國家庭教育立法內(nèi)容的關(guān)鍵因素，應(yīng)實現(xiàn)從狹隘的子女教育取向轉(zhuǎn)向以家庭為價值取向的家庭教育。價值取向的改變能推動家庭教育立法的內(nèi)容的擴充與完善。借鑒我國臺灣地區(qū)的家庭教育立法經(jīng)驗，以有增進家人關(guān)系與家庭功能之各種教育活動作為家庭教育的概念，家庭教育立法的內(nèi)容不局限于父母對子女的教育，而是從家庭層面對父母開展教育、父母婚姻關(guān)系教育、家庭倫理教育、家庭管理的教育等各方面開展，從而最大化地促進家庭教育合理化發(fā)展。

（二）國家政策支持與家庭教育立法同時進行

1992年《國務(wù)院關(guān)于下達〈九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要〉的通知》等文件，要求在全國范圍內(nèi)組建家庭教育支持系統(tǒng)，但并未得到實施，目前的家庭教育立法從法律層面進行推進但在現(xiàn)實層面缺乏一定的根基。借鑒其他國家的立法經(jīng)驗，美國未專門頒布家庭教育法，但在關(guān)于學校教育和家庭教育相互配合的政策文件中，對家庭教育從政府教育給予了全方位的支持，比如提供家庭教育資源包支持家庭教育。日本以《社會教育法》和《教育基本法》為中心，同時配套多項家庭教育支持體系以促進家庭教育發(fā)展。在以上的做法中都體現(xiàn)出了一個明確的理念，父母對子女的教育上升到國家的高度，國家有權(quán)利進行監(jiān)督并且國家是最高監(jiān)護人。

（三）家庭教育立法需協(xié)調(diào)與其他法律之間的關(guān)系

家庭教育法的制定需考慮與我國現(xiàn)有法律體系的關(guān)系，如果關(guān)系未協(xié)調(diào)清楚，則在實施過程中遭遇更多的問題，并占用立法資源。比如我國目前全國婦聯(lián)提出家庭教育立法應(yīng)歸到社會法，但地方立法卻歸到教育法，此類情況的出現(xiàn)是家庭教育立法與其他法律之間關(guān)系未厘清所出現(xiàn)的情況，因此，應(yīng)首先明確家庭教育法的特征。家庭教育法與其他法律之間也有著密切的關(guān)系，體現(xiàn)了高度綜合性的特點。就所涉及的內(nèi)容而言，關(guān)系到婚姻法、教育法、未成年人保護法，具有綜合性，并未絕對地歸屬于哪一部法律之下，更多的是對以上上位法律的綜合體現(xiàn)。因此，建議家庭教育立法弄清楚與婚姻法、教育法、未成年人保護法之間的關(guān)系后再從國家層面進行立法。厘清與其他法律之間的關(guān)系的同時家庭教育立法主體也應(yīng)加以明確。

（四）社會現(xiàn)實需要推動家庭教育立法

家庭教育的人生的最初的啟蒙教育，對兒童的人格發(fā)展起著不可推卸的重要責任。應(yīng)在全國范圍內(nèi)進行家庭教育立法，從法制層面推動我國家庭教育建設(shè)，并落實在民生的方方面面，更好地協(xié)調(diào)家庭教育、社會教育與學校教育之間的關(guān)系，培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人。

【參考文獻】

[1]駱風.簡析當代家庭教育概念的演進[J].學前教育研究，2004（11）

[2]姚建龍.從子女到家庭：再論家庭教育立法[J].中國教育學刊，2018（9）

[3]呂慧，繆建東.改革開放以來我國家庭教育的法制化進程[J].南京師大學報（社會科學版），2015（2）

【基金項目】廣西教育科學“十三五”規(guī)劃2019年度課題（A類）“‘全面二孩政策下廣西幼兒師資隊伍建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)與對策研究”階段性成果

【作者簡介】胡慧睿（1986— ），女，甘肅天水人，碩士，廣西幼兒師范高等?？茖W校講師，研究方向：學前教育課程、教育技術(shù)。

（責編 何田田）