信息披露視角下的公司信用法律規(guī)制

于若蘭

摘 要：公司信息披露制度有著將公司資產(chǎn)具象化、直觀化的功能，可為債權(quán)人對(duì)公司履約能力進(jìn)行判斷提供合理的“評(píng)判外觀”。傳統(tǒng)的信息披露制度因?yàn)榕吨黧w不全面、信息披露量過(guò)載等因素妨礙利益相對(duì)人的合理判斷，故應(yīng)當(dāng)進(jìn)行簡(jiǎn)明化改革，且針對(duì)有限責(zé)任公司和非公眾股份公司的獨(dú)特性規(guī)定相對(duì)應(yīng)的信息披露責(zé)任。

關(guān)鍵詞：公司信用;信息披露;有限責(zé)任公司;非公眾股份公司

一、公司信用與信息披露的關(guān)聯(lián)性

關(guān)于“公司信用”的含義，法學(xué)界眾說(shuō)紛紜。我國(guó)最早對(duì)公司信用進(jìn)行界定的江平教授將其歸結(jié)為資本信用、資產(chǎn)信用和信用破產(chǎn)三個(gè)方面。趙旭東教授指出，對(duì)公司信用的理解毫無(wú)疑問(wèn)的應(yīng)當(dāng)落腳于公司履行義務(wù)和清償債務(wù)的能力上。王坤教授則認(rèn)為，在資本與資產(chǎn)之外，公司的治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度、控股股東及董事等的誠(chéng)信義務(wù)等因素，無(wú)一不涉及到公司的信用。反觀“信用”一詞的含義，它是指參與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人之間建立起來(lái)的以誠(chéng)實(shí)守信為道德基礎(chǔ)的簡(jiǎn)約行為，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解釋，信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間基于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)交往而形成的信賴關(guān)系和信譽(yù)評(píng)價(jià)，因此，從“信用”一詞的基本含義來(lái)理解，公司信用體現(xiàn)為公司利益相關(guān)人對(duì)公司履約能力的合理判斷，也即，公司信用是指各個(gè)涉及公司履約能力這一“實(shí)質(zhì)內(nèi)核”的因素綜合表達(dá)為可供利益相關(guān)人進(jìn)行判斷的“評(píng)判外觀”。那么，研究公司信用法律規(guī)制因素的一個(gè)重要前提便是厘清影響公司履約能力的因素。筆者認(rèn)為，影響公司履約能力的因素至少包括：公司資本、公司資產(chǎn)、公司履約意愿、公司信息披露、公司治理等。公司資本、公司資產(chǎn)及公司治理對(duì)于公司信用的影響，我國(guó)學(xué)界多有論著，在此不做贅述。本文主要側(cè)重于公司信息披露視角下公司信用的法律規(guī)制體系構(gòu)建。

2013年的《公司法》修正取消了一般商事公司的最低注冊(cè)資本限額，公司注冊(cè)資本實(shí)行認(rèn)繳登記制度。原本以資本信用為基礎(chǔ)構(gòu)筑的公司法轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y產(chǎn)信用為基礎(chǔ)，債權(quán)人需通過(guò)對(duì)公司資產(chǎn)狀況的判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己債權(quán)的保護(hù)。這一過(guò)程中，債權(quán)人對(duì)公司做出信用決策便需在很大程度上依賴公司提供的真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的經(jīng)營(yíng)信息和財(cái)務(wù)信息。因此，公司信息披露制度有著將公司資產(chǎn)具象化、直觀化的功能，為債權(quán)人對(duì)公司履約能力進(jìn)行判斷提供了合理的“評(píng)判外觀”。

二、傳統(tǒng)信息披露制度在表征公司信用制度時(shí)的不足

信息披露制度的初衷在于彌補(bǔ)信息不對(duì)稱，幫助債權(quán)人或者投資者在與某一公司進(jìn)行交易時(shí)根據(jù)信息披露的內(nèi)容進(jìn)行決策。信息披露制度自1720年英國(guó)的《泡沫法》開始，已經(jīng)有著近三百年的發(fā)展歷史，這三百年的發(fā)展歷史幾乎貫穿著一個(gè)主題：信息披露內(nèi)容持續(xù)增加，“愈多愈好”。本著“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，公司通過(guò)不斷地強(qiáng)制性地要求或非強(qiáng)制性地鼓勵(lì)披露越來(lái)越多的信息， 卻沒(méi)有看到成本的增加對(duì)披露方的壓力和一時(shí)無(wú)法接收太多信息導(dǎo)致“邊際效用”遞減乃至無(wú)所適從的接受方，使得信息披露制度的成本與實(shí)效明顯失衡。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息社會(huì)的高速發(fā)展，原本“缺乏陽(yáng)光”的信息匱乏社會(huì)已經(jīng)在很多領(lǐng)域慢慢變?yōu)樾畔⒎簽E、信息超載。信息接受者在面對(duì)巨量信息時(shí)并不會(huì)無(wú)止境地接收和審閱信息， 當(dāng)信息接收和審閱的邊際成本等于投資者的邊際收益時(shí)， 信息接收與審閱活動(dòng)就會(huì)停止。此時(shí)，本來(lái)作為防腐劑的陽(yáng)光反而造成光污染，正如約翰·希利·布朗所言：“用提供更多信息的辦法來(lái)對(duì)付關(guān)于信息的種種困擾，然而當(dāng)所提供的只是信息時(shí)，信息越多反而意味著信息越少。

再者，我國(guó)目前的信息披露制度的主要針對(duì)上市公司和非上市公眾公司，有限責(zé)任公司和非公眾股份公司缺乏相應(yīng)的信息披露制度。在公司注冊(cè)采用認(rèn)繳制，且取消最低注冊(cè)資本要求和有限責(zé)任公司法定驗(yàn)資程序后，債權(quán)人不能再依據(jù)公司的注冊(cè)信息來(lái)判斷公司的履約能力，因此，判斷有限責(zé)任公司和非公眾股份公司履約能力的阻力進(jìn)一步加大，缺乏合理的信息披露使得債權(quán)人很難有效判斷對(duì)方的經(jīng)營(yíng)能力和財(cái)務(wù)狀況。

三、信息披露視角下的公司信用法律規(guī)制

（一）信息披露簡(jiǎn)明化改革

傳統(tǒng)信息披露理論是建立在以下假定的基礎(chǔ)之上的：在一個(gè)充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下， 市場(chǎng)機(jī)制與法律制度能有效運(yùn)行，只要信息完全、真實(shí)、及時(shí)地公開， 市場(chǎng)自身會(huì)促使投資者作出理性的投資，投資者也能夠有效的處理相關(guān)信息。但實(shí)際上，超載的信息量并不能使得接受者完全、有效的處理信息，反而可能會(huì)因?yàn)榻邮艹杀镜脑黾佣Ｖ剐畔⒎治鲂袨?。一個(gè)制度的運(yùn)行不應(yīng)當(dāng)建立在無(wú)干擾、無(wú)污染的理想狀態(tài)中，而是應(yīng)該綜合考慮各類因素，選擇利益平衡點(diǎn)進(jìn)行架構(gòu)。信息披露制度的改革亦應(yīng)從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考量使用者在面對(duì)信息時(shí)的反應(yīng)。如前所訴，信息披露制度失敗的一個(gè)重要原因在于信息超載，那么，信息披露改革的方向便是簡(jiǎn)明化信息披露，使得所披露信息清晰、易懂，讓接受者在合理的成本內(nèi)能夠把握所披露信息的要點(diǎn)。

信息披露制度的簡(jiǎn)明化改革在其他國(guó)家已有實(shí)踐。以美國(guó)為例，為了使投資者能抓住信息披露的核心觀點(diǎn)，防止在過(guò)載信息的重重迷霧中迷失，且錯(cuò)過(guò)對(duì)不利信息的抓取，美國(guó)于1998年通過(guò)“簡(jiǎn)明英語(yǔ)規(guī)則” ， 要求投資者在閱讀頻率最高的部分行文必須使用簡(jiǎn)明英語(yǔ)。此后，歐盟、加拿大、澳大利亞、日本也逐步確立和推行此類規(guī)則。我國(guó)關(guān)于信息披露的簡(jiǎn)明化措施多體現(xiàn)為原則性規(guī)范，如2009年保監(jiān)會(huì)頒布的《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》，其規(guī)定：“新型產(chǎn)品的信息披露，應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的語(yǔ)言，準(zhǔn)確描述與產(chǎn)品相關(guān)的信息”，這樣的規(guī)定流于形式化，缺乏強(qiáng)制性和可操作性，而我國(guó)關(guān)于信息披露制度的簡(jiǎn)明化改革應(yīng)當(dāng)以具體、可操作為原則，切實(shí)推進(jìn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)信息披露制度應(yīng)當(dāng)在保證信息披露完整的條件下從文件規(guī)范、語(yǔ)言規(guī)范兩個(gè)角度加以改進(jìn)。

首先，從文件規(guī)范的角度而言至少應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：根據(jù)文件類型限定披露信息的篇幅長(zhǎng)度，減少信息冗余;在保證信息文本可以體現(xiàn)個(gè)性化和差異化的基礎(chǔ)上，推進(jìn)披露內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化，增強(qiáng)信息間的可比較性;對(duì)于篇幅超過(guò)一定限制的信息，應(yīng)當(dāng)配以“內(nèi)容摘要”。其次，從語(yǔ)言規(guī)范的角度來(lái)講，應(yīng)當(dāng)注意：對(duì)于信息披露中需要用到的不常見的名詞需進(jìn)行必要的注釋解釋;詞與詞語(yǔ)的使用上規(guī)定：盡量不適用偏僻生冷的字、不常見的詞，避免使用有爭(zhēng)議的詞語(yǔ);提倡信息披露內(nèi)容的圖表化、示例化與形象化，尤其是數(shù)據(jù)密集、內(nèi)容復(fù)雜的信息。

（二）建立有限責(zé)任公司和非公眾股份公司信息披露制度

一般而言，與上市公司相比，有限責(zé)任公司和非公眾股份公司的資產(chǎn)規(guī)模較小、治理模式較為簡(jiǎn)單、盈利能力相對(duì)較差。在建立信息披露制度時(shí)，不能完全脫胎于上市公司強(qiáng)制信息披露制度，應(yīng)當(dāng)考慮到有限責(zé)任公司和非公眾股份公司的特殊性。

（三）建立多層次的信息披露制度

總的而言，有限責(zé)任公司和非公眾股份公司的信息披露義務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谏鲜泄?。但?duì)于有限責(zé)任公司和非公眾股份公司還是不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司規(guī)模區(qū)分大型、中型、小型公司，再匹配相應(yīng)層次的信息披露義務(wù)。公司規(guī)模的判斷要綜合考慮公司的注冊(cè)資本、資產(chǎn)信息、盈利信息、稅務(wù)信息等，科學(xué)評(píng)級(jí)?？傮w而言，企業(yè)資產(chǎn)越高，規(guī)模越大，社會(huì)影響越廣泛，其承擔(dān)的信息披露義務(wù)就應(yīng)當(dāng)越高，信息披露就應(yīng)當(dāng)越充分。以信息披露的公開程度為例，中小型公司可僅對(duì)債權(quán)人進(jìn)行公開，而大型公司則需要向社會(huì)公眾公開。

（四）啟動(dòng)行業(yè)自律監(jiān)管模式，建立自愿信息披露制度

有限責(zé)任公司和非公眾股份公司的信息披露制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)場(chǎng)外交易的特點(diǎn)，結(jié)合對(duì)美國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的考察，對(duì)有限責(zé)任公司和非公眾股份公司的信息披露制的監(jiān)管可以采取“以行業(yè)自律為主、行政監(jiān)管為輔、司法介入為補(bǔ)充”的模式。另言之，行業(yè)自律組織，如證券協(xié)會(huì)，對(duì)非上市公眾公司起引領(lǐng)和監(jiān)管作用;行政監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)進(jìn)入場(chǎng)外交易的市場(chǎng)主體進(jìn)行審核;司法機(jī)關(guān)是場(chǎng)外交易市場(chǎng)發(fā)生糾紛時(shí)的介入解決機(jī)關(guān)。

場(chǎng)外交易市場(chǎng)的發(fā)達(dá)與自愿信息披露標(biāo)準(zhǔn)的建立密不可分。但我國(guó)法律對(duì)上市公司自愿信息披露制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，實(shí)踐中也欠缺規(guī)范性和可操作性。鑒于缺乏相關(guān)制度參考，制定有限責(zé)任公司和非公眾股份公司自愿信息披露制度的難度就比較大。筆者認(rèn)為，在逐步推進(jìn)有限責(zé)任公司和非公眾股份公司自愿信息披露制度的建立時(shí)，可以著重注意以下兩點(diǎn)：政府應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)制定相關(guān)政策法規(guī)，鼓勵(lì)公司進(jìn)行自愿信息披露，并搭建信息披露平臺(tái)為公司自愿披露信息提供便利。為激勵(lì)公司主動(dòng)進(jìn)行披露，可將該類公司的信息披露行為與“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”進(jìn)行掛鉤，如將其納入公司征信，在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示，或采用積分制，在公司積分某一規(guī)定時(shí)，政府可給予其一定的獎(jiǎng)勵(lì)或特殊權(quán)限。區(qū)別于傳統(tǒng)強(qiáng)制信息披露制度，自愿信息披露制度可只針對(duì)特定群體進(jìn)行披露，并非必須針對(duì)社會(huì)公眾，且特定群體對(duì)該信息附有保密義務(wù)。一般而言，有限責(zé)任公司和非公眾股份公司規(guī)模較小，業(yè)務(wù)內(nèi)容重合度高，同類型企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)程度較高，若公司自愿披露的信息包含商業(yè)秘密等關(guān)鍵性和敏感性信息，則該公開行為受益者將不僅是債權(quán)人，還有公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，由此，不加區(qū)分的社會(huì)公開會(huì)増加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

公司信息披露制度作為表征公司信用的重要因素，其功效的發(fā)揮除了信息內(nèi)容的真實(shí)、全面、完整，亦需考量信息接受者在接受信息時(shí)的行為選擇，所以，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息社會(huì)中的信息超載、信息泛濫，推進(jìn)信息披露的簡(jiǎn)明化改革，讓信息接受者在合理的成本內(nèi)接受信息十分重要。在公司注冊(cè)資本由實(shí)繳制改變?yōu)檎J(rèn)繳制，設(shè)立公司的最低注冊(cè)資本要求和有限責(zé)任公司的法定驗(yàn)資程序取消后，債務(wù)人判斷有限責(zé)任公司和非公眾股份公司履約能力的難度進(jìn)一步增加，吸收歐美等地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，建立有限責(zé)任公司和非公眾股份公司信息披露制度可以為債權(quán)人判斷公司的履約能力提供渠道，提升交易安全度。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平.現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)[J]中國(guó)法學(xué)，1997，6.

[2]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學(xué)研究，2003，5.

[3]王坤.公司信用重釋[J].政法論壇，2012，3.

[4]邢會(huì)強(qiáng).金融法上信息披露制度的缺陷及其改革——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的反思[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018，3.

[5]約翰·希利·布朗， 保羅·杜奎德.信息的社會(huì)層面[M]王鐵生，葛立成，譯，商務(wù)印書館，2003.

[6]余麗梅.德國(guó)多層次會(huì)計(jì)信息披露模式在我國(guó)中小企業(yè)中的運(yùn)用[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2007，3.

[7]甘培忠，王冬梅主編.非上市股份公司運(yùn)營(yíng)與治理法律制度研究[J].法律出版社，2012.