艾賓浩斯記憶論及以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法在腫瘤化療病人健康教育模式中的應(yīng)用

黃愛梅，陸海燕，何永明

腫瘤化療病人由于其治療特殊性，存在短時(shí)間內(nèi)反復(fù)住院的問題，區(qū)別于一般住院病人，因此其教育模式也需有別于常規(guī)方式［1-2］。若每次都予以系統(tǒng)化教育，一方面病人會產(chǎn)生厭煩情緒，另一方面也會導(dǎo)致護(hù)理人員臨床執(zhí)行力減弱［3-4］。艾賓浩斯通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：遺忘進(jìn)程是不均衡的，在識記的最初遺忘很快，以后逐漸緩慢，到了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，幾乎就不再遺忘了，也就是遺忘的發(fā)展是“先快后慢”［5］。目前，這一理論已被廣泛應(yīng)用于各個(gè)教育領(lǐng)域，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域也有應(yīng)用，并且取得了較好的效果［6］。以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法（PBL）由美國神經(jīng)病學(xué)教授Barrows首創(chuàng)，是目前國際上較為流行的一種教學(xué)方法［7］。為探究艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式在腫瘤住院病人中的應(yīng)用效果，本研究選取此類病人進(jìn)行干預(yù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取江蘇省腫瘤醫(yī)院2016年10月至2017年10月收治的腫瘤病人86例，按隨機(jī)數(shù)字表法平均分為觀察組和對照組，各43例。對照組采用常規(guī)健康教育路徑模式，觀察組在此基礎(chǔ)上引入艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式。對比兩組知識掌握程度、自我管理能力及護(hù)理滿意度。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 腫瘤病人86例觀察組和對照組一般資料比較

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)臨床細(xì)胞學(xué)及病理組織學(xué)檢查確診為惡性腫瘤；采取化療治療；意識清晰，有一定認(rèn)知能力及行為能力；預(yù)計(jì)生存期＞6個(gè)月；病人及其家屬簽署知情同意書。本研究符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會赫爾辛基宣言》相關(guān)要求。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)臨床資料不全；有精神疾病史；伴有嚴(yán)重心、肝、腎、肺等重要臟器功能障礙；預(yù)計(jì)生存期≤6個(gè)月；視覺、聽覺功能不全，難以交流；不予配合。

1.4 對照組健康教育模式采用常規(guī)健康教育路徑模式。見表2。

表2 腫瘤病人86例常規(guī)健康教育路徑模式

1.5 觀察組健康教育模式在對照組基礎(chǔ)上采用艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式，具體如下。

1.5.1艾賓浩斯理論應(yīng)用 在病人化療前兩個(gè)周期采用艾賓浩斯理論進(jìn)行健康教育。根據(jù)艾賓浩斯記憶曲線的內(nèi)容，將學(xué)習(xí)后5、30 min、12 h、1、2、5、8、14 d定為8個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，針對主要的健康教育內(nèi)容，即：入院宣教、疾病相關(guān)知識、化療方案、靜脈通路、預(yù)處理的配合事項(xiàng)、不良反應(yīng)的應(yīng)對與處理、飲食要點(diǎn)、活動注意事項(xiàng)、出院宣教，在每部分教育完畢后的5、30 min、12 h、1、2、5 d進(jìn)行復(fù)習(xí)，如此循環(huán)反復(fù)，且根據(jù)不同文化層次的病人選擇其適宜的宣教方式如口頭講解、圖文演示、集體授課、相互討論、互動問答等。每次教育完畢后均由病人責(zé)任護(hù)士記錄其下次宣教內(nèi)容、復(fù)習(xí)內(nèi)容及教育時(shí)間，并按時(shí)通知病人，以確保每位病人均能嚴(yán)格按照計(jì)劃進(jìn)行學(xué)習(xí)于復(fù)習(xí)。因腫瘤病人住院時(shí)間通常不超過1周，于是我們將學(xué)習(xí)后8、14 d的復(fù)習(xí)關(guān)鍵時(shí)間歸于隨訪護(hù)理模塊中，病人出院時(shí)由其責(zé)任護(hù)理負(fù)責(zé)叮囑其在哪一時(shí)間點(diǎn)復(fù)習(xí)哪一內(nèi)容，到規(guī)定時(shí)間后由隨訪護(hù)士電話詢問病人復(fù)習(xí)情況，并隨機(jī)詢問若干個(gè)簡單問題，確保病人真正做到復(fù)習(xí)。

1.5.2PBL教學(xué)模式 在病人化療3～6個(gè)周期時(shí)再用PBL教學(xué)模式進(jìn)行健康教育。首先由護(hù)理科室統(tǒng)一編制腫瘤相關(guān)知識調(diào)查問卷，病人入院后1d護(hù)理人員下發(fā)其填寫，回收后審閱，針對其個(gè)人存在的知識漏洞總結(jié)歸納，并整合相關(guān)學(xué)習(xí)資料，下發(fā)病人自主學(xué)習(xí)。并鼓勵其結(jié)成學(xué)習(xí)小組，相互討論，促進(jìn)學(xué)習(xí)效果。若出現(xiàn)任何問題及時(shí)詢問護(hù)理人員。在此二次學(xué)習(xí)階段中，仍然遵循5、30 min、12 h、1、2、5、8、14 d 8個(gè)時(shí)間點(diǎn)的復(fù)習(xí)模式，如此往復(fù)。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1知識掌握程度 采用科室自制腫瘤相關(guān)知識調(diào)查問卷，由護(hù)理人員下發(fā)病人填寫。統(tǒng)一以化療第6周期的填寫結(jié)果作為采集數(shù)據(jù)。該問卷共50項(xiàng)條目，每項(xiàng)0-2分，回答正確計(jì)2分，錯誤計(jì)0分，總分0～100分。得分≥90表示掌握程度“優(yōu)”，≥80分表示掌握程度“良”，＜80分表示掌握程度“差”。知識掌握度＝優(yōu)+良。經(jīng)檢測問卷Cronbach’s α＝0.869，具有良好的信效度。

1.6.2自我管理能力 采用自我護(hù)理能力測量量表（ESCA）［8］，于病人治療第6周期住院期間下發(fā)其填寫。該量表共自護(hù)能力、自護(hù)責(zé)任感、自我概念、知識水平4個(gè)維度，共43項(xiàng)條目，每項(xiàng)0～4分，“非常像我”計(jì)4分，“有一些像我”計(jì)3分，“沒有意見”計(jì)2分，“有一些不像我”計(jì)1分，“非常不像我”計(jì)0分。得分越高表示病人自我管理能力越強(qiáng)。

1.6.3護(hù)理滿意度 采用我院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查問卷，于病人治療第6周期住院期間下發(fā)其填寫。該問卷共包含20項(xiàng)條目，每項(xiàng)0～5分，“非常滿意”計(jì)5分，“比較滿意”計(jì)3分，“一般滿意”計(jì)1分，“不滿意”計(jì)0分。得分大于等于90分表示非常滿意，≥80分表示比較滿意，≥70分表示基本滿意，＜70分表示不滿意。護(hù)理滿意度＝（非常滿意例數(shù)+比較滿意例數(shù)+基本滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。經(jīng)檢測問卷 Cronbach’s α＝0.873，具有良好的信效度。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩組文化程度、病變分期、知識掌握程度及護(hù)理滿意度，用例（%）表示，行秩和檢驗(yàn)；兩組性別用例（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；兩組平均年齡、自我管理能力用±s表示，行成組t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組知識掌握程度比較觀察組護(hù)理6個(gè)月后知識掌握程度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z＝3.628，P＜0.05）。見表3。

表3 腫瘤病人86例觀察組和對照組知識掌握程度比較/例（%）

2.2 兩組自我管理能力比較觀察組護(hù)理6個(gè)月后自護(hù)能力、自護(hù)責(zé)任感、自我概念、知識水平評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 腫瘤病人86例觀察組和對照組自我管理能力比較/（分，±s）

表4 腫瘤病人86例觀察組和對照組自我管理能力比較/（分，±s）

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)43 43自護(hù)能力20.47±5.52 31.53±5.48 9.324＜0.001自護(hù)責(zé)任感12.27±2.35 20.52±2.28 16.522＜0.001自我概念15.42±3.53 25.58±2.42 15.567＜0.001知識水平40.45±6.46 51.36±6.42 7.855＜0.001

2.3 兩組護(hù)理滿意度比較觀察組護(hù)理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z＝3.709，P＜0.05）。見表5。

表5 腫瘤病人86例觀察組和對照組護(hù)理滿意度比較/例（%）

3 討論

3.1 艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式可有效改善腫瘤病人知識掌握程度艾賓浩斯遺忘曲線表示：遺忘進(jìn)程是不均衡的，在識記的最初遺忘很快，以后逐漸緩慢，到了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，幾乎就不再遺忘了，即“先快后慢”。而且人最先遺忘的是一般是沒有重要意義的、不感興趣的材料，因此，只要抓住關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，學(xué)習(xí)內(nèi)容就會記得相對牢固。在本次研究中，觀察組護(hù)理6個(gè)周期后知識掌握程度高于對照組（P＜0.05）。說明艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式可有效改善腫瘤病人知識掌握程度。分析結(jié)果后，發(fā)現(xiàn)主要原因可能為觀察組在健康教育路徑表的基礎(chǔ)上結(jié)合記憶理論及PBL教育可極大提升病人對學(xué)習(xí)內(nèi)容的吸收率，因此明顯提高其知識掌握程度［9］。常規(guī)教育模式下，僅通過對病人入院前3d的集中教育，而在后期沒有任何復(fù)習(xí)工作，因此，病人很容易遺忘所學(xué)內(nèi)容，造成教育浪費(fèi)［10］。而觀察組靈活運(yùn)用艾賓浩斯記憶理論，在其學(xué)習(xí)后5、30 min、12 h、1、2、5、8、14 d 8個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行二次學(xué)習(xí)，有效強(qiáng)化記憶［11］。且可通過PBL教育模式查漏補(bǔ)缺，進(jìn)一步保障知識掌握的完整性。且在治療的6個(gè)周期中相當(dāng)于進(jìn)行了6個(gè)輪回復(fù)習(xí)，因此，觀察組知識掌握程度高于對照組是必然結(jié)果［12］。

3.2 艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式可有效提高腫瘤病人自我管理能力在本次研究中，觀察組護(hù)理6個(gè)周期后自護(hù)能力、自護(hù)責(zé)任感、自我概念、知識水平評分均高于對照組（P＜0.05）。說明艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式可有效提高腫瘤病人自我管理能力。PBL教學(xué)模式通過以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，遵循以被教育者為中心的原則，能有效提高病人知識掌握程度，這又可間接提高其自我管理能力［13］。在對病人的教育內(nèi)容中，諸如預(yù)處理的配合事項(xiàng)、不良反應(yīng)的應(yīng)對與處理、飲食要點(diǎn)、活動注意事項(xiàng)等，病人在提高這些方面的認(rèn)知度后對提高其自我管理能力亦大有裨益［14］。且在不斷的學(xué)習(xí)及治療過程中，其本人也會逐漸意識到優(yōu)質(zhì)的自我管理對疾病治療的重要意義［15］。相比之下對照組多偏向于自由放任式的教育，因此難以保障病人對知識的掌握度，且無法培養(yǎng)其自我管理技能，在這種對比下，觀察組的教育便更顯其優(yōu)越之處［16-17］。

3.3 艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式可有效提高腫瘤病人護(hù)理滿意度在本次研究中，觀察組護(hù)理滿意度高于對照組（P＜0.05）。說明艾賓浩斯記憶論及PBL教育模式可有效提高腫瘤病人護(hù)理滿意度。分析結(jié)果后，發(fā)現(xiàn)主要原因可能為在此教育模式下，觀察組知識掌握程度及自我管理能力均得到極大提高，而這種提高帶來的優(yōu)勢便體現(xiàn)于疾病治療中，觀察組疾病康復(fù)情況在某種程度上而言必然優(yōu)于對照組，而病人護(hù)理滿意度又極大程度與其康復(fù)情況掛鉤，因此，觀察組護(hù)理滿意度高于對照組是必然結(jié)果［18-19］。