中美服務(wù)業(yè)開放度測度及細(xì)分行業(yè)比較分析

錢蒙蒙

摘 要：基于中美兩國服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表，通過修正的Hoeckman頻度指數(shù)分析法，較全面地測算和分析了兩國細(xì)分服務(wù)業(yè)的部門開放度。研究表明：總體來看，市場準(zhǔn)入情況下，中國服務(wù)業(yè)平均承諾開放度低于美國，除金融、商業(yè)、旅游和運(yùn)輸服務(wù)部門外，中國平均承諾開放度與美國差距較大的部門集中在分銷、教育及通信服務(wù)業(yè)。國民待遇情況下，兩國在建筑、分銷和教育服務(wù)下的3類Hoeckman頻度指標(biāo)數(shù)值的平均波動幅度均比市場準(zhǔn)入下的大，環(huán)境、金融和通信服務(wù)則反之。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)開放度;細(xì)分行業(yè);比較

文章編號：1004-7026（2019）14-0009-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F731? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? “三類覆蓋率”指標(biāo)及計(jì)算方法

依據(jù)兩國服務(wù)貿(mào)易減讓表各部門承諾內(nèi)容，計(jì)算Hoeckman“三類覆蓋率”指標(biāo)，即某部門承諾的平均數(shù)（A.C.）、某部門“沒有限制”承諾占總活動數(shù)之比（N.R.）和某部門承諾的平均覆蓋率（A.COV.）。具體計(jì)算公式為：A.C.=（沒有限制的部門承諾數(shù)+有限制的部門承諾數(shù)）/該部門最大承諾數(shù);N.R.=沒有限制部門承諾數(shù)/該部門最大承諾數(shù);A.COV.=本部門經(jīng)開放/約束因子加權(quán)后的部門承諾數(shù)/本部門的最大承諾數(shù)=本部門完全開放的承諾數(shù)×1+有明確限制的承諾數(shù)×0.5+沒有限制下的特殊情況承諾數(shù)×0.75+發(fā)放許可證的限制×0.1+…/部門最大承諾數(shù)。

表1中的數(shù)值是根據(jù)Hoeckman“三類頻度指標(biāo)”計(jì)算得出，數(shù)值越大，表明承諾代表的部門開放程度越高。

2? 市場準(zhǔn)入下中美服務(wù)業(yè)分部門開放承諾水平比較

總體而言，3個頻度指標(biāo)計(jì)算出的中美服務(wù)業(yè)開放度排序存在一定的差異。中國平均市場準(zhǔn)入承諾開放度低于美國。在敏感部門中，中國對金融服務(wù)做出了較大的減讓，開放承諾水平高于美國，且美國在GATS/SC/90（1998）對金融服務(wù)業(yè)的市場準(zhǔn)入承諾水平比1994年的承諾水平約低了40個百分點(diǎn)，意味著美國金融服務(wù)市場準(zhǔn)入壁壘進(jìn)一步提高。由此可以看出，美國對于金融服務(wù)業(yè)開放持有的謹(jǐn)慎性態(tài)度高于中國，主要體現(xiàn)在外資準(zhǔn)入許可證認(rèn)可的限制措施上。通信服務(wù)業(yè)兩國開放承諾水平差距較大，中國主要集中在對外資股權(quán)的比例限制較多，美國對外資的限制性程度比中國低，沒有限制的承諾比例達(dá)到2/3。這是由于中國知識技術(shù)密集型服務(wù)部門比美國起步晚，國際競爭力較弱，需要采取一定的保護(hù)策略，避免大膽的冒進(jìn)開放策略。中國在建筑、通信及教育服務(wù)整體對外開放度比美國低，運(yùn)輸和金融服務(wù)業(yè)總體對外開放度大于美國[1-3]。

3? 國民待遇下中美服務(wù)業(yè)分部門開放承諾水平比較

中美兩國的傳統(tǒng)服務(wù)部門如商業(yè)、旅游和運(yùn)輸?shù)拈_放承諾水平在市場準(zhǔn)入和國民待遇下的離散率較小，兩國在建筑、分銷和教育服務(wù)3類指標(biāo)平均波動幅度均比市場準(zhǔn)入下的大，環(huán)境、通信和金融服務(wù)則反之。運(yùn)輸、商業(yè)、分銷、旅游及金融服務(wù)無限制承諾幾乎和美國等同，可見中國想要進(jìn)一步打開服務(wù)市場，必須加大引入良性競爭的決心。從平均覆蓋率指標(biāo)來看，美國對于教育服務(wù)的保護(hù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，教育服務(wù)項(xiàng)下，美國除了成人教育領(lǐng)域比較開放外，其他初等、中等教育服務(wù)的保護(hù)程度均顯著高于中國。

分銷、通信、商業(yè)、環(huán)境和旅游服務(wù)部門的外資限制比重低于中國，金融服務(wù)業(yè)承諾開放水平在國民待遇下的情況和市場準(zhǔn)入一樣，美國的貿(mào)易保護(hù)程度高于中國[4-6]。

4? 政策啟示

第一，中國在商業(yè)、分銷、建筑和旅游服務(wù)業(yè)存在開放不足的問題，應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步降低傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入壁壘，同時給予外資企業(yè)更高水平的國民待遇，進(jìn)一步擴(kuò)大傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的開放水平[7-9]。

第二，在市場準(zhǔn)入下，中美兩國對外商直接投資限制程度呈現(xiàn)了較大的差別，中國雖然在承諾開放水平上高于美國，但還需進(jìn)一步加大力度推動金融服務(wù)業(yè)的開放程度。因此，通過放松國內(nèi)管制，營造良好的市場競爭環(huán)境，提高對國外服務(wù)先進(jìn)技術(shù)和知識的學(xué)習(xí)吸收能力是有效解決上述問題的方法之一[10]。

第三，通過對比兩國服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表可以發(fā)現(xiàn)，美國對于國內(nèi)服務(wù)業(yè)開放的承諾措施具有“局部承諾”與“整體承諾”相結(jié)合的特點(diǎn)。中國可以適當(dāng)借鑒美國開放的經(jīng)驗(yàn)，對于不同省份和地區(qū)做到“差別承諾”，考慮到不同省份地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及服務(wù)業(yè)發(fā)展的差異，可以通過補(bǔ)充條款的形式說明差別化的開放政策[11]。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃建忠，蒙英華.中國加入世界貿(mào)易組織與東盟自貿(mào)區(qū)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的承諾比較[C]//中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報告2010.北京：國際貿(mào)易雜志社，2010：8.

[2]蒙英華，林藝宇.《中國-東盟服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》第二批承諾評估分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2014（3）：50-56.

[3]黃建忠，袁姍.兩岸服務(wù)貿(mào)易自由化評估及福建對臺服務(wù)合作——基于兩岸加入WTO與ECFA中服務(wù)貿(mào)易開放承諾的比較[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2011（4）：130-136.

[4]孫蕊，齊俊妍.《中韓自貿(mào)協(xié)定》中方服務(wù)貿(mào)易減讓表評估——基于五級分類頻度法和STRI指數(shù)方法[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2017（3）：76-87.

[5]夏杰長，姚戰(zhàn)琪.中國服務(wù)業(yè)開放40年——漸進(jìn)歷程、開放度評估和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].財經(jīng)問題研究，2018（4）：3-14.

[6]姚戰(zhàn)琪.服務(wù)業(yè)開放度視角下中國攀升全球價值鏈研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2018（4）：92-101.

[7]姚戰(zhàn)琪，姚維瀚.全球價值鏈背景下中國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)對外投資關(guān)系研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2018（4）：56-65.

[8]鐘惠蕓.中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈上的角色研究：基于行業(yè)上游度的視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：58-63.

[9]鐘惠蕓.中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈上的角色研究：基于行業(yè)上游度的視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報，2018（5）：58-63.

[10]李敦瑞.一帶一路背景下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國全球價值鏈地位提升[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2018（5）：78-84.

[11]原小能，呂夢婕.生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口復(fù)雜度對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（6）：88-97.