加入CPTPP：中美貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)略突圍

劉景卿，夏方杰

(1. 上海黃金交易所， 上海 200001；2. 復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院， 上海 200433；3. 上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院， 上海 200433)

內(nèi)容提要：伴隨中國的崛起，中美貿(mào)易摩擦將會呈現(xiàn)常態(tài)化，甚至螺旋式惡化，需要用戰(zhàn)略的視角為破解中美貿(mào)易摩擦尋找應(yīng)對策略。作為TPP的“遺產(chǎn)”，CPTPP既已為當今全球最高標準的自由貿(mào)易協(xié)定，又適應(yīng)世界經(jīng)濟朝著全球價值鏈的方向發(fā)展趨勢，是中國戰(zhàn)略突圍中美貿(mào)易摩擦的較佳選擇。不過，無論從學(xué)術(shù)角度還是現(xiàn)實角度考察，CPTPP的最終實施結(jié)果必將與其制定的預(yù)期存在差距。并且沙盤模擬和非對稱相互依賴分析結(jié)果顯示，中美貿(mào)易摩擦的天平將會偏向中國。所以，無須過分夸大CPTPP對中國的作用，相反，中國需要穩(wěn)定有序地推動加入CPTPP的戰(zhàn)略規(guī)劃及具體路徑選擇。

一、引言

2008年國際金融危機爆發(fā)以來，美國經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，出口疲軟，失業(yè)率高企，赤字居高不下。為使美國經(jīng)濟重振雄風，盡快走出金融危機陰霾，美國隨后實施“再工業(yè)化”計劃，再次祭起貿(mào)易保護主義大旗，導(dǎo)致全球貿(mào)易摩擦快速升溫。在特朗普正式執(zhí)政之后，對中國采取了“先禮后兵”之策，中美經(jīng)貿(mào)沖突隨后在關(guān)稅戰(zhàn)、投資戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、匯率戰(zhàn)、金融戰(zhàn)五大領(lǐng)域相繼演進，截止目前可分為六輪回合(見表1)。如此發(fā)展，離特朗普競選總統(tǒng)時所聲稱的對中國所有進口產(chǎn)品征收45%關(guān)稅或許并不遙遠，一場大國之間的貿(mào)易戰(zhàn)悄然拉開帷幕。

如何才能有效應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦，學(xué)術(shù)界對此做了一些分析。其中，李春頂?shù)?2018)評估比較了中國應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦多項措施的政策效果，指出人民幣匯率貶值、建設(shè)《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)和中美達成合作開放等措施最有效，中國進一步對外開放、加入《全面而先進的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)的效果其次，而貿(mào)易報復(fù)的效果略差。短期內(nèi)，推動人民幣匯率適度貶值、貿(mào)易報復(fù)和進一步對外開放是較為可行的有效應(yīng)對路徑。王霞(2019)指出，面對中美貿(mào)易摩擦，推進RCEP的生效實施是具有重要現(xiàn)實意義的中國對策。蘇慶義(2019)指出，中國盡早加入CPTPP能帶來經(jīng)濟層面、深化自身改革開放、參與全球經(jīng)濟治理三方面的收益，有利于更好地應(yīng)對中美經(jīng)貿(mào)摩擦。總體上，既有相關(guān)研究結(jié)果尚存差異，而這種差異往往源于分析視角的單維度局限性，比如僅限經(jīng)濟領(lǐng)域的分析，既忽略了問題背后的經(jīng)濟、政治等多維度誘因，又未充分考慮一些非理性因素。

事實上，自特朗普執(zhí)政以來，中美兩國之間所發(fā)生的持續(xù)性、戰(zhàn)略性的貿(mào)易摩擦，同以往的貿(mào)易摩擦存在較大差異，因為當前的中美貿(mào)易摩擦所囊括的數(shù)量規(guī)模之大，加征關(guān)稅所涉及的貨物品種之廣，反映整個中美關(guān)系已出現(xiàn)根本性變化，美國已經(jīng)正式將中國看作競爭對手，視中國崛起為自身威脅。中美貿(mào)易摩擦將會呈現(xiàn)常態(tài)化，甚至螺旋式惡化。為應(yīng)對來自美國的挑釁，中國需要“內(nèi)外兼修”。對內(nèi)方面，中國可以逆特朗普的偏好而行，即進行結(jié)構(gòu)改革而非在貿(mào)易平衡問題上做太多的措施。中國貿(mào)易談判最大的籌碼在自身內(nèi)部，那就是改善國內(nèi)的投資環(huán)境和民企的生存環(huán)境。中國應(yīng)該通過體制改革來緩沖貿(mào)易戰(zhàn)的影響，而非僅去解決貿(mào)易戰(zhàn)本身。一個政治中立、法治的企業(yè)運營環(huán)境將是中國最大的貿(mào)易談判籌碼。對外方面，短期來看，當前中美的雙邊貿(mào)易談判，目的旨在化解美國之關(guān)切，內(nèi)容主要涉及美國“301調(diào)查”報告，輔之以其他美國關(guān)切之議題(李連祺，2018)。中美一旦基于共識達成協(xié)定，中國能否履行承諾并切實做出改變，將是美國之心切。所以，中美雙邊貿(mào)易談判既需雙方努力達成協(xié)定，更需協(xié)定能夠得到嚴格執(zhí)行，而其前提便是高標準貿(mào)易規(guī)則的認可接受。中長期來看，中美貿(mào)易摩擦的根本在于新興大國的崛起與守成大國的圍堵遏制，背后反映了大國之間的權(quán)力競爭甚至權(quán)力轉(zhuǎn)移。中國要實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，美國無疑是中國發(fā)展所面臨外部地緣環(huán)境約束的集中代表和不確定性的最大來源。如此，既需從長遠戰(zhàn)略的視角審視剖析中美之間的貿(mào)易摩擦，更需從長遠戰(zhàn)略的視角去尋找化解中美貿(mào)易摩擦之策。本文的目的正在于從多種視角觀察中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展的演化，透析中美貿(mào)易摩擦的背后邏輯支撐，進而從長遠戰(zhàn)略視角找尋中美貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)略突圍外部路徑。

表1 本輪中美貿(mào)易摩擦事件回顧

二、中美貿(mào)易摩擦的背景分析

回顧近30年來中美貿(mào)易史，摩擦沖突不斷。特朗普上臺不久，美國再度挑起貿(mào)易沖突，將矛頭指向中國。事實上，這背后既存在著一些經(jīng)濟基本面因素，還包含政治等因素的考量。

(一)選擇以中國作為貿(mào)易戰(zhàn)的對象，具有“損失小降逆快”的效果

中美進出口貿(mào)易額在美國進出口總額的占比不到1/5，但貿(mào)易逆差占比卻接近50%①。根據(jù)美國商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，出口方面，2018年美國出口到中國的商品額在美國總出口中占比僅為7%，低于原屬于NAFTA的加拿大(18%)和墨西哥(16%)。進口方面，2018年中國是美國第一大進口來源國，美國從中國進口的商品額在美國總進口中占比約為21%。貿(mào)易差額方面，中國是美國第一大貿(mào)易逆差國，占比接近50%，而排名第二的墨西哥僅占9%。即使按照中方統(tǒng)計口徑，美中貿(mào)易逆差在美國總貿(mào)易逆差中占比仍然高達30%以上。直觀上，對于美國而言，向中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，在自身損失相對較小的條件下，預(yù)期有望大幅度減少貿(mào)易逆差。特朗普為兌現(xiàn)競選時的承諾，即降低貿(mào)易逆差，中國自然是個不容忽視的選項。

事與愿違，美國對來自中國商品的關(guān)稅征收逐步加碼，但中美貿(mào)易逆差卻越來越大，引發(fā)中美貿(mào)易摩擦不斷升級。自2017年1月特朗普就任美國總統(tǒng)以來，特朗普政府一直把縮小貿(mào)易逆差列為“美國優(yōu)先”貿(mào)易政策的重點，承諾要縮小美國與中國之間巨額的貿(mào)易逆差。但根據(jù)美國商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年美國貨物貿(mào)易逆差額同比增長8%，達到7957億美元，創(chuàng)下2008年以來新高。2018年美國貨物貿(mào)易逆差額進一步擴大至8787億美元，這意味著特朗普政府旨在縮小貿(mào)易逆差的“美國優(yōu)先”政策徹底失敗。其中，中國繼續(xù)穩(wěn)居美國貿(mào)易逆差最大來源國。為了給2020年競選連任造勢，在拿下稅改勝利之后，特朗普還需打“貿(mào)易保護牌”來尋求競選承諾的兌現(xiàn)。畢竟，這關(guān)系到其后續(xù)連任目標的實現(xiàn)，以及未來能否順利推行諸多政策。如此，未來短期內(nèi)中美貿(mào)易摩擦或難現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

在中美貿(mào)易逆差增長的背后，刻畫的是美國國內(nèi)在參與全球價值鏈(GVC)分工所產(chǎn)生的收入分配效應(yīng)。對比于國內(nèi)生產(chǎn)，成本導(dǎo)向型的對外直接投資反映了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的對外轉(zhuǎn)移，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為中間品出口替代制成品出口，伴隨東道國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和配套能力提升，東道國國內(nèi)配套將會逐步替代母國的中間品出口，母國出口規(guī)模出現(xiàn)下滑。進口方面，受因于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的外移，大量制成品通過進口方式折返回母國，以滿足國內(nèi)消費或者再出口需求，此時經(jīng)常賬戶中的進口規(guī)模表現(xiàn)上升。所以成本導(dǎo)向型的對外直接投資在提高經(jīng)濟效率并降低生產(chǎn)成本的同時，難免會影響貿(mào)易收支平衡，而貿(mào)易逆差背后反映著失業(yè)的增加，可從要素流動下貿(mào)易利益分配的斯圖爾特—薩繆爾森定理尋得驗證。

(二)中美兩國貿(mào)易行業(yè)更多以互補性為主，但近年來部分行業(yè)競爭性有所提高

基于GVC分工的視角，參考Koopman et al.(2014)以增加值出口對顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)進行修正的思路②，測算出2000年和2014年中美兩國產(chǎn)業(yè)部門的出口競爭力情況。圖1中45度線的右下角表示中國的出口競爭力強于美國，而左上角則表示美國的出口競爭力優(yōu)于中國，越是靠近45度線，表明兩國出口競爭力水平相差無幾，而越是遠離45度線，表明兩國出口競爭力水平存在顯著差異?？梢园l(fā)現(xiàn)，2000年時美國出口競爭力強的行業(yè)更多地遠離45度線，而中國出口競爭力強的行業(yè)更多地靠近45度線。2014年時美國出口競爭力強的行業(yè)更多地靠近45度線，而中國出口競爭力強的行業(yè)更多地遠離45度線。這意味著，美國仍然處于GVC的上游位置，通過全球資源整合及優(yōu)化配置，獲取較高的國際分工收益，不過這種現(xiàn)狀因中國競爭力的提升而慢慢改變。事實上，從國際分工以及生產(chǎn)迂回程度觀察，GVC分工主要體現(xiàn)在貨物制造和出口方面，由于諸多發(fā)展中國家或地區(qū)的服務(wù)領(lǐng)域尚未全部開放，加之服務(wù)產(chǎn)品的特殊性，服務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)化分工水平總體偏低，如此，美國的服務(wù)出口優(yōu)勢因而難以充分發(fā)揮(張杰，2018)。正因如此，美國逐步升級中美貿(mào)易摩擦的背后其實更多反映了一種全球化戰(zhàn)略的調(diào)整，換言之，適度把控貨物生產(chǎn)的國際分工進程，轉(zhuǎn)而推動服務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)化分工以及貿(mào)易開放，其實可從近年美國的“再工業(yè)化”政策、強調(diào)貨物貿(mào)易逆差以及“301”調(diào)查針對中國制造的報復(fù)性措施能夠給予一定程度驗證。

圖1 中美兩國產(chǎn)業(yè)出口競爭力比較(2000年和2014年)(資料來源：根據(jù)2016年版WIOT數(shù)據(jù)計算而得)

(三)近年中美經(jīng)濟權(quán)力競爭關(guān)系趨緊，中美權(quán)力的多維度競爭將是一個長期過程

縱觀歷史，新興大國無論其采取何種方式實現(xiàn)崛起，都必然伴隨著權(quán)力半徑的延伸，逐漸壓縮守成大國的戰(zhàn)略空間，而守成大國通常會本能地運用各種戰(zhàn)略資源對其圍堵遏制。改革開放以來中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，尤其自21世紀以來中國在解決國際經(jīng)濟危機和重塑全球治理體系方面發(fā)揮了巨大作用，自身經(jīng)濟影響力越來越大。隨后美國國內(nèi)部分鷹派代表或部分學(xué)者將中國的崛起同美國的衰落聯(lián)系起來，把兩國關(guān)系放在權(quán)力轉(zhuǎn)移以及大國興衰的歷史維度進行研究。中國要實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，美國無疑是中國發(fā)展所面臨外部地緣環(huán)境約束的集中代表和不確定性的最大來源。鑒于權(quán)力和空間是經(jīng)典地緣政治理論分析國家利益空間分布與國家間空間競爭的兩大視角，為對中美經(jīng)濟權(quán)力空間過程與空間格局影響至深的中美經(jīng)濟權(quán)力競爭關(guān)系給予刻畫，本文利用經(jīng)濟權(quán)力競爭方法進行剖析。國家經(jīng)濟權(quán)力競爭是伴隨國家實力半徑延伸形成的空間性的交互作用過程，就像生態(tài)系統(tǒng)中兩種或多種生物共同取食同一資源產(chǎn)生的相互競爭作用，可以借用生態(tài)學(xué)上的概念和方法來刻畫大國經(jīng)濟權(quán)力競爭關(guān)系。文章在此將生態(tài)學(xué)的生態(tài)位理論應(yīng)用于中美經(jīng)濟權(quán)力競爭演進關(guān)系研究。根據(jù)Morgenthau(1963)、Keohane(1984)、熊琛然等(2018)對經(jīng)濟權(quán)力的研究，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲取性，選取評估中美經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位態(tài)勢的要素，即以中美兩國各自的GDP總量(經(jīng)濟總量)、制造業(yè)增加值(經(jīng)濟增量)、商品貿(mào)易總額(雙向流動)、FDI流出總量(FDI Outflows)(資本單向輸出)和高科技出口額(單向輸出)等占其對應(yīng)世界總量的比重作為評估經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位的主要核心要素。參考Levins(1968)和Pianka(1973)的方法，本文采用經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位寬度、經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位疊加度以及經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系指數(shù)來對中美兩國經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位進行測度。

圖2 中美兩國經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位寬度變化比較

圖3 中美彼此對對方經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位疊加度指數(shù)

中美之間的多維權(quán)力競爭關(guān)系將是一個長期過程。第一，2000-2016年間經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位寬度變化總體表現(xiàn)為中國穩(wěn)步上升而美國穩(wěn)中有降(見圖2)。意味著中國經(jīng)濟實力處于趕超狀態(tài)，生態(tài)位寬度顯著增長，而美國經(jīng)濟實力處于守成狀態(tài)，生態(tài)位寬度變化基本穩(wěn)定?？傮w上，中國綜合經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位寬度變化刻畫了一種經(jīng)濟權(quán)力的量變過程以及增長狀態(tài)、趨勢，美國的變化刻畫了一種具有較強現(xiàn)實影響力的經(jīng)濟實力狀態(tài)。上述變化彰顯了中國經(jīng)濟實力的可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，但不能說明中國當前經(jīng)濟權(quán)力已經(jīng)超過美國③。第二，2000-2016年間中美對彼此的經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位疊加度均呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(見圖3)。21世紀以來中國加速融入全球經(jīng)濟，在全球市場上的貿(mào)易份額、經(jīng)濟總量等不斷提升，全球影響力不斷壯大。經(jīng)濟權(quán)力是一個變化著的相對概念。衡量一國經(jīng)濟權(quán)力不僅取決于自身絕對實力，還要看與其他大國的相對實力(肯尼迪，1989)?，F(xiàn)實中中美兩國對彼此的影響是一個相互作用的復(fù)雜過程。中國具備成為全球性大國的地理稟賦、人文經(jīng)濟條件、健全高效的治國理政體系以及心系世界和平與發(fā)展的情懷，是新興大國中最有條件首先趕超美國的國家。第三，2000-2016年間中美兩國經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系指數(shù)近似“W”型變化軌跡(見圖4)。這種變化軌跡一定程度上映射出中美經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系的動態(tài)演變。2000-2004年，中美經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系明顯趨緩，2004-2010年，由于中國從全面接觸世界轉(zhuǎn)至深度融入世界，中美經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系指數(shù)變化呈現(xiàn)震蕩上升。2008年的國際金融危機重創(chuàng)全球經(jīng)濟，中美兩國均遭受不同程度的沖擊，兩國競爭關(guān)系趨緩。2010-2016年，中美經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系指數(shù)再次走高。2013年按購買力(PPP)核算的中國GDP已經(jīng)超過美國，在多項經(jīng)濟指標上中美兩國差距逐步收窄，國際社會對世界經(jīng)濟權(quán)力重心東移的猜測逐步得以驗證。鑒于亞太地區(qū)在全球地緣戰(zhàn)略上的重要性，2010年美國著手積極部署“重返亞太之再平衡”戰(zhàn)略，在亞太地區(qū)甚至全球范圍內(nèi)圍堵中國。上述改變致使中美經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系自2010年以來趨于激烈。并且，中國經(jīng)濟影響力已經(jīng)延伸到全球，同美國經(jīng)濟權(quán)力產(chǎn)生空間疊加和競爭，中美在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟權(quán)力競爭以及地緣經(jīng)濟博弈愈發(fā)激烈。當前由美國先發(fā)挑起的中美貿(mào)易摩擦，便是一種中美經(jīng)濟權(quán)力競爭的現(xiàn)實表現(xiàn)。同時，鑒于美國在硬實力、軟實力和巧實力領(lǐng)域仍將長期保持絕對優(yōu)勢，占據(jù)國際關(guān)系的權(quán)力中心，中美之間的多維權(quán)力競爭關(guān)系必將長期存在。

三、2018年以來中美貿(mào)易談判分析

(一)2018年以來中美貿(mào)易談判內(nèi)容分析

中美貿(mào)易談判以2018年5月美國財政部長姆努欽率美方代表團訪華開展第一輪談判而拉開序幕。在中美第一輪貿(mào)易談判時，美國提出的要求清單長達142項，主要內(nèi)容涉及縮減中美貿(mào)易逆差、要求中國下調(diào)進口關(guān)稅、加強保護美國技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)、要求中國取消非關(guān)稅壁壘、放開美國對中國的投資限制以及談判結(jié)果執(zhí)行機制等內(nèi)容(見表2)。整體來看，中美貿(mào)易談判可謂“美方訴求高、涉及范圍廣”且“細節(jié)問題仍待后續(xù)逐步磋商”。理性看待中美貿(mào)易問題，美國的上述要求一方面彰顯其“霸凌”的一面，不過也存在不少合理部分，這也是經(jīng)歷11輪談判后，中美雙方均承認取得90%-95%的成果，如果美國所提要求都是無理的，不可能取得前11輪談判的進展。不過，目前中美貿(mào)易談判仍面臨一些分歧，導(dǎo)致第11輪談判未果，這些分歧主要涵蓋進口美國產(chǎn)品是否應(yīng)量力而為、談判協(xié)議達成后是否撤銷關(guān)稅、監(jiān)督執(zhí)行機制是否為雙方雙向的以及國企行業(yè)補貼尚存的少量分歧等，其中監(jiān)督執(zhí)行機制分歧最為緊要(見表2)，根源在于美方的“霸凌意識”以及其對雙方實力的“認知誤判”所造成。

圖4 中美經(jīng)濟權(quán)力生態(tài)位競爭關(guān)系指數(shù)

在第11輪中美貿(mào)易談判未果后，美國升級貿(mào)易摩擦。特朗普采用極限施壓的策略，逼迫中國讓步，再次彰顯“霸凌”意識。2019年第一季度美國經(jīng)濟超預(yù)期，失業(yè)率創(chuàng)新低，美股再創(chuàng)新高，民主黨、共和黨已就2萬億美元的基礎(chǔ)建設(shè)投資達成共識，這些給予特朗普對中國強硬的底氣。美國政府也在有意將中美貿(mào)易摩擦不斷升級至科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)，為2020年美國總統(tǒng)大選造勢。比如，美國宣稱擬將于2019年9月1日起對價值約3000億美元的中國產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅，將華為等中國高科技企業(yè)列為“實體清單”，并將中國列為“匯率操縱國”，引致貿(mào)易摩擦升級為科技摩擦、金融摩擦。

特朗普政府對中美貿(mào)易談判的低忍耐度以及不斷升級中美貿(mào)易摩擦，背后反映特朗普政府是個短期利益者。一方面，針對中國的較量，相較于通過《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)等貿(mào)易協(xié)定從長期戰(zhàn)略層面遏制中國發(fā)展，特朗普政府選擇直接同中國進行貿(mào)易摩擦，效果更快；另一方面，特朗普執(zhí)政以來，其經(jīng)濟政策具有較強的邏輯一致性，為美國本輪經(jīng)濟增長發(fā)揮重要的刺激推動作用。但是這些經(jīng)濟政策過于追求短期可見的收益，亦明顯服務(wù)于籠絡(luò)選民、謀求連任的政治需要，缺少長期謀劃。具體而言：財政政策方面，特朗普政府實施大規(guī)模稅收減免，重點在于減免企業(yè)所得稅，引導(dǎo)美國跨國企業(yè)將海外留存收益匯回母國，并且力推大規(guī)?；?，不過大規(guī)模減稅急劇擴大了財政赤字。貨幣政策方面，受制于特朗普對美聯(lián)儲的施壓，現(xiàn)今美聯(lián)儲制定貨幣政策的獨立性受到質(zhì)疑，2019年以來美聯(lián)儲的風格發(fā)生“鷹轉(zhuǎn)鴿”的重大變化。以往美聯(lián)儲要等經(jīng)濟明顯顯示減速跡象后才開始降息，但此次美國經(jīng)濟表現(xiàn)卻相當不錯。匯率方面，為減少美國巨額貿(mào)易逆差，特朗普就任之后多次抱怨美元匯率“過高”，多次利用匯率問題向其他國家施壓，足見特朗普的匯率政策是與貿(mào)易政策密切關(guān)聯(lián)。但是，“過低”的美元匯率又可能導(dǎo)致資本外流并對美國股市產(chǎn)生不利影響。

(二)加入CPTPP是中國應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦的較佳選擇

中國加入CPTPP能有效解決中美雙邊協(xié)定的執(zhí)行問題。CPTPP是在美國退出TPP之后，其余11個TPP成員國重新命名并重新簽署的貿(mào)易協(xié)定，于2018年12月30日正式生效。CPTPP的貨物貿(mào)易自由化率高達98%以上，成員國依然具有覆蓋5 億人口的市場，經(jīng)濟規(guī)模占世界經(jīng)濟總量的近15%，并在國際金融、服務(wù)和投資等領(lǐng)域設(shè)立新規(guī)則，CPTPP成為僅次于歐盟和北美的第三大自由貿(mào)易區(qū)。并且許多CPTPP規(guī)則已經(jīng)開始成為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則未來的發(fā)展趨勢。相較于傳統(tǒng)投資貿(mào)易規(guī)則，CPTPP不僅大幅度削減阻礙貿(mào)易投資的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，還將自由貿(mào)易政策推進到邊界線以內(nèi)。近年世界經(jīng)濟逐步由國家主導(dǎo)向市場主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，激烈的市場競爭逼迫各國企業(yè)利用一切可能獲得的資源提高自身國際競爭力和盈利性，信息、通信、網(wǎng)絡(luò)以及運輸技術(shù)的進步又為各國企業(yè)全球范圍內(nèi)的運營提供堅實技術(shù)支持(Mark，2007)。從國際經(jīng)濟規(guī)則與GVC的契合度來看，當前WTO框架和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則仍止步于邊境海關(guān)層面，難以應(yīng)對商品價值鏈在全球鋪開的事實。比如中美貿(mào)易一個不容忽視的特征便是中間品貿(mào)易在其中占據(jù)重要地位，中國從美國進口的中間品占從美國總進口的比重已經(jīng)超過60%，而美國從中國進口的中間品占從中國總進口的比重也達到30%左右(樊海潮和張麗娜，2018)。CPTPP 協(xié)議大幅提升區(qū)域內(nèi)自由化水平，有效回應(yīng)GVC和國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革的要求。除CPTPP外，目前有影響力的高標準自貿(mào)協(xié)定還有美墨加自貿(mào)協(xié)定(USMCA)、歐加自貿(mào)協(xié)定、歐日自貿(mào)協(xié)定以及美歐提出的“三零”談判。這些高標準自貿(mào)協(xié)定基本都包括CPTPP中的內(nèi)容。CPTPP中的許多規(guī)則在美歐日的推動下，不可避免地會成為未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要參考。在中美貿(mào)易談判中，一旦雙方基于共識達成協(xié)定，中國確實履行承諾問題將會成為美國下一步的最為關(guān)切的事情。其實，考慮到美國的訴求事實上與CPTPP規(guī)則有諸多重合之處④，中國為滿足CPTPP規(guī)則而做出的改進將有利于更好執(zhí)行中美雙邊協(xié)定。并且，CPTPP本身有執(zhí)行機制，如果中國加入CPTPP，CPTPP成員國也會監(jiān)督中國對該協(xié)定的執(zhí)行。

中國加入CPTPP還具備其他幾重好處。第一，能獲得巨大的經(jīng)濟收益。李春頂?shù)?2018)和Petri & Plummer(2019)均指出，中國加入CPTPP獲得的收益都將比不加入有大幅增加。第二，有利于深化改革、推進制度型開放。加入標準高的協(xié)定有助于倒逼自身改革開放。尤其是中國已做出從推進商品、要素開放向推進制度開放的決定，加入CPTPP正好滿足自身推進制度開放的需求。第三，有利于參與全球貿(mào)易治理體系建設(shè)。目前亞太經(jīng)濟一體化的可能路徑有亞太自貿(mào)區(qū)(FTAAP)、RCEP和CPTPP，中國已經(jīng)參與前兩條路徑，如果再加入CPTPP，將利于中國在亞太經(jīng)濟一體化中參與整合該三個路徑。中國加入CPTPP還將有利于中國未來談判其他高標準自貿(mào)協(xié)定如中日韓自貿(mào)協(xié)定談判、中加自貿(mào)協(xié)定等。從多邊視角分析，世貿(mào)組織改革已經(jīng)成為必然趨勢，改革的重要內(nèi)容聚焦于貿(mào)易規(guī)則層面的重塑，CPTPP一些規(guī)則也將會納入到世貿(mào)組織的多邊層面。中國加入CPTPP的談判過程亦是一個提升規(guī)則接受能力的過程，利于中國在參與世貿(mào)組織改革中掌握主導(dǎo)權(quán)。事實上，如果說 “入世”是中國參與已有的多邊貿(mào)易規(guī)則，那么加入CPTPP則表明中國主動出擊，積極參與到多邊貿(mào)易規(guī)則的更新過程中。第四，如果中國加入CPTPP，美國將失去遏制中國的一個有效工具。CPTPP在關(guān)稅和市場準入方面原封不動地照抄照搬TPP條款，各國承諾大幅度降低或取消關(guān)稅(見表3)，延續(xù)TPP高度自由化的標準。這將擴大CPTPP內(nèi)部貿(mào)易的規(guī)模，提高成員國的整體福利。CPTPP的意義不僅在于降低或取消關(guān)稅，還在于對非關(guān)稅壁壘的消除，以及由此引致的區(qū)域內(nèi)高度自由化。比如政府采購對來自成員國的投標者和本國企業(yè)同等對待，制訂嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則等。就像奧巴馬執(zhí)政時期，美國欲拿TPP對中國進行戰(zhàn)略遏制，美國同樣可以通過重新加入CPTPP來遏制中國。

面對中美貿(mào)易摩擦的長期化，甚至螺旋式惡化，加入CPTPP談判進程將是一種戰(zhàn)略突圍，這也是中國化解被未來全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則引領(lǐng)者的CPTPP 排斥、被擠壓的最便捷途徑。目前的高標準自貿(mào)協(xié)定中，只有CPTPP的成員國差別較大，意味著CPTPP是一個協(xié)調(diào)各成員國不同利益之后談成的貿(mào)易協(xié)定。全球范圍內(nèi)已經(jīng)談成或正在談的高標準自貿(mào)協(xié)定無非是歐加自貿(mào)協(xié)定、歐日自貿(mào)協(xié)定、美墨加自貿(mào)協(xié)定以及“三零談判”。這些貿(mào)易協(xié)定均為發(fā)達國家之間的貿(mào)易協(xié)定，其包容性相對有限。當前中國在亞太范圍已經(jīng)簽署的較為重要的自貿(mào)協(xié)定有中國-東盟自貿(mào)協(xié)定(包括升級版)、中韓自貿(mào)協(xié)定、中澳自貿(mào)協(xié)定，正在談判包括正在研究的自貿(mào)協(xié)定較為重要的包括RCEP、中日韓自貿(mào)協(xié)定以及中韓自貿(mào)協(xié)定第二階段談判，雖然這些協(xié)定的包容性相對較高，不過協(xié)定的標準總體偏低。CPTPP成員國中既有發(fā)達國家也有發(fā)展中國家，既有資本主義國家也有社會主義國家，既有大國也有小國，既有美洲國家也有亞洲、大洋洲國家，反映了高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則能夠被差異較大的國家共同接受。如若說中國可以參與一個高標準自貿(mào)協(xié)定進而提升自身參與全球貿(mào)易治理的能力，CPTPP是目前最好的選擇。面對來勢洶洶的CPTPP，區(qū)域內(nèi)非成員國(地區(qū))唯有慎重對待、評估CPTPP 的經(jīng)濟沖擊和政治影響，而中國化解被CPTPP 排斥、被擠壓的最便捷途徑就是加入CPTPP 談判進程，并融入新的亞太價值鏈，找到適合自身的坐標定位，努力向價值鏈上游攀升，分享區(qū)域經(jīng)濟一體化的紅利。作為最大的新興經(jīng)濟體，中國對外開放程度較高，現(xiàn)在又通過自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)進行了一系列“高標準”規(guī)則的嘗試，為接受CPTPP 規(guī)則做了一定準備。

四、加入CPTPP：一個戰(zhàn)略選擇

隨著CPTPP的正式生效，以及之后開始考慮新成員的加入問題，在中美貿(mào)易摩擦持續(xù)發(fā)酵背景下，加入CPTPP或許可成為有效應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦的一種戰(zhàn)略選擇。

(一)CPTPP有較為強烈的擴容預(yù)期

針對周邊國家(地區(qū)) 加入或重返CPTPP 的興趣，CPTPP也持開放態(tài)度，鼓勵其他國家(地區(qū))或單獨關(guān)稅區(qū)加入，擴大成員規(guī)模，以進一步深化區(qū)域經(jīng)濟一體化，為創(chuàng)建亞太自由貿(mào)易區(qū)提供基礎(chǔ)。CPTPP 第五條中明確規(guī)定，國家或獨立的關(guān)稅區(qū)域可在條約生效后與締約國達成一致的基礎(chǔ)上加入，這意味著CPTPP 具備開放性特征。CPTPP 生效后，第一屆名為“TPP委員會”的部長級會議于2019 年1 月19 日在日本東京召開，會上通過了多項決議，其中一項為“關(guān)于CPTPP 加入手續(xù)的委員會決議”，該項決議規(guī)定了CPTPP 的加入流程，大致為提出申請，委員會在一定期限內(nèi)決定是否受理，若受理則設(shè)置工作組來負責具體談判，最后由委員會按照一致同意的原則來決定是否批準加入。整體而言，手續(xù)較為簡便，與CPTPP 的開放性特征相吻合。此外，由于凍結(jié)條款等因素使得CPTPP 在規(guī)則門檻方面較TPP 有所降低，對于某些經(jīng)濟體而言具備更大的吸引力，因此可以說CPTPP 有較為強烈的擴容預(yù)期。

(二)美國或重返CPTPP

日本主導(dǎo)CPTPP的主要動機之一，便是吸引美國重返TPP。特朗普政府力推“美國第一”政策，放棄戰(zhàn)后美國倡導(dǎo)的自由國際主義理念，退出TPP和巴黎氣候協(xié)議就是顯著的例證。在經(jīng)濟方面表現(xiàn)為典型的逆全球化傾向，采取貿(mào)易保護主義，反對其他國家繼續(xù)“搭便車”，強調(diào)維護本國利益。但長遠看來，基于日本的地緣重要性等因素，美國依然會維護美日同盟關(guān)系。另外，安倍政府雖仍將美日同盟視作外交基軸，但由于特朗普政府在政策實施方面具有不確定性，安倍政府也會考慮多種可能。比如，對于美國咄咄逼人的貿(mào)易保護主義政策，安倍政府并非一味逆來順受，主導(dǎo)CPTPP或許視作對抗特朗普逆全球化政策的表現(xiàn)之一，或者將其理解為對特朗普逆全球化的反對。不過，日本推動CPTPP生效有吸引美國重返之意，安倍曾聲稱TPP 對日美而言是最佳的。事實上，日本主導(dǎo)的CPTPP確實一直為美國敞開大門，其中將美國謀求的多項條款進行凍結(jié)而非刪除便是最典型的標志。Matthew(2018)認為，日本不僅在推動達成協(xié)議方面發(fā)揮了關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)作用，而且在說服10個合作伙伴暫停而非撤銷22項華盛頓感興趣的項目方面也發(fā)揮了關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)作用，以使美國能夠在做好準備的情況下盡可能順利地重返CPTPP。日本吸引美國重返CPTPP的目的之一便是利用其影響力吸引更多國家加入CPTPP，事實上，其他成員國也有吸引美國重返的意愿，比如馬來西亞雙威大學(xué)Yeah Kim Leng教授表示，將世界上最大的經(jīng)濟體納入貿(mào)易協(xié)定，將極大地增強其影響力，并有利于實現(xiàn)其他較小的成員國所尋求的貿(mào)易和投資收益(David，2018)。可見，日本的立場并不孤單。美國國內(nèi)對于重返也有一些呼聲，指出CPTPP的生效讓美國商界體會到一種“世界在前進，而我們還止步不前”的緊張感。2018年1月，特朗普在參加達沃斯論壇時表示：“如果我們能敲定一個比之前好得多的協(xié)議，我會加入TPP”。美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)發(fā)布的《2018年貿(mào)易政策議程和2017年年度報告》指出，2018年特朗普政府將尋求和CPTPP成員國加強雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系。綜合來看，特朗普是否認真考慮重返TPP仍存在較大不確定性。

事實上，美國重返CPTPP的可能動因比較充足。其一，國際經(jīng)濟上“中美貿(mào)易談判”使特朗普政府重新審視CPTPP 的價值。鑒于CPTPP 自由化優(yōu)惠能夠彌補中國反制措施下美國的出口損失，那么美國為應(yīng)對談判變數(shù)，較大概率在談判期間重新審視CPTPP的經(jīng)濟價值。比如，關(guān)稅方面，CPTPP在WTO 關(guān)稅減讓基礎(chǔ)上要求各成員國加快減讓甚至消除關(guān)稅。一旦中美談判發(fā)生僵持，美國對中國采取加稅措施后，對于美國遭中國反制的對象商品如大豆等農(nóng)產(chǎn)品，可通過CPTPP 優(yōu)惠產(chǎn)生擴大出口的增益，抵消其在中國市場的損失。經(jīng)貿(mào)部門方面，CPTPP 繼承了TPP的各項貿(mào)易部門發(fā)展的高水平自由化規(guī)則，這些內(nèi)容多為美國奧巴馬政府時期主導(dǎo)的規(guī)則，相關(guān)貿(mào)易部門也普遍為美國的優(yōu)勢出口部門。重新回到CPTPP 獲得相應(yīng)部門的自由化優(yōu)惠，對于美國在其他交叉領(lǐng)域擴大出口增益，以抵消、減緩美國遭中國反制措施時的利益減損。其二，國際戰(zhàn)略上“遏制中國”使特朗普政府重新審視CPTPP 的價值。近年來，中國對內(nèi)于2015年提出《中國制造2025》強國戰(zhàn)略，旨在通過更深層次的海外技術(shù)資源引進以及國際技術(shù)開發(fā)合作來提升自身在區(qū)域乃至GVC的地位。中國對外在地區(qū)多邊規(guī)則體系中如“一帶一路”、RCEP、中日韓自貿(mào)區(qū)等，已逐漸由“參與者”向“塑造者”蛻變，在亞太地區(qū)的影響力日漸提升。為在國際戰(zhàn)略上“遏制中國”，美國有可能重新回到CPTPP，借助CPTPP的“原產(chǎn)地規(guī)則”抗衡中國“制造強國”的發(fā)展戰(zhàn)略，并重新獲得其在亞太地區(qū)的多邊貿(mào)易、投資、金融、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域規(guī)則制定的核心話語權(quán)。其三，國際法律上“主導(dǎo)貿(mào)易規(guī)則”使特朗普政府重新審視CPTPP的價值。近年來隨著發(fā)展中國家如中國等金磚國家逐漸在一些區(qū)域性的國際規(guī)則中獲得主導(dǎo)地位，并在WTO中的發(fā)展增速漸超美國，美國逐漸失去規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，作為一貫“主導(dǎo)規(guī)則、利用規(guī)則”的美國，可能會考慮利用現(xiàn)有的CPTPP多邊規(guī)則。CPTPP的規(guī)則水平和寬部門領(lǐng)域更符合美國的規(guī)則要求，美國在自身占據(jù)相關(guān)非傳統(tǒng)貿(mào)易部門技術(shù)優(yōu)勢的前提下，可以憑借CPTPP的便利化規(guī)則，對優(yōu)勢技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行海外輸出，從而使亞太地區(qū)的多邊貿(mào)易規(guī)則演變?yōu)橐粋€符合美國產(chǎn)業(yè)輸出結(jié)構(gòu)特征、由美國占據(jù)主導(dǎo)地位并獲取巨大貿(mào)易利益的規(guī)則體系。CPTPP會是美國“推銷”本國規(guī)則的平臺，使“美國規(guī)則”重獲主導(dǎo)地位。

(三)中國加入CPTPP的難度已降低

與TPP規(guī)則相比，CPTPP規(guī)則的標準有所降低、規(guī)則有所修改。其中最主要的修改是對富有爭議的條款進行擱置或暫停。暫停條款由日本推動，根據(jù)CPTPP成員國的官方表述，一共22條，多數(shù)為TPP談判時由美國所提。這22項條款涵蓋海關(guān)監(jiān)管與貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易中的跨境交付、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)、透明度與反腐敗等一般條款以及針對金融服務(wù)、電信服務(wù)、郵政服務(wù)和環(huán)境服務(wù)的特定部門條款(蘇慶義，2019)。其中，對投資和知識產(chǎn)權(quán)條款的擱置尤為突出，難免會降低CPTPP的規(guī)則標準，進而降低新成員加入時的談判難度。

表4 2018年中國自貿(mào)試驗區(qū)十大代表性創(chuàng)新成果

中國自身制度和政策與CPTPP規(guī)則之間的差距已縮小，增強對高標準規(guī)則的接受能力。近些年中國在深化改革、擴大開放方面推出多項舉措。自2013年上海自貿(mào)試驗區(qū)建立，到2019年山東等6省區(qū)自貿(mào)試驗區(qū)的設(shè)立，開啟“全域性”探索，中國自貿(mào)試驗區(qū)數(shù)量已達18個，逐漸形成了東中西協(xié)調(diào)、陸海統(tǒng)籌的“雁陣”格局。中國的自貿(mào)試驗區(qū)范圍不斷擴大、數(shù)量不斷增加，許多規(guī)則已經(jīng)在自貿(mào)試驗區(qū)先行先試，并推廣到全國(見表4)。自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)正是中國改革開放漸進式路徑的生動實踐，最根本的目的是為了全面深化改革和擴大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗。中國自由貿(mào)易試驗區(qū)的試驗優(yōu)勢、新要素稟賦優(yōu)勢和制度優(yōu)勢三重優(yōu)勢疊加，復(fù)合比較優(yōu)勢初現(xiàn)。除自貿(mào)試驗區(qū)外，中國還在許多領(lǐng)域推出改革舉措。隨著近幾年的改革開放，中國對高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則的接受能力明顯提升。2018年12月的中央經(jīng)濟工作會議首次提出“制度型開放”這一概念：“推動由商品和要素流動型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變?！逼鋵崳袊鴮χ贫刃烷_放的推進本身就是要對接國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

中國已經(jīng)在中美貿(mào)易談判中積累談判高標準國際貿(mào)易規(guī)則的經(jīng)驗。中美貿(mào)易摩擦的起因源于美國基于其國內(nèi)法對中國發(fā)起“301調(diào)查”，調(diào)查報告主要涵蓋技術(shù)轉(zhuǎn)讓、許可限制、對外投資、網(wǎng)絡(luò)安全四大領(lǐng)域。中美雙方為化解貿(mào)易摩擦，已舉行十余輪高級別貿(mào)易磋商。中美談判涉及的領(lǐng)域其實已經(jīng)超過“301調(diào)查”報告的范圍，包括美國對中國的所有關(guān)切，具體有技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)保護、非關(guān)稅壁壘、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易平衡(關(guān)稅壁壘)、匯率，還涉及國有企業(yè)、補貼等。除匯率外，其他談判內(nèi)容均囊括在CPTPP中。在合并無關(guān)緊要的章節(jié)后，CPTPP包括27章內(nèi)容，其中一半章節(jié)內(nèi)容均被中美雙邊談判所涉及。雖然特朗普政府退出TPP，不過其談判成功的USMCA和TPP規(guī)則事實上一致性很高，高標準程度類似，特朗普政府對經(jīng)貿(mào)規(guī)則的要求其實已相當接近TPP。換言之，中國通過與美國的雙邊談判，其實已經(jīng)積累談判大部分CPTPP高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則的經(jīng)驗，而且對于接受這些規(guī)則已經(jīng)有相應(yīng)程度的研究與判斷，自然使中國加入CPTPP的談判難度得以降低。

(四)RCEP或僅可作為應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦的短期策略

2017年以來中國持續(xù)推進RCEP談判進程，促使RCEP其他成員國相互妥協(xié)、求同存異，以期率先達成RCEP基本協(xié)議。雖然有研究指出RCEP是化解中美貿(mào)易摩擦有效策略，但RCEP談判難免會受到已經(jīng)生效的CPTPP的滲透影響，加之談判成員國之間的矛盾沖突并非短期可以消解，RCEP的最終實際效果或許需要進行折扣。

伴隨CPTPP 的崛起，CPTPP 規(guī)則可能向RCEP進程滲透，CPTPP 覆蓋的范圍可能達到整個APEC 區(qū)域，并向亞太以外區(qū)域擴張，對RCEP的強勢沖擊可能消解在RCEP框架下實現(xiàn)亞太經(jīng)濟一體化的可能。RCEP談判開啟以來，部分發(fā)達國家本就不滿意RCEP的“低標準”規(guī)則(門洪華，2015)，其中日本、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達國家就積極推進其奉行的“自由、開放”的貿(mào)易理念，力促談判向競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)開放、政府采購等先進領(lǐng)域擴展，并希望各方以TPP 規(guī)則為標桿達成高質(zhì)量的RCEP協(xié)議。而中國、印度、印尼、菲律賓、泰國等新興經(jīng)濟體堅持RCEP談判協(xié)議應(yīng)照顧到各方的舒適度，尊重不同的利益訴求，適應(yīng)亞洲國家發(fā)展的實際水平，并明確拒絕日本、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達國家以TPP協(xié)議為標桿創(chuàng)建“高質(zhì)量”RCEP協(xié)議的提議。CPTPP 的率先達成及其主要成員國“把高標準規(guī)則向周邊區(qū)域擴展”的強烈企圖或?qū)CEP的談判進程帶來巨大壓力，增加發(fā)達國家在RCEP談判中要價的砝碼、迫使發(fā)展中國家做出更大讓步。如此，RCEP或?qū)S落為“發(fā)展中國家俱樂部”，并且在RCEP談判的發(fā)展中國家內(nèi)，還要面臨印度給談判帶來的巨大困難。

CPTPP的擴容預(yù)期引發(fā)多個RCEP談判成員國的加入欲望。截止CPTPP 協(xié)定簽署時，韓國、印度尼西亞、泰國、菲律賓、中國臺灣等國家和地區(qū)已通過多種途徑表達加入CPTPP 的興趣，部分國家或地區(qū)為加入CPTPP 已經(jīng)著手調(diào)整自身的法規(guī)和產(chǎn)業(yè)，比如韓國重新調(diào)整分工系統(tǒng)，推進價值鏈革新，思考今后的布局體系；中國臺灣地區(qū)積極推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，促進產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，并逐步松綁相關(guān)法規(guī)以對接高標準的自由化要求。目前而言，未來最有可能加入CPTPP的是韓國、印度尼西亞、泰國、菲律賓和中國臺灣(Plummer和Fan，2017)。CPTPP 尋求戰(zhàn)略性擴張的目的在于試圖牽制主導(dǎo)亞洲經(jīng)濟秩序的中國，勢必對東盟倡導(dǎo)、中國力推的RCEP形成戰(zhàn)略擠壓，降低RCEP在本地區(qū)的經(jīng)濟效能和戰(zhàn)略影響。

總之，CPTPP 的生效實施及其后的擴員行為將促使亞太經(jīng)濟格局朝著CPTPP 路徑轉(zhuǎn)換。短期內(nèi)中國難以綜合超越美國，需要為規(guī)避同美國的經(jīng)貿(mào)摩擦而做戰(zhàn)略性準備，其中CPTPP就是一個選擇。RCEP只能算是一個短期應(yīng)對策略，畢竟其涉及的內(nèi)容規(guī)則標準存在一定局限性，這也決定了其僅能作為一個短期應(yīng)對之策。

五、重新審視CPTPP

(一)CPTPP經(jīng)濟目標背后的沖突問題

兩國相對價格所表現(xiàn)出的比較優(yōu)勢是當前兩國間貿(mào)易的基礎(chǔ)，其在南北國家之間的貿(mào)易行為中表現(xiàn)甚是突出。這種貿(mào)易基礎(chǔ)要求貿(mào)易參與國的國內(nèi)市場環(huán)境規(guī)則存在差異，這也是現(xiàn)代國際貿(mào)易并未以絕對優(yōu)勢作為活動主要基礎(chǔ)的原因之一。透過CPTPP文本可知，積極倡導(dǎo)“公平貿(mào)易”的原則，其邏輯基礎(chǔ)已然“超越”傳統(tǒng)意義上的自由貿(mào)易，對WTO在社會、環(huán)境、勞工以及競爭政策等相應(yīng)條款做了進一步升級，目的在于實現(xiàn)所謂的高標準世界貿(mào)易體制。實際上，可理解為區(qū)內(nèi)發(fā)達國家通過將其追求目標從貿(mào)易規(guī)模擴大所產(chǎn)生的福利，轉(zhuǎn)變?yōu)槿虍a(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)利益分配的公平性，使其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在向外圍國家轉(zhuǎn)移時的利益，能夠獲得國際制度的保障。不過問題正是在于，該種高標準規(guī)制所產(chǎn)生的“零和博弈”結(jié)果，即CPTPP成員國一者想借助加入CPTPP，通過貿(mào)易轉(zhuǎn)移、創(chuàng)造效應(yīng)、大國政治依賴等提高自身福利；二者CPTPP所倡導(dǎo)的高標準規(guī)則又會制約CPTPP成員國政府在外貿(mào)領(lǐng)域管理的權(quán)力，國內(nèi)市場環(huán)境難免遭受“公平貿(mào)易”原則的深入影響；并且，如若CPTPP所有成員國的國內(nèi)市場環(huán)境規(guī)則都實行“公平貿(mào)易”規(guī)則，那么兩國國內(nèi)市場環(huán)境規(guī)則的一致性問題，將會徹底破壞現(xiàn)代國際貿(mào)易的基礎(chǔ)，國際貿(mào)易的基礎(chǔ)將會從比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)為絕對優(yōu)勢，畢竟此時兩國間的企業(yè)管理技術(shù)、生產(chǎn)規(guī)模等技術(shù)差異驅(qū)動著兩國國際貿(mào)易行為。顯然，國際貿(mào)易基礎(chǔ)的上述轉(zhuǎn)變，將會大幅弱化CPTPP成員國間的貿(mào)易行為。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)所帶來的如就業(yè)增長福利，將難以得到體現(xiàn)。畢竟日本等發(fā)達國家的技術(shù)領(lǐng)先度在CPTPP成員國中仍處于高位，而且還想借助CPTPP高標準的“公平貿(mào)易”原則來維護這種技術(shù)優(yōu)勢。

進一步從全球貿(mào)易和投資規(guī)則發(fā)展史的角度觀察，雙邊體制和多邊體制這兩個“輪子”其實一直處于動態(tài)交替運轉(zhuǎn)中。考慮到當前國際經(jīng)濟組織協(xié)調(diào)平衡能力不斷下降，區(qū)域體制的“輪子”正與全球多邊體制“輪子”相交接，這其實正是當前CPTPP、RCEP等區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定如火如荼開展的背后邏輯基礎(chǔ)。不過，考慮到雙邊或區(qū)域性體制的弊端如機會主義行為的產(chǎn)生等，上述兩種“輪子”最終必會回到一個統(tǒng)一的、全球規(guī)范的多邊貿(mào)易體制框架當中。而且，無論何種自貿(mào)協(xié)定，其所制定的各種貿(mào)易規(guī)則如開放度高低等，均須以協(xié)定成員國的發(fā)展水平為根基。換言之，市場因素是任何自貿(mào)協(xié)定能否執(zhí)行的充分條件，而非必要條件。而CPTPP所倡導(dǎo)的“公平貿(mào)易”原則，必將削弱市場因素的比重，給其最終實施結(jié)果帶來較大的不確定性。

(二)CPTPP政治目標背后的沖突問題

現(xiàn)有國際經(jīng)濟組織協(xié)調(diào)平衡功能的下降，難以有效應(yīng)對全球化背景下所出現(xiàn)的貿(mào)易失衡問題，近些年常常受到發(fā)達國家的詬病。日本為調(diào)整上述失衡問題，同時有助于處理東亞地緣政治問題，主導(dǎo)推動CPTPP建設(shè)。但在CPTPP目標設(shè)定以及發(fā)展方向方面，為日本政治目標埋下沖突。具體而言：第一，CPTPP目標意在建立高標準的國際貿(mào)易制度，這勢必會與現(xiàn)存的WTO相沖突。不過，這將不可避免地產(chǎn)生機會主義行為，難以實現(xiàn)用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來彌補多邊協(xié)定能力缺陷問題的目標。第二，CPTPP的發(fā)展方向在于調(diào)整全球貿(mào)易失衡問題，但其制定的高標準“公平貿(mào)易”規(guī)則，卻意在維護其自身利益，這勢必會形成日本主導(dǎo)的CPTPP挑戰(zhàn)美國以往所主導(dǎo)的世界經(jīng)濟格局的局面，并對美國近期的逆全球化傾向表示反對，給美日同盟帶來不確定性。第三，CPTPP由日本主導(dǎo)推動，成員國發(fā)展水平差別較大，而其內(nèi)容又均囊括了當前全球最有影響力且由發(fā)達國家組成的高標準自貿(mào)協(xié)定，比如USMCA、歐加自貿(mào)協(xié)定、歐日自貿(mào)協(xié)定以及“三零”談判，主導(dǎo)國的政治訴求建立在成員國的承受力上，這是否會出現(xiàn)歐元區(qū)匯率水平悖論問題⑤，有待驗證。

表5 中美貿(mào)易摩擦的沙盤模擬情況

注：表中數(shù)據(jù)A/B，其中A表示USA和CHN均采取“攻擊+吃藥”的結(jié)果，B表示USA采取“攻擊+吃藥”而CHN僅采取“攻擊”的結(jié)果。

(三)中美貿(mào)易摩擦的天平將會偏向中國，CPTPP的戰(zhàn)略價值或受削減

沙盤模擬結(jié)果顯示，中美貿(mào)易摩擦的天平將會偏向中國。中美對峙如同一場比賽，在此假設(shè)兩支基金USA 和 CHN在進行一場類似電子游戲里的對戰(zhàn)比賽。規(guī)則設(shè)定兩位基金經(jīng)理輪流出招，可選動作為“進攻”(如給對方加關(guān)稅搞制裁，傷害對方的同時也使自己減血)和“吃藥”(如用貨幣、財政刺激政策推高自己的資產(chǎn)價格，本輪加血4滴但以后每輪減血1滴)，誰先耗盡所有血液則失敗，對方則取得最后的勝利。在比賽開始時，USA(100滴血)存量實力強于CHN(80滴血)⑥，USA(進攻一次傷對方2滴血，自己損失2滴)的攻擊力也強于CHN(進攻一次傷對方1滴血，自己損失2滴)，但是兩位基金經(jīng)理的投資人和考核標準不一樣：USA的投資人過去50輪一直穩(wěn)定賺錢，希望基金經(jīng)理每年15%以上收益，回撤要5%以內(nèi)，并且USA的投資人每4輪考核基金經(jīng)理的表現(xiàn)一次，如果表現(xiàn)不好，將被替補基金經(jīng)理代替，替補基金經(jīng)理為了能夠上位，各種花式打擊現(xiàn)任基金經(jīng)理；CHN基金過去50輪波動很大，最后實現(xiàn)30%的年化收益，CHN投資人對階段性回撤容忍度高，自愿鎖定20輪不換人?；谏鲜龅耐顿Y人性質(zhì)和考核標準，USA基金經(jīng)理為避免被下崗，其選擇一定是一邊“攻擊”一邊“吃藥”。如果CHN基金也選擇的“攻擊+吃藥”，由于自身的存量實力和攻擊力均弱于USA，最后一定會輸(見表5)。然而，CHN基金最大的優(yōu)勢在于投資人不怕回撤，不存在下崗風險，所以有底氣選擇不吃藥，盡管不吃藥會使短期業(yè)績表現(xiàn)較差。如果CHN選擇不吃藥，只選擇進攻策略，那么最終將會戰(zhàn)勝USA(見表5)?？梢?，中美貿(mào)易摩擦的天平將會偏向中國，中美貿(mào)易摩擦或許沒有想象中的那么“可怕”。

貿(mào)易非對稱相互依賴分析指出，中美貿(mào)易摩擦的天平將會偏向中國。國際間任何兩國的貿(mào)易行為(包括由跨國投資引致的貿(mào)易)都是一種相互依賴，貿(mào)易依賴度便是對其進行測度的一種方法。囿于兩國間自然資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)水平等往往存在差異，進而導(dǎo)致兩國間相互依賴程度不一，即所謂的兩國間的非對稱相互依賴。如此推理，那么兩國之間對外貿(mào)易層面的這種相互依賴，可稱為該兩國貿(mào)易非對稱相互依賴，即兩國在貿(mào)易過程中的相互聯(lián)系與相互影響，且這種聯(lián)系和影響在結(jié)構(gòu)、數(shù)量、時空以及功能上是非均衡的(劉景卿等，2016)。世界政治中的相互依賴，指的是以國家間或不同國家間的行為體之間相互影響為特征的情形(羅伯特·基歐漢等，2002)。那么世界經(jīng)濟中的相互依賴，指的是國家間或不同國家間的行為體之間在對外貿(mào)易和投資渠道上的相互影響。科技的精進逐步降低地理位置對經(jīng)濟活動的彈性，推動全球化的進行，同時也使國家間相互依賴的特征愈發(fā)明顯，需要對相互依賴關(guān)系進行“量”和“質(zhì)”兩個角度的拓展，即所謂的敏感性和脆弱性。敏感性指一個行為體環(huán)境的變化在多大程度上影響其他行為體，脆弱性指行為體終止一種關(guān)系需要付出的代價(羅伯特·基歐漢等，2002)。一個行為體對另一方敏感性和脆弱性的大小，將決定兩者之間相互依賴關(guān)系是否對稱以及非對稱的程度。當兩個行為體之間存在非對稱相互依賴時，依賴性較小的行為體常常將相互依賴作為一種權(quán)力來源，在某問題上討價還價甚至借之影響其他問題(羅伯特·基歐漢等，2002)。參照羅成等(2013)計算方法，本文在此考察了中國與美國之間的貿(mào)易非對稱相互依賴情況，具體見圖5。容易發(fā)現(xiàn)，近些年中國對美國的敏感性和脆弱性強度均存在逐步減弱的趨勢，而美國對中國的敏感性和脆弱性強度卻表現(xiàn)出逐步增強的趨勢。其中，中國對美國的敏感性強度雖然仍高于美國對中國的，但兩者差距逐步縮小，依賴失衡度已從2000年的80%逐步降至2017年的30%⑦，意味著中國在當前的中美貿(mào)易摩擦中所感受到的傷害盡管要大于美國的，不過這種情況在逐步減弱。中國對美國的脆弱性強度近些年已經(jīng)等同于美國對中國的，反映出中美兩國之間的經(jīng)貿(mào)活動對于中美兩國而言均較為重要，如果中美貿(mào)易摩擦未來惡化發(fā)展，將會給中美兩國帶來“雙輸”局面?？傮w上，雖然當前的中美貿(mào)易摩擦使中國處于相對被動狀態(tài)，但權(quán)力天平在逐步偏向中國。CPTPP作為應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)略策略，其戰(zhàn)略價值或受削減，至少在心態(tài)上尚且如此。

圖5 中美兩國貿(mào)易非對稱相互依賴情況

總體上，CPTPP無論在經(jīng)濟目標還是政治目標上，至今存在較多的沖突問題?？梢灶A(yù)言，CPTPP的最終實施結(jié)果必將與其預(yù)期制定的存在差距。并且，中美貿(mào)易摩擦的天平將會偏向中國，CPTPP的戰(zhàn)略價值或受削減。所以，無須過分夸大CPTPP對中國的作用，相反，中國需要穩(wěn)定有序地推動加入CPTPP的戰(zhàn)略規(guī)劃以及具體路徑選擇。

六、結(jié)論及政策建議

縱觀全文，無論是短期經(jīng)濟視角下的美國“損失小降逆快”，還是中長期政治視角下的守成大國為守護自身戰(zhàn)略空間而本能地圍堵遏制新興大國，隨著中國的崛起，中美貿(mào)易摩擦將會呈現(xiàn)常態(tài)化，甚至螺旋式惡化，需要用戰(zhàn)略的視角為破解中美貿(mào)易摩擦尋找應(yīng)對策略。作為TPP的“遺產(chǎn)”，CPTPP既作為當今全球最高標準的自由貿(mào)易協(xié)定，又適應(yīng)世界經(jīng)濟朝著GVC的方向發(fā)展趨勢，是中國戰(zhàn)略突圍中美貿(mào)易摩擦的較佳選擇。不過，無論從經(jīng)濟目標角度還是政治目標角度考察，CPTPP的最終實施結(jié)果必將與其預(yù)期制定的存在差距。并且，沙盤模擬和非對稱相互依賴分析結(jié)果顯示，中美貿(mào)易摩擦的天平將會偏向中國。所以，無須過分夸大CPTPP對中國的作用，相反，中國需要穩(wěn)定有序地推動加入CPTPP的戰(zhàn)略規(guī)劃及具體路徑選擇。

需要認識到，中國加入CPTPP難免會遭遇美國方面帶來的不確定性。雖然美國并非CPTPP成員國，不過考慮到中國加入CPTPP帶來的巨大的經(jīng)濟和戰(zhàn)略影響，美國仍將借助影響CPTPP的主導(dǎo)成員日本和其他盟友來左右CPTPP成員國的決定。僅在美國支持中國加入的情形下，中國才能有望順利加入CPTPP。另外，加拿大和墨西哥通過CPTPP和中國簽署協(xié)定，是否會激活USMCA中的“毒丸條款”？在獲得美國同意的前提下，加拿大和墨西哥方可同意中國加入，同樣需要給予考慮。為了應(yīng)對來自美國的影響，中國在做出加入CPTPP的決定后，需同美國保持溝通，在溝通中闡明自身加入CPTPP將會給美國帶來何種好處。一者，中國加入CPTPP有利于中國遵守高標準的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，進而降低美國對中國不遵守規(guī)則的不滿。如果中國自愿積極做出改變，將國內(nèi)規(guī)則對標國際高標準規(guī)則，無疑會給美國帶來益處，美國應(yīng)當支持。二者，中國加入CPTPP有利于中國執(zhí)行中美雙邊貿(mào)易協(xié)定(如若達成)。針對中美雙邊貿(mào)易協(xié)定，中國執(zhí)行協(xié)定的效果將是美國的重要關(guān)切。除在中美雙邊協(xié)定中建立執(zhí)行機制外，中國加入CPTPP后還將受到CPTPP所有成員國的監(jiān)督。由于CPTPP本身具備爭端解決和監(jiān)督機制，無疑會強化對中國的監(jiān)督，進而有利于中國執(zhí)行中美雙邊協(xié)定，這與美國自身的利益相符。關(guān)于USMCA“毒丸條款”的影響，目前尚無法具體評估。盡管該條款針對中國，并約束了USMCA成員國同中國的自貿(mào)協(xié)定談判，不過考慮到該條款暫未被激活，對中國與加拿大和墨西哥進行自貿(mào)協(xié)定談判的影響仍需進一步觀察。

注釋：

① 對外貿(mào)易包括貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，考慮到美國對中國的貨物貿(mào)易一直以來都是逆差，而服務(wù)貿(mào)易則以順差為主，所以本文在此主要討論的是貨物貿(mào)易。

③ 需要指出的是，經(jīng)濟實力是一國經(jīng)濟權(quán)力的直接表征，對塑造地區(qū)或全球性大國地位至關(guān)重要。投射到當今國家的硬實力、軟實力和巧實力，都離不開經(jīng)濟實力的支撐。

④ 中美貿(mào)易談判所涉及CPTPP規(guī)則包括關(guān)稅壁壘(貨物的國民待遇與市場準入)、非關(guān)稅壁壘(海關(guān)管理和貿(mào)易便利化、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘)、投資、服務(wù)化(跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、商務(wù)人員臨時入境、電信服務(wù))、電子商務(wù)、競爭政策、國有企業(yè)和指定壟斷、知識產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容。

⑤ 歐元區(qū)匯率水平悖論問題，即指歐元匯率水平與主導(dǎo)國德國、法國經(jīng)濟實力更匹配，那么對于經(jīng)濟實力較弱的其他歐元區(qū)成員國而言匯率被高估，不利經(jīng)濟發(fā)展。

⑥ 需要說明的是，只要USA的存量實力強于CHN，具體數(shù)據(jù)是多少，并不影響兩者博弈的最終結(jié)果。

⑦ 這里依賴失衡度指一國敏感性(或脆弱性)與另一國敏感性(或脆弱性)之差，再比值于前者。該數(shù)值越偏離0，表明依賴失衡度越高，且依賴權(quán)力隨該數(shù)值的增大而減小。