政府補貼、要素市場扭曲與企業(yè)創(chuàng)新
——基于雙邊隨機邊界模型的分析

成瓊文，李寶生

(中南大學(xué) 商學(xué)院，長沙 410083)

內(nèi)容提要：要素市場的扭曲弱化甚至也影響了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)，為更準確反映這兩個因素的作用程度及綜合效應(yīng)，本文以我國制造業(yè)2009-2016年A股上市公司為研究樣本，在雙邊隨機邊界模型統(tǒng)一框架下測度和驗證政府補貼、要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：平均而言，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)并未完全沖抵要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，二者的綜合效應(yīng)最終導(dǎo)致企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新7.91%；通過產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、地區(qū)差異和不同生命周期視角的考察，發(fā)現(xiàn)政府補貼和要素市場扭曲的綜合效應(yīng)使得企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新這一狀況并未隨著企業(yè)特征分組而明顯改善。因此，應(yīng)優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，建立更加完善的政府補貼機制，完善要素市場，充分發(fā)揮要素市場對企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)。

一、引言

創(chuàng)新正日益成為引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，驅(qū)動我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的決定性因素。黨的十九大明確提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐”。探求如何驅(qū)動我國科技創(chuàng)新是當前中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重中之重，是國內(nèi)外新形勢下解讀中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，推動我國從科技創(chuàng)新大國邁向世界科技強國的關(guān)鍵問題。

“要素市場——看不見的手”和“政府補貼——看得見的手”一直都是驅(qū)動我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)創(chuàng)新的重要手段。一方面，企業(yè)創(chuàng)新活動必須依賴創(chuàng)新要素，要素市場對資源配置的作用愈發(fā)凸顯，勞動、資本、知識、土地等是企業(yè)創(chuàng)新過程中的重要投入要素。另一方面，政府補貼是激勵企業(yè)創(chuàng)新的重要政策工具，許多發(fā)展中國家在科技創(chuàng)新的起步階段，往往會通過政府補貼、利息補貼等優(yōu)惠政策驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級?！翱床灰姷氖帧焙汀翱吹靡姷氖帧眱煞N相互交織的力量成為理解中國科技創(chuàng)新的關(guān)鍵和核心。但是，由于各地區(qū)資源稟賦的差異和地方政策的不同使得要素市場存在顯著差異，要素市場的發(fā)展進程嚴重滯后于產(chǎn)品市場的發(fā)展進程[1]，這種差異化的市場發(fā)展進程扭曲了創(chuàng)新要素的配置效率，再加上政府對創(chuàng)新要素定價權(quán)的控制，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)價格長期處于低估狀態(tài)，而較低的技術(shù)價格無法補償新技術(shù)的研發(fā)支出，羈絆了企業(yè)創(chuàng)新的進一步發(fā)展。此外，政府補貼激勵環(huán)境尚未形成。由于知識具有很強的外部性特征(非競爭性和部分排他性)，搭便車現(xiàn)象使得企業(yè)創(chuàng)新投資低于社會最優(yōu)水平，要素市場扭曲的存在進一步導(dǎo)致市場創(chuàng)新資源的有效供給不足。解決這一市場失靈需要政府的干預(yù)，以保證企業(yè)研發(fā)的最佳供應(yīng)[2]。但要素市場扭曲加劇了政企間的信息不對稱，可能會使政府補貼起負向引導(dǎo)作用，導(dǎo)致企業(yè)過度投資[3]、尋補貼投資[4]、策略性創(chuàng)新[5]等，使政府補貼的“餡餅”效應(yīng)變成了“陷阱”效應(yīng)。

為更準確反映政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的作用效應(yīng)，本文將這兩個因素同時納入Kumbhakar等提出的雙邊隨機邊界模型[6]，不僅能夠具體估計出政府補貼和要素市場扭曲在多大程度上影響了企業(yè)創(chuàng)新，同時也能測算出二者對創(chuàng)新的綜合影響效應(yīng)。

二、要素市場扭曲、政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制

(一)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制

企業(yè)創(chuàng)新活動需要大量研發(fā)資金來保障。Alvaro認為研發(fā)創(chuàng)新是內(nèi)化研發(fā)人員頭腦中的知識[7]，這種知識由于產(chǎn)權(quán)界定不明確，在研發(fā)創(chuàng)新過程中，大部分研發(fā)投資產(chǎn)生的知識不滿足專利要求的新穎性和實用型，無法受到法律的有效保護，使得企業(yè)不能在沒有專利的情況下合法地排斥他人，或者因為知識是一種無形資產(chǎn)而在物理上排斥他人使用，這意味著企業(yè)對創(chuàng)新項目需要持續(xù)進行投資，以獲得具有明確產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新知識。

企業(yè)如果面對創(chuàng)新項目的資金約束，很可能會拒絕或縮減創(chuàng)新項目，從而阻礙就業(yè)、銷售、出口和經(jīng)濟福利的增長。為了解決這一市場失靈問題，政府花費大量公共資金和實施諸如利息補貼、貸款擔(dān)保、研發(fā)資助等政策優(yōu)勢，以減輕企業(yè)創(chuàng)新項目的債務(wù)和股權(quán)缺口。此外，具有外部性特征的知識產(chǎn)品作為企業(yè)創(chuàng)新成果的其中一種表現(xiàn)形式，可以通過交叉許可協(xié)議、研發(fā)人員流動、技術(shù)購買等途徑傳播，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新項目的私人邊際收益小于社會邊際收益，從而降低了企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，并產(chǎn)生搭便車行為，企業(yè)創(chuàng)新活動演變?yōu)橐粓龅却┺?。根?jù)前文分析，企業(yè)創(chuàng)新活動的外部性特征導(dǎo)致的市場失靈問題，需要政府予以干預(yù)以保證企業(yè)研發(fā)工作的最佳供應(yīng)，這也成為國家創(chuàng)新政策運用的理論依據(jù)，政府通過研發(fā)資助、貸款擔(dān)保等財政優(yōu)惠政策幫助企業(yè)緩解創(chuàng)新投入資金不足的難題，改善市場自主創(chuàng)新的供應(yīng)。補貼對企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動作用主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生研發(fā)額外性[8]，即政府無償提供給企業(yè)的補貼可以直接作為企業(yè)研發(fā)資金使用，驅(qū)動企業(yè)科技的創(chuàng)新。一方面，政府補貼的研發(fā)額外性相當于直接補充了企業(yè)創(chuàng)新項目所缺乏的創(chuàng)新資源，降低了企業(yè)創(chuàng)新項目的投資成本，保障企業(yè)有足夠的資金支撐創(chuàng)新項目；另一方面，政府補貼作為激勵企業(yè)自主創(chuàng)新的重要政策工具，獲得的政府補貼為企業(yè)帶來了“高光效應(yīng)”，能夠直接影響企業(yè)創(chuàng)新項目的決策，增加創(chuàng)新的信心，進而為企業(yè)分擔(dān)創(chuàng)新活動的風(fēng)險。

第二，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生行為額外性[9]，即政府補貼會改變其他公司或機構(gòu)的行為決策。一方面，與政府有關(guān)的諸如批準新產(chǎn)品、授予補貼等行動，能夠給企業(yè)帶來“光環(huán)”效應(yīng)，給其他投資者發(fā)出積極的信息信號，增加外債或股權(quán)融資的機會。具體來說，政府授予企業(yè)補貼時，不是隨機決策的，而是經(jīng)過科學(xué)嚴密的項目篩選程序，對企業(yè)的創(chuàng)新能力水平、發(fā)展前景、現(xiàn)有技術(shù)要素等進行綜合考察和評估。當一個以高標準和科學(xué)誠信的政府機構(gòu)認為一個有風(fēng)險的創(chuàng)新項目值得投資時，反映了這項技術(shù)是有潛在經(jīng)濟價值的。同時，當政府對創(chuàng)新項目的評估與商業(yè)化潛力相聯(lián)系時，其他投資者可能更傾向于認為該項目比其他投資項目更加具有潛在盈利能力。另一方面，政府補貼可以緩解信息不對稱問題。政府在補貼決策時，會收到企業(yè)關(guān)于經(jīng)營現(xiàn)狀和未來規(guī)劃的申請，這使得政府專家對企業(yè)現(xiàn)狀和擁有的技術(shù)水平有很大的洞察力，而銀行等市場機構(gòu)通過財務(wù)報表分析的價值有限。外部投資者將政府補貼作為投資的風(fēng)向標，可以一定程度地規(guī)避逆向選擇問題。同時政府在后期又會對企業(yè)的創(chuàng)新項目實行有效的技術(shù)審查和動態(tài)監(jiān)管，有效的緩解外部投資者面臨的道德風(fēng)險問題和逆向選擇問題。

(二)要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，各地區(qū)資源稟賦的差異和地方政策的不同使得市場化進程的“不對稱”現(xiàn)象越發(fā)凸顯出來，要素市場的進程嚴重滯后于產(chǎn)品市場的進程。一方面，政府主導(dǎo)著關(guān)鍵要素資源(如資本、勞動力、土地、技術(shù)、能源和環(huán)境)的初始配置和要素價格的制定，價格長期處于被低估狀態(tài)，扭曲了要素的價格；另一方面，地方政府為了推動本地經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定經(jīng)濟戰(zhàn)略目的，限制外地資源進入本地市場或限制本地資源流向外地，這種地區(qū)保護行為割裂了與其他地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系，導(dǎo)致了產(chǎn)品市場和要素市場都存在嚴重的市場分割。這兩方面造成了要素流動障礙、要素價格剛性以及產(chǎn)品市場和要素市場嚴重分割等現(xiàn)象，進而導(dǎo)致了要素市場扭曲[10]。要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一是要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生資源誤置效應(yīng)[11]。新古典經(jīng)濟學(xué)派認為，在完全競爭情境下，要素價格反映了要素的稀缺程度和價值，要素之間可以自由替換，但是在要素市場扭曲情境下，要素價格機制失靈，價值和稀缺程度并不能由價格有效體現(xiàn)出來，使得要素間的自由替換消失，市場無法根據(jù)價格信號來實現(xiàn)要素的帕累托最優(yōu)，從而降低了企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率。此外，在要素市場扭曲程度高的地區(qū)，市場化進程的“不對稱”現(xiàn)象越嚴重，政府對勞動、資本等要素配置的行政干預(yù)程度越大，并且地方保護行為形成的要素市場和產(chǎn)品市場的分割抑制了創(chuàng)新要素在地區(qū)間的自由流動，削弱了市場對要素的優(yōu)化配置。

二是要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生尋租效應(yīng)[12]。一方面，地方政府在關(guān)鍵要素(如土地、資本等)定價和分配上具有很大的支配權(quán)，企業(yè)為了獲取更多的稀缺生產(chǎn)要素，會與地方政府建立某種尋租關(guān)系，從而獲得尋租收益(或“扭曲租”)；另一方面，在要素市場扭曲程度高的區(qū)域，司法體系對知識產(chǎn)品和財產(chǎn)權(quán)利的保護較弱，企業(yè)創(chuàng)新面臨很大的溢出效應(yīng)和被模仿風(fēng)險，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新不能得到正常市場回報。在此情境下，企業(yè)更加傾向要素市場的滯后和扭曲帶來的“扭曲租”，可以通過低成本與政府建立聯(lián)系來獲得超額利潤，這不利于企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量或技術(shù)復(fù)雜度的提高。

三是要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)[13]。一方面，要素市場扭曲越嚴重，企業(yè)通過尋租活動產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益越多，對企業(yè)的吸引力越大，會驅(qū)動企業(yè)將更多的政府補貼投入到非生產(chǎn)性的尋租活動中，擠出了原本用于創(chuàng)新研發(fā)活動的經(jīng)費；另一方面，企業(yè)創(chuàng)新項目本質(zhì)上是一項無形資產(chǎn)，具有資金的高投入性、結(jié)果的不確定性和周期的不規(guī)律性等特點，與創(chuàng)新投資相比，企業(yè)更愿意投資有形資產(chǎn)，因為有形資產(chǎn)至少在項目失敗時可以被清算。在要素市場扭曲情境下，企業(yè)更加傾向于低風(fēng)險的投資活動，這就會導(dǎo)致企業(yè)從根本上喪失對高風(fēng)險創(chuàng)新項目投資的動機。

四是要素市場扭曲削弱了政府補貼的驅(qū)動效應(yīng)[14]。一方面，市場普遍存在管理者和投資者之間的信息不對稱問題，在要素市場扭曲條件下，政府補貼所釋放出對企業(yè)的扶持信號更弱，甚至可能是虛假信號，這進一步惡化了企業(yè)和外部人之間的信息不對稱，不利于企業(yè)獲取創(chuàng)新資源。另一方面，要素市場扭曲的存在導(dǎo)致政府出臺的對企業(yè)創(chuàng)新活動的補貼和激勵政策受到扭曲，對于企業(yè)而言，可能會將獲得的政府補貼認為是尋租活動得到的結(jié)果，進而削弱了政府補貼對創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)。

三、雙邊隨機邊界模型的構(gòu)建與計量模型的設(shè)定

(一)雙邊隨機邊界模型的構(gòu)建

根據(jù)前文機制分析，政府補貼傾向于驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新，而要素市場扭曲抑制企業(yè)創(chuàng)新，二者都會使實際創(chuàng)新偏離有效創(chuàng)新，這意味著政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的影響都具有典型單邊分布特征，通過構(gòu)建政府補貼、要素市場扭曲影響企業(yè)創(chuàng)新的雙邊隨機邊界模型，可以將創(chuàng)新模型簡寫為如下形式：

(1)

(2)

其中，Φ(*)和φ(*)分別為標準正態(tài)分布的累積分布函數(shù)和概率密度函數(shù)，其他參數(shù)設(shè)定為：

(3)

根據(jù)復(fù)合擾動項的分布密度函數(shù)可構(gòu)建出第i個觀測值利用MLE法估計的對數(shù)似然函數(shù)：

lnL(xi;θ)=-ln (σμ+σω)+ln [exp(ai)Φ(ci)+exp(bi)Φ(di)

(4)

其中，θ=[β,σμ,σω,σν]′為待估參數(shù)。參數(shù)σμ僅在方程(3)中的ai和ci中，參數(shù)σω僅在方程(3)中的bi和hi中，二者能夠識別，故對方程(4)進行最大化處理可得到所有參數(shù)估計值。

本文重點關(guān)注的是政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新影響的凈剩余，因此需進一步推導(dǎo)出ωi和μi的條件分布，即：

f(ωi|ξi)=

(5)

(6)

其中，λ=1/σμ+1/σω。在方程(5)和(6)的基礎(chǔ)上，分別得到政府補貼和要素市場扭曲對創(chuàng)新的ωi和μi的條件期望：

(7)

(8)

其中，方程(7)和方程(8)估計的是每個樣本實際創(chuàng)新與有效創(chuàng)新水平之間的絕對偏離程度，估計出的數(shù)值在樣本間不具有可比較性，因此，有必要將絕對偏離度轉(zhuǎn)換為政府補貼的驅(qū)動效應(yīng)和要素市場扭曲的抑制效應(yīng)高于或低于有效水平的百分比，進行如下轉(zhuǎn)換：

(9)

(10)

進一步，可以推導(dǎo)出政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的凈剩余:

NS=E(1-e-ωi|ξi)-E(1-e-μi|ξi)=E(e-μi-e-ωi|ξi)

(11)

(二)計量模型的設(shè)定

R&Dit=β0+β1ageit+β2sizeit+β3debtit+β4TFPit+β5HHIit+β6growthit+soe+∑region+∑industry+ωi-μi+νi

(12)

表1 變量定義

其中，本文借鑒錢Giannetti等[16]相關(guān)研究，采用C-D生產(chǎn)函數(shù)來衡量全要素生產(chǎn)率。

lnYij=β0jt+β1jtlnKijt+β2jtlnLijt+β3jtlnMijt+εijt

(13)

Y為制造業(yè)上市公司的營業(yè)收入，K為固定資產(chǎn)凈額，M為中間投入，以“購買商品，接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”測度，L為企業(yè)員工人數(shù)，i為上市公司，j代表所屬行業(yè)，t代表年份，對上述方程(13)進行回歸，計算出殘差即為企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

四、實證結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)選擇

本文以我國制造業(yè)2009-2016年A股上市公司為研究樣本，在研究數(shù)據(jù)合并過程中，對數(shù)據(jù)進行以下篩選處理：(1)刪除2009年以后上市的公司；(2)刪除員工數(shù)目、固定資產(chǎn)凈額等為負的明顯錯誤記錄的公司；(3)刪除數(shù)據(jù)缺失的數(shù)據(jù)，最終得到7251個非平衡面板數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和同花順數(shù)據(jù)庫。變量的基本描述統(tǒng)計見表2。

表2 變量的基本描述性統(tǒng)計

(二)實證結(jié)果分析

本部分在模型設(shè)定和企業(yè)創(chuàng)新影響因素分析的基礎(chǔ)上，對模型總方差進行分解，并對政府補貼和要素市場扭曲所帶來的凈效應(yīng)進行測度，進一步分析各因素的影響差異。

1.企業(yè)創(chuàng)新的影響因素及模型估計

本文首先對方程(12)進行回歸，回歸結(jié)果見表3，其中model 1采用OLS估計，model 2—model 6采用雙邊隨機邊界下MLE估計，model 2的約束條件為lnσμ=lnσω=0，model 4—model 6考慮增加了企業(yè)性質(zhì)、地域、年份及行業(yè)等控制變量。

在估計結(jié)果中，model 1中的VIF不超過4.60，表明變量間不存在嚴重的多重共線性，調(diào)整后的R2為0.170，表明本文所選取的變量能夠較好地擬合企業(yè)創(chuàng)新。通過比較model 3—model 6的Log likelihood發(fā)現(xiàn)，通過加入控制變量后，模型的整體擬合效果得到改善，因此文本的后續(xù)研究以model 6為基準。

表3 政府補貼、要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%和1% 水平下顯著，括號內(nèi)為t值(下同)。

進一步分析model 6的估計結(jié)果，企業(yè)年齡對創(chuàng)新具有負效應(yīng)，但是這種效應(yīng)不顯著。背后的邏輯是：根據(jù)組織理論，企業(yè)均存在組織惰性問題[17-18]，隨著企業(yè)年齡的增長，企業(yè)知識、資源、技術(shù)、運作體系等逐漸固化，對原有資源的依賴性越強，組織惰性逐漸凸顯，阻礙了企業(yè)的進一步創(chuàng)新。資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)為負，表明資產(chǎn)負債率對企業(yè)創(chuàng)新具有明顯抑制作用。背后的邏輯是：根據(jù)組織冗余理論，資產(chǎn)負債率越低，企業(yè)具有的潛在冗余資源越多，可以激勵企業(yè)投資研發(fā)高風(fēng)險創(chuàng)新項目，而高風(fēng)險項目的研發(fā)可以給企業(yè)帶來高回報。此外，研發(fā)創(chuàng)新具有連續(xù)性，各項目之間具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，冗余資源可以使得企業(yè)在面對環(huán)境變化時仍有能力確保創(chuàng)新項目的進行，避免前期投入成為沉沒成本。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)越重視創(chuàng)新。背后的邏輯是：隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)擁有更多的資源投入到創(chuàng)新活動中。另外，根據(jù) “熊彼特假說”，壟斷企業(yè)的創(chuàng)新積極性更強。全要素生產(chǎn)率對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向作用，背后的邏輯是：全要素生產(chǎn)率的提高可以激發(fā)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升，對于全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)來說，將生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的能力轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新的能力更強，企業(yè)有足夠的能力和動機加大研發(fā)力度。市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新具有明顯的驅(qū)動效應(yīng)。背后的邏輯是：從長期來看，適當?shù)氖袌龈偁帟仁蛊髽I(yè)提高要素配置效率和生產(chǎn)效率(尤其當外資企業(yè)進入市場時)，從而降低企業(yè)創(chuàng)新的邊際生產(chǎn)成本。此外，根據(jù)“阿羅效應(yīng)”，與壟斷產(chǎn)業(yè)相比，企業(yè)處于競爭市場下的創(chuàng)新激勵大于壟斷情境下的創(chuàng)新激勵[19]。企業(yè)成長能力與創(chuàng)新在1%的水平上顯著為正?；具壿嬍牵号c老牌企業(yè)相比，初創(chuàng)期的企業(yè)可能會受到更多的財政限制，因為它們不能利用早期的利潤積累來支撐他們的創(chuàng)新項目，而老牌企業(yè)可能不會面臨這種情況，同時老牌企業(yè)已經(jīng)和政府建立了良好的政企關(guān)系，能夠較容易地從政府獲得創(chuàng)新資源。

2.方差分解：政府補貼的驅(qū)動效應(yīng)與要素市場扭曲的負效應(yīng)測算

理論假設(shè)上，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向效應(yīng)，但實際計量時，可能產(chǎn)生負向結(jié)果；同樣，要素市場扭曲理論假設(shè)上對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負向結(jié)論，但實際估計時可能產(chǎn)生正向結(jié)果，因此有必要在方差分解前對二者的估計結(jié)果進行檢驗。對于要素市場扭曲(distort)的測量，本文借鑒張杰等的做法[20]，distort= (各省份地區(qū)產(chǎn)品市場市場化進程程度指數(shù)-要素市場市場化進程程度指數(shù)) /產(chǎn)品市場市場化進程程度指數(shù)，其中，各省份地區(qū)產(chǎn)品市場、要素市場的市場化進程指數(shù)均來自王小魯、樊綱等編寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》；政府補貼采用政府對企業(yè)的直接補貼(subsidies)，具體回歸結(jié)果見表4。根據(jù)表4的估計結(jié)果，政府補貼顯著驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新，而要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)。

表4 政府補貼、要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的檢驗結(jié)果

表5 方差分解：政府補貼、要素市場扭曲的影響效應(yīng)

表6 政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新投入的總剩余分析(%)

表6后三列(Q1—Q3)更為細致地呈現(xiàn)了政府補貼和要素市場扭曲對創(chuàng)新的影響分布特征，反應(yīng)了二者使實際創(chuàng)新向有效創(chuàng)新發(fā)生不同方向的偏離，前者使創(chuàng)新增加，后者使創(chuàng)新減少。具體而言，由第1四分位(Q1)的統(tǒng)計結(jié)果可知，有1/4的企業(yè)，在政府補貼驅(qū)動作用與要素市場扭曲抑制作用的綜合影響下，創(chuàng)新下降約38.40%。對于這些企業(yè)，一方面，要素市場扭曲嚴重惡化了創(chuàng)新要素的配置效率，企業(yè)沒有足夠的資源投入到創(chuàng)新項目中；另一方面，在要素市場扭曲情境下，企業(yè)為了保證生產(chǎn)的順利進行，盡可能縮減研發(fā)投入并減少創(chuàng)新項目。從第3四分位(Q3)的統(tǒng)計結(jié)果來看，另有1/4的企業(yè)實際創(chuàng)新高于有效創(chuàng)新水平，上升比例約為20.58%，這些企業(yè)通常定位在要素市場扭曲較低的大型企業(yè)。

圖1 政府補貼的分布直方圖

圖2 要素市場扭曲的分布直方圖

圖3 凈剩余的頻數(shù)分布

圖1至圖3直觀地呈現(xiàn)了政府補貼、要素市場扭曲以及二者凈剩余的分布特征。由圖1和圖2可知，無論政府補貼還是要素市場扭曲，其分布均呈現(xiàn)出向右拖尾的特征，表明只有少數(shù)企業(yè)獲得的政府補貼或面臨的要素市場扭曲處于極端地位。圖3的凈剩余趨勢顯示，并非所有制造業(yè)上市公司的實際創(chuàng)新都低于有效創(chuàng)新。統(tǒng)計分析表明，從全國范圍來看，約有40%的企業(yè)創(chuàng)新凈剩余大于0，意味著這些企業(yè)獲得的政府補貼可以完全平滑要素市場扭曲帶來的負效應(yīng)，使企業(yè)的實際創(chuàng)新高于有效創(chuàng)新。另外60%的企業(yè)獲得的補貼并不能沖抵要素市場扭曲的負效應(yīng)。

(三)雙邊隨機邊界模型的估計：按所有制、區(qū)域、生命周期分組的子樣本

1.按產(chǎn)權(quán)分組的子樣本的估計

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是中國情境下的特殊制度背景，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)因待遇和資源的不同使得企業(yè)面臨的要素市場扭曲、獲得補貼額度以及創(chuàng)新程度上有較大差異。為了考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)創(chuàng)新的凈效應(yīng)，本文將樣本根據(jù)企業(yè)注冊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)、民營企業(yè)、集體企業(yè)、外資企業(yè)以及其他企業(yè)，其中國有企業(yè)有1944家，占總樣本的26.81%；民營企業(yè)有4909家，占總樣本的67.70%；外資企業(yè)有262家，占總樣本的3.61%；集體企業(yè)有51家，占總樣本的0.70%；其他企業(yè)有85家，占總樣本的1.17%。具體估計結(jié)果見表7。從平均值來看，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，補貼的驅(qū)動效應(yīng)均低于要素市場扭曲的抑制效應(yīng)，二者對創(chuàng)新的綜合效應(yīng)使得企業(yè)創(chuàng)新均低于有效創(chuàng)新。值得注意的是，通過對比國有企業(yè)和民營企業(yè)的凈效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，二者對國有企業(yè)創(chuàng)新的凈效應(yīng)比民營企業(yè)創(chuàng)新的凈效應(yīng)更加顯著，國有企業(yè)下降了8.98%，而民營企業(yè)下降了7.58%。理論上在二者的綜合影響下，國有企業(yè)創(chuàng)新的偏離幅度應(yīng)該比民營企業(yè)創(chuàng)新的偏離幅度要小。一方面，國有企業(yè)和政府天然的關(guān)系使得企業(yè)能夠獲取更多的稅收優(yōu)惠、銀行貸款、政府資助等創(chuàng)新資源和原料、土地等市場資源，巨大的組織網(wǎng)絡(luò)有利于提升創(chuàng)新的可預(yù)見性，使得國有企業(yè)有足夠的資源和動機加大創(chuàng)新力度；另一方面，民營企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)背景的天然劣勢，要素市場扭曲帶來的尋租活動使得政府補貼扮演的降低企業(yè)和投資人間信息不對稱的作用失效，削弱了民營企業(yè)的創(chuàng)新力度。但是通過本文的測算發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)實際創(chuàng)新偏離有效創(chuàng)新的凈效應(yīng)比民營企業(yè)創(chuàng)新的偏離幅度大，重新梳理文獻發(fā)現(xiàn)：

第一，國有企業(yè)本身豐富的資源基礎(chǔ)降低了企業(yè)對政府補貼的感知度。一方面，國有企業(yè)由于本身豐富的資源基礎(chǔ)，補貼會加劇原有的資源冗余現(xiàn)象，而資源冗余削弱了國有企業(yè)創(chuàng)新的動機；另一方面，由于預(yù)算軟約束的存在，當國有企業(yè)面臨財務(wù)困難時，政府通過財政補貼、稅收減免等方式幫助緩解內(nèi)部資金壓力，在這種情況下，政府的“扶持之手”削弱了補貼對國企創(chuàng)新的刺激，導(dǎo)致創(chuàng)新的內(nèi)在激勵動機缺失。對于民營企業(yè)而言，差異化的補貼使資本、土地等有限的生產(chǎn)要素從民營企業(yè)流向了國有企業(yè)[21]，導(dǎo)致民企獲得政府扶持的力度相對較小，企業(yè)要持續(xù)經(jīng)營，必須立足于長遠發(fā)展目標，通過科技創(chuàng)新研發(fā)新產(chǎn)品，形成自己特有的競爭優(yōu)勢。

表7 政府補貼、要素市場扭曲及兩者凈效應(yīng)的產(chǎn)權(quán)分布特征(按所有制分組，%)

第二，制度邏輯的差異使得企業(yè)經(jīng)營目標的側(cè)重點不同。國有企業(yè)在追求經(jīng)濟目標的同時，更要兼顧規(guī)范行業(yè)秩序、引導(dǎo)其他所有制企業(yè)健康發(fā)展和引領(lǐng)我國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級等非經(jīng)濟目標，黃速建等認為，國有企業(yè)更應(yīng)該重視非經(jīng)濟目標的實現(xiàn)[22]。這種政策性目標損害了企業(yè)的決策效率，使得企業(yè)將政府補貼用在某些回報收益少的活動中去，擠占了政府補貼的創(chuàng)新投入。而民營企業(yè)更多的是關(guān)注自身的經(jīng)濟目標，在資金決策上具有更大的靈活性和有效性，能夠有效地利用政府補貼來進行創(chuàng)新項目的研發(fā)。

第三，政治負擔(dān)降低了國有企業(yè)的創(chuàng)新動力。在現(xiàn)行體制下，官員的考核標準是基于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標，尤其是GDP的增長。對于國有企業(yè)而言，代理人大多數(shù)是政府官員，在“晉升錦標賽”模式下，代理人為了政治業(yè)績和職業(yè)晉升，將自身任務(wù)轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)，傾向于選擇投資時間短、短期見效快的政績項目，而要素市場扭曲加劇了代理人的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁行為，扭曲了企業(yè)的科技創(chuàng)新。民營企業(yè)沒有政治上的負擔(dān)，企業(yè)的首要目標就是追求利益最大化，即使在要素市場扭曲情境下，企業(yè)也可以靈活的調(diào)整經(jīng)營方式，通過一系列措施應(yīng)對扭曲，使要素市場扭曲對企業(yè)的羈絆效應(yīng)降到最低。

另外通過表7可以發(fā)現(xiàn)，集體企業(yè)的實際創(chuàng)新比有效創(chuàng)新降低了15.12%，主要的原因是集體企業(yè)政企不分，管理僵化以及投資渠道單一，融資能力低，面對激烈的市場競爭時，研發(fā)投入的邊際收益下降。

2.按地區(qū)分組的子樣本的估計

本文根據(jù)上市公司注冊所在地區(qū)將樣本劃分為西部、中部和東部地區(qū)，其中西部地區(qū)的企業(yè)有787家，占總樣本的10.85%；中部地區(qū)企業(yè)有1395家，占總樣本的19.23%；東部地區(qū)有5069家，占總樣本的69.91%。從地區(qū)分布特征看，制造業(yè)上市公司大多數(shù)分布在東部地區(qū)，中部次之，西部最少。具體估計結(jié)果見表8，根據(jù)估計結(jié)果，企業(yè)實際創(chuàng)新不同程度的低于有效創(chuàng)新這一現(xiàn)象并未隨著地區(qū)分組而明顯改善。從平均值看，對西部地區(qū)創(chuàng)新影響的凈效應(yīng)最為明顯，實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新10.40%，中部地區(qū)的企業(yè)次之，為8.10%，而東部地區(qū)的企業(yè)實際創(chuàng)新偏離度最少，為7.48%。背后的邏輯是：

一是地區(qū)間市場化程度的不平衡使投資人掌握企業(yè)的信息存在差異。由于文化、歷史、自然等因素使得我國各地區(qū)間市場化進程不平衡，進而導(dǎo)致政府補貼的信號傳遞在地區(qū)間出現(xiàn)差異：在市場化程度高的東部地區(qū)，政府補貼機制對企業(yè)創(chuàng)新行為的激勵作用得到了很好的發(fā)揮，企業(yè)能夠根據(jù)政府補貼所釋放的投資信息及時調(diào)整創(chuàng)新項目，有效避免創(chuàng)新投資溢出和投資不足現(xiàn)象，這是因為政府補貼可以作為一種投資利好的信號傳遞給外部人，給企業(yè)帶來“光環(huán)”，進而幫助企業(yè)獲取創(chuàng)新資源。在市場化程度低的西部地區(qū)，由于信息不對稱等問題較嚴重，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的信號傳遞作用受到阻礙，導(dǎo)致創(chuàng)新投資溢出或投資不足。

表8 政府補貼、要素市場扭曲及兩者凈效應(yīng)的地區(qū)分布特征(按地區(qū)組，%)

二是地區(qū)間要素市場程度的不平衡使政府補貼的傳導(dǎo)機制出現(xiàn)差異。政府補貼會產(chǎn)生 “餡餅效應(yīng)”和“陷阱效應(yīng)”兩種截然相反的經(jīng)濟效應(yīng)，在要素市場扭曲程度高的西部地區(qū)，政府補貼主要呈現(xiàn)出“陷阱效應(yīng)”。政府補貼帶來的尋租效應(yīng)激勵企業(yè)將更多的人力、物力投入到與政府官員的公關(guān)活動中去，削弱了企業(yè)原有的組織和管理能力，并且企業(yè)獲得政府補貼后也無法將其完全投入到創(chuàng)新項目中，擠出了補貼對創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)。而在要素市場扭曲程度低的東部地區(qū)，政府補貼有助于緩解企業(yè)和外部投資人之間的信息不對稱問題，投資人獲取企業(yè)相關(guān)信息的成本較低，可以有效地評價和監(jiān)督企業(yè)創(chuàng)新項目，為創(chuàng)新項目提供資金，政府補貼呈現(xiàn)出“餡餅效應(yīng)”。

三是地區(qū)金融市場發(fā)展程度的不平衡使得企業(yè)在融資方面存在差異。金融中介具有專業(yè)優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，在企業(yè)融資方面起著不可替代的作用。在要素市場扭曲程度低的東部地區(qū)，金融中介活動較為活躍，獲取企業(yè)信息的成本較低，并且政府補貼能夠有效降低研發(fā)主客體之間的信息不對稱，為企業(yè)帶來的“光環(huán)效應(yīng)”，便于債權(quán)人向企業(yè)提供資金，驅(qū)動企業(yè)通過加大創(chuàng)新力度來提升核心競爭力[23]。而在要素市場扭曲程度高的西部地區(qū)，金融中介的發(fā)展有限，獲取企業(yè)創(chuàng)新項目的成本較高，再加上政府補貼扮演降低企業(yè)和債權(quán)人的信號傳遞作用失效，企業(yè)的創(chuàng)新項目缺乏足夠的后續(xù)資金，羈絆了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

四是地方政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。在要素市場扭曲程度高的西部地區(qū)，地方政府為了保護本地區(qū)的工業(yè)競爭力，通過行政手段限制地區(qū)間創(chuàng)新要素的流動和壓低要素價格，這種市場分割和壓低價格扭曲了地區(qū)間要素資源的配置，降低了創(chuàng)新要素的配置效率和使用效率。同時，地方政府之間的惡性競爭行為扭曲了市場機制對企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動作用，形成了地區(qū)性行政壟斷，加劇了要素市場扭曲對企業(yè)科技創(chuàng)新的抑制作用。在要素市場扭曲程度低的東部地區(qū)，地區(qū)間企業(yè)的聯(lián)動合作趨于多樣化，市場分割的阻礙作用逐漸消失，市場對企業(yè)創(chuàng)新起主導(dǎo)作用。

3.按生命周期分組的子樣本的估計

生命周期是企業(yè)發(fā)展和成長的動態(tài)軌跡，本文根據(jù)王清剛等的做法，按照現(xiàn)金流符號將企業(yè)生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期[24]。該方法的優(yōu)點是結(jié)合經(jīng)營活動現(xiàn)金凈額、投資活動現(xiàn)金凈額和籌資活動現(xiàn)金凈額三種現(xiàn)金流的正負號就能判斷出企業(yè)生命周期，適合大樣本分析，劃分依據(jù)見表9。具體而言，新企業(yè)創(chuàng)立初期，一方面，企業(yè)規(guī)模較小，受資源和資金的約束，生產(chǎn)經(jīng)營活動尚未步入正軌，因此經(jīng)營活動凈額為負；另一方面，企業(yè)需要大量融資來擴大生產(chǎn)經(jīng)營，搶占市場，因而投資活動凈額為負，籌資活動凈額為正。成長期的企業(yè)隨著產(chǎn)品的增加和業(yè)務(wù)的擴張，使得經(jīng)營活動為正，但總體上企業(yè)仍處于建設(shè)階段，需要通過繼續(xù)投資和融資進行擴張，以配合銷售額的增加，因此投資活動凈額為負，籌資活動凈額為正。步入成熟期的企業(yè)擁有充足的資源和穩(wěn)定的客戶，使得經(jīng)營活動凈額為正。企業(yè)擁有較大的市場，資本性的投資增加，故投資活動為負。這一時期企業(yè)的重點從外部融資轉(zhuǎn)移到對股東和債權(quán)人等負責(zé)，分配紅利和償還債務(wù)，因此籌資活動凈額為負。衰退期的企業(yè)隨著競爭優(yōu)勢的削減，內(nèi)部積累資金減少，盈利能力逐漸降低，經(jīng)營活動凈額為負。企業(yè)為了繼續(xù)生存，可能通過變賣資產(chǎn)等方式減少資本性投資支出，因此投資活動為負?；I資活動的正負主要依賴外部投資者對企業(yè)剩余價值的判斷。

表9 企業(yè)生命周期的現(xiàn)金流特征

企業(yè)生命周期樣本分部特征是：處于初創(chuàng)期的企業(yè)有1260家，占總樣本的17.38%；成長期有2710家，占總樣本的37.37%；成熟期有2561家，占總樣本的35.32%；衰退期有720家，占總樣本的9.93%。估計結(jié)果見表10，根據(jù)估計結(jié)果，在企業(yè)成長階段，補貼的正效應(yīng)仍無法完全沖抵要素市場扭曲的負效應(yīng)，二者凈效應(yīng)為負。其中，企業(yè)初創(chuàng)期凈效應(yīng)最為明顯，實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新11.32%，衰退期次之，為9.19 %，成熟期的凈效應(yīng)最少，為5.15%。背后的邏輯是：

與成熟期資本密集型的老牌企業(yè)相比，處于初創(chuàng)期企業(yè)的創(chuàng)新項目主要受創(chuàng)新要素的約束。第一，初創(chuàng)期企業(yè)通常位于合法性門檻之下，承受新進入負債的不利影響，企業(yè)作為抵押品的整體實物資產(chǎn)較少。在要素市場扭曲情境下，企業(yè)信貸違約風(fēng)險較高，銀行對年輕公司研發(fā)項目的資助有限；同時，政府掌握該階段的企業(yè)信息(尤其是關(guān)于企業(yè)的創(chuàng)新信息)有限，要素市場扭曲更是加劇了政企間的這種信息不對稱，因此對企業(yè)的政策性補貼力度不大。第二，這一時期企業(yè)的首要目標是在激烈的市場中生存下來，創(chuàng)新的時滯性和不確定性較大，再加上企業(yè)資源匱乏和發(fā)展前景不明確，只能以低成本招聘低素質(zhì)的勞動力，在面對激烈的市場競爭和嚴重的要素市場扭曲時，企業(yè)通常采取模仿跟隨策略，縮減研發(fā)投入，使得企業(yè)實際創(chuàng)新嚴重低于有效創(chuàng)新。第三，要素市場扭曲使要素流向效率較高的成熟期的企業(yè)，導(dǎo)致初創(chuàng)期企業(yè)面臨合法性和創(chuàng)新資源的雙重約束。

表10 政府補貼、要素市場扭曲及兩者凈效應(yīng)的生命周期分布特征(按生命周期組，%)

當企業(yè)渡過初創(chuàng)期的“陣痛”期進入成長階段時，基本解決了合法性門檻和新進入負債的問題，企業(yè)的產(chǎn)品已經(jīng)得到市場的認可，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)開始顯現(xiàn)，可以從外部獲得更多的創(chuàng)新資源，并且伴隨著成長資源的多元化，企業(yè)在面對要素市場扭曲時有一定的抵御能力。一方面，伴隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，企業(yè)向市場披露的信息逐漸多元化，政府補貼能夠為企業(yè)帶來“光環(huán)效應(yīng)”，使得投資人開始掌握企業(yè)一定的信息(比如創(chuàng)新項目)，對創(chuàng)新項目的投資增加，對企業(yè)來說有足夠的創(chuàng)新要素支撐科技創(chuàng)新；另一方面，該階段企業(yè)的經(jīng)營目標也從爭取生存機會轉(zhuǎn)為抓住發(fā)展機遇和有利資源，為了在市場“站穩(wěn)腳跟”，需要創(chuàng)新研發(fā)新產(chǎn)品和技術(shù)升級。因此該階段的企業(yè)表現(xiàn)出創(chuàng)新精神和積極的冒險態(tài)度，使得實際創(chuàng)新的偏離程度得到一定的緩解。

成熟期的企業(yè)收入來源穩(wěn)定，現(xiàn)金流充裕，企業(yè)經(jīng)營策略的重點是通過提高產(chǎn)品質(zhì)量、加強產(chǎn)品服務(wù)等方式維護企業(yè)的品牌形象，使企業(yè)在市場競爭中獲得長期利潤。促進企業(yè)長期發(fā)展的方式主要是通過自主創(chuàng)新，研發(fā)出有競爭力和影響力的產(chǎn)品。該階段的企業(yè)經(jīng)過成長期對研發(fā)經(jīng)驗的累積和對產(chǎn)品市場及要素市場的日趨熟悉，在行業(yè)經(jīng)驗、技術(shù)實力、組織合法性等方面都具有一定競爭優(yōu)勢，對抵御要素市場扭曲的能力也大大增加，可以充分利用前期積累的利潤來保障研發(fā)的資金投入。此外，該階段企業(yè)已經(jīng)和政府建立了良好的政企關(guān)系，可以獲得較多的創(chuàng)新要素資源，政府補貼對企業(yè)的科技創(chuàng)新也起到了較為充分的驅(qū)動作用。因此這一時期企業(yè)的實際科技創(chuàng)新偏離幅度最少。

衰退期的企業(yè)主要表現(xiàn)為收益下滑，技術(shù)落后、創(chuàng)新設(shè)備陳舊、研發(fā)人員素質(zhì)下降、有被市場淘汰的風(fēng)險等現(xiàn)象。一方面，企業(yè)受之前成長模式的影響，形成了組織慣性，科技創(chuàng)新能力下降嚴重，面臨嚴峻的生存壓力，導(dǎo)致外部投資人對創(chuàng)新項目持謹慎態(tài)度，政府也減少了對企業(yè)的扶持力度，企業(yè)籌集資金相對困難，沒有足夠的創(chuàng)新要素進行研發(fā)創(chuàng)新，而要素市場扭曲進一步惡化了這一現(xiàn)象；另一方面，該階段企業(yè)技術(shù)設(shè)備陳舊，由于缺乏資金而難以對技術(shù)設(shè)備進行大規(guī)模更新改造，導(dǎo)致創(chuàng)新效率低下。因此這一階段的企業(yè)實際創(chuàng)新對有效創(chuàng)新的偏離程度又增加了。

五、結(jié)論與建議

中國經(jīng)濟正處于創(chuàng)新驅(qū)動的關(guān)鍵階段，探究何種因素是推進或阻礙企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵，這是關(guān)乎中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的重大問題。本文試圖從政府補貼和要素市場扭曲視角為中國科技創(chuàng)新提供理論依據(jù)和經(jīng)驗證據(jù)。以2009-2016年制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建雙邊隨機邊界模型，測度和驗證政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的影響。實證結(jié)果表明：(1)從全國范圍看，政府補貼對創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)并不能完全沖抵要素市場扭曲對創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，二者的綜合效應(yīng)最終使得企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新。具體而言，政府補貼的驅(qū)動效應(yīng)使得企業(yè)創(chuàng)新超出有效創(chuàng)新的42.50%，要素市場扭曲的負效應(yīng)使得創(chuàng)新低于有效水平50.42%，凈效應(yīng)導(dǎo)致企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效水平7.91%。(2)企業(yè)的實際創(chuàng)新不同程度的低于有效創(chuàng)新，這一局面并未隨著企業(yè)特征分組而明顯改變。具體而言，按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組，相對于民營企業(yè)，二者的綜合效應(yīng)對國有企業(yè)的影響更明顯，低于有效創(chuàng)新8.98%，而民營企業(yè)的實際偏離程度為7.58%；按地區(qū)分組，西部地區(qū)企業(yè)的實際創(chuàng)新偏離有效創(chuàng)新的幅度最大，為10.40%，而東部地區(qū)的偏離幅度最小，為7.48%；按企業(yè)生命周期分組，對初創(chuàng)期的企業(yè)創(chuàng)新的凈效果最顯著，低于有效創(chuàng)新11.32%，而成熟期的企業(yè)實際偏離程度為5.15%。

根據(jù)研究結(jié)論，本文的啟示有：

(1)優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，營造創(chuàng)新發(fā)展新氛圍，把科技創(chuàng)新的理念和核心價值觀融入企業(yè)戰(zhàn)略框架中。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的核心是要激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，而這又依賴于管理實踐的創(chuàng)新精神。長期以來，我國憑借勞動力資源稟賦的傳統(tǒng)優(yōu)勢，已成為世界生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)中的“世界工廠”，但是與先進制造業(yè)強國相比，“中國制造”仍面臨大而不強、核心技術(shù)缺失等尷尬境地，在全球價值鏈分工體系中也只是處于“組裝者”身份存在。中美貿(mào)易摩擦、中興事件等也進一步表明只有把關(guān)鍵核心技術(shù)這一“大國利器”牢牢抓在自己手里才能擺脫技術(shù)受制于人的困境，如果過分依賴外資和技術(shù)的引進，那么最終將會失去市場競爭力與行業(yè)創(chuàng)造力。

(2)建立更加完善的政府補貼機制，強化補貼政策對技術(shù)創(chuàng)新主體的引導(dǎo)與激勵作用，更好地發(fā)揮政府對資源的配置作用。政府從科技創(chuàng)新的全局與系統(tǒng)角度進行整體設(shè)計，優(yōu)化財政補貼機制，增強關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點領(lǐng)域的補貼，為企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)品提供初始市場和試錯機會。在資金配置上，西部地區(qū)市場化程度較低，補貼對于企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動的正面作用難以體現(xiàn)，反而負向作用占了主線，對于這些地區(qū)，補貼的主要目標不是驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新，而可以更多地關(guān)注扶貧等民生項目，對于市場化進程較高的中東部地區(qū)，政府可以投入更多的研發(fā)補貼，增強企業(yè)自主創(chuàng)新動力，補貼的重點是關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，利用高新技術(shù)帶動我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

(3)完善要素市場，充分發(fā)揮要素市場對企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)。要素市場和產(chǎn)品市場進程的“不對稱”現(xiàn)象不僅扭曲了企業(yè)創(chuàng)新要素的流動，降低了企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)在動力，也不利于國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的落實。政府在制定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動政策，改善企業(yè)要素市場環(huán)境時，需要綜合考慮地區(qū)特征和企業(yè)特征，有所側(cè)重的加快要素市場的市場化改革和進程。具體來說，對于要素市場扭曲較嚴重的西部地區(qū)，政府可以通過完善財稅體制來推動要素的初次分配，同時引導(dǎo)企業(yè)適當擴大規(guī)模，規(guī)避要素市場對創(chuàng)新的扭曲效應(yīng)。