“新鄉(xiāng)賢”參與農(nóng)村社區(qū)多元共治研究
——基于江蘇省太倉市的個案考察

朱 林 王 崢 許俊仁

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的打破到現(xiàn)有鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)農(nóng)村社會向工業(yè)社會和信息社會的跨越發(fā)展，相當(dāng)一部分農(nóng)村已從傳統(tǒng)農(nóng)村轉(zhuǎn)型成為農(nóng)村社區(qū)，鄉(xiāng)村治理情境也隨之發(fā)生巨變，長期以來基層政權(quán)主導(dǎo)的農(nóng)村自治受到了極大的沖擊與制約，出現(xiàn)了現(xiàn)代化語境下的“治理困境”[1]。城市中心主義理念的發(fā)展模式將鄉(xiāng)村置于邊緣化地位，使得農(nóng)村社會治理力量薄弱，取而代之的是行政體系觸角的延伸。由此引發(fā)的村民公共治理參與度低下，基層自治制度失語失效、主體缺位與組織內(nèi)卷化等問題層出不窮[2]?？偠灾迩f的孱弱與失序嚴(yán)重侵蝕著鄉(xiāng)村社會的發(fā)展動能，阻礙著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展進(jìn)程。黨的十九大明確將“治理有效”納入“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的目標(biāo)體系中，對重塑與優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的成效與格局等相關(guān)研究的需求日益增長。“新鄉(xiāng)賢”作為農(nóng)村社區(qū)多元治理主體的出現(xiàn),豐富了在村治困難場域進(jìn)行治理的途徑，同時為過渡性基層治理場域中這一內(nèi)生性治理主體的作用發(fā)揮機(jī)制建構(gòu)了重要的研究領(lǐng)域，兼具理論性與實(shí)際性意義。

1 “新鄉(xiāng)賢”治理研究現(xiàn)狀

在生產(chǎn)與生活共同性日益衰退的“原子化”村莊以及農(nóng)村社區(qū)、村改居社區(qū)等場域，村(居)民的社交網(wǎng)絡(luò)受到?jīng)_擊并重構(gòu)，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在外延擴(kuò)大的同時也伴隨著村(居民)利益關(guān)聯(lián)度逐漸走低，由此引發(fā)了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)力量的弱化[3]，村莊多元自治的土壤因社會關(guān)聯(lián)度的下降而急劇衰退。結(jié)合上述“原子化”村莊與農(nóng)村社區(qū)等場域自治效能孱弱的現(xiàn)實(shí)，賀雪峰提出應(yīng)抓住參與效能高的“有閑”群體，即充分調(diào)動退休村干部等既有威望，又有閑暇的村內(nèi)人士積極參與到治理環(huán)節(jié)中來，使之成為村治的中堅力量，以起到動員宣傳、政策軟化、矛盾調(diào)解以及基礎(chǔ)民意收集等行政手段所難以實(shí)現(xiàn)的作用[4]。

此外，學(xué)者們普遍認(rèn)為熟人社會是為“新鄉(xiāng)賢”生長存續(xù)發(fā)展的土壤，認(rèn)為在原子化、社區(qū)化的農(nóng)村場域上殘存的公共性和關(guān)聯(lián)性依然是維持村莊秩序和有效自治的關(guān)鍵[5]，并進(jìn)一步歸納提出了“村莊社會關(guān)聯(lián)”的概念，同時將“鄉(xiāng)村精英”置于“支配鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)”的中心位置，認(rèn)為其群體由于成為鄉(xiāng)村利益的聯(lián)結(jié)點(diǎn)而具備了對村民的組織與動員能力，并以此論證了社會關(guān)聯(lián)度高的鄉(xiāng)村自治效能越高且機(jī)制穩(wěn)定，反之則使鄉(xiāng)村精英政治分裂并促使自治效能越低且機(jī)制越不穩(wěn)定的因果關(guān)系[6]。

研究表明，行政體系的下延促使基層的多元治理呈現(xiàn)了更多的“政治性”與“制度化”色彩，塑造了村莊內(nèi)部自治主體與上級政府部門的本村干部建立聯(lián)系機(jī)制的農(nóng)村政治“普遍生態(tài)”[7]，這使得本村發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”作用的群體普遍需要具備與上級政府部門聯(lián)絡(luò)并獲得一定資源的能力或至少受其認(rèn)可。因此,退休的政府、村兩委干部始終位于村治的核心圈當(dāng)中，成為“新鄉(xiāng)賢”的中堅力量，有學(xué)者稱之為“內(nèi)生權(quán)威融入式治理”中的“體制型鄉(xiāng)賢”[8]。而在更多的治理實(shí)踐中，村內(nèi)黨員群體也是成為“新鄉(xiāng)賢”的一個重要條件，在非宗族文化地區(qū)尤其是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部治理中發(fā)揮著重要的橋梁作用[9]?！靶锣l(xiāng)賢”參與村治有意無意間也成為一種由基層自治組織乃至政府主導(dǎo)的規(guī)范化制度行為，不論是黨員參與還是“體制型鄉(xiāng)賢”都有一定基層政府推動的背景,這也是“新鄉(xiāng)賢”治理的一大突出特征[10-11]。

本研究將以案例分析的方法剖析農(nóng)村社區(qū)內(nèi)自治主體之一的“新鄉(xiāng)賢”在農(nóng)村社區(qū)治理中的作用機(jī)制，即通過對江蘇省太倉市建設(shè)“新鄉(xiāng)賢”參與社區(qū)治理行動中最具復(fù)雜性與研究價值的農(nóng)村社區(qū)場域治理典型進(jìn)行剖析。

2 太倉新鄉(xiāng)賢治理模式的形成基礎(chǔ)與不足

太倉的“新鄉(xiāng)賢”治理實(shí)踐對農(nóng)村社區(qū)多元共治機(jī)制的建設(shè)具有重要的啟示作用。因此，本研究將結(jié)合相關(guān)學(xué)者過往的研究以及通過對訪談資料的分析來歸納太倉“新鄉(xiāng)賢”治理的模式,探討其局限與形成原因。

2.1 太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式的形成基礎(chǔ)

2.1.1成員背景：充分利用個人參與意愿強(qiáng)烈的“有閑”群體，建立以黨員(群)議事小組成員為主體的“鄉(xiāng)賢議事廳” 為滿足太倉“新鄉(xiāng)賢”組織“鄉(xiāng)賢議事廳”的初期組織需求，太倉市城廂鎮(zhèn)東林村和萬豐村均采取把黨員(群)議事小組的部分成員轉(zhuǎn)換為“新鄉(xiāng)賢”，成為“新鄉(xiāng)賢”組織的初始團(tuán)隊。黨員(群)議事小組和“新鄉(xiāng)賢”組織的部分重疊功能，成為議事小組“升級”為“新鄉(xiāng)賢”組織的重要原因。黨員(群)議事小組的成立主要是為了解決自然村合并后產(chǎn)生的矛盾，并分成了三個具有不同功能的小組處理不同類型的問題，分別為經(jīng)濟(jì)發(fā)展小組、環(huán)境保護(hù)小組、民生事務(wù)小組，與如今的“鄉(xiāng)賢議事廳”功能需求基本一致。

該議事小組成員主要是退休村干部、退休教師等“有閑”群體，還有部分熱心村里事務(wù)的知識分子和企業(yè)家等。這些“有閑”群體同時也滿足目前“新鄉(xiāng)賢”組織所需人才的五點(diǎn)要求：第一是政治性，鄉(xiāng)村的一切事業(yè)必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，退休村干部為主體可以保證“新鄉(xiāng)賢”政治正確性；第二是閑暇性，充分利用“有閑”群體的空余時間，幫助其發(fā)揮余熱并創(chuàng)造剩余價值，保證組織擁有足夠的人力資源；第三是權(quán)威性，這些“有閑”群體過去長時間活躍于這片土地并承擔(dān)重要職務(wù)，擁有絕大多數(shù)村民的信任；第四是鄉(xiāng)土性，運(yùn)用鄉(xiāng)土人士的故鄉(xiāng)情愫，幫助組織更好地重塑公共性，維護(hù)農(nóng)村社區(qū)的人際關(guān)系；第五是專業(yè)性，這些“有閑”群體大多是各行各業(yè)的退休人員，擁有各類專業(yè)知識和技能，能夠保證治理的針對性與有效性。

2.1.2運(yùn)作模式：農(nóng)村社區(qū)殘存的公共性與關(guān)聯(lián)性保證了“新鄉(xiāng)賢”這一熟人治理機(jī)制的有效性，使“鄉(xiāng)賢議事廳”成為群眾與村兩委之間功能有限的紐帶 對于“鄉(xiāng)賢議事廳”的組織定位，東林村和萬豐村兩者都把其作為與群眾溝通的重要紐帶。農(nóng)村社區(qū)多元治理有效的關(guān)鍵在于村莊的公共性與社會關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)弱，這直接關(guān)系到作為鄉(xiāng)村利益連接點(diǎn)的“新鄉(xiāng)賢”群體發(fā)揮其治理作用的有效與否。主要原因在于“新鄉(xiāng)賢”所擁有的雙重屬性——鄉(xiāng)土性與專業(yè)性。鄉(xiāng)土性是“新鄉(xiāng)賢”具有的先天屬性，他們生長于這里，對這里人與物的親切感、天生的鄉(xiāng)土情懷使得他們更容易得到村民的信任。專業(yè)性是“新鄉(xiāng)賢”具有的后天屬性，他們憑借自己在不同領(lǐng)域的專業(yè)知識或技能，能夠?qū)Υ迕裉岢龅膯栴}進(jìn)行有效的歸納整理、提出針對性的建議，從而解除村民與村兩委之間的溝通屏障。

但是，“新鄉(xiāng)賢”組織還沒有被賦予足夠的治理權(quán)力，導(dǎo)致其作為多元共治主體的身份還沒有得到村民的完全認(rèn)同，因此多數(shù)村民仍選擇“有問題找村委會”的解決方式?！靶锣l(xiāng)賢”組織處理的公共事務(wù)問題依舊處于上報狀態(tài)，自己能解決的問題大都集中在村民之間的私人矛盾。這樣的現(xiàn)狀又與“鄉(xiāng)賢議事廳”在村里的定位緊密相關(guān)，在太倉的農(nóng)村社區(qū)治理過程中，雖然認(rèn)識到了“新鄉(xiāng)賢”組織的紐帶作用，但并沒有正式將其視作一個獨(dú)立的治理主體，而僅僅起到一個幫助“村兩委”治理村莊的輔助角色。

2.1.3監(jiān)督機(jī)制：行政體系下延背景下雙向的“政治性”監(jiān)督，村兩委領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、考核新鄉(xiāng)賢組織，新鄉(xiāng)賢組織監(jiān)督村干部以及公共政策的制定、實(shí)施 當(dāng)前行政體系下延的過程中，村兩委成為“形式自治、實(shí)質(zhì)行政”的半行政機(jī)構(gòu)。在此背景下形成的“新鄉(xiāng)賢”組織受此影響也具有濃厚的“政治性”色彩，一方面主要表現(xiàn)在“新鄉(xiāng)賢”組織是村委會領(lǐng)導(dǎo)的，并且是村主任負(fù)責(zé)制。另一個角度來說，村委會擁有主要的監(jiān)督職責(zé)，其中村主任又負(fù)主要監(jiān)督責(zé)任。至于監(jiān)督的方式，分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督就是新鄉(xiāng)賢組織把年度的工作計劃、思路等與村委會進(jìn)行商議，征求村委會的建議。事后監(jiān)督就是村委會對鄉(xiāng)賢組織的個人和工作進(jìn)行年度的考核與評價。新鄉(xiāng)賢組織具有濃厚“政治性”色彩的另一方面表現(xiàn)就在于對“新鄉(xiāng)賢”個人的監(jiān)督具有雙重性，除了村委會之外還包括村黨支部的監(jiān)督。

然而，也因為新鄉(xiāng)賢具有黨員這個“政治性”身份，使得他們擁有監(jiān)督干部黨員的權(quán)力。比如萬豐村的兩位“新鄉(xiāng)賢”就表示自己是監(jiān)督委員會的委員，擁有對村干部監(jiān)督、考核的權(quán)力。另外，“新鄉(xiāng)賢”組織對于公共事務(wù)的監(jiān)督是全方位的：首先，事前聽取村委關(guān)于公共事務(wù)的說明并提出針對性意見；其次，事中協(xié)助并監(jiān)督村委會實(shí)施相關(guān)政策和項目；最后，事后通過聽取民意來監(jiān)督、檢驗、反饋村委會的政策執(zhí)行效果。

綜上所述，通過研究其特征可歸納出如圖1所示的太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式。

圖1 太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式

2.2 太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式的局限與成因分析

太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式表明，“新鄉(xiāng)賢”及其組織參與農(nóng)村社區(qū)治理是村民自治的一種有效方式，更是對農(nóng)村社區(qū)多元共治機(jī)制建設(shè)的一種強(qiáng)有力的補(bǔ)充。在研究過程中發(fā)現(xiàn)，這種模式若要形成長效機(jī)制仍具有許多障礙。

2.2.1“有閑”群體的過度使用，導(dǎo)致“新鄉(xiāng)賢”組織人才來源單一，進(jìn)而致使組織年齡結(jié)構(gòu)失衡、人才類型單薄 在太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式中，“有閑”群體的大面積任用致使“鄉(xiāng)賢議事廳”的成員都來自黨員(群)議事組，這雖然很大程度上保證了成員的政治正確性，但同時也限制了成員年齡的層次性以及類型的豐富性。

“新鄉(xiāng)賢”組織主要是由大量退休黨政干部以及少量退休鄉(xiāng)村醫(yī)生、退休企業(yè)人員構(gòu)成，是名副其實(shí)的“有閑”群體。造成這種局面的原因有兩個：一是上文所講的這個群體符合當(dāng)前“新鄉(xiāng)賢”組織所需人才的五點(diǎn)要求；但更重要的原因是村里出現(xiàn)了嚴(yán)重的空心化問題，村里的治理問題主要面向老年人。年齡相近且具有權(quán)威性的“有閑”群體正符合當(dāng)前村治的需要，他們這些退休人員一方面了解國家政策和法律條文、熟悉村兩委工作流程以及村里現(xiàn)況，另一方面是他們過去的身份使他們擁有老年村民的信任。然而，嚴(yán)重的高齡化容易使得“新鄉(xiāng)賢”組織的處事方式老化、固化、非專業(yè)化以及面對年輕人的無效化，更重要的是會使得組織出現(xiàn)青黃不接的現(xiàn)象。

2.2.2“新鄉(xiāng)賢”組織內(nèi)部規(guī)章制度的欠缺，可能會使得“新鄉(xiāng)賢”進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)治理時缺乏規(guī)范性和公正性，進(jìn)而使得組織在群眾中失去權(quán)威性 內(nèi)部規(guī)章制度不僅是對組織及其成員的約束，更是一個組織權(quán)威性的基礎(chǔ)。在對“新鄉(xiāng)賢”進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)，“新鄉(xiāng)賢”之間對于規(guī)章制度的建立也具有分歧。部分成員認(rèn)為組織需要規(guī)章制度來保障其權(quán)威性，但是另一部分成員卻認(rèn)為不需要規(guī)章制度。之所以這部分成員認(rèn)為不需要內(nèi)部規(guī)章制度，無外乎兩個原因：第一，自己已遵循黨支部的規(guī)章制度；第二，自己做的是義務(wù)性質(zhì)的工作。正是這兩個原因?qū)е铝藢Α靶锣l(xiāng)賢”組織的曲解：“新鄉(xiāng)賢”組織是黨支部的下屬組織以及義務(wù)性的非正規(guī)組織。最后，這種曲解更讓人覺得無需規(guī)章制度，因此陷入了惡性循環(huán)。另外，研究發(fā)現(xiàn)，村兩委雖然認(rèn)同“新鄉(xiāng)賢”組織在農(nóng)村社區(qū)治理中的必要性，但沒有把其當(dāng)作一個獨(dú)立的治理主體來看待，而是把它定位為“調(diào)解員”和“監(jiān)督員”，進(jìn)而沒把治理權(quán)力下放到“新鄉(xiāng)賢”組織。

正是“新鄉(xiāng)賢”組織內(nèi)部對建立規(guī)章制度的分歧以及村兩委對其定位的偏差，致使“新鄉(xiāng)賢”組織的內(nèi)部規(guī)章制度始終無法成型?！靶锣l(xiāng)賢”組織的治理行為以“人治”為主，缺乏相應(yīng)的規(guī)范程序以及評判標(biāo)準(zhǔn)?！靶锣l(xiāng)賢”進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)治理時所依靠的就是殘存的公共性和關(guān)聯(lián)性，然而這些公共性與關(guān)聯(lián)性是靠“新鄉(xiāng)賢”與村民之間的宗族關(guān)系、社會關(guān)聯(lián)等維系著。因此，規(guī)章制度的缺失代表著“新鄉(xiāng)賢”治理的客觀標(biāo)準(zhǔn)缺失，這使得其治理行為完全依靠“新鄉(xiāng)賢”本人的主觀標(biāo)準(zhǔn)。一旦“新鄉(xiāng)賢”思想上受到感情因素影響而出現(xiàn)偏差，其治理行為也將受到主觀影響，導(dǎo)致不公現(xiàn)象的出現(xiàn)，長此以往會使得“新鄉(xiāng)賢”組織在群眾失去權(quán)威性。

2.2.3基層黨政機(jī)關(guān)通過村兩委進(jìn)行單向的強(qiáng)制性推廣，致使村兩委、“新鄉(xiāng)賢”以及群眾都對“新鄉(xiāng)賢”治理的定義與理解出現(xiàn)偏差 “新鄉(xiāng)賢”治理模式在太倉這個現(xiàn)實(shí)場域中的治理效果無法達(dá)到最佳的重要原因在于政府政策推廣方式的不恰當(dāng)，傳統(tǒng)的強(qiáng)制行政方式不僅讓“新鄉(xiāng)賢”這個治理主體本身對其理解不透徹乃至曲解，更讓治理對象出現(xiàn)理解錯誤甚至不知情。在推行“鄉(xiāng)賢議事廳”的過程中，城廂鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)除了在部分媒體進(jìn)行宣傳之外，并沒有進(jìn)行有效的線下宣傳和推廣活動，更沒有與群眾進(jìn)行事先溝通。正是因為行政強(qiáng)制推廣，使得基層群眾乃至正在推行“新鄉(xiāng)賢”治理的基層人員都對該治理模式的理解出現(xiàn)偏差乃至不知情。例如在“新鄉(xiāng)賢”的選擇條件上，萬豐村位“新鄉(xiāng)賢”認(rèn)為需選擇一些地位高、年齡大、擁有政治身份的人，但對文化、專業(yè)水平?jīng)]有要求。該鄉(xiāng)賢所描述的大部分品質(zhì)和要求都是當(dāng)今“新鄉(xiāng)賢”所必須的，但又出現(xiàn)了一定程度的誤解，這些誤解與過去“舊鄉(xiāng)賢”有著一定的聯(lián)系。在古代，“舊鄉(xiāng)賢”主要以宗族、鄉(xiāng)里和鄉(xiāng)紳為主，并且以年齡、地位為主要評判標(biāo)準(zhǔn)。但如今“新鄉(xiāng)賢”所推行的選擇方式是德行優(yōu)先，其次有能者居之，年齡、地位等因素在當(dāng)今并不是一個重要的評判標(biāo)準(zhǔn)?！靶锣l(xiāng)賢”對“新”“舊”鄉(xiāng)賢理解模糊的表現(xiàn)正印證了太倉市基層政府對“新鄉(xiāng)賢”治理政策的行銷不力。

3 優(yōu)化太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式的路徑

在全面深化改革、加強(qiáng)基層民主建設(shè)，強(qiáng)調(diào)社會治理有效的新時代，民間組織如何參與到與政府共同治理的平臺，以及創(chuàng)造自己本身的治理能力，是一項重要的研究課題，也構(gòu)成了本研究意義。當(dāng)以政府為代表的行政組織扮演的角色發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐漸退出基層社會治理場域時，民間組織的重要性也就愈發(fā)突出。農(nóng)村社區(qū)治理的發(fā)展趨勢應(yīng)該是以村民自治為主體，“新鄉(xiāng)賢”組織等民間組織與政府共同參與的多元治理模式。目前在農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)實(shí)場域中，“新鄉(xiāng)賢”組織往往扮演著橋梁與紐帶的角色，很大程度上避免了村民與政府之間的直接對立與沖突，進(jìn)而有利于兩者之間的良性互動，并將各方力量擰在一起，共同致力于鄉(xiāng)村振興事業(yè)[12]。

“新鄉(xiāng)賢”參與農(nóng)村社區(qū)治理的模式尚處于探索階段，但為了對農(nóng)村社區(qū)多元共治機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步的探究，本研究對太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式進(jìn)行了個案研究。通過對太倉城廂鎮(zhèn)東林村和萬豐村的實(shí)地調(diào)研以及對其村干部、“新鄉(xiāng)賢”和村民訪談資料的整理分析，初步建構(gòu)出了太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式的架構(gòu)，同時也發(fā)現(xiàn)了該模式目前存在的局限及其成因。為了讓該模式在農(nóng)村社區(qū)治理中發(fā)揮更積極的作用，保障其治理模式的長效性，本研究建議可以從以下三個方面入手：

一是優(yōu)化“新鄉(xiāng)賢”人才隊伍，完善“新鄉(xiāng)賢”組織制度建設(shè)。在太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式中，“新鄉(xiāng)賢”具有有閑性、同質(zhì)性、老齡化等特征，嚴(yán)重影響組織服務(wù)效率、范圍、對象。推動農(nóng)村社區(qū)多元共治，人才是根本?！靶锣l(xiāng)賢”組織需要通過制定正確、合理、有效的人才策略來吸引各類愿意為鄉(xiāng)鄰、故土做貢獻(xiàn)的優(yōu)秀人才，進(jìn)而優(yōu)化組織年齡結(jié)構(gòu)，豐富組織人才庫。然而確保組織平穩(wěn)持久運(yùn)行、農(nóng)村社區(qū)治理有效的關(guān)鍵是健全的組織規(guī)章制度。組織的各類規(guī)章制度，包括確定“新鄉(xiāng)賢”組織的宗旨、工作范圍和程序，公布“新鄉(xiāng)賢”考核條例，制定“新鄉(xiāng)賢”工作的獎懲制度等。

二是改變推廣方式，重視政策行銷，引導(dǎo)干部群眾正確理解。政府過去多以政令宣導(dǎo)的方式著重單向?qū)竦母嬷c提醒，然而在消費(fèi)者社會的建立、以顧客需求為導(dǎo)向的新公共管理改革思潮下，企業(yè)管理常用的行銷學(xué)觀念近年來逐步受到公共部門所重視采用。政策行銷就是以消費(fèi)者的角度來思考，著重政府與人民之間的雙向溝通。“新鄉(xiāng)賢”治理的實(shí)施目的、方式、條件等都需要政府通過一系列的活動對群眾進(jìn)行政策行銷，得到全方位的反饋，進(jìn)而使政策朝更符合鄉(xiāng)情的方向改進(jìn)。因此，在政策行銷的互動過程中，雙方都能夠更深入理解“新鄉(xiāng)賢”治理，并且得到有效的溝通。

三是在以黨組織為核心的提前下，國家立法確?！靶锣l(xiāng)賢”組織的治理主體地位，基層政府放權(quán)賦能，促成多元共治格局的形成。在太倉“新鄉(xiāng)賢”治理模式中，“新鄉(xiāng)賢”組織被定位為農(nóng)村社區(qū)治理的輔助角色，因而并沒有對其放權(quán)賦能，進(jìn)而導(dǎo)致其功能局限。而在多元共治機(jī)制中，“新鄉(xiāng)賢”組織應(yīng)該作為一個獨(dú)立的治理主體與村兩委相輔相成、合作共治。這就需要國家積極營造出適合“新鄉(xiāng)賢”治理發(fā)展的法律環(huán)境，通過立法確立“新鄉(xiāng)賢”組織的法定地位和功能，促使基層政府放權(quán)賦能，也是為“新鄉(xiāng)賢”施展其才能創(chuàng)造適宜的條件。