歷史唯物主義是實踐人本主義

陳家駒

【摘要】馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中首次系統(tǒng)闡述了歷史唯物主義的基本內(nèi)容，然而關于歷史唯物主義是科學主義還是人本主義的爭論在國內(nèi)外學界仍長期存在。從歷史唯物主義的邏輯起點、研究對象、基本原則和現(xiàn)實目的等方面進行考究，歷史唯物主義既不是純粹的科學主義，也不是純粹的人本主義，而是實踐人本主義。

【關鍵詞】歷史唯物主義 科學主義 人本主義 實踐人本主義

【中圖分類號】A81 【文獻標識碼】A

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中首次系統(tǒng)闡述了歷史唯物主義的基本內(nèi)容。《形態(tài)》由馬克思和恩格斯在1846年前后共同撰寫，是一部馬克思和恩格斯進一步清算他們以前哲學信仰的著作、一部馬克思主義哲學發(fā)展史上里程碑式的著作。

長期以來，國內(nèi)外學界一直存在關于歷史唯物主義是科學主義還是人本主義的爭論，然而，這種爭論、區(qū)分注定徒勞無功。從柏拉圖到黑格爾的哲學都以形而上學定向：真理性存在于超感性世界，經(jīng)驗的事物只是“分有”了超感性世界的真理性。馬克思哲學與以往的哲學完全不同，其用人的實踐即對象性活動消除了超感性世界與經(jīng)驗事物的對立，在一定程度上消解了科學主義與人本主義之間的對立。因此，純粹的科學主義或純粹的人本主義都不能完整地、準確地表達歷史唯物主義。

歷史唯物主義的邏輯起點：現(xiàn)實的人

人和自身環(huán)境之間的關系問題，是馬克思主義哲學問題的起點。馬克思和恩格斯認為，德國哲學家們圍繞純粹哲學進行批判，而忽略了他們所作的批判和自身的物質環(huán)境之間的聯(lián)系問題，由此提出了自己的哲學前提——現(xiàn)實的人以及人自身所處的物質環(huán)境。這一哲學前提的錨定，體現(xiàn)了馬克思和恩格斯對純粹經(jīng)驗現(xiàn)實的無條件堅信。

馬克思和恩格斯相信經(jīng)驗的現(xiàn)實，構成了歷史唯物主義看問題的基本前提，并首先體現(xiàn)在對人類歷史原則的界定。馬克思認為，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，這是經(jīng)驗的，而不是先驗的。人類的肉體組織和賴以生存的自然條件是人類歷史存在的基礎。沒有人的歷史，不能稱為人類歷史，歷史記載應當由人的活動出發(fā)。這是馬克思對人類歷史原則的界定，這種界定是基于“有人”的現(xiàn)實，即馬克思和恩格斯相信的經(jīng)驗的現(xiàn)實是“有人”的現(xiàn)實。

“有人”的現(xiàn)實是怎樣的現(xiàn)實？馬克思和恩格斯用“四種人類歷史活動”作出回答。第一，生產(chǎn)滿足最基本的物質生活所需要的資料；第二，物質資料的再生產(chǎn)；第三，對人類自身進行生產(chǎn)，即繁殖；第四，社會關系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。這四種人類歷史活動，是人類生命存在的前提，是人類活動的基本形式。同時，這四種人類歷史活動不是對現(xiàn)實的人的規(guī)定，而是對現(xiàn)實的人的經(jīng)驗描述。馬克思和恩格斯用歸納和演繹純粹經(jīng)驗的現(xiàn)實的邏輯方法，使人以及人自身所處的物質環(huán)境的哲學前提從具體轉為抽象，進而概念化為“現(xiàn)實的人”。這一轉化意味著歷史唯物主義的邏輯起點被確定為“現(xiàn)實的人”。

歷史唯物主義的“格式”：以人為主體的實踐

人類歷史的構成及規(guī)則的內(nèi)容可以看作歷史唯物主義的“格式”。在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯始終注重人的實踐活動，并把新唯物主義稱為“實踐的唯物主義”，以此表明新唯物主義是從實踐出發(fā)認識和改造世界的哲學。與形而上學的研究對象不同，歷史唯物主義不再把人作為獨立于世界的旁觀者去研究世界的終極本體和絕對真理，而是把現(xiàn)實的人與現(xiàn)存世界的關系作為研究對象?，F(xiàn)存世界是歷史上的現(xiàn)實的人創(chuàng)造的，歷史是過去的現(xiàn)實，現(xiàn)實是未來的歷史。無論是歷史還是現(xiàn)實，本質上都是人類既定的實踐結果。因此，人類歷史是作為主體的人的全部實踐活動。

“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人?！边@是馬克思關于現(xiàn)實的人與現(xiàn)存世界關系問題的基本觀點，是人類歷史的規(guī)則。人所處的環(huán)境是經(jīng)人的活動改造過的，而人改造過的環(huán)境反過來改變和制約人。環(huán)境的變化和人的變化統(tǒng)一于人的實踐，并在人的實踐中得到解釋。在人與環(huán)境的關系中，人的實踐有兩個方面：“人改造環(huán)境”和“人的自我改造”。作為感性活動、現(xiàn)實的人的活動，實踐瓦解了感性與超感性、現(xiàn)實與超現(xiàn)實的對立與分離。在這個意義上，歷史唯物主義是一場“實踐革命”，廢除了形而上學的哲學定向。

值得注意的是，實踐在歷史唯物主義中不只作為“目的”性質而存在。實踐是歷史唯物主義的全部內(nèi)容，這決定了實踐在其中是一種基于“實然”之上的“應然”。在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯看到，意識的一切形式和產(chǎn)物，不能通過精神上的批判來消滅。一種社會意識的消失，要以消解產(chǎn)生這種意識的現(xiàn)實關系為前提；一種社會意識的改變，是基于對產(chǎn)生這種意識的現(xiàn)實關系的改變，對既定實踐結果的改變。“哲學家們只是用不同方式解釋世界，問題在于改變世界?！边@一論斷并不是把實踐當作目的，而是在表明，既然人類歷史的全部是人的實踐活動，那么就應該通過實踐改變現(xiàn)存事物。

歷史唯物主義的現(xiàn)實目的：人的自由全面發(fā)展

物質資料生產(chǎn)活動是人類歷史的第一個活動，進行生產(chǎn)的物質條件決定了人類生產(chǎn)什么以及怎樣生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在自然分工的基礎上產(chǎn)生了社會分工，進而產(chǎn)生了私有制。私有制的固化分工使人被限定在特殊的活動范圍內(nèi)，這個范圍是被強加的。“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！鄙鐣顒拥倪@種固化，成為統(tǒng)治人、不受人控制的物質力量，阻礙了人的自由發(fā)展。同時，私有制的固化分工出現(xiàn)以后，特別是在資本主義大工業(yè)時代，被圈定在某一范圍內(nèi)的人的發(fā)展都是片面的。

與人被圈定在特殊范圍內(nèi)片面發(fā)展并受異己力量支配相對立的，是自由——人類趨勢性的發(fā)展方向。人的自由發(fā)展是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的條件，這是歷史唯物主義提出變革要求的根據(jù)所在。實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展不是抽象的主觀愿望，而是以現(xiàn)實物質生活條件為前提和依據(jù)的，是一場“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”。自由需要通過解放實現(xiàn)，解放不是思想的過程，而是現(xiàn)實的實踐活動，且需要建立在一定的客觀歷史條件之上。

歷史唯物主義以現(xiàn)存世界與現(xiàn)實的人之間的矛盾運動所產(chǎn)生的變革要求為基礎，確立其現(xiàn)實目的，即實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。這一現(xiàn)實目的以及實現(xiàn)路徑體現(xiàn)了歷史唯物主義鮮明的人本維度和實踐維度，展現(xiàn)了歷史唯物主義對人的關懷。

實踐人本主義的理論解釋

歷史唯物主義以現(xiàn)實的人為邏輯起點，以現(xiàn)實的人與現(xiàn)存世界的關系為研究對象，以人的自由全面發(fā)展為現(xiàn)實目的，以人為主體的實踐的基本路徑和以人為根本的基本原則貫穿其中。

歷史唯物主義雖然揭示了人類社會的動態(tài)結構和發(fā)展規(guī)律，并指出了這種結構和規(guī)律對人的活動的制約性，但是，不應該因此將其歸結為科學主義。歷史唯物主義中的“規(guī)律”歸根到底是人的實踐形成的規(guī)律，不是自然科學意義上的純自然的規(guī)律。歷史唯物主義是“實踐模式”，而不是“實驗模式”。如果把歷史唯物主義中的“規(guī)律”當作自然科學中的規(guī)律，那么歷史唯物主義就會變成簡單的機械決定論。這時，超感性的“規(guī)律”反而變得真實，而感性世界變得不再真實，歷史唯物主義就變成了與超驗的唯心主義相同的東西，成為從屬者的“宗教”。

同樣，歷史唯物主義雖然強調(diào)人創(chuàng)造歷史以及人在實踐中的主體作用，但是，不應該因此將其歸結為人本主義。如果只看到了歷史唯物主義中人在實踐中的主體性，把主體能動性作為歷史發(fā)展的唯一前進動力，那么歷史唯物主義就會觸碰到一條自帶的邏輯邊界：除了主體能動性，什么可以確保既定目標的實現(xiàn)？脫離現(xiàn)實與實踐的既定目標只能是虛無縹緲的許諾，主體也會因此而“意志喪失”。

可見，歷史唯物主義并不能完全置于科學主義或人本主義的范疇中，稱之為實踐人本主義更為確切。

（作者為南開大學馬克思主義學院博士研究生）

【參考文獻】

①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年。

②陳尚偉：《馬克思哲學中的“以人為本”研究——對馬克思人本思想的文本解讀》，北京：學習出版社，2015年。