人教版與蘇教版初中語文教材文言文選文比較分析

戶宇晴

【摘 要】本文以人民教育出版社和江蘇鳳凰教育出版社出版的“2001年教育部初審?fù)ㄟ^的《義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書·語文》”七至九年級(jí)教材中文言文部分的比較分析作為研究對(duì)象，并且還對(duì)人民教育出版社和江蘇鳳凰教育出版社出版的“2016教育部審定的《義務(wù)教育教科書·語文》”七年級(jí)教材中的文言文部分的比較分析作為研究對(duì)象。通過對(duì)兩個(gè)版本教材中文言文編排情況的比較分析，希望能夠促進(jìn)人教版和蘇教版語文教材中文言文部分的建設(shè)。同時(shí)，通過比較研究，希望能對(duì)初中教材文言文的編選作出貢獻(xiàn)，促進(jìn)文言文的教學(xué)和學(xué)習(xí)。

【關(guān)鍵詞】初中文言文;人教版;蘇教版;新版教材;比較研究

中圖分類號(hào)：G42文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-0125（2019）26-0148-02

人教版和蘇教版根據(jù)《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行選文和編排工作，由于編者對(duì)于新課標(biāo)的理解不同，兩版本教材也不盡相同，它們?cè)谶x文總量上、內(nèi)容選擇上和選文注釋上都各有特點(diǎn)。

一、兩個(gè)版本文言文選文總量比較分析

從表1-1中可以綜合看出人教版和蘇教版初中語文教材中文言文編選數(shù)量的差異。蘇教版在文言文選文這一塊較人教版而言，其總量中只占了很小的一部分，不管是初中的各個(gè)年級(jí)的文言文選文還是整個(gè)初中在總量的比較，都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人教版的。

從數(shù)據(jù)上來看，人教版從七年級(jí)到八年級(jí)文言文選文的數(shù)量增加較大，在總選文數(shù)量不變的情況下，從一開始的12篇增至20篇，中間的跨度較大，雖然到了九年級(jí)文言文選文數(shù)量驟降到13篇，但同時(shí)也是在選文總量減少的情況下下降的，并且所占比例依舊很大。反觀蘇教版，盡管文言文選文數(shù)量逐年級(jí)遞增，從七年級(jí)的9篇到八年級(jí)10篇再到九年級(jí)12篇，但是所占比例并不是很大，選文總量低于人教版，但是文言文在總數(shù)量中所占比例太低。

從人教版和蘇教版在文言文編選數(shù)量綜合比較分析來看，蘇教版應(yīng)該加大對(duì)文言文的重視，在教材編選上應(yīng)該增加文言文選文的數(shù)量，增加文言文在全書選文總量中所占的比例，就文言文選文總量以及在教材中所占比例等方面，蘇教版應(yīng)向人教版靠攏。新版見表1-2。

從表1-1和表1-2中可以看出，新版的人教版七年紀(jì)選文總量較舊版有所刪減，由原來的60篇減到48篇，但即使在總數(shù)刪減的情況下，文言文的數(shù)量依舊不變，所占比例從原來的20%增到現(xiàn)在的25%，由此可以看出對(duì)文言文學(xué)習(xí)的重視程度。相比而下，蘇教版在這一方面稍有欠缺，雖然新版蘇教版在文言文編選這一方面加重比例，從舊版的9篇增加到目前的13篇，我們能在此看到蘇教版的努力，但在增加文言文比例的同時(shí)，蘇教版的選文總量也在發(fā)生變化，從原先的51篇增加到如今的58篇，整體都在變動(dòng)。

由于目前只能看到兩版教材的新版七年級(jí)教材，暫且無法對(duì)八年級(jí)和九年級(jí)的文言文編選比例進(jìn)行研究，但從目前來看，蘇教版已加大了對(duì)文言文在整個(gè)教材中的比例，在此也能看到蘇教版開始重視文言文的學(xué)習(xí)。

二、兩個(gè)版本文言文共有篇目的比較分析

兩個(gè)版本文言文共有篇目的比較是指整個(gè)初中階段文言文的比較，在此筆者將兩個(gè)版本的共同文言文篇目按其在人教版初中語文教材中出現(xiàn)的先后順序來列出。人教版與蘇教版在初中階段共有25篇相同選文，見表1-3。

從表1-3同一冊(cè)書相同選文的比較可以發(fā)現(xiàn)，雖然人教版和蘇教版有25篇相同的選文，但是在年級(jí)分布上大相徑庭，同時(shí)也能看出兩個(gè)版本教材文言文分布的不同。人教版考慮到學(xué)生的接受程度問題，在七年級(jí)安排的文言文數(shù)量較少，且選取的是較為淺學(xué)和較好理解的文言文，所以與蘇教版相同選文只有《木蘭詩》;八年級(jí)考慮到學(xué)生已學(xué)習(xí)了一年的文言文，所以安排的文言文無論是在數(shù)量上還是在長度上都較七年級(jí)有所增加，但是蘇教版不同，蘇教版在八年級(jí)的編排上依舊遵循七年級(jí)編排，所以相同選文依舊不多;九年級(jí)文言文選文相同篇目蘇教版是與人教版最多的，蘇教版九年級(jí)對(duì)文言文編排是集中的且選文也是最多的，并且蘇教版是將難度較大的文章全都集中在九年級(jí)下冊(cè)，雖然學(xué)生學(xué)習(xí)文言文能力有所提高，能夠充分學(xué)習(xí)這些難度的文言文，但是編排不如人教版合理。人教版編排文言文時(shí)將文章集中編在八九年級(jí)，使得學(xué)生能夠有時(shí)間充分學(xué)習(xí)，且沒有太多壓力去學(xué)習(xí)文言文，同時(shí)也能使教師能合理安排時(shí)間教學(xué)，減輕壓力，在這一點(diǎn)上，蘇教版應(yīng)向人教版學(xué)習(xí)。

從整體來看，人教版在文言文的單元編排以及整體設(shè)計(jì)方面相較蘇教版而言更為恰當(dāng)，不僅使教材內(nèi)容更加豐富，并且利于教師在充分理解和把握了教材后，結(jié)合教材更加深入和細(xì)致的展開文言文教學(xué)。

新版人教版和蘇教版相同文言文選文的比較見表1-4。

由于新版兩個(gè)版本目前只出版七年級(jí)，不便對(duì)整個(gè)初中相同文言文選文進(jìn)行比較，所以在此不做研究。

三、兩個(gè)版本相同選文中注釋的個(gè)案比較——以《出師表》和《醉翁亭記》為例

文言文的學(xué)習(xí)課下注釋是必不可少的，并且選文的注釋也能在一定程度上反映出教材的教學(xué)要求，下面筆者從兩個(gè)版本25篇相同的文言文選文選出最具代表性的兩篇課文《出師表》和《醉翁亭記》進(jìn)行比較研究，見表1-5。

從表1-5中我們可以看出即使是相同選文注釋數(shù)量也存在差異。例如諸葛亮《出師表》，人教版的注釋有47個(gè)，蘇教版有52個(gè)，是不是真的注釋數(shù)量多好呢？其實(shí)并不是，《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（2011年）中明確標(biāo)注“教材應(yīng)注意引導(dǎo)學(xué)生掌握語文學(xué)習(xí)的方法，養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)方法。課文注釋和練習(xí)等應(yīng)少而精，具有啟發(fā)性，有利于學(xué)生在探究中學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”，對(duì)于新課標(biāo)中的這點(diǎn)要求，筆者認(rèn)為人教版要比蘇教版做得精細(xì)、簡潔。比如蘇教版比人教版多的注釋“陛下”，這個(gè)就屬于常識(shí)問題，并不需要過多解釋，這里有累贅之嫌;還有一個(gè)多的注釋“三顧”，由于人教版《出師表》前一篇課文為《隆中對(duì)》，詳細(xì)解釋了劉備三顧茅廬這一典故，所以在人教版中并未出現(xiàn)“三顧”這一注釋。由此可見，人教版對(duì)于文章的銜接處理較之蘇教版更為細(xì)致，并且還充分考慮到了前面學(xué)習(xí)的課文。

從表1-5中我們可以看出人教版和蘇教版對(duì)于《醉翁亭記》的注釋量是一樣的，但即使注釋量一樣，兩個(gè)版本對(duì)同一注釋的解釋也是不一樣的。例如對(duì)“醉翁亭記”這一注釋，蘇教版的注釋是“選自《文忠集》卷三九（上海古籍出版社1987年影印《四庫全書》本）。歐陽修（1007-1072），字永叔，號(hào)醉翁、六一居士，吉州吉水（今屬江西?。┤?。謚文忠。北宋文學(xué)家、史學(xué)家”。人教版的注釋為“選自《歐陽修散文選集》（上海古籍出版社1997年版）。歐陽修（1007-1072），字永叔，自號(hào)醉翁，晚年又號(hào)六一居士。吉州永豐（現(xiàn)在江西永豐）人，宋代文學(xué)家，‘唐宋八大家之一”[12]。對(duì)于兩版本對(duì)同一注釋的不同解釋，筆者認(rèn)為人教版的解釋更為合理詳細(xì)且清晰。蘇教版對(duì)歐陽修的稱號(hào)只是籠統(tǒng)說明，而人教版對(duì)于稱號(hào)解釋得很詳細(xì)，有自號(hào)又有晚年的稱號(hào)，詳細(xì)而清晰。并且，人教版還突出了“唐宋八大家”這一點(diǎn)，有利于學(xué)生文學(xué)常識(shí)的識(shí)記，這一點(diǎn)是蘇教版所欠缺的。

兩個(gè)版本對(duì)于同一注釋的解釋都不一樣，但通過比較可以發(fā)現(xiàn)，人教版的注釋更為全面一些，有利于學(xué)生掌握一些文學(xué)常識(shí)，而對(duì)于初中生初次學(xué)習(xí)這類知識(shí)，恰恰就需要這樣詳細(xì)一些。

參考文獻(xiàn)：

[1]義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)：2011版[S].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.