基層醫(yī)院兒科護(hù)士疼痛管理循證實(shí)踐調(diào)查研究

張 晴，瞿 燕

（1.湖南醫(yī)藥學(xué)院護(hù)理學(xué)院，湖南 懷化 418000；2.懷化市鶴城區(qū)迎豐社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，湖南 懷化 418000）

兒童是一個(gè)特殊群體，其疼痛易被忽視。疼痛對(duì)患兒造成很多不利影響，危害患兒的生理、心理健康，WHO和國際疼痛協(xié)會(huì)（IASP）于2007年就將患兒疼痛列為全球重要健康問題之一[1]。證據(jù)是改變實(shí)踐的關(guān)鍵因素，科學(xué)有效的證據(jù)能改善疼痛管理質(zhì)量，雖然有關(guān)兒童疼痛管理的證據(jù)不斷增加，但目前兒科疼痛管理的臨床實(shí)踐現(xiàn)狀依然不理想[2]。護(hù)士作為疼痛的評(píng)估者、鎮(zhèn)痛措施的實(shí)施者、疼痛患者及其家屬的教育者和指導(dǎo)者，在疼痛管理中起著至關(guān)重要的作用[3]。因此，護(hù)士是否開展疼痛管理循證實(shí)踐（Evidence-based Pain Management Practices，EBPMP），進(jìn)行基于循證實(shí)踐的知識(shí)轉(zhuǎn)化，關(guān)乎疼痛管理整體質(zhì)量以及患者滿意度。本研究對(duì)基層醫(yī)院護(hù)士疼痛管理循證實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，分析影響因素，旨在為兒科護(hù)士運(yùn)用循證理念指導(dǎo)疼痛管理實(shí)踐提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2018年3—7 月采用方便抽樣法選取湖南省5所基層醫(yī)院的兒科護(hù)理人員135名進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）持有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證；（2）在兒科工作時(shí)間≥1年；（3）自愿參加本研究。

1.2 方法

（1）一般資料調(diào)查表。由課題負(fù)責(zé)人自行設(shè)計(jì)，包括年齡、性別、工作年限、職稱、最高學(xué)歷、有無當(dāng)護(hù)士長經(jīng)歷、有無疼痛知識(shí)培訓(xùn)經(jīng)歷等。

（2）中文版卡爾森循證疼痛管理先決條件量表（C-CPCIS）。該量表[4]共4個(gè)分量表（既往實(shí)踐、疼痛需求問題、創(chuàng)新、工作規(guī)范），30個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)分。既往實(shí)踐和創(chuàng)新分量表中，1分代表“從不”，5分代表“總是”；疼痛需求問題和工作規(guī)范分量表中，1分代表“完全不同意”，5分代表“完全同意”?？偭勘淼梅衷礁?，表示在工作中進(jìn)行疼痛管理循證實(shí)踐的可能性越大。中文版卡爾森循證疼痛管理先決條件量表（C-CPCIS）的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.859，重測信度為 0.844，4個(gè)分量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.892、0.843、0.874 和 0.858[4]。

1.3 質(zhì)量控制

本研究采用現(xiàn)場發(fā)放問卷與電子問卷相結(jié)合的方式收集數(shù)據(jù)。（1）對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)；（2）統(tǒng)一發(fā)放問卷并指導(dǎo)填寫，當(dāng)場收回；（3）對(duì)電子問卷設(shè)置權(quán)限，保證一人只能填寫一份，將每個(gè)條目均設(shè)為必答題，若有漏填則無法提交；（4）課題組成員篩查無效問卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要采用描述性統(tǒng)計(jì)分析和t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以人數(shù)、百分比描述；計(jì)量資料以均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差描述，組間比較采用t檢驗(yàn)、方差分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本次調(diào)查共發(fā)出問卷140份，回收135份，回收率為96.4%，所有回收的問卷均有效。本研究調(diào)查對(duì)象均為女性，年齡20～48歲，平均年齡（32.42±6.36）歲，工作年限平均為（11.07±7.43）年；學(xué)歷：大專 96人，中專 11人，本科 24人，碩士4人。其中，初級(jí)職稱92人，中級(jí)職稱38人，高級(jí)職稱5人；曾擔(dān)任過護(hù)士長的6人。不足一半（47.4%）的研究對(duì)象表示曾在學(xué)校學(xué)習(xí)過疼痛管理知識(shí)，44.4%的人通過學(xué)術(shù)期刊獲取疼痛相關(guān)知識(shí)，29人（21.5%）工作后參加過疼痛知識(shí)培訓(xùn)。

2.2 C-CPCIS得分情況

C-CPCIS平均得分為（3.17±0.21）分，其中既往實(shí)踐分量表得分最高，為（3.61±0.36）分；疼痛需求問題分量表得分最低，為（2.67±0.43）分，具體見表 1。

表 1 C-CPCIS 得分情況（±s）

表 1 C-CPCIS 得分情況（±s）

分量表 得分3.61±0.36 3.39±0.43 3.74±0.44 3.75±0.60 2.67±0.43既往實(shí)踐分量表評(píng)估維度控制/干預(yù)維度反饋/交流維度疼痛需求問題分量表分量表創(chuàng)新分量表領(lǐng)導(dǎo)力維度依賴他人維度工作規(guī)范分量表C-CPCIS總分得分2.77±0.48 2.42±0.56 3.12±0.53 3.24±0.34 3.17±0.21

2.3 C-CPCIS得分單因素分析

通過單因素分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)總量表得分有顯著影響的因素有6個(gè)，分別是年齡、工作年限、職稱、最高學(xué)歷、有無當(dāng)護(hù)士長經(jīng)歷、有無疼痛知識(shí)培訓(xùn)經(jīng)歷，具體見表2。

表2 C-CPCIS得分單因素分析

2.4 影響兒科護(hù)理人員EBPMP水平的多因素分析（見表3）

將上述6個(gè)因素賦值，并作為自變量X，C-CPCIS總分作為因變量Y，按照α入=0.05，α出=0.10的水準(zhǔn)，進(jìn)行逐步多元線性回歸分析（見表3）。最終進(jìn)入方程的因素分別是有無疼痛知識(shí)培訓(xùn)經(jīng)歷、最高學(xué)歷（F=45.876，P=0.000），決定系數(shù)（R2）為0.401，即這些因素可解釋疼痛管理循證實(shí)踐行為得分40.1%的變異。

3 討論

3.1 基層醫(yī)院護(hù)理人員疼痛管理循證實(shí)踐的水平

疼痛管理循證實(shí)踐（EBPMP）是一種用于評(píng)估疼痛經(jīng)歷并提供干預(yù)措施的綜合行為[5]。以最佳研究證據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合個(gè)人技能和臨床經(jīng)驗(yàn)，考慮患者的價(jià)值、愿望與實(shí)際情況，利用可用資源為患者提供疼痛管理護(hù)理服務(wù)[6]。自黨的十八大以來，國家逐步推進(jìn)基層醫(yī)療服務(wù)建設(shè)，這就需要基層醫(yī)院護(hù)理人員進(jìn)一步提升綜合實(shí)力和服務(wù)質(zhì)量[7]。本研究結(jié)果顯示，C-CPCIS總分為（3.17±0.21）分，表明我國基層醫(yī)院兒科護(hù)理人員疼痛管理循證實(shí)踐水平還有待提高，這也與秦穎等的研究結(jié)果一致[4，6]。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，既往實(shí)踐分量表得分最高，表明該分量表中的因素可在一定程度上促進(jìn)兒科護(hù)士采取EBPMP。該分量表中評(píng)估維度得分較低，可能是因兒科患者較特殊，在疼痛程度評(píng)估方面存在一定偏差。有研究顯示，兒科護(hù)士對(duì)疼痛評(píng)估的認(rèn)識(shí)不足，對(duì)疼痛評(píng)估工具不熟悉，也會(huì)導(dǎo)致評(píng)估實(shí)踐不足[8-9]。

疼痛需求問題分量表主要評(píng)價(jià)護(hù)士對(duì)自身以及他人對(duì)其疼痛管理實(shí)踐的滿意度，本研究中該分量表得分最低，為（2.67±0.43）分，可能是由于很多護(hù)理人員還沒有形成疼痛管理意識(shí)，以及部分護(hù)理人員對(duì)患兒疼痛情況估計(jì)不準(zhǔn)確，最終造成疼痛不能被有效控制和緩解所致。創(chuàng)新分量表反映護(hù)士著手改變現(xiàn)狀的能力，本次研究中該分量表得分為（2.77±0.48）分，提示本研究調(diào)查對(duì)象的整體創(chuàng)新精神既不促進(jìn)也不阻礙其采取EBPMP。該分量表中的領(lǐng)導(dǎo)力維度得分最低，為（2.42±0.56）分。Rogers的創(chuàng)新擴(kuò)散理論認(rèn)為有兩類人對(duì)他人創(chuàng)新擴(kuò)散能力有影響：一類是能夠影響他人觀念和態(tài)度的意見領(lǐng)袖，另一類是能夠說服服務(wù)對(duì)象接受創(chuàng)新的變革推動(dòng)者[10]。本研究中的護(hù)理人員在疼痛管理上多采取“隨大流”的態(tài)度，更傾向于常規(guī)做法，不愿以領(lǐng)導(dǎo)者或創(chuàng)新者的身份帶領(lǐng)同事實(shí)踐某些新想法、新做法。

3.2 基層醫(yī)院兒科護(hù)理人員EBPMP水平的影響因素分析

逐步多元線性回歸分析結(jié)果顯示，有無疼痛知識(shí)培訓(xùn)經(jīng)歷和最高學(xué)歷兩個(gè)因素可解釋疼痛管理循證實(shí)踐行為得分40.1%的變異，而年齡、工作年限、職稱、護(hù)士長經(jīng)歷等因素未進(jìn)入回歸方程。本研究結(jié)果顯示，C-CPCIS得分在不同學(xué)歷護(hù)理人員間有顯著性差異，本科及以上學(xué)歷的護(hù)理人員比中專、大專學(xué)歷者得分高。學(xué)歷在一定程度上反映了個(gè)人受教育水平，有利于各方面能力培養(yǎng)[11]。一般認(rèn)為，學(xué)歷高的護(hù)理人員更樂于接受新鮮事物，求知欲強(qiáng)，善于發(fā)現(xiàn)問題。本研究中，基層醫(yī)院的兒科護(hù)理人員多為大專學(xué)歷，這部分護(hù)理人員在檢索相關(guān)文獻(xiàn)、評(píng)價(jià)科研結(jié)論及應(yīng)用科研結(jié)論方面較為困難，這些都導(dǎo)致其循證實(shí)踐水平較低[12-13]。因此，基層醫(yī)院可選出學(xué)歷較高、科研能力較強(qiáng)的護(hù)士，對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，提高其循證實(shí)踐能力，使其帶領(lǐng)護(hù)理團(tuán)隊(duì)不斷學(xué)習(xí)。

調(diào)查結(jié)果顯示，兒科護(hù)理人員中僅21.5%的人有疼痛知識(shí)培訓(xùn)經(jīng)歷，有培訓(xùn)經(jīng)歷的護(hù)理人員的EBPMP水平高于沒有培訓(xùn)經(jīng)歷者，說明對(duì)兒科護(hù)理人員進(jìn)行疼痛知識(shí)培訓(xùn)可轉(zhuǎn)變其對(duì)患者疼痛的態(tài)度，提高EBPMP水平[8]。因此，應(yīng)加強(qiáng)疼痛和循證護(hù)理相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，合理分配護(hù)理人力資源；提供疼痛循證護(hù)理培訓(xùn)及學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)護(hù)理人員開展疼痛管理循證實(shí)踐。

當(dāng)前國內(nèi)基層醫(yī)院兒科護(hù)理人員疼痛管理循證實(shí)踐水平較低，應(yīng)提高其EBPMP水平，建議管理者制定與臨床實(shí)踐緊密相關(guān)的兒科疼痛管理方案，加強(qiáng)兒科護(hù)理人員應(yīng)用證據(jù)能力培養(yǎng)，鼓勵(lì)其獲取更多有用的疼痛管理知識(shí)、掌握相關(guān)技能，培養(yǎng)護(hù)士循證護(hù)理素質(zhì)，促進(jìn)理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化。